【摘要】案例教學(xué)在會計(jì)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中適用廣泛。教學(xué)過程中，可以理論先行，也可以案例先行。實(shí)踐檢驗(yàn)，案例先行教學(xué)效果更佳。

【關(guān)鍵詞】會計(jì)專業(yè) 經(jīng)濟(jì)法 案例教學(xué)

【中圖分類號】G642.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2017）33-0111-02

經(jīng)濟(jì)法課程是會計(jì)專業(yè)的專業(yè)基礎(chǔ)課，在會計(jì)專業(yè)中占據(jù)重要地位。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法也是會計(jì)初級、中級職稱考試，注冊會計(jì)師考試，稅務(wù)師考試的必考科目。所以，學(xué)好經(jīng)濟(jì)法對學(xué)好會計(jì)專業(yè)、通過職稱考試、資格考試等均具重要意義。如何才能讓學(xué)生學(xué)好經(jīng)濟(jì)法，案例教學(xué)不失為一種較好的方法。通常認(rèn)為，案例教學(xué)生動活潑，能有效激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，效果比傳統(tǒng)教學(xué)方法號。但案例教學(xué)在教學(xué)過程中具體如何運(yùn)用，仍值得探討。下文以一個(gè)保證案例來進(jìn)行詮釋。

一、引用的案例

林某從某擔(dān)保公司借款100萬元，請利康酒店、保利商行二家公司共同作保。在合同書中利康酒店和保利商行均聲稱：“若林某不能還款，愿代為履行”，并簽字蓋章。后債務(wù)到期，擔(dān)保公司要求林某還款，林某聲稱不能還款。擔(dān)保公司鑒于林某和保利商行一直經(jīng)營不善，資產(chǎn)不多，遂直接告利康酒店，要求其代債務(wù)人還本付息，并承擔(dān)違約責(zé)任。利康酒店提出如下抗辯：（1）原告應(yīng)先起訴林某要求其還債；（2）即使林某不能還，也應(yīng)將保利商行列為被告，因?yàn)槔稻频暝c保利商行達(dá)成協(xié)議，若林某不能還款，雙方各分擔(dān)50%；（3）保證書上寫明“代為履行”，因此，即使有責(zé)任，也僅限于償還本金，不能承擔(dān)支付利息的責(zé)任和違約責(zé)任。請逐一評價(jià)利康酒店的抗辯理由[1] 。

本案例主要考察三個(gè)方面的問題。第一，考察一般保證與連帶保證的區(qū)分；第二，考察共同保證人的責(zé)任問題；第三，考察保證責(zé)任的范圍問題。

二、案例于課堂中的運(yùn)用

在課堂教學(xué)中，我連續(xù)使用了該案例三年，分別適用于會計(jì)專業(yè)2013級、2014級、2015級，每一個(gè)年級三個(gè)教學(xué)班級，每個(gè)班級用了不同的方法。1班運(yùn)用了理論先行的教學(xué)方法。通常一節(jié)課前30來分鐘講述保證的相關(guān)理論知識，后10分鐘左右講述該案例。2班運(yùn)用了案例先行的方法。通常該堂課的前20分鐘由學(xué)生去看教材相關(guān)內(nèi)容，思考案例，后面的時(shí)間師生互動探討案例，最后做總結(jié)，講解理論。3班同樣運(yùn)用了案例先行的方法，但與2班又有所不同。上課之前，就把案例布置給了學(xué)生，并要求學(xué)生按照要求預(yù)習(xí)書本相關(guān)內(nèi)容、思考案例。上課時(shí)一開始即進(jìn)入師生互動環(huán)節(jié)，持續(xù)約30分鐘，剩下時(shí)間進(jìn)行理論講解。

三、案例運(yùn)用的效果

從教學(xué)效果來看，三個(gè)班級有所差異。第一，案例教學(xué)無論采用哪一種方法，學(xué)生在聽課時(shí)還是非常認(rèn)真的，能夠跟隨老師的節(jié)奏起舞。第二，在互動的過程中，1班回答問題時(shí)準(zhǔn)確率最高，基本上能夠回答出：利康酒店為一般保證人，享有先訴抗辯權(quán)；利康酒店與保利商行達(dá)成的協(xié)議有效，但不能對抗債權(quán)人；利康酒店承擔(dān)保證責(zé)任的范圍止于還本付息，不包括違約責(zé)任。2班在師生互動過程中，絕大多數(shù)同學(xué)是不能準(zhǔn)確回答這三個(gè)問題，并且不知道考察什么知識點(diǎn)。3班學(xué)生活躍度明顯比1班、2班高，互動過程中也能明顯感受到比1班、2班同學(xué)考慮問題更全面，并且還能從不同的角度提出許多新問題。第三，從課后的相類似的案例作業(yè)來看，3個(gè)班級的同學(xué)做得都是非常不錯(cuò)的，但1班的作業(yè)給人的感覺更多的是中規(guī)中矩，話語的組織都能明顯看出受老師影響的痕跡，而3班的作業(yè)，明顯思維更活躍，有著自己的理解。第四，連續(xù)三年每學(xué)期期末，都考試了一個(gè)同類型的案例分析題，分值10分。從案例分析題的得分來看，三個(gè)班級的差距明顯。3班大多數(shù)同學(xué)得分為9分以上，2班大多數(shù)同學(xué)得分在8分左右。1班大多數(shù)同學(xué)得分在6分左右。

四、案例運(yùn)用的思考

從上述的教學(xué)效果，我們可以得出以下結(jié)論：第一，在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)課堂中插入案例的運(yùn)用，的確能夠吸引學(xué)生的注意力，激發(fā)其學(xué)習(xí)興趣；第二，在案例教學(xué)的過程中，先講理論，再評述案例，最終效果并不好。其實(shí)在理論先行時(shí)，學(xué)生并沒有真正參與進(jìn)來，還是一種被動的接受。由于學(xué)生主觀能動性沒發(fā)揮出來，對于理論知識，在學(xué)習(xí)的過程中可能并未真正理解，所以雖然在學(xué)習(xí)該理論時(shí)似乎掌握得很好，但由于并未經(jīng)過深刻思考，印象可能比較淡然，導(dǎo)致考試結(jié)果不佳。第三，案例教學(xué)的第二種方法，效果也不是非常好，主要原因在于學(xué)生用于思考的時(shí)間不夠，自然思考的不是很周到。為此，我們可以把案例小型化，多用選擇題式的案例題，應(yīng)該可以解決該問題。第四，案例教學(xué)的第三種方法效果最佳，其原因在于：無論老師還是學(xué)生，比前兩種方法，都多花費(fèi)了大量時(shí)間；正因?yàn)閷W(xué)生在課前預(yù)習(xí)時(shí)，經(jīng)過了長時(shí)間的思考，所以經(jīng)過師生互動、講解后，對理論知識理解得更深刻，掌握得更牢靠。

雖然如此，但我們還有幾個(gè)問題需要解決：第一，時(shí)間沖突問題：一方面會計(jì)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)課時(shí)不多，但內(nèi)容繁多，案例教學(xué)更顯得教學(xué)課時(shí)過少；另一方面，如果案例、理論都通過課前預(yù)習(xí)的話，則意味著在經(jīng)濟(jì)法這門課程上花的時(shí)間多了，自然其他課程花的時(shí)間就少了，沖突需要調(diào)解。第二，少數(shù)與多數(shù)的問題：課堂時(shí)間是有限的，只有少數(shù)學(xué)生能參與互動過程，多數(shù)學(xué)生都不能參與進(jìn)來，怎么協(xié)調(diào)他們之間的關(guān)系，怎么激發(fā)所有學(xué)生的積極性，值得進(jìn)一步探討。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王利明.中國民法案例與學(xué)理研究（債權(quán)篇）[M].北京：法律出版社，2003年10月.第461頁.

作者簡介：石小葉（1974-），男，湖南新邵人，籍貫：湖南邵陽 講師，民商法碩士，研究方向：民商法、經(jīng)濟(jì)法。