史璟

摘要：批判性思維是一種評估、比較、分析、批判和綜合信息的能力，也是人才綜合素質(zhì)培養(yǎng)的重要方面。國外批判性思維研究已日漸成熟，而我國對該問題的研究比較薄弱。本文對北京5所重點(diǎn)大學(xué)的本科生批判性思維傾向進(jìn)行實(shí)證測量，通過問卷調(diào)查，采用《加利福尼亞州批判性思維傾向量表》和配套的計(jì)算軟件對測試結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和理論研究，提出培養(yǎng)和提高大學(xué)生批判性思維能力的建議與構(gòu)想，以期豐富我國批判性思維研究，并對該問題的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型給以意義深遠(yuǎn)的理論與實(shí)證思考。

關(guān)鍵詞：批判性思維；測量和培養(yǎng)；大學(xué)本科生

中圖分類號：B842.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-862X（2017）05-0129-006

批判性思維研究發(fā)源于美國，1990年，彼得·費(fèi)申最早提出該理論。費(fèi)申認(rèn)為：“批判性思維是一個(gè)有目的的、強(qiáng)調(diào)判斷的自我調(diào)控判斷過程，包括解釋、分析、評價(jià)、推理及對證據(jù)、概念、方法、標(biāo)準(zhǔn)的解釋說明，或?qū)ε袛嘁罁?jù)的全部情境的考慮。”費(fèi)申隨后開發(fā)了兩個(gè)批判性思維測量工具。其中，“加利福尼亞州批判性思維傾向量表”（The California Critical Thinking Disposition Inventory），簡記作CCTDI，是目前唯一獲得國際認(rèn)可的測量批判性思維傾向的量表[1]，也是本文使用的量表。

本文隨機(jī)選取中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部、北京航空航天大學(xué)、中國政法大學(xué)和北京交通大學(xué)5所重點(diǎn)大學(xué)的本科生作為研究對象，對他們進(jìn)行“批判性思維”實(shí)證測量；通過理論研究和分析測試數(shù)據(jù)，調(diào)查大學(xué)本科生“批判性思維”教育的發(fā)展現(xiàn)狀，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并找出其中存在的問題，提出培養(yǎng)和提高大學(xué)本科生批判性思維能力的建議和規(guī)劃。

一、問卷調(diào)查的設(shè)計(jì)

此次問卷調(diào)查屬于非實(shí)驗(yàn)性質(zhì)，具體按以下步驟展開測試：第一步，選取量表。經(jīng)閱讀、匯總、比較和理解相關(guān)文獻(xiàn)資料后選取了CCTDI，它是迄今具有較高信度和效度、應(yīng)用最為廣泛的量表。第二步，重測。通過預(yù)試驗(yàn)來驗(yàn)證、核準(zhǔn)量表的信度與效度，深入測量量表的穩(wěn)定性、正確性和內(nèi)在一致性。重測后，證實(shí)了測評方法與工具都已達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)和心理學(xué)所要求的標(biāo)準(zhǔn)，測評方法簡單可行。第三步，正式測評。經(jīng)過前期準(zhǔn)備，應(yīng)用CCTDI統(tǒng)計(jì)、錄入、歸納和整理數(shù)據(jù)，在比較分析后得出測評結(jié)果。

在問卷調(diào)查的整個(gè)過程中，分步驟進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)控，減少不必要的誤差以便更有效地測試研究對象的“批判性思維傾向”，具體采用的措施是：在測試之前，征得被測本科生的同意，詳細(xì)介紹測試的目的、內(nèi)容與具體安排，使受測學(xué)生具備受測的心理準(zhǔn)備和認(rèn)識。同時(shí)，提前說明測試為匿名，減少受測學(xué)生的心理負(fù)擔(dān)，以保證測試效果的客觀、真實(shí)和準(zhǔn)確。在測試完成后，對回收的測試問卷進(jìn)行檢查，連續(xù)10個(gè)題目具有相同的答案則視為無效問卷，嚴(yán)加篩除。與此同時(shí)，隨時(shí)回查錄入和統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，最后再加以復(fù)查，減少人為因素造成的誤差。

二、批判性思維能力測量的基本情況

1.測量樣本的選取

此次問卷調(diào)查選取北京5所重點(diǎn)大學(xué)來自不同年級、不同地域、不同學(xué)科門類的本科學(xué)生400人作為樣本對象。測試假設(shè)每一個(gè)思維主體都具有批判性思維傾向，不同個(gè)體在各個(gè)傾向的表現(xiàn)不同，可以被測試并通過訓(xùn)練加以提高。

這次共發(fā)出《批判性思維傾向調(diào)查問卷》400份，回收400份，回收率是100%。受測的本科生，首先從性別看，男生236人，女生164人，男女生比例分別占59%和41%，約為3∶2。其次，按年級來看，大一、大二、大三和大四年級人數(shù)分別為122人、110人、100人和68人，分別占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的30.5%、27.5%、25%和17%。最后，按學(xué)科門類來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、理學(xué)和醫(yī)學(xué)本科生分別為90人、96人、68人和146人，分別占受測總?cè)藬?shù)的22.5%、24%、17%和36.5%。

2.測量目的

批判性思維測試不僅包括“批判性思維傾向”測試，還包括“批判性思維技能”測試。此次通過問卷的形式調(diào)查北京5所重點(diǎn)大學(xué)本科生的“批判性思維傾向”水平，解析其影響因素，確定相關(guān)能力培養(yǎng)的重點(diǎn)難點(diǎn)和改進(jìn)的措施，為更好地提高大學(xué)本科生的批判性思維能力作出實(shí)證研究。

3.測量方法和工具

問卷調(diào)查采用“分層隨機(jī)抽樣”法，這樣能夠讓樣本盡可能覆蓋大一至大四年級、不同學(xué)科門類和男女生。此外，測量中還運(yùn)用了邏輯歸納、演繹、證明、歸因和類比等測試方法，最后借助統(tǒng)計(jì)軟件SPSS系統(tǒng)（集數(shù)據(jù)錄入、資料編輯、數(shù)據(jù)管理、統(tǒng)計(jì)分析、報(bào)表制作和圖形繪制為一體的統(tǒng)計(jì)軟件）對數(shù)據(jù)進(jìn)行加工整理和分析。

問卷的測試工具采用CCTDI和配套的計(jì)算軟件，該工具適應(yīng)測量大學(xué)生批判性思維的人格傾向，具有較好的信度和效度等。[2]CCTDI的測驗(yàn)有多項(xiàng)選擇，適用于自我評價(jià)批判性思維傾向。它采用自陳式的測評方法，題目形式是封閉式選擇設(shè)問，測題內(nèi)容和受測學(xué)生所學(xué)專業(yè)的學(xué)習(xí)內(nèi)容相分離。[3]每道題目6個(gè)選項(xiàng)，采用6分制。評分原則使用Likert量表。答案選項(xiàng)劃分為6個(gè)等級：“強(qiáng)烈同意”、“同意”、“基本同意”、“不太同意”、“不同意”、“強(qiáng)烈不同意”。測評時(shí)間是30分鐘。量表的得分和評價(jià)情況具體見表2。

三、測試結(jié)果介紹與影響因素解析

1.測試結(jié)果介紹

測評結(jié)果顯示，該問卷調(diào)查測試得分為正態(tài)分布，結(jié)果客觀、公正且有效。

根據(jù)CCTDI的具體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析大學(xué)本科生各項(xiàng)得分情況。CCTDI的使用說明：（1）當(dāng)各維度得分在10～30之間，表明該項(xiàng)氣質(zhì)較差。從表3可以看出這些大學(xué)本科生在“求知欲”和“批判性思維自信心”兩方面氣質(zhì)較差。（2） 得分在30～40分之間的中性區(qū)域，顯示負(fù)性傾向，分別是“尋求真相”、“開放思想”、“系統(tǒng)化能力”和“認(rèn)知成熟度”傾向。（3） 得分>50分，說明這些大學(xué)本科生在該方面氣質(zhì)較強(qiáng)。經(jīng)測試，被測本科生7個(gè)子項(xiàng)目中的“分析能力”較強(qiáng)，呈現(xiàn)正性傾向。通過以上分析得出結(jié)論：被測試者能夠較好地進(jìn)行理性分析，但缺乏將所學(xué)知識重新系統(tǒng)地再加工與再組織能力，較多的是被動(dòng)地接受知識，自己試圖尋求真相客觀性與誠實(shí)度的意愿相對欠缺。endprint

從表3的“平均分”來看，受測本科生的“分析能力”平均得分40.56，分值最高，表明這些本科生分析問題的能力最強(qiáng)。而“批判性思維自信心”平均得分最低，說明受測本科生此方面能力最弱。其他各個(gè)維度能力平均分處于中間值，依次遞減：系統(tǒng)化能力>認(rèn)知成熟度>尋找真相>開放性思想>求知欲。

根據(jù)CCTDI的使用說明，總分的平均分位于210～280之間時(shí)，呈現(xiàn)中性的批判性思維傾向。表3統(tǒng)計(jì)的總分平均分是242.41，表明被測試本科生的“批判性思維精神氣質(zhì)”總體為中性?？傊?，此次調(diào)查的本科生的“批判性思維傾向氣質(zhì)”較弱。另外，根據(jù)CCTDI的“P值”，表3各維度P值得分均 小于0.05，說明這次調(diào)查的結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義。

通過分析受測400名學(xué)生的“各分值范圍批判性思維傾向的人數(shù)構(gòu)成比”，他們各項(xiàng)能力強(qiáng)弱不同。首先，“尋找真相”氣質(zhì)：52名本科生的得分< 30，他們“尋找真相”氣質(zhì)較弱，占總?cè)藬?shù)的13%；292名本科生的得分在30～40間，他們“尋找真相”氣質(zhì)居中，占總?cè)藬?shù)的73%；56名本科生的得分> 40，他們“尋找真相”氣質(zhì)較強(qiáng)，占總?cè)藬?shù)的14%。由此可知，被測本科生在“尋求真相”方面的氣質(zhì)為中性。由表4的數(shù)據(jù)可以讀出其他各維度氣質(zhì)情況依次是：“開放思想”氣質(zhì)表現(xiàn)為中性、“分析能力”較強(qiáng)、多數(shù)本科生的“系統(tǒng)化能力”和“認(rèn)知成熟度”為中性、“批判性思維自信心”偏弱、“求知欲”較差。由此得出結(jié)論：受測對象的“總體批判性思維精神”呈現(xiàn)中性。

從總分一目了然地看出：（1）274人的總分為210～280，占總?cè)藬?shù)的絕大多數(shù)，百分比為68.5%，他們的“批判性思維精神氣質(zhì)”為中性。（2）64人得分為280～350，具有正性“批判性思維精神氣質(zhì)”，占總?cè)藬?shù)的16%。（3）16人得分>350，表現(xiàn)出較強(qiáng)的“批判性思維精神氣質(zhì)”，占總?cè)藬?shù)的4%。

由表5和圖2可以直觀地看出“不同學(xué)科門類本科生批判性思維傾向平均分”情況：（1）“尋找真相”能力的得分：醫(yī)學(xué)>理學(xué)>法學(xué)>經(jīng)濟(jì)學(xué)，醫(yī)學(xué)本科生分值最高，經(jīng)濟(jì)學(xué)本科生的分值最低。（2）“開放思想”氣質(zhì)的得分：理學(xué)>醫(yī)學(xué)>法學(xué)>經(jīng)濟(jì)學(xué)，理學(xué)本科生分值最高，經(jīng)濟(jì)學(xué)本科生的分值最低。（3）“分析能力”的得分：醫(yī)學(xué)>經(jīng)濟(jì)學(xué)>理學(xué)>法學(xué)，醫(yī)學(xué)本科生分值最高，法學(xué)本科生的分值最低。（4）“系統(tǒng)化能力”的得分：理學(xué)>醫(yī)學(xué)>經(jīng)濟(jì)學(xué)>法學(xué)，理學(xué)本科生分值最高，法學(xué)本科生的分值最低。（5）“批判性思維自信心”傾向得分：理學(xué)>法學(xué)>經(jīng)濟(jì)學(xué)>醫(yī)學(xué)，理學(xué)本科生分值最高，醫(yī)學(xué)本科生的分值最低。（6）“求知欲”傾向得分：理學(xué)>法學(xué)>醫(yī)學(xué)>經(jīng)濟(jì)學(xué)，理學(xué)本科生分值最高，經(jīng)濟(jì)學(xué)本科生的分值最低。（7）“認(rèn)知成熟度”得分：醫(yī)學(xué)>法學(xué)>理學(xué)>經(jīng)濟(jì)學(xué)，醫(yī)學(xué)本科生分值最高，經(jīng)濟(jì)學(xué)本科生分值最低。由此可見，各個(gè)學(xué)科門類的本科生關(guān)于“批判性思維精神氣質(zhì)”方面的特點(diǎn)不同，各有千秋。（8）總得分：理學(xué)>醫(yī)學(xué)>法學(xué)>經(jīng)濟(jì)學(xué)，理學(xué)本科生分值最高，經(jīng)濟(jì)學(xué)本科生分值最低。由于受測本科生學(xué)科門類的差異，所學(xué)專業(yè)知識和運(yùn)用的思維方式不完全相同，致使他們呈現(xiàn)的批判性思維表現(xiàn)不同?！安煌瑢W(xué)科門類本科生批判性思維傾向平均分”中，“分析能力”分?jǐn)?shù)最高，表明受測本科生的“分析能力”最強(qiáng)。分值最低的是“批判性思維自信心”，此項(xiàng)能力最弱。

根據(jù)表6的“批判性思維傾向平均得分”和圖3的柱狀圖進(jìn)一步分析：（1）受測本科生得分最高的是：大學(xué)一、二、三年級學(xué)生的“分析能力”和大學(xué)四年級學(xué)生的“認(rèn)知成熟度”。受測本科生得分最低的是：大一至大四年級本科生的“批判性思維自信心”，這和前面的數(shù)據(jù)結(jié)論一致。（2）從變化趨勢來看，大一至大四年級本科生在“尋找真相”、“開放思想”、“分析能力”和“系統(tǒng)化能力”傾向的分值隨大學(xué)年級越來越高卻呈現(xiàn)依次遞減趨勢。（3）看各年級各維度平均分的總分，從大學(xué)一年級到大學(xué)四年級，學(xué)生的“批判性思維”各個(gè)維度總分隨年級的不斷增高而慢慢細(xì)微變少。這里反映的趨勢與傳統(tǒng)認(rèn)知不一致，需要得到足夠重視。

根據(jù)圖4和表7的分值來分析性別差異：從男女角度統(tǒng)計(jì)受測本科生在“批判性思維”各個(gè)維度的表現(xiàn)，女生的“系統(tǒng)化能力”和“批判性思維自信心”傾向能力比男生強(qiáng)，而男生在“尋找真相”、“開放思想”、“分析能力”、“求知欲”和“認(rèn)知成熟度”傾向上優(yōu)于女生。由此說明，女生比男生在處理復(fù)雜問題時(shí)條理更清晰，更能夠把自己的注意力集中于當(dāng)下需要解決的問題，并具有一定的自信心進(jìn)行有效的推理。與此同時(shí)，男女生在各傾向、各維度中，“批判性思維自信心”的分?jǐn)?shù)最低，“分析能力”分?jǐn)?shù)最高?？偡稚吓目傮w“批判性思維特質(zhì)”比男生弱，調(diào)查結(jié)果和我們的通常認(rèn)知一致。

2.測試結(jié)果的影響因素

統(tǒng)觀此次全部測試的結(jié)果，影響因素主要取決于以下幾方面：（1）受眾范圍較小。全國絕大多數(shù)大學(xué)尚沒有設(shè)置“批判性思維”課程，只是在部分大學(xué)的一些學(xué)院中為學(xué)生講述普通邏輯學(xué)課程，批判性思維教育不具有普遍性。（2）誤差。調(diào)查采用分層隨機(jī)抽樣的方法測量有限的樣本，最終的數(shù)據(jù)通過估測得出。用這種不完全歸納法測試樣本，與實(shí)際情況不可避免存在一定的誤差。（3）量表自身問題。一些尚未解決的CCTDI量表自身問題會(huì)對測量數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響。國外的批判性思維測評工具有近20種，但目前我國此項(xiàng)研究尚為空白。我們要積極對國外批判性思維的測量工具進(jìn)行修訂，編制適合我國文化和學(xué)生特點(diǎn)的批判性思維傾向量表。（4）傳統(tǒng)文化背景。眾所周知，儒家強(qiáng)調(diào)倫理道德，倡導(dǎo)“和諧和統(tǒng)一”，一定程度上排斥“個(gè)性與差異”， 這種傳統(tǒng)文化背景阻礙人們從小養(yǎng)成良好的批判性思維意識和習(xí)慣。（5）教育體制目標(biāo)。我國的應(yīng)試教育模式主要檢測學(xué)生掌握知識的程度，而較少考察對知識的分解剖析和歸納整理方面的分析綜合，對閱讀材料的鑒別、賞析和評說，對某些問題進(jìn)行有見解、有發(fā)現(xiàn)、有創(chuàng)新的探究等思維能力層級，長期以來的教育模式導(dǎo)致學(xué)生缺少主動(dòng)思考問題的意識和意愿，致使學(xué)生很難有效參與主動(dòng)探索知識的過程以解決問題?！按蚱平┗捏w制文化，重構(gòu)創(chuàng)新文化應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急。”[5]190（6）專業(yè)特點(diǎn)。不同專業(yè)的批判性思維測試結(jié)果不同，理工科解決問題的方法往往要通過形式化的推理和證明，過程嚴(yán)密、結(jié)論精準(zhǔn)唯一。不同門類學(xué)科的特點(diǎn)注定了他們具有不同的思維方式。endprint

四、大學(xué)生批判性思維能力培養(yǎng)的建議

1.有機(jī)結(jié)合邏輯思維訓(xùn)練以強(qiáng)化批判性思維培養(yǎng)

批判性思維的理論基礎(chǔ)是邏輯，它們聯(lián)系密切。這里說的邏輯不僅包括傳統(tǒng)狹義邏輯即形式邏輯，還包括廣義邏輯即非形式邏輯。[6]在人類思維中，邏輯思維占據(jù)重要地位，它要求思維符合邏輯、推理有效，論證結(jié)果可靠。加強(qiáng)大學(xué)本科生的邏輯思維能力，是加強(qiáng)和提高批判性思維能力的前提保證。心理學(xué)研究表明，20歲至25歲之間是人類邏輯記憶力發(fā)展最佳時(shí)期。要有針對性地用好本科4年這一邏輯記憶力發(fā)展的高峰期，設(shè)置相應(yīng)的邏輯和批判性思維課程，有計(jì)劃地強(qiáng)化本科生邏輯思維與批判性思維的教育與培養(yǎng)。

2.采用同伴教學(xué)法培養(yǎng)和提高大學(xué)生的批判性思維能力

20世紀(jì)90年代，哈佛大學(xué)的愛里克·馬祖爾創(chuàng)立了同伴教學(xué)法，讓學(xué)生更多地參與教學(xué)過程，使得課程內(nèi)容更易被學(xué)生接受。這種教學(xué)方式有利于通過課程改革培養(yǎng)學(xué)生的合作創(chuàng)新和批判性思維等綜合能力。[7]經(jīng)過教學(xué)實(shí)踐證明，同伴教學(xué)法可以有效改變以往課堂教學(xué)常規(guī)手段，營建學(xué)生自主開展自學(xué)、合作、相互學(xué)習(xí)和師生互動(dòng)問答的新型教學(xué)模式。[8]在教學(xué)過程中將批判性思維的多項(xiàng)技能滲透在同伴教學(xué)法的各個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)，有利于培養(yǎng)大學(xué)生的批判性思維能力。

3.在社會(huì)實(shí)踐中應(yīng)用批判性思維技能

大學(xué)生須把所學(xué)的批判性思維技能從自發(fā)的運(yùn)用轉(zhuǎn)變?yōu)槿粘Ｗ杂X使用，才能有效解決現(xiàn)實(shí)問題，從平常生活和學(xué)習(xí)中探索提高批判性思維能力。“批判性思維教育的直接目標(biāo)是培育好的批判性思維者，即能夠整合各種批判性思維技能并加以有效運(yùn)用，增強(qiáng)在其他學(xué)科學(xué)習(xí)和日常生活中運(yùn)用這些有力工具的自信心、自覺性和具備良好的判斷力的人?！盵9]要想有效、系統(tǒng)地訓(xùn)練和提高大學(xué)本科生的批判性思維能力，就要不斷積累大學(xué)生的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和閱歷，讓他們到實(shí)踐活動(dòng)中去實(shí)際體驗(yàn)，學(xué)以致用，形成批判性思維習(xí)慣。

綜上所述，我國近年來關(guān)于批判性思維的研究成果越來越多，但到目前為止批判性思維還沒有明確的定義，也沒有效度好、信度高的測量量具。本文借助國外量具CCTDI，按照批判性思維的理論、批判性思維的測量工具以及批判性思維的實(shí)證展開深入研究，得出以北京5所重點(diǎn)大學(xué)本科生為代表的大學(xué)生批判性思維傾向總體偏弱的結(jié)論。要想突破這一現(xiàn)狀，有效強(qiáng)化培養(yǎng)和提高大學(xué)生的批判性思維能力，必須探索批判性思維教學(xué)改革，積極努力地開辟批判性思維的中國化研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]Peter Facione，Norean Facine，Carol Giancarlo. California Critical Thinking Disposition Inventories Manual [M].California： The California Academic Press，2001：4.

[2]Peter Facione，Norean Facine， Carol Giancarlo. California Critical Thinking Disposition Inventories Manual [M].California： The California Academic Press，2000.

[3]李瑩.大學(xué)生批判性思維的測量與培養(yǎng)[D].2013，6.

[4]Facione and Winterhalter K.CCTDI Test Manual[M]. Millbrace，CA： California Academic Press，2008.

[5]計(jì)國菊，徐樅巍， 伍李春.我國研究生創(chuàng)新能力提升的思路與舉措[J].江淮論壇，2015，（6）.

[6]熊明輝.試論批判性思維與邏輯的關(guān)系[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2006，（2）：115.

[7]劉艷，朱昌平，朱金秀.采用同伴教學(xué)法培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力[J].實(shí)驗(yàn)技術(shù)與管理，2016，（2）：156.

[8][美]愛里克·馬祖爾. 同伴教學(xué)法：大學(xué)物理教學(xué)指南[M].朱敏，陳險(xiǎn)峰，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2011.121.

[9]武宏志，劉春杰.批判性思維——以論證邏輯為工具[M].西安：陜西人民出版社，2005：3.

（責(zé)任編輯 吳 勇）endprint