文/盛保晨

國際地理標志的談判

文/盛保晨

福建省漳州龍海市工商局執(zhí)法人員到“程溪菠蘿”地理標志種植基地現(xiàn)場指導

地理標志是重要的知識產(chǎn)權(quán)，具有打造特色品牌、推動區(qū)域發(fā)展、帶動農(nóng)民增收、促進文化交流等重要作用。據(jù)統(tǒng)計，我國地理標志對就業(yè)、居民增收和經(jīng)濟發(fā)展的綜合貢獻率和影響程度超過30%。

中國是地理標志產(chǎn)品資源大國，地理標志產(chǎn)品在國際社會也有不少被假冒或搶注的案例，比如“鎮(zhèn)江香醋”2010年險些在韓國被搶注，在國家工商總局的積極協(xié)調(diào)斡旋下，韓國特許廳撤銷了韓國人申請的“鎮(zhèn)江香醋”商標。而“天津甘栗”作為我國的地理標志產(chǎn)品，2005年被若干日本企業(yè)及個人以通用名稱加其他文字及圖形的形式注冊為商標，至今仍在日本被使用，面臨著被通用化的危險。

正因為地理標志獨具特色的地域優(yōu)勢和歷史文化，各國都非常重視地理標志，國際上該領域的爭奪由來已久，且日趨白熱化、政治化。本文擬探析國際地理標志的談判焦點和談判路徑，以提高我國參與國際地理標志談判的主動權(quán)。

談判焦點

不同于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)談判是存在于發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間，即南北矛盾，國際地理標志談判主要是存在于歐美之間，即以歐洲為首的舊世界國家和以美國為首的新世界移民國家，也就是新舊之爭。歐美對地理標志的斗爭已有百年歷史，在雙邊、多邊等多個場合雖有部分妥協(xié)，但一直未能達成廣泛共識。其談判焦點主要集中在以下幾個方面。

地理標志保護模式問題。歐盟一向?qū)Φ乩順酥镜谋Ｗo有強烈主張，它有1200多種地理標志產(chǎn)品，因此地理標志對于歐盟國家而言非常重要，農(nóng)產(chǎn)品出口額占全部出口額的15%，截至2013年年底歐盟地理標志農(nóng)產(chǎn)品價值高達540億歐元，60%在原產(chǎn)地本國銷售，20%出口歐盟成員國，20%出口歐盟以外國家，如美國、中國、日本等都是其重要市場。包括法國在內(nèi)的歐盟各國政府每年撥出大量資源，在全球范圍內(nèi)對原產(chǎn)地名稱和地理標志進行密切監(jiān)控，打擊假冒，每年處理案件200多起。可以說，地理標志對于歐盟而言是重要的貿(mào)易獲益工具，因此歐盟采取了非常嚴格的原產(chǎn)地名稱專有權(quán)保護制度，保護標準、范圍、水平都很高，質(zhì)量控制和管理由政府主導。

美國主張以商標方式保護地理標志，因為作為新世界國家，移民帶來了自己熟悉的產(chǎn)品和文化，如比薩、切達奶酪、雪利酒等，雖然這些產(chǎn)品的品質(zhì)發(fā)生了改變，但是名稱得以沿用，其中一部分成為通用名稱或“準通用名稱”，被美國廠商注冊為商標，并進而被發(fā)展為美國產(chǎn)業(yè)和文化的代表行銷全球。因此，美國堅決反對歐盟的原產(chǎn)地名稱模式，因為按此模式美國很多產(chǎn)品名稱將被歐盟索回，這意味著這些產(chǎn)業(yè)的重大損失，以及文化的模糊。美國的通用食品名稱聯(lián)盟（CCFN）在此背景下應運而生， 2014年3月12日曾游說幾十個參議員聯(lián)合反對歐盟企圖改變美國生產(chǎn)奶酪用品的要求，這不是第一次美國兩黨能跨越黨爭聯(lián)合提此議案；2015年2月12日又游說美國參眾兩院成員聯(lián)合致函世界知識產(chǎn)權(quán)組織總干事弗朗西斯·高銳，措辭強烈地對《里斯本條約》談判對貿(mào)易和經(jīng)濟影響表示擔憂和關(guān)切。從該聯(lián)盟在華盛頓的話語權(quán)可以看出美國在此問題上態(tài)度的堅決。

美國和歐盟不同模式之爭源于產(chǎn)業(yè)利益之爭，因此雙方在國際社會的爭奪一直都很激烈。在TRIPs協(xié)議（《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》）的締結(jié)過程中表現(xiàn)尤為明顯，雖然1996年雙方以雙軌制的方式妥協(xié)簽署了TRIPs協(xié)議，但雙方各自的模式未有實質(zhì)性改變，也未有任何融合的傾向，從而引發(fā)了2003年美國在世貿(mào)組織對歐盟提出了七項指控。雖然美國打贏了這場官司，但歐盟據(jù)此作出的地理標志條例修改并不能讓美國滿意，因此美國于2006年將歐盟列入“特別301條款”。而多哈談判停擺至今的一個重要原因，也是美歐不能就地理標志問題達成進一步共識。美歐繼而將戰(zhàn)火轉(zhuǎn)向世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO），雙方針對WIPO《原產(chǎn)地名稱里斯本協(xié)議》交鋒不斷，2015年WIPO召開里斯本外交會議，歐盟對會議結(jié)果滿意，而美國作為觀察員拒絕簽字且憤然離席。

地理標志的國際注冊問題。歐盟提出強效力的地理標志國際注冊，且一直力推地理標志的國際注冊體系。歐盟曾于1998年7月在世貿(mào)組織TRIPs理事會上提出，倡導建立葡萄酒和烈酒的多邊通知和注冊制度，成員國有義務按照TRIPs協(xié)議的要求，采取正確的方式保護已注冊的地理標志。根據(jù)歐盟提案，雖然申請保護的地理標志名單是自愿提交，但這些地理標志產(chǎn)品一經(jīng)注冊就要受到所有成員國保護。

美國則一直堅持國際注冊的自愿性。美國在世貿(mào)組織提出，應由WTO公布一份由成員提供的其在國內(nèi)保護的地理標志名單，各成員同意在制定關(guān)于國內(nèi)保護的決策時參考該名單。美國堅持加入多邊注冊體系應完全自愿，不應強制成員加入該體系，不能將負擔沉重且成本高昂的程序要求強加于WTO成員。歐盟對此批評美國的提案僅僅是數(shù)據(jù)庫的創(chuàng)建，對地理標志保護沒有一點貢獻。

世貿(mào)組織未能就此達成意見一直停頓至今。WIPO在其《原產(chǎn)地名稱里斯本協(xié)議》建立了國際注冊和通告制度，即原產(chǎn)地名稱如在WIPO注冊，且其他國家未在1年內(nèi)提出異議，該名稱就在全部成員國范圍內(nèi)得到保護。但是《里斯本協(xié)議》只有歐盟等26個成員國，幾大主要經(jīng)濟體如美國、澳大利亞、日本等拒絕加入。2015年WIPO召開外交會議，通過了《里斯本協(xié)議》《日內(nèi)瓦文本》，將地理標志納入該體系，卻受到美國和澳大利亞等國的堅決反對，因此《里斯本協(xié)議》及其《日內(nèi)瓦文本》未能解決地理標志多邊注冊體系問題的爭奪。

地理標志的保護范圍問題。歐盟主張將地理標志的保護范圍擴大到葡萄酒和烈性酒之外的所有產(chǎn)品，而美國堅決反對。美歐于TRIPs簽署時達成妥協(xié)，對地理標志保護實行“雙重保護標準”，即對一般產(chǎn)品提供地理標志基本保護，而對酒類地理標志產(chǎn)品提供“附加”保護，即高水平保護，因為酒類商品在很多國家都是利潤較高的商品，且酒類商品的特征、質(zhì)量又往往和它的原產(chǎn)地有著密切的聯(lián)系。

所謂“高水平保護”是指歐盟主張以制止不正當競爭的方式保護地理標志，且主張禁止任何構(gòu)成不正當競爭的使用，不以誤導公眾為構(gòu)成條件。所謂“基本保護”是指美國堅持以誤導公眾為構(gòu)成條件，也就是以防止混淆為前提。一個地理標志是否要被禁止，關(guān)鍵是要看它是否向消費者傳遞了“虛假”的產(chǎn)地消息或生產(chǎn)者消息，使消費者產(chǎn)生誤認。因此，地理標志在“虛假”標志使用或注冊的國家不被消費者知悉，或者地理標志經(jīng)過長期使用已經(jīng)“通用化”或“去地理化”，或者以某種明顯標識標出產(chǎn)品的真實產(chǎn)地，從而不會在產(chǎn)地上誤導公眾，就不會受到商標法的禁止。

歐盟一直主張擴大地理標志高水平保護的范圍。但美國提出TRIPs協(xié)議對地理標志保護的范圍已滿足目前的需要，無須擴大。美國作為國際規(guī)則的老手，提出應先就多邊注冊體系達成共識，再來討論保護范圍，因此一直拖延相關(guān)談判。如前所述，多邊注冊體系的談判因為美歐分歧太大一直未果，所以地理標志保護范圍的擴大問題更是在激烈斗爭中。

談判路徑

多邊談判。國際地理標志的多邊談判始于1883年的《巴黎公約》，該公約規(guī)定禁止使用虛假的原產(chǎn)地標志。當時爭論的焦點主要集中在“虛假”是否應同時包括“虛假的貨源標志”和“虛假的廠商名稱”?！栋屠韫s》雖然只是原則性規(guī)定，缺乏有效的強制手段和監(jiān)督執(zhí)行機制，重實體權(quán)利而輕救濟程序，但《巴黎公約》是地理標志進入國際談判領域的“鼻祖”。

之后的《制止商品來源虛假或欺騙性標記馬德里協(xié)定》延續(xù)了各國對地理標志的談判，談判的焦點還是集中在實體權(quán)利，擴展《巴黎公約》對產(chǎn)地保護范圍的界定，并且初步規(guī)定了救濟程序，比如允許成員國使用商標或商號的制裁措施，規(guī)定了沒收程序等?？梢哉f，《馬德里協(xié)定》是目前國際地理標志談判的雛形，為地理標志國際保護奠定了基礎。

當前來看，美歐國際多邊談判的主要路徑是世貿(mào)組織（WTO）和世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）。世貿(mào)組織和TRIPs有關(guān)談判已停滯十多年，而在WIPO平臺，因為美國拒絕加入《里斯本協(xié)議》，并提出《里斯本協(xié)議》作為WIPO管理的國際條約，不應只有26個成員國決定條約的修改與完善，再加上里斯本體系本身不能自負盈虧，需要依賴WIPO整體的財務支撐，因此應賦予WIPO189個成員對《里斯本協(xié)議》同等的投票權(quán)。另外，美國提出考慮到《里斯本協(xié)議》成員有限，關(guān)于地理標志的談判不應放在該聯(lián)盟框架下，應放在WIPO“商標、外觀設計和地理標志”委員會（SCT）下，因為該委員會面向所有成員國，代表性遠大于里斯本聯(lián)盟。

雙邊談判。國際多邊談判始終難有突破性進展，但是雙邊談判因其靈活性呈現(xiàn)一派生機，隨著地理標志國際貿(mào)易的發(fā)展和假冒案件的頻發(fā)，使得雙邊談判的重要性更加凸顯，因為雙方以簽署雙邊條約的方式實現(xiàn)地理標志的國際保護，在一定程度上是制止侵權(quán)行為的有力武器。而且由于最惠國條款的效應，雙邊條約可以成為促使多邊機制建立的有力工具，過去知識產(chǎn)權(quán)領域的一些成功就歸因于此。美國曾與他國締結(jié)雙邊條約，迫使他國修改本國的立法和司法程序來實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)的高水平保護。

值得一提的是，歐美在各自主導的地理標志雙邊談判中，都在不遺余力地推廣各自模式，比如美國與澳大利亞的協(xié)議中沒有地理標志獨立章節(jié)，將它作為商標的一種。歐盟與智利的葡萄酒貿(mào)易條約中規(guī)定，每一締約方按原產(chǎn)地所在國的國內(nèi)法來保護地理標志，其保護水平就高出了TRIPs協(xié)議。比如香檳作為法國地理標志，如果在智利碰到案件，應適用法國的規(guī)定進行保護，而非智利本國的規(guī)定。

在正在進行的雙邊條約談判中，最受人矚目的是中歐地理標志談判，此項談判以清單互換的形式進行，雙方互認互?！?00+100”地理標志產(chǎn)品，予以一攬子雙邊互認、打假保護，為雙方優(yōu)質(zhì)的地理標志產(chǎn)品進入國際市場提供了良好的平臺，這開啟了地理標志領域雙邊談判的新嘗試。

此外，不少區(qū)域談判也將地理標志納入其中，比如非洲知識產(chǎn)權(quán)組織（由非洲18個法語國家組成）通過談判達成《班吉協(xié)定》，仿照歐盟建立了覆蓋其成員國的地理標志注冊與保護機制，雖然條件和程序不如歐盟嚴格，但該區(qū)域性體系較為全面。北美自由貿(mào)易協(xié)定、安第斯共同體也對地理標志作出了專門規(guī)定。

未來中國怎樣參與

中國在地理標志制度上起步晚，在時機尚未成熟前，一直在國際地理標志談判中保持“中立”態(tài)度，但可以預見的是，隨著地理標志對促進精準扶貧、旅游開發(fā)、特色小鎮(zhèn)建設等相關(guān)經(jīng)濟社會發(fā)展發(fā)揮越來越重要的作用，中國在國際地理標志領域談判不可能長期保持緘默。

因此，一方面要以“一帶一路”建設為契機，積極探索相關(guān)區(qū)域的雙邊條約談判，促進沿線國家和地區(qū)地理標志規(guī)則的互聯(lián)互通。同時可以考慮在中歐地理標志談判中積累經(jīng)驗，研究與其他“一帶一路”沿線國家和地區(qū)互認互保的可行性，以避免我國地理標志產(chǎn)品逐一注冊所可能存在的語言、法律、政治、人文等風險和障礙。另一方面在多邊談判中保持清醒，尊重各國的不同模式選擇，同時對國際多邊注冊與保護范圍的談判密切跟蹤，按照于我有利的原則，積極參與談判，為服務我國地理標志產(chǎn)品更好地“走出去”打下良好的國際規(guī)則基礎。（作者單位為國家工商總局）

「責任編輯：左娜」