徐玲玲，于甜甜，山麗杰

?

小農(nóng)參與有機農(nóng)業(yè)PGS行為及其影響因素——基于10省、自治區(qū)農(nóng)民的調(diào)查數(shù)據(jù)

徐玲玲，于甜甜，山麗杰

(江南大學(xué)江蘇省食品安全研究基地/商學(xué)院，江蘇無錫 214122)

基于10個省、自治區(qū)637個小農(nóng)的調(diào)查數(shù)據(jù)，實證分析小農(nóng)參與有機農(nóng)業(yè)PGS行為及其影響因素。研究結(jié)果表明，僅19.47%的農(nóng)民選擇加入PGS；農(nóng)民對PGS的認知和有機農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)意愿均對其參與PGS行為有顯著影響，聽說過PGS和愿意生產(chǎn)有機農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)民選擇參與PGS的概率分別提高20.9%和47.2%；此外，預(yù)期利潤、對PGS的價值認知、學(xué)歷極顯著地影響小農(nóng)PGS的參與，顯著性水平達1%，農(nóng)業(yè)年收入也顯著影響小農(nóng)PGS的參與行為，顯著性水平達5%。

小農(nóng)；有機農(nóng)業(yè)PGS；參與行為；影響因素

一、問題的提出

隨著環(huán)境資源問題日漸嚴重，有機農(nóng)業(yè)作為一種資源節(jié)約型和生態(tài)友好型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，受到了政府和廣大農(nóng)民的關(guān)注。發(fā)展有機農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對提高生產(chǎn)者收益、改善生態(tài)環(huán)境、提升食品安全水平等都有極大的意義[1]。然而，由于大多農(nóng)戶的家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)耕地面積狹小，其種植、養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)沒有達到適度規(guī)模，因而產(chǎn)出少、收入低[2]，難以承受有機農(nóng)業(yè)生產(chǎn)第三方認證體系中繁瑣的認證所需的認證費用[3]。小農(nóng)仍占據(jù)中國農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體地位[4-5]，是中國農(nóng)民收入水平低、增收困難、源頭農(nóng)產(chǎn)品安全隱患難消除的主要癥結(jié)。立足中國國情，要實現(xiàn)有機生態(tài)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和促進“三農(nóng)”基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變、提升食品安全監(jiān)管水平等政策目標，客觀上要求在當前有機農(nóng)業(yè)推廣的過程中找到引導(dǎo)農(nóng)民加入有機農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可行之策。

緊密聯(lián)合小農(nóng)的有機農(nóng)業(yè)參與式保障體系(Participatory Guarantee Systems，PGS)為小規(guī)模有機農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者提供了發(fā)展平臺。在PGS中，每一參與者都有最基本的質(zhì)量保證與證明文件，如農(nóng)民的承諾書、產(chǎn)品標志或標識、生產(chǎn)規(guī)范等，農(nóng)戶按規(guī)范生產(chǎn)有機農(nóng)產(chǎn)品，通過現(xiàn)場參觀、網(wǎng)絡(luò)平臺等接受消費者和政府監(jiān)管部門等利益相關(guān)方的監(jiān)督和評估[6-7]，最終向消費者提供多樣性的有機產(chǎn)品。PGS已經(jīng)獲得一些國家政府和許多非政府組織的正式認可，例如，2016年印度政府大力推廣PGS制度，對農(nóng)產(chǎn)品實行PGS認證標志；2008年以來，我國北京小毛驢市民農(nóng)園和河南省蘭考縣南馬莊農(nóng)民生產(chǎn)合作聯(lián)社有機農(nóng)場等非政府組織認可的新型PGS也逐步發(fā)展壯大。但目前PGS在中國的發(fā)展規(guī)模與效果仍非常有限。有效激勵農(nóng)民加入PGS發(fā)展有機農(nóng)業(yè)無疑具有重要的現(xiàn)實意義。如果大多數(shù)低收入農(nóng)民滯留在有機農(nóng)業(yè)體系之外，那么，源頭農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險就無法得到有效控制。

與大規(guī)模商業(yè)化生產(chǎn)農(nóng)戶相比，小農(nóng)在信息、服務(wù)和資金獲取方面處于劣勢[8]，常常無法通過新技術(shù)的運用使自身收益最大化[9]。由于較高的初始固定投入，小農(nóng)采用食品安全控制措施的單位成本也更高[10]。Martinez-Garcia等實證分析了墨西哥牛養(yǎng)殖小農(nóng)投資采用促進草地恢復(fù)措施的影響因素，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)收入、農(nóng)民的牛養(yǎng)殖年限、農(nóng)民自身的態(tài)度是其主要影響因素[11]。Oyewole and Ojeleye實證研究了卡諾州小規(guī)模種植農(nóng)民采用改良的農(nóng)業(yè)技術(shù)的影響因素，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民的受教育水平、農(nóng)民接受的新型農(nóng)業(yè)技術(shù)的培訓(xùn)強度是影響小農(nóng)采用新型農(nóng)業(yè)技術(shù)的關(guān)鍵因素[12]。Mercy等實證研究了加納小規(guī)模可可種植農(nóng)民采用新型可可種植技術(shù)的行為，發(fā)現(xiàn)高投入成本和缺乏可持續(xù)與方便的信貸極大地阻礙了小農(nóng)采用新型可可種植技術(shù)的積極性[9]。

國內(nèi)外學(xué)者進一步研究發(fā)現(xiàn)，為克服內(nèi)在與外在缺陷，降低生產(chǎn)與認證成本，小規(guī)模有機農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)農(nóng)民更加偏好加入靈活、非正式的組織體系，比如參與式保障體系[13]。Nelson 等研究發(fā)現(xiàn)墨西哥參與式保障體系給有機農(nóng)業(yè)種植小農(nóng)和消費者都帶來收益，但也面臨缺乏廣泛認知、潛在社會沖突等挑戰(zhàn)[14]。Zanasi 等分析了意大利有機農(nóng)產(chǎn)品種植農(nóng)民參與PGS的原因與效果，發(fā)現(xiàn)PGS可以增強消費者對農(nóng)民的信任，促進當?shù)亟?jīng)濟、社會和環(huán)境發(fā)展[15]。Martínez分析了PGS的運行原理和益處，認為它可以增加有機生產(chǎn)收益，增加供應(yīng)鏈主體間的緊密合作[16]。國內(nèi)學(xué)者孔德樹研究了PGS的特點及其在中國的推廣歷程和未來發(fā)展方向[17]。劉洋等則分析了山東發(fā)展PGS的現(xiàn)狀與制約因素，提出建立適宜山東省農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)推廣的 PGS 運行框架[18]。李懷英研究認為PGS是適合中國小農(nóng)有機農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的范式選擇，但需要用實際成效來證明其可行性和重要性[19]。

綜上，國內(nèi)外學(xué)者圍繞小農(nóng)有機農(nóng)業(yè)PGS參與行為的實證研究比較欠缺。因此，本研究擬借鑒現(xiàn)有研究成果，通過大范圍實證調(diào)查，分析小農(nóng)有機農(nóng)業(yè)PGS參與行為及其影響因素，旨在探尋能夠激勵農(nóng)民聯(lián)合參與PGS的有效路徑，進而促進中國有機農(nóng)業(yè)發(fā)展和提升食品安全水平。

二、小農(nóng)參與有機農(nóng)業(yè)PGS模型分析

基于Suri研究成果[20]，構(gòu)建小農(nóng)參與有機農(nóng)業(yè)PGS行為模型，實證分析小農(nóng)有機農(nóng)業(yè)PGS參與行為及其影響因素。假設(shè)第個農(nóng)民為風(fēng)險中性農(nóng)民并選擇參與PGS。是否加入取決于參與與不參與PGS所帶來的最大化利潤比較。假設(shè)和分別為參與PGS和不參與PGS的預(yù)期產(chǎn)出價格，α是加入PGS的固定成本，bi是信息的單位成本，代表投入，代表投入價格向量，F表示產(chǎn)量，表示影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的因素，比如農(nóng)民的個體特征、種植規(guī)模等。I是搜尋到的信息總量，參與及不參與有機農(nóng)業(yè)PGS的利潤函數(shù)可以表示為：

(2)

(4)

由方程(5)可知，農(nóng)民是否參與有機農(nóng)業(yè)PGS主要取決于收益差異、信息搜尋成本、與有機農(nóng)業(yè)PGS相關(guān)的其他投入成本，以及農(nóng)民個體特征。為了與調(diào)查中所包含信息一致，實證分析時信息總量()的差異由農(nóng)民對PGS的認知變量代替，同時假定一些價格變量(比如)對每個農(nóng)民都是一樣的，不分析價格變量的影響。

研究表明小農(nóng)對新技術(shù)的認知是影響其應(yīng)用新技術(shù)的關(guān)鍵因素之一。PGS專為小農(nóng)開展有機農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)，具備有機農(nóng)業(yè)生產(chǎn)意向的小農(nóng)才會考慮加入PGS。因而小農(nóng)對PGS的認知和有機農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)意愿可能是影響其參與PGS的兩個關(guān)鍵因素。在Kotsiri 等[21]和Liao等[22]的研究文獻中，將農(nóng)民認知與安全農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)意愿作為因變量，識別影響農(nóng)民認知與安全農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)意愿的主要因素，進而為相關(guān)部門提高農(nóng)民認知與生產(chǎn)意愿提供參考依據(jù)。因此，本研究將農(nóng)民對PGS認知和有機農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)意愿作為中間變量，將農(nóng)民是否參與PGS行為作為因變量，識別影響農(nóng)民對PGS認知、有機農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)意愿、農(nóng)民參與PGS行為的主要因素。應(yīng)用多元Probit模型對三個方程展開回歸分析。假設(shè)下標1、2、3分別代表認知、有機農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)意愿和是否參與PGS行為。根據(jù)Chib and Greenbrg研究成果[23]，多元Probit方程可以表示為：

上述三個方程的一致估計則通過下列方程的最大似然估計獲得：

其中，1i,2i,3i表示每個方程中的外生自變量，1、2和3表示相應(yīng)的參數(shù)項。是每個產(chǎn)出函數(shù)中三元正態(tài)分布的累積分布。常數(shù)1i、2i、3i分別為(21i-1)、(22i-1)和(23i-1)。應(yīng)用GHK模擬估計方法估算方程(7)。

三、數(shù)據(jù)來源與樣本特征統(tǒng)計

中國小農(nóng)面廣而分散，受條件限制難以在全國展開大范圍的調(diào)查，采用分層設(shè)計和隨機抽樣方法，在江西、吉林、河南、江蘇、福建、四川、湖北、山東、內(nèi)蒙古、湖南等10個省、自治區(qū)展開，在每個省、自治區(qū)隨機抽取2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機選取50位從事小規(guī)模農(nóng)業(yè)種植的農(nóng)民作為調(diào)查對象，進行實地問卷調(diào)查。

調(diào)查問卷主要包括農(nóng)民對有機農(nóng)業(yè)PGS的認知、PGS價值認知、參與意愿與動機、種植規(guī)模與農(nóng)民個體特征等內(nèi)容。其中，“您是否了解參與式保障體系”，“您是否愿意生產(chǎn)有機農(nóng)產(chǎn)品”，“您是否選擇加入?yún)⑴c式保障體系”是本研究中的兩個中間變量和一個因變量。借鑒Bukenya and Nettles以及 Monteiro and Caswell等的研究，被調(diào)查農(nóng)民的個體統(tǒng)計特征包括性別、年齡、婚姻狀況、學(xué)歷和農(nóng)業(yè)收入等[24-25]。2014年12月上旬對江蘇省南通市如城鎮(zhèn)農(nóng)民進行預(yù)調(diào)研，在修正或剔除無效問題的基礎(chǔ)上，確定最終的調(diào)查問卷。調(diào)查在2016年1—3月完成，共發(fā)放1 000份問卷，回收有效問卷637份，問卷有效率為63.70%。

本次被調(diào)查小農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營的專業(yè)化、商品化、標準化水平低，勞動力基本以家庭成員為主，只有短期的、少量的、偶爾的雇工。絕大部分被調(diào)查農(nóng)民土地種植規(guī)模不足10畝，平均為7.95畝。家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)土地規(guī)模在5畝及以下和6～10畝的小農(nóng)占比分別為51.8%和31.6%。如表2所示，在637個被調(diào)查農(nóng)民中，多數(shù)為男性，平均年齡為44.7歲，絕大部分已婚；大部分農(nóng)民的學(xué)歷為初中或初中以下，占比64.0%；個人年收入主要分布在1萬～2萬元和2萬～3萬元，占比分別為24.6%和28.1%。

本次調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果表明，有25.90%的被調(diào)查農(nóng)民聽說過參與式保障體系，而未聽說過的比例高達74.10%(表1)?？梢姶蟛糠洲r(nóng)民尚不了解參與式保障體系。在向農(nóng)民解釋了有機種植和PGS①的概念后，分別有58.24%、52.90%的農(nóng)民認為PGS是有用的、參與PGS可以使農(nóng)民獲利。此外，有36.73%的被調(diào)查農(nóng)民已經(jīng)加入了地方農(nóng)業(yè)合作組織。

表1　樣本的描述性統(tǒng)計特征

調(diào)查小農(nóng)有機農(nóng)業(yè)GPS的參與行為與動機，結(jié)果表明，在637個被調(diào)查農(nóng)民中，58.24%的農(nóng)民表示愿意生產(chǎn)有機農(nóng)產(chǎn)品，有19.47%的農(nóng)民選擇參與PGS(表2)，絕大多數(shù)農(nóng)民不愿意加入PGS。124個選擇參與PGS的農(nóng)民的主要動因為更方便的出售給消費者、降低有機認證成本、避開第三方認證的繁瑣程序等，其占比分別為45.10%、35.60%和19.30%。

表2　多元Probit回歸模型估計結(jié)果

表2 (續(xù))

注：*、**、***分別表示顯著性水平為10%、5%、1%。

四、研究結(jié)果及其分析

利用三個方程的多元Probit模型的極大似然估計，得出如下結(jié)果。

1．小農(nóng)PGS認知的主要影響因素

實證結(jié)果表明，農(nóng)民加入農(nóng)業(yè)合作組織、農(nóng)民對PGS的價值認知兩個變量對農(nóng)民PGS認知有顯著正向影響，顯著性水平均達1%，其余變量對農(nóng)民PGS認知的影響均不顯著。參加農(nóng)業(yè)合作組織的農(nóng)民聽說過PGS的概率增加55.1%。一般情形下，小農(nóng)與外部環(huán)境之間很少進行生產(chǎn)要素與信息交流，農(nóng)業(yè)合作組織通過宣傳等方式，對幫助小農(nóng)了解新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織方式起到積極作用。感知PGS有正面價值的農(nóng)民，聽說過PGS的概率增加33.4%。農(nóng)民認為PGS有積極和正面的價值，會促使其搜尋和了解相關(guān)信息，進而有助于其對PGS的認知。

2．小農(nóng)有機農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)意愿的主要影響因素

預(yù)期利潤變量與農(nóng)戶有機農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)意愿在1%顯著性水平上正相關(guān)，認為參與PGS可以獲利的農(nóng)民生產(chǎn)有機農(nóng)產(chǎn)品的意愿提高了27.8%。PGS專門為小農(nóng)生產(chǎn)有機農(nóng)產(chǎn)品提供便利與契機，因此認為參與PGS可以獲利的農(nóng)民生產(chǎn)有機農(nóng)產(chǎn)品的意愿顯著提高。研究結(jié)果顯示農(nóng)業(yè)合作組織對農(nóng)民生產(chǎn)有機農(nóng)產(chǎn)品的意愿有負效應(yīng)，顯著性水平達1%。參加農(nóng)業(yè)合作組織的農(nóng)民愿意生產(chǎn)有機農(nóng)產(chǎn)品的概率減少32.5%。其原因可能是，大多數(shù)被調(diào)查農(nóng)民表示，地方農(nóng)民專業(yè)合作組織如合作社，對入社農(nóng)民有關(guān)于有機農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)范的宣傳和教育，但組織和服務(wù)明顯不足，小農(nóng)在合作社中仍處于弱勢地位，難以獲得生產(chǎn)所需的資源和服務(wù)，生產(chǎn)有機農(nóng)產(chǎn)品的積極性反而受影響。

土地種植面積對小農(nóng)生產(chǎn)有機農(nóng)產(chǎn)品的意愿有顯著負向影響，在1%水平顯著。對小農(nóng)而言，土地種植面積越大，從事有機種植的人工、有機肥料等投入越高，從而阻礙其嘗試有機農(nóng)業(yè)種植的積極性。大專及以上學(xué)歷變量對小農(nóng)生產(chǎn)有機農(nóng)產(chǎn)品的意愿有顯著正向影響，該變量在5%水平顯著。可能是因為農(nóng)民學(xué)歷越高越容易掌握有機農(nóng)產(chǎn)品相關(guān)生產(chǎn)技術(shù)，這一結(jié)論與Abhilash 和 Singh[26]的研究結(jié)果相一致。年齡和農(nóng)業(yè)年收入兩個變量與小農(nóng)有機農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)意愿分別在10%水平上顯著正相關(guān)，說明年齡越大、農(nóng)業(yè)年收入越高的農(nóng)民生產(chǎn)有機農(nóng)產(chǎn)品的意愿越高，這與石洪景等、李楠楠等[[27-28]的研究結(jié)果一致，即農(nóng)業(yè)收入越高的農(nóng)民，受經(jīng)濟利益的驅(qū)動，總體越傾向于采用新技術(shù)。

3．PGS認知與有機農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)意愿對小農(nóng)PGS參與行為的影響

小農(nóng)對PGS的認知和有機農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)意愿分別在10%和1%水平上對其PGS參與行為有正向影響。與未聽說過PGS的農(nóng)民相比，聽說過PGS的農(nóng)民選擇參與PGS的概率提高20.9%。這與Nelson 等[15]的研究結(jié)果相似。研究結(jié)果還表明，愿意生產(chǎn)有機農(nóng)產(chǎn)品的小農(nóng)選擇參與有機農(nóng)產(chǎn)品PGS的概率顯著提高47.2%。

4．影響小農(nóng)參與PGS行為的其他主要因素

參與PGS的預(yù)期利潤、對PGS的價值認知、高中或高職學(xué)歷三個變量均在1%水平正向顯著影響小農(nóng)PGS的參與行為。當農(nóng)民預(yù)期參與PGS生產(chǎn)有機農(nóng)產(chǎn)品會獲利時，選擇參與PGS的概率提高38.3%。對小農(nóng)而言，實現(xiàn)自給自足與利潤最大化經(jīng)營目標并存，因而能否獲利成為其決定是否參與PGS的主要因素之一。價值認知決定動機與行為，當農(nóng)民感知PGS有正面和積極的價值時，其參與PGS的概率提高32.0%。一般而言，學(xué)歷越高的農(nóng)民越容易接受和掌握新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，擁有高中或高職學(xué)歷的農(nóng)民參與PGS的概率提高17.3%。

個人農(nóng)業(yè)年收入與小農(nóng)PGS的參與行為在5%顯著性水平上負相關(guān)，個人農(nóng)業(yè)年收入越低的農(nóng)民選擇參與PGS的概率越高。其原因是PGS專門服務(wù)低收入、小規(guī)模生產(chǎn)的農(nóng)戶，能降低其生產(chǎn)成本和風(fēng)險。因此，與個人農(nóng)業(yè)年收入較高的農(nóng)民相比，低收入農(nóng)民更傾向于通過參與PGS降低有機農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本。這與楊俊等[29]關(guān)于農(nóng)民農(nóng)業(yè)年收入與新技術(shù)應(yīng)用行為之間負相關(guān)的研究結(jié)論相似。

五、研究結(jié)論與政策含義

PGS可以幫助農(nóng)民和消費者形成穩(wěn)定的購銷聯(lián)盟，并利用社會網(wǎng)絡(luò)對于農(nóng)民的機會主義行為進行有效約束，調(diào)動小農(nóng)生產(chǎn)安全農(nóng)產(chǎn)品的積極性，提高其經(jīng)濟收益。因此，引導(dǎo)和鼓勵中國面廣而分散的小農(nóng)聯(lián)合起來，建立和參與PGS有機農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，對增加農(nóng)民收入，改善生態(tài)環(huán)境，提升食品安全水平具有重要的現(xiàn)實意義。研究結(jié)果表明，選擇參與有機農(nóng)業(yè)PGS的小農(nóng)數(shù)量較少，農(nóng)民對PGS的認知和有機農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)意愿均顯著影響農(nóng)民是否參與PGS的行為，地方農(nóng)業(yè)合作組織僅對提升農(nóng)民PGS認知起到了積極的作用，而未成為小農(nóng)聯(lián)合起來的有效組織手段；預(yù)期通過參與PGS生產(chǎn)有機農(nóng)產(chǎn)品可獲利、對PGS的價值有正面認知、高中或高職學(xué)歷、個人農(nóng)業(yè)年收入較低的小農(nóng)，更傾向于選擇參與PGS。

上述研究結(jié)論揭示的政策含義在于：第一，加強宣傳和引導(dǎo)。政府部門應(yīng)加大宣傳力度，普及安全農(nóng)產(chǎn)品②及其生產(chǎn)規(guī)范、PGS各參與方的承諾、交流平臺、監(jiān)督機制等相關(guān)知識，增加小農(nóng)生產(chǎn)安全農(nóng)產(chǎn)品的需求，激發(fā)農(nóng)民合作和加入PGS的愿望。第二，率先鼓勵和引導(dǎo)具有高中及以上學(xué)歷、對PGS價值及其預(yù)期利潤持積極態(tài)度的低收入小農(nóng)加入PGS，成功率會大大提高。第三，提供安全農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的技術(shù)援助。資助參與PGS的小農(nóng)購買技術(shù)服務(wù)和農(nóng)資，逐步降低農(nóng)藥、化肥使用量，培養(yǎng)優(yōu)良種植方式。在建立PGS的初期，可以基于統(tǒng)一的生產(chǎn)標準，鼓勵農(nóng)民先生產(chǎn)無公害或綠色農(nóng)產(chǎn)品，有基礎(chǔ)后再生產(chǎn)有機農(nóng)產(chǎn)品。第四，為參與PGS的小農(nóng)及其管理者進行組織培訓(xùn)和能力建設(shè)培訓(xùn)，如開辟營銷渠道的培訓(xùn)、提高組織管理績效的培訓(xùn)、使用與維護網(wǎng)絡(luò)平臺的培訓(xùn)等。第五，整合地方農(nóng)委、科協(xié)、農(nóng)業(yè)局、供銷社等涉農(nóng)部門的資源，更好地為搭建農(nóng)民、消費者和其他利益相關(guān)方的交流平臺服務(wù)。

注釋：

① 參與式保障體系（PGS）是由農(nóng)戶、消費者、其他感興趣的個人或團體共同制定有機生產(chǎn)的規(guī)范，在生產(chǎn)過程中，農(nóng)民承諾不使用有害環(huán)境和人類健康的化學(xué)制劑，并接受消費者監(jiān)督和評估，進而提高產(chǎn)品質(zhì)量可信度的質(zhì)量保障體系。

② 我國安全農(nóng)產(chǎn)品主要指無公害、綠色和有機農(nóng)產(chǎn)品，且質(zhì)量安全要求逐層增加。

[1] Aubert C. “Can organic farming mitigate the impact of agriculture on global warming?”[C]．Agronomist Specialized in Organic Farming in FAO International Conference on Organic Agriculture and Food Security，2007, FAO，Italy．

[2] 鮑鵬，李明，莫琪江.小規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶增收途徑初探[J].甘肅農(nóng)業(yè)科技，2016(1)：75-78．

[3] Mutersbaugh T. Fighting standards with standards：Harmonization，rents，and social accountability in Certified Organic Agro Food Networks[J]. Environment and Planning A，2005，37：2033-2051．

[4] Albersmeier F，Schulze H，Spiller A，et al. System dynamics in food quality certifications：Development of an audit integrity system[J]. International Journal of Food System Dynamics，2010，1(1)：69-81．

[5] 陳晶，劉玉生.小規(guī)模農(nóng)戶背景下契約農(nóng)業(yè)對發(fā)展生態(tài)移民后續(xù)產(chǎn)業(yè)的意義——以寧夏回族自治區(qū)為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2015(13)：3-5．

[6] International Federation of Organic Agriculture Movements (IFOAM). Participatory guarantee systems for organic agriculture. [EB/OL]. [2007-11-23] (2017-08-01)http://www. foam.org/about_ifoam/standards/pgs.html.

[7] International Federation of Organic Agriculture Movements (IFOAM). Participatory guarantee systems：Shared vision，share dideals. [EB/OL].[2007-11-23] (2017-08-1)http://www.ifoam.org/about_ifoam/standards/ pgs/pdfs/IFOAM_PGS_WEB.pdf．

[8] Getnet K，Pfeifer C，Macallster C，et al. Economic incentives and natural resource management among small-scale farmers：Addressing the missing link[J]. Ecological Economics，2014，108：1-7．

[9] Mercy A，Aneani F，Ofori S，et al. Analysis of farmers adoption behaviour of CRIG recommended technologies as a package：The case of some self help cocoa farmer associations in the eastern region of Ghana[J]. Agricultural Sciences，2015(6)：601-608．

[10] Unnevehr L，Jensen H. Industry costs to make food safe：Now and under a risk-based system[C]//In：Hoffman S A，Taylor M R，eds.，Toward Safer Food：Perspectives on Risk and Priority Setting. Resources for the Future， 2005，Washington D C：USA．

[11] Martinez-Garcia CG，Dorward P，Rehman T，et al. Factors influencing adoption of improved grassland management by small-scale dairy farmers in central Mexico and the implications for future research on smallholder adoption in developing countries[J]. Livestock Science，2013，152：228-238．

[12] Oyewole SO，Ojeleye OA. Factors influencing the use of improved farm practices among small-scale farmers in Kano State of Nigeria[J]. Net Journal of Agricultural Science，2015，3(1)：1-4．

[13] Mabuza M，Ortmann G，Wale E，et al. Collective action in small-scale mushroom production in Swaziland：does organisational form matter?[J]. Development in Practice，2015，25(7)：1025-1042．

[14] Nelson E，Tovar LG. Participatory organic certification in Mexico：An alternative approach to maintaining the integrity of the organic label[J]. Agric Hum Values，2010，27：227-237．．

[15] Zanasi C，Venturi P， Setti M，et al. Participative organic certification，trust and local rural communities development：the Case of Rede Ecovida[J]. New Medit N，2009(2)：56-64

[16] Martinez SB. Los sistemas participativos de Garantía en el fomento de los mercadoslocales de productos orgánicos[J]．Polis，Revista Latinoamericana，2013，12(34)：45-57．

[17] 孔德樹.有機農(nóng)業(yè)參與式管理[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2013(3)：62-64．

[18] 劉洋，吳天琪，李明輝，等.山東省建立參與式保障農(nóng)產(chǎn)品安全新模式的框架研究[J].中國農(nóng)村科技，2015(2)：64-67．

[19] 李懷英.從CSA到PGS：中國小農(nóng)戶有機農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的范式選擇[J].北京農(nóng)業(yè)，2015(5)：313-314．

[20] Suri T. Selection and comparative advantage in technology adoption [J]. Econometrica，2011，79：159-209．

[21] Kotsiri S, Rejesus R,Marra M, et al, Farmers' perceptions about spatial yield variability and precision farming technology adoption: An empirical study of cotton production in 12 southeastern states[C].Selected Paper Prepared for Presentation at the Southern Agricultural Economics Association Annual Meeting, Corpus Christi, TX, 2011.

[22] Liao PA，Chang HH，Chang CY. Why is the food tractability system unsuccessful in Taiwan?[J]. Empirical Evidence from a National Survey of Fruit and Vegetable Farmers，2011，36：686-693．

[23] Chib S ，Greenbrg E . Analysis of multivariate probit models [J]. Biometrika，1998，85：347-361．

[24] Bukenya JO，Nettles L.Perceptions and willingness to adopt hazard analysis critical point practices among goat producers [J]. Review of Agricultural Economics，2007，29：306-317．

[25] Monteiro DMS，Caswell JA. Traceability adoption at the farm level：an empirical analysis of the Portuguese pear industry[J]. Food Policy，2009，34：94-101．

[26] Abhilash PC，Singh N. Pesticide use and application：An Indian scenario，Journal of Hazardous Materials[J]，2009，165：1-12．

[27] 石洪景，黃和亮.基于農(nóng)戶風(fēng)險偏好的臺灣農(nóng)業(yè)技術(shù)采用行為實證研究[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2013(5)：9-14．

[28] 李楠楠，李同昇，于正松，等. 基于Logistic-ISM模型的農(nóng)戶采用新技術(shù)影響因素——以甘肅省定西市馬鈴薯種植技術(shù)為例[J]，地理科學(xué)進展，2014(4)：542-551．

[29] 楊俊，楊鋼橋，李爭，等.生態(tài)脆弱地區(qū)農(nóng)戶耕地利用結(jié)構(gòu)及投入要素配置優(yōu)化，生態(tài)經(jīng)濟，2011(5)：47-51．

責(zé)任編輯：黃燕妮

The behavior and influencing factors of smallholders joining the organic agriculture PGS:Based on the survey data from the farmers in 10 provinces and autonomous regions in China

XU Lingling, YU Tiantian, SHAN Lijie

(Food Safety Research Base/ Business School, Jiangnan University, Wuxi 214122, China)

Based on the survey data of 637 smallholders in 10 provinces and autonomous regions of China, this paper analyzes the selection behaviour and influence factors of smallholders’ participation in the organic agricultural PGS. The results showed that only 19.47% ofpeasants chose to join the PGS. Both of their cognition of PGS and willingness to produce organic produce had significant effects on their selection behaviour of participation in the PGS, and peasants heard of the PGS and willing to produce organic productions, whose probability of participating in PGS increased by 20.9% and 47.2%, respectively.Moreover, the expected profit, the value cognition of PGS and educational level very significantly effect smallholders joining in the PGS selection(1% significance level);annual agricultural income also significantly effects smallholders joining in the PGS selection(5% significance level).

smallholders; the organic agriculture PGS; joining behaviour; influencing factors

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2017.04.009

F303.2

A

1009–2013(2017)04–0057–07

2017－08－02

國家社科重大招標項目(14ZDA069)；教育部人文社會科學(xué)一般規(guī)劃項目(15YJAZH061)；江蘇省高校人文社科創(chuàng)新團隊(2013-011)

徐玲玲(1981—)，女，江蘇揚州人，碩士研究生導(dǎo)師，副教授，研究方向為食品安全管理。