王楊

摘 要：：國家是人類社會活動中最重要的組織形式之一，個人行為會直接或間接地遭到國家行為的影響，同時人們的集體活動在一定程度上也會成為國家意志的表現(xiàn)。因此，研究國家的含義、國家的形成、國家作用等內(nèi)容是政治學(xué)界的重要研究方向。因此從國家理論的起源和發(fā)展入手，重點研究學(xué)術(shù)界的理論觀點。

關(guān)鍵詞：國家理論；國家起源；自由主義；功利主義；共和主義

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.25.064

國家是比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究課題，從政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的專業(yè)角度對國家理論進(jìn)行研究，不是一個單一性的研究，體現(xiàn)了學(xué)界中進(jìn)行多學(xué)科交叉研究的特點，使學(xué)術(shù)研究可以從多角度地了解國家，從而更加全面地認(rèn)識國家。

1 國家的起源

幾千年前，從國家的生產(chǎn)到作為統(tǒng)治階級的政治工具，許多哲學(xué)家、社會學(xué)家、思想家用智慧和實踐為國家理論的創(chuàng)立和發(fā)展作出了突出貢獻(xiàn)。

伊壁鳩魯首次提出國家起源于人們相互間契約的觀點，后來經(jīng)由格勞秀斯、霍布斯、洛克和盧梭等人對理論的發(fā)展和完善，最終成為西方制度和國家起源理論具有影響力的國家理論。馬克思從國家與市民社會的關(guān)系上揭示了國家的起源，認(rèn)為政治意義上的國家如果沒有家庭的天然基礎(chǔ)和市民社會的人作為基礎(chǔ)就不可能存在，這是國家的必要條件。

然而，耶利米·邊沁認(rèn)為：“國家的產(chǎn)生不是基于契約，而是順服的需要”。也就是說，當(dāng)人們對一個人或一群有能力的人（即掌權(quán)者）基本服從的時候，在一個政治社會里，人民和執(zhí)政黨是團(tuán)結(jié)的，那么國家就應(yīng)運而生了。因為人們覺得服從比不服從的災(zāi)難性小的時候，便要求成立國家，人們認(rèn)為國家會帶來安全感，會有家庭生活和物質(zhì)財產(chǎn)，甚至可以從事任何勞動，以實現(xiàn)功利。這就是邊沁的“功利主義”，認(rèn)為國家的產(chǎn)生應(yīng)具有正當(dāng)性并提出“趨樂避苦”的觀點。

也可以從暴力論、神權(quán)論和契約論的角度進(jìn)行對比，其區(qū)別如表1。

2 國家定義

在比較政治學(xué)研究中，國家與社會研究不單單意味著對公民社會的發(fā)現(xiàn)，更為重要的是重新將“國家”作為地理的分析變量納入到政治的分析之中。

在15世紀(jì)末、16世紀(jì)初，學(xué)者們對國家的爭論一直持續(xù)進(jìn)行，馬基雅維利主張統(tǒng)一國家需要使用武力來建立中央集權(quán)君主制，而霍布斯等人認(rèn)同國家主權(quán)的最高地位。事實上，當(dāng)時的社會現(xiàn)象是西歐國家現(xiàn)代專制主義的出現(xiàn)。到十六世紀(jì)初，君主專制已經(jīng)非常盛行，國家的機(jī)構(gòu)和體制都瀕臨崩潰。這也是社會發(fā)展的必要條件，是國家權(quán)力和組織模式改革的必然要求。

但是，國家的變革不能順其自然地獲得合法地位，是因為它與傳統(tǒng)的理論和實踐是相悖的。共和主義者代表人物哈貝馬斯提出的“程序正義”是必須要證明政治秩序的合法性，可以通過理論的論證來證明。可以說，哈貝馬斯提出的近代國家秩序的合法性證明是用一種科學(xué)、自然規(guī)律的論證手段取代了傳統(tǒng)的神學(xué)論證和本體論的方法。這也是社會發(fā)展的必要條件，是國家權(quán)力和組織模式改革的必然要求。

馬克思·韋伯認(rèn)為國家是在一定疆域內(nèi)成功地對于暴力享有正當(dāng)壟斷的人類共同體。在國家本質(zhì)上，韋伯和蒂利認(rèn)為這是社會發(fā)展的必要條件，是國家權(quán)力和組織模式改革的必然要求。認(rèn)為國家作為一種組織形式，將社會生活統(tǒng)一起來從而凸顯國家的政治性，將其與社會領(lǐng)域其他方面區(qū)分開來，使其成為一種有形的、專門的實體。國家認(rèn)同其統(tǒng)治的個體具有非政治性的利益和能力，允許人們自主地追求和表達(dá)這些利益，而國家只能通過一般或抽象的方式進(jìn)行約束和決定個人的行為活動。

3 主要流派的國家理論及基本觀點

政治學(xué)的核心主題之一是國家理論，其中的自由主義、功利主義、共和主義等對抽象意義上的國家進(jìn)行了闡釋。除國家起源和國家本質(zhì)之外，另一個極其重要是國家與社會關(guān)系的方面。本部分將對理自由主義、功利主義、共和主義等流派的國家理論和基本觀點進(jìn)行系統(tǒng)地的梳理，以便更加清晰地理解和研究國家來源、國家形態(tài)、國家能力、合法性以及與社會關(guān)系等理論內(nèi)容。

（1）新自由主義將國家性理論建立在個人主義的認(rèn)識論和人本位的基礎(chǔ)上，繼承了古典自由主義的觀點。

代表人物諾齊克的國家理論，在其《無政府、國家與烏托邦》一書中以個人權(quán)利為先驗的邏輯起點，在書中指出，任何人或組織都不得侵犯他人的權(quán)利，提出了“最弱意義上的”國家職能并對其進(jìn)行了辯證。他認(rèn)為“最弱意義上的國家”是要維護(hù)個人的自由和個人的權(quán)利，向所有人提供平等的公共服務(wù)，同時還指出國家形成的兩個必要條件：一是占有權(quán)，是指擁有這個地區(qū)內(nèi)使用強(qiáng)有力的權(quán)利；二是保護(hù)權(quán)，是要保護(hù)區(qū)域內(nèi)的所有人的權(quán)利，需要通過一種“再分配”的方式來提供這種普遍的保護(hù)職能。雖然如此，新自由主義在認(rèn)識論、價值觀和國家本質(zhì)的觀點上缺乏邏輯性，具有明顯的二元分立特征。

（2）社群主義是在批判以約翰·羅爾斯為代表的自由主義的過程中發(fā)展起來的，自由主義和社群主義在國家問題上更是辯論激烈。

社群主義認(rèn)為國家應(yīng)該發(fā)揮積極作用，首先要建立權(quán)力分散的政治體制，其中的權(quán)力分散代表著政府的權(quán)力擴(kuò)散到社會之中，關(guān)鍵就是國家與社會的關(guān)系。其次，社群主義主張國家應(yīng)注重公共利益和普遍的善，認(rèn)為人有自由選擇的能力和個人的權(quán)利，同時也必須依靠他們所屬的社會。因此，社群主義認(rèn)為個人權(quán)利既不能離開群體而自發(fā)地實現(xiàn)，也不會自主地實現(xiàn)公共利益。

人類的最高價值不是個人利益，而是公共利益。社群主義認(rèn)為國家既可以引導(dǎo)公民樹立正確的價值觀，國家也有義務(wù)對公民進(jìn)行美德教育。同時，社群主義者代表人物戴維·米勒認(rèn)為國家還具有保證、分配、管理經(jīng)濟(jì)以及提供公共產(chǎn)品的職能。因此，社群主義由于個人與國家的地位不同，通過對國家職能進(jìn)行規(guī)范以鞏固國家在更大的范圍發(fā)揮合理性的作用，需要區(qū)分社群主義國家觀與自由主義國家觀的界限。endprint

（3）功利主義認(rèn)為，保證一個國家正常進(jìn)行運轉(zhuǎn)的政治體制和法律原則，需要遵循內(nèi)在的價值取向，也就是邊沁提出的“功利”，認(rèn)為一切立法、政府政策和道德原則的最終判定標(biāo)準(zhǔn)是在其施行后能夠達(dá)到的功利水平。

邊沁的功利主義理論是在資本主義初期產(chǎn)生的，在當(dāng)時的歷史條件下對國家理論建設(shè)做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，對英國的政策和法律的制定產(chǎn)生了巨大影響。羅爾斯的功利主義認(rèn)為所有個人利益構(gòu)成了總體利益，因此個人利益是先于社會利益的，在實現(xiàn)個人利益最大化的情況下，社會的總體利益也一定會在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)最大化。而哈丁在《群體的沖突邏輯》書中，對當(dāng)代社群主義的認(rèn)識論與規(guī)范性基礎(chǔ)進(jìn)行了質(zhì)疑，認(rèn)為群體之間的沖突，甚至到民族國家之間的戰(zhàn)爭、階級之間的對立，家庭與家庭的矛盾并沒有脫離當(dāng)代社會的合理化進(jìn)程。

同時，功利主義的理論也有其自身不足，功利主義混同了總體與個體，沒有注意到總體與個體間的不同之處。單個個體都是具有各自差異的，不能將社會的公正原則和個體的公正原則進(jìn)行統(tǒng)一的設(shè)置。因此，功利主義贊同國家用民主為政府利益與公眾利益獲取一致，認(rèn)為每個人的最大自由和其他人的自由是一致的，而過于強(qiáng)調(diào)政府利益的方面，則會走向保守主義、甚至是獨裁主義。

（4）共和主義重要代表人物菲利普·佩迪特在無支配自由的基礎(chǔ)上，提出了無支配的共和主義的理想政府模式。

國家共和主義理論體系，提出了“非支配”的政府觀，是實現(xiàn)公民的公共利益和公民利益的民主治理，即為政府的非統(tǒng)治奠定社會基礎(chǔ)。代表人物佩迪特的共和主義理論在自由主義的基礎(chǔ)上，重新鞏固了自由與民主統(tǒng)治形式之間的聯(lián)系形式，認(rèn)為這種無干涉的自由可以使人擁護(hù)民主制，但是贊同無支配自由的人是因為自由概念本身而必須選擇民主制。佩迪特的無支配自由觀把個人、社會和國家有機(jī)整合，擴(kuò)展了衡量國家與社會、國家與個人關(guān)系的新視野，一定程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)自由主義自由觀的不足。

（5）后現(xiàn)代主義揭露“權(quán)力政治背后的文本相互作用”。

后現(xiàn)代主義反對現(xiàn)代的理論、文化、實踐和意識形態(tài)等，認(rèn)為新的奴役和壓迫會產(chǎn)生新的“中央”、“集權(quán)”。因此，后現(xiàn)代主義者從原有的奴役和壓迫中解放出來，例如：?？聫臋?quán)力、知識和規(guī)訓(xùn)的視角，在自由主義理論和馬克思主義理論中關(guān)于主權(quán)、法律和國家等觀點之間的辯論之上，對在以上三種廣泛的基礎(chǔ)上建立的國家理論都進(jìn)行了嘗試性批判。福柯提倡把國家的權(quán)力假定在各種各樣國家內(nèi)部和外部的社會環(huán)境下，進(jìn)行的具有復(fù)雜、策略性相互作用下而產(chǎn)生的暫時性結(jié)果。這種結(jié)果是權(quán)力并沒有集中在國家之上：它是分散的，涉及社會關(guān)系中的方方面面。

4 結(jié)論

在國家與社會關(guān)系的研究中，沒有一種國家理論能夠完全孤立于其他理論而存在，理論之間的重疊和每種國家理論各自剩余的獨特的一致立場的程度。本文簡要探討了各學(xué)術(shù)流派的國家起源和國家理論的觀點，也涉及其代表人物和發(fā)展階段，每一種理論有特有的方法和價值，也凸顯了國家與社會方面的危機(jī)與困境。

參考文獻(xiàn)

[1][美]喬治·霍蘭·薩拜因. 政治學(xué)說史[M].盛葵陽、崔妙因譯.北京：商務(wù)印書館，1986：388-390.

[2][德]尤爾根·哈貝馬斯. 交往與社會進(jìn)化[M].張博樹譯.重慶：重慶出版社，1999：189-190.

[3]陳華森. 新自由主義國家本質(zhì)觀評析——基于馬克思主義國家理論的批判審視[J].湖南社會科學(xué)，2010，（9）.

[4][美]羅伯特·諾奇克. 無政府、國家與烏托邦[M].何懷宏譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1991：118.

[5]Michel Foucaul. Nietzche， Genealogy， History[J]. Interpreting Politics， 1987： 228.endprint