□ 文/張偉華

油氣并購(gòu)失敗案例背后深層邏輯
——以哈里伯頓和貝克休斯并購(gòu)交易為例

□ 文/張偉華

2 0 1 6年5月1日，哈里伯頓和貝克休斯聯(lián)合宣布放棄在2014年11月提出的280億美元并購(gòu)交易，前者還要支付后者3 5億美元的“分手費(fèi)”。

從最初的轟動(dòng)效應(yīng)到最后的黯然收?qǐng)?，長(zhǎng)達(dá)1 8個(gè)月的并購(gòu)過(guò)程充滿了諸多值得探討的問(wèn)題。從整個(gè)并購(gòu)流程上看，兩家公司都付出了巨大努力，分手的直接原因是反壟斷機(jī)構(gòu)的阻撓。但結(jié)合諸多背景材料分析，發(fā)現(xiàn)此次并購(gòu)失敗并非如此簡(jiǎn)單，而是很多因素交織在一起的必然結(jié)果。

小心駛得萬(wàn)年船。雖然低油價(jià)帶來(lái)了黃金并購(gòu)期，但油企并購(gòu)還是充滿了風(fēng)險(xiǎn)，并購(gòu)路上坑很多，且行且珍惜。本文將嘗試從該宗油服并購(gòu)交易失敗案例，探尋其背后的深層邏輯。

交易前雙方對(duì)監(jiān)管審批難度已有心理準(zhǔn)備

哈里伯頓公司成立于1919年，是美國(guó)油氣業(yè)最大的服務(wù)商，在全世界超過(guò)80個(gè)國(guó)家運(yùn)營(yíng)，員工超過(guò)65000名。2015年，哈里伯頓營(yíng)業(yè)收入達(dá)到236億美元，在研發(fā)上投資4.87億美元。貝克休斯成立于1987年，由歷史均超過(guò)100年的貝克國(guó)際公司和休斯工具公司合并而成，該公司也在超過(guò)80個(gè)國(guó)家運(yùn)營(yíng)，員工超過(guò)43000名。2015年，貝克休斯公司營(yíng)業(yè)收入達(dá)到157億美元，在研發(fā)上投資4.8 3億美元。

2014年11月17日，哈里伯頓與貝克休斯這兩家分列世界油氣服務(wù)領(lǐng)域第二位和第三位的公司聯(lián)合宣布了驚世交易。根據(jù)雙方于2014年11月16日所簽署的合并協(xié)議，貝克休斯將與哈里伯頓為本次交易所設(shè)立的并購(gòu)子公司司RedTigerLLC合并，交易以股票加現(xiàn)金方式進(jìn)行。合并后，原有貝克休斯公司股東將成為哈里伯頓公司股東，貝克休斯股東所持股份的每股換取哈里伯頓公司的1.12股，同時(shí)獲得19美元現(xiàn)金，該價(jià)格比2014年10月10日（哈里伯頓向貝克休斯首次報(bào)價(jià)的前一日）貝克休斯的股權(quán)有40.8%的溢價(jià)。交易完成后，哈里伯頓將增發(fā)4.88億股股票給原貝克休斯股東，貝克休斯股東將在合并后的公司中占3 6%股權(quán)。公司合并完成后，哈里伯頓將繼續(xù)保持在紐約證券交易所（NYSE）上市地位，原有的“HAL”代碼不變。

以2013年兩家公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，在合并公司預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)報(bào)表中，營(yíng)業(yè)收入將達(dá)到518億美元，合并后的公司員工人數(shù)將超過(guò)1 3.6萬(wàn)，在全球超過(guò)80個(gè)國(guó)家進(jìn)行作業(yè)。因此，交易雙方對(duì)此交易的口號(hào)是“創(chuàng)立世界油服業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者”。

在這宗交易醞釀階段，交易雙方對(duì)政府監(jiān)管審批難度已有心理準(zhǔn)備。由于合并交易雙方從體量上看都是世界級(jí)油服公司，因而在多個(gè)司法領(lǐng)域下都會(huì)涉及反壟斷審批的問(wèn)題。除需要獲得美國(guó)政府反壟斷審批之外，還需要獲得歐盟、澳大利亞、巴西、加拿大、中國(guó)、印度、哈薩克斯坦、墨西哥、俄羅斯、沙特阿拉伯等主要國(guó)家的反壟斷審批。因此，雙方對(duì)獲得反壟斷審批進(jìn)行了如下準(zhǔn)備。

首先是前期說(shuō)服工作。哈里伯頓在向貝克休斯發(fā)出報(bào)價(jià)信中表示，已請(qǐng)法律專家和經(jīng)濟(jì)學(xué)專家針對(duì)反壟斷審批進(jìn)行研究，并初步識(shí)別了一些能并購(gòu)其擬剝離資產(chǎn)的潛在買(mǎi)家。在哈里伯頓向貝克休斯提出合并交易之初，貝克休斯對(duì)潛在合并交易是否能夠通過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)是存在疑慮的，但最終在哈里伯頓惡意收購(gòu)?fù){下和愿意給付高額反向分手費(fèi)的條款下，同意了交易。其次是時(shí)間上的充分準(zhǔn)備。雙方預(yù)計(jì)反壟斷審批的通過(guò)，將花費(fèi)一年左右時(shí)間，因此在合并協(xié)議中，雙方將獲得反壟斷審批的最晚時(shí)間定于2 0 1 6年4月3 0日，也就是說(shuō)交易文件簽署日之后的5 0 0多天為獲取交易審批的時(shí)間。再其次是雙方作了最大努力。雙方在合并協(xié)議中均表示要盡最大努力完成該宗交易。哈里伯頓在交易文件中進(jìn)一步表示，基于監(jiān)管批準(zhǔn)需要，其準(zhǔn)備剝離價(jià)值最高可達(dá)7 5億美元營(yíng)業(yè)收入的資產(chǎn)。如果該交易由于哈里伯頓未能按照協(xié)議所規(guī)定的義務(wù)去獲得反壟斷審批而終止，或者反壟斷機(jī)構(gòu)禁止該交易，哈里伯頓將向貝克休斯支付3 5億美元現(xiàn)金的反壟斷終止費(fèi)。

交易未能通過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批兩大要素

盡管哈里伯頓和貝克休斯為獲取監(jiān)管審批而做了充分準(zhǔn)備，但始終未能與美國(guó)司法部及其他司法領(lǐng)域的監(jiān)管機(jī)構(gòu)（如歐盟）就資產(chǎn)剝離范圍、減輕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)損害程度達(dá)成一致。

美國(guó)司法部將兩家公司告上法庭，要求聯(lián)邦法院阻止該交易。兩家公司在美國(guó)司法部起訴之后，曾聯(lián)合發(fā)布公告表達(dá)了要和司法部在法庭上抗辯的決心，并表示在目前全球油氣價(jià)格低迷情況下，做出禁止該宗并購(gòu)交易的行為是不適當(dāng)?shù)?；兩者合并交易將給全球油服市場(chǎng)帶來(lái)更為高效、靈活且具有創(chuàng)新的企業(yè)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有利而非有害。同時(shí)，兩者所提供的資產(chǎn)剝離計(jì)劃，有助于在市場(chǎng)上創(chuàng)造新的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。

但美國(guó)司法部顯然并不認(rèn)可兩家公司的辯解。司法部認(rèn)為，以前是三大油服企業(yè)（斯倫貝謝、哈里伯頓、貝克休斯）在市場(chǎng)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于大型而復(fù)雜的油氣開(kāi)發(fā)項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，合并后三大油服企業(yè)將變成兩家，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)明顯減弱。

美國(guó)司法部在訴訟中明確指出阻止該交易主要有兩點(diǎn)：一是雙方業(yè)務(wù)領(lǐng)域高度重合。哈里伯頓9 0%以上的收入領(lǐng)域同時(shí)也是貝克休斯提供服務(wù)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。司法部使用了常見(jiàn)的假定壟斷者測(cè)試和HHI指數(shù)來(lái)計(jì)量市場(chǎng)份額變化和廠商規(guī)模的離散度，認(rèn)為兩家公司合并將導(dǎo)致油服行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)受損、價(jià)格上升及創(chuàng)新減少，損害消費(fèi)者利益，并特別指出兩家合并后至少在2 3個(gè)油服細(xì)分市場(chǎng)上減弱了競(jìng)爭(zhēng)性，其中1 1項(xiàng)產(chǎn)品/服務(wù)的美國(guó)市場(chǎng)占有率將超過(guò)5 0%，特別是陸地尾管懸掛器和海上生產(chǎn)封隔器的市場(chǎng)份額將超過(guò)7 0%，海上增產(chǎn)船和海上尾管懸掛器的市場(chǎng)份額將超過(guò)8 0%。二是兩家公司提供的資產(chǎn)剝離計(jì)劃并不具有實(shí)質(zhì)效果，難以達(dá)成交易完成的要件。此前，兩家公司提出了明確的資產(chǎn)剝離計(jì)劃，如哈里伯頓計(jì)劃剝離固定切削齒鉆頭和牙輪鉆頭業(yè)務(wù)、定向鉆探業(yè)務(wù)、隨鉆測(cè)井業(yè)務(wù)，以及膨脹式尾管懸掛裝置業(yè)務(wù)；貝克休斯計(jì)劃出售其核心完井工程業(yè)務(wù)（包括封隔器、流量控制工具和井下安全系統(tǒng)），以及在墨西哥灣的防砂業(yè)務(wù)，在澳大利亞、巴西、挪威和英國(guó)的海上固井業(yè)務(wù)。不過(guò)，這其中潛在的困難是，為防止大量資產(chǎn)分割給未來(lái)監(jiān)管執(zhí)行帶來(lái)難度，司法部要求兩家公司所出售資產(chǎn)的買(mǎi)家盡可能少，甚至一個(gè)買(mǎi)家會(huì)更好?？墒窃谟蜌庑袠I(yè)整體低迷的情況下，尋找一個(gè)買(mǎi)家購(gòu)買(mǎi)如此多的資產(chǎn)是相當(dāng)困難的。兩家公司一度努力向通用電氣和凱雷集團(tuán)等實(shí)力雄厚的潛在買(mǎi)家甩賣(mài)資產(chǎn)，但終因油氣行業(yè)前景不明朗和資產(chǎn)專屬性較強(qiáng)等原因未能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

最終，美國(guó)司法部要求駐特拉華州的聯(lián)邦法院判決：一是哈里伯頓并購(gòu)貝克休斯的交易違反了美國(guó)反壟斷法；二是禁止哈里伯頓繼續(xù)并購(gòu)貝克休斯的交易；三是司法部訴訟費(fèi)用由哈里伯頓和貝克休斯承擔(dān)。

針對(duì)美國(guó)司法部的訴訟，兩家公司進(jìn)行了抗辯，但顯然無(wú)法推翻美國(guó)司法部訴訟請(qǐng)求，更不用說(shuō)歐盟、中國(guó)、巴西等司法領(lǐng)域的反壟斷機(jī)構(gòu)尚未審批。在綜合評(píng)價(jià)政府審批風(fēng)險(xiǎn)之后，哈里伯頓和貝克休斯最終決定終止雙方合并交易。美國(guó)司法部隨之發(fā)布的公告稱，阻止這起并購(gòu)交易是美國(guó)經(jīng)濟(jì)和美國(guó)人民的勝利，油氣業(yè)對(duì)美國(guó)非常重要，這筆非法交易的放棄是對(duì)美國(guó)消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益的維護(hù)。

為何監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)該宗大型交易加強(qiáng)了監(jiān)管？這需要從過(guò)去一年多的全球并購(gòu)市場(chǎng)情況說(shuō)起。2015年，全球的并購(gòu)交易額高達(dá)5萬(wàn)億美元，創(chuàng)歷史新高，其中超過(guò)10 0億美元的并購(gòu)交易達(dá)6 5筆，數(shù)額刷新歷史紀(jì)錄。全球經(jīng)濟(jì)普遍不景氣，刺激了許多公司通過(guò)并購(gòu)這種外延性發(fā)展方式來(lái)推進(jìn)自身的增長(zhǎng)。隨著并購(gòu)熱度的加強(qiáng)和世界級(jí)巨型合并交易的增多，各國(guó)交易的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)并購(gòu)交易尤其是巨型并購(gòu)交易的審查也日益嚴(yán)格。在此背景下，巨型交易的風(fēng)險(xiǎn)日益加大。與此同時(shí)，巨型交易雙方對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批風(fēng)險(xiǎn)的分配日益看重，無(wú)論是交易的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，還是如哈里伯頓和貝克休斯所面臨的反壟斷審批風(fēng)險(xiǎn)，或是國(guó)家安全審查的風(fēng)險(xiǎn)/外商投資審查風(fēng)險(xiǎn)等各類政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，都需要進(jìn)行明確的風(fēng)險(xiǎn)分配。畢竟交易雙方為準(zhǔn)備合并交易需要花費(fèi)半年、一年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間，所帶來(lái)的時(shí)間成本、交易未能完成對(duì)股價(jià)的沖擊等風(fēng)險(xiǎn)都值得認(rèn)真考慮和對(duì)待。

如何控制和分配政府監(jiān)管審批風(fēng)險(xiǎn)

在并購(gòu)交易尤其是油氣大型并購(gòu)交易中，交易雙方應(yīng)該如何控制和分配政府監(jiān)管的審批風(fēng)險(xiǎn)呢？

一是交易雙方事前判斷非常關(guān)鍵。在計(jì)劃并購(gòu)交易前期，交易雙方及雙方聘用的相關(guān)律師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家要就相關(guān)問(wèn)題提前進(jìn)行分析。例如，交易獲得政府審批的可能性有多大？可能的耗時(shí)會(huì)有多長(zhǎng)？獲得監(jiān)管審批的成本有多大？獲得政府審批需要做出哪些承諾？這些承諾最多不應(yīng)超過(guò)多大限度？在交易文本中如何分配政府的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)？美國(guó)司法部助理司法部長(zhǎng)兼主管反壟斷局的BillBaer曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句意味深長(zhǎng)的話，“有些交易的念頭壓根兒就不應(yīng)當(dāng)從董事會(huì)的會(huì)議室里蹦出來(lái)”。其意在提醒商業(yè)領(lǐng)袖對(duì)于那些明顯減弱競(jìng)爭(zhēng)的大型并購(gòu)交易，需要非常謹(jǐn)慎地考慮其成功獲得政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批的可能性。因此，在大型交易計(jì)劃階段就應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)肅的、科學(xué)的可行性評(píng)估。經(jīng)濟(jì)可行性只是并購(gòu)交易評(píng)估需要關(guān)注的基礎(chǔ)事項(xiàng)，而交易能否獲批、交易獲批的可能性研究才是重中之重。例如2015—2016年，有一些中國(guó)公司向從事敏感行業(yè)的美國(guó)公司提出并購(gòu)提議時(shí)被這些美國(guó)公司拒絕了，就是因?yàn)椴①?gòu)敏感行業(yè)的美國(guó)公司存在美國(guó)國(guó)家安全審查的風(fēng)險(xiǎn)太大。雖然中國(guó)公司往往出價(jià)較其他買(mǎi)方更高，但處在敏感行業(yè)的美國(guó)公司通過(guò)事前政府審批風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判，拒絕中國(guó)公司報(bào)價(jià)也是理智行為。交易報(bào)價(jià)高，還需要交易的確定性保證，離開(kāi)了政府審批的確定性，再高的報(bào)價(jià)也沒(méi)有意義。

二是交易雙方需要提前做好計(jì)劃。A．要做好并購(gòu)交易中合規(guī)計(jì)劃。在大型并購(gòu)交易進(jìn)行過(guò)程中，要始終注意交易合規(guī)性。例如在反壟斷審查較為嚴(yán)格的司法領(lǐng)域，“搶跑”（GunJumping）行為是被嚴(yán)格禁止的，因此交易雙方在交易早期，就開(kāi)始交換和競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的敏感信息可能會(huì)違反反壟斷相關(guān)規(guī)定，尤其需要注意。在實(shí)際案例中，近來(lái)大型并購(gòu)交易開(kāi)始采用清潔團(tuán)隊(duì)（CleanTeam）的做法，除清潔團(tuán)隊(duì)成員外，交易雙方的任何人（包括高管、參與交易的項(xiàng)目人員等）都不能接觸到可能觸犯“搶跑”限制的敏感商業(yè)信息，從而保證了并購(gòu)交易過(guò)程的合規(guī)性。B．要做好并購(gòu)交易中的政府游說(shuō)工作計(jì)劃。如何說(shuō)服政府相信潛在的合并交易不會(huì)給競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)?yè)p害，不會(huì)給國(guó)家?guī)?lái)安全威脅，需要聘用相關(guān)政府公關(guān)顧問(wèn)、媒體顧問(wèn)等進(jìn)行推介。此外，還要做好所謂的獲批計(jì)劃。包括交易雙方愿意剝離多少資產(chǎn)來(lái)獲得反壟斷機(jī)構(gòu)審批，是否愿意與國(guó)家安全審查機(jī)構(gòu)達(dá)成安全風(fēng)險(xiǎn)減輕計(jì)劃？是否能向外商投資審查機(jī)構(gòu)作出投資、項(xiàng)目等承諾。獲批計(jì)劃將給交易的經(jīng)濟(jì)性和交割后的運(yùn)營(yíng)帶來(lái)何種影響，需要進(jìn)行事先確認(rèn)。

在交易文件中對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)分配主要有以下幾個(gè)方面：一是在交易過(guò)渡期買(mǎi)方采取何種方式獲得監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批，包括最大努力程度（BestEfforts）、合理努力程度（ReasonableEfforts）和排除萬(wàn)難（HellorHighWater）三種層次的義務(wù)。隨著中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)交易的增多，不少企業(yè)開(kāi)始在交易文件中承諾采取“排除萬(wàn)難”的義務(wù)去獲取政府審批。需要注意的是，此種義務(wù)并不是國(guó)際跨境并購(gòu)交易中的市場(chǎng)慣例，也不是大型并購(gòu)交易中的市場(chǎng)慣例，需要考慮交易的實(shí)際情況和交易雙方的談判力量，要謹(jǐn)慎接受。二是在交易文件中約定好獲取政府機(jī)構(gòu)審批的條件。包括在反壟斷機(jī)構(gòu)要求剝離資產(chǎn)的情況下，所能忍受的剝離資產(chǎn)的最大限額（哈里伯頓和貝克休斯的并購(gòu)交易明確為7 5億美元），以及是否明確哪些資產(chǎn)可以剝離，哪些資產(chǎn)不得剝離。三是明確約定好獲取政府審批的最終完成日，如果在最終完成日之前仍未取得政府審批，買(mǎi)方是否有權(quán)自行決定再延長(zhǎng)一段時(shí)間去獲取政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審批。如果買(mǎi)方?jīng)Q定延長(zhǎng)獲取政府審批的時(shí)間，那么是否需要向賣(mài)方支付相關(guān)的“計(jì)時(shí)費(fèi)”（TickingFees）。四是在未取得政府審批的情況下，買(mǎi)方是否需要給賣(mài)方一筆補(bǔ)償費(fèi)，即經(jīng)常所說(shuō)的與政府審批相關(guān)的反向分手費(fèi)。五是在交易文件中加入更多的靈活性。例如，如果政府機(jī)構(gòu)要求超出雙方約定的剝離資產(chǎn)金額，是否進(jìn)行價(jià)格調(diào)整；或者如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)提前明確表示反對(duì)交易的時(shí)候，雙方是否有權(quán)提前撤出交易和/或買(mǎi)方有權(quán)提前在市場(chǎng)上尋找其他第三方，相關(guān)的反向分手費(fèi)是否可以縮減。表1是交易文件中政府審批風(fēng)險(xiǎn)分配的談判點(diǎn)。

在大型交易中，要打消監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)于反壟斷、國(guó)家安全等方面的擔(dān)憂并不僅僅是進(jìn)行事先準(zhǔn)備、在交易文件中分配好風(fēng)險(xiǎn)就能過(guò)關(guān)的事情，還需要有實(shí)際行動(dòng)，例如提出的減損措施、尋找到潛在合適買(mǎi)家。對(duì)于政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，不僅僅要看到實(shí)際行動(dòng)，還需要看到可行的第三方買(mǎi)方。如果第三方買(mǎi)方根本就不能與交易完成后的買(mǎi)方進(jìn)行有意義的競(jìng)爭(zhēng)，減損措施的實(shí)際效果將會(huì)受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑，監(jiān)管機(jī)構(gòu)能否批準(zhǔn)也將存疑。

殼牌并購(gòu)BG700多億美元的交易，就是一個(gè)比較正面的與監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行良好溝通的案例。殼牌和B G的大型并購(gòu)交易給東澳大利亞的天然氣購(gòu)買(mǎi)者帶來(lái)了很大焦慮，這些公司希望澳洲政府能夠?qū)υ摻灰资┘幽撤N條件，從而減少對(duì)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)可能的影響。

在澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者委員會(huì)（ACCC）審查期間，澳大利亞國(guó)內(nèi)天然氣市場(chǎng)的買(mǎi)方紛紛向ACCC表達(dá)了對(duì)殼牌和BG交易的擔(dān)憂，并且希望澳大利亞政府能夠?qū)υ摻灰资┘幽撤N程度的前提條件，如讓殼牌承諾保證澳大利亞國(guó)內(nèi)天然氣市場(chǎng)供應(yīng)。從ACCC發(fā)布的Statementofissues可以看出，監(jiān)管機(jī)構(gòu)曾擔(dān)心殼牌可能將其在Arrow公司中的產(chǎn)量全部供應(yīng)給BG在昆士蘭州的LNG項(xiàng)目，從而減少對(duì)澳大利亞的天然氣供應(yīng)，可能對(duì)澳大利亞國(guó)內(nèi)天然氣供應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)帶來(lái)影響，導(dǎo)致更高的氣價(jià)和對(duì)天然氣買(mǎi)家更為苛刻的買(mǎi)賣(mài)條款。但是殼牌和BG與澳洲的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行了良好的溝通。在經(jīng)過(guò)超過(guò)半年的考慮后，ACCC認(rèn)為，殼牌和BG的交易不會(huì)對(duì)昆士蘭州和東澳大利亞的天然氣市場(chǎng)造成減弱競(jìng)爭(zhēng)的后果。理由與殼牌向ACCC提供的說(shuō)服理由幾乎一致：Ar row公司所產(chǎn)天然氣不是為了供應(yīng)澳大利亞市場(chǎng)，Arrow公司L NG出口并不會(huì)改變澳大利亞國(guó)內(nèi)天然氣市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)；B G和殼牌的合并也不會(huì)改變?cè)械母?jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。

在殼牌和B G強(qiáng)有力的說(shuō)服下，澳大利亞政府甚至未對(duì)殼牌和B G的交易施加任何條件就批準(zhǔn)了。

大型并購(gòu)交易成功實(shí)踐及關(guān)注要點(diǎn)

監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于大型交易的監(jiān)管越來(lái)越嚴(yán)格，尤其是在要求交易雙方采取減損措施的情況下。以反壟斷審批為例，監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不滿足于交易雙方業(yè)務(wù)重疊部分的資產(chǎn)剝離，而是要求通過(guò)整條業(yè)務(wù)線的剝離，來(lái)減輕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)減弱的擔(dān)心。在哈里伯頓和貝克休斯的交易中，美國(guó)司法部反對(duì)交易的一個(gè)重要理由就是哈里伯頓并沒(méi)有向其提交足夠的足以打消監(jiān)管機(jī)構(gòu)擔(dān)心的業(yè)務(wù)線的剝離。監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅僅關(guān)注合并交易對(duì)現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)格局的影響，還越來(lái)越集中關(guān)注交易可能對(duì)未來(lái)行業(yè)發(fā)展的影響，例如對(duì)行業(yè)未來(lái)的創(chuàng)新、研發(fā)投入的影響。甚至在交易雙方選定剝離資產(chǎn)第三方買(mǎi)方的實(shí)力不夠強(qiáng)大、不足以形成有力競(jìng)爭(zhēng)的情況下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還會(huì)要求向第三方提供相應(yīng)的財(cái)務(wù)支持。美國(guó)司法部長(zhǎng)LorettaELynch曾說(shuō)過(guò)，“如果大型交易會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)?yè)p害，不論是多么巨大或者多么復(fù)雜的交易，那么美國(guó)政府都將會(huì)把訴訟進(jìn)行到底”。因此，大型交易雙方在進(jìn)行并購(gòu)交易時(shí)，應(yīng)充分考慮到并購(gòu)交易的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，并密切關(guān)注監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法取向，提前將執(zhí)法取向考慮到相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲批方案中。

盡管在大型交易中，交易雙方對(duì)上述獲取監(jiān)管審批的重要因素都有完備的計(jì)劃和行動(dòng)，但也不一定會(huì)獲得政府審批。截至2 0 1 6年5月初，全球失敗/放棄的交易已達(dá)到4655億美元。這些公司有長(zhǎng)和、輝瑞、哈里伯頓、史泰博、霍尼韋爾、加拿大太平洋鐵路公司等，都是一些具有國(guó)際影響力的世界級(jí)大公司。它們所放棄的交易，有的是遭受政府稅收政策變化，有的是被反壟斷機(jī)構(gòu)告上法庭阻止，有的是目標(biāo)公司反對(duì)等，原因眾多。但其中最重要的決定因素，莫過(guò)于政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)大型交易的監(jiān)管嚴(yán)格。如史泰博并購(gòu)歐迪的6 0多億美元交易，因被美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)告上法庭而中止；李嘉誠(chéng)旗下長(zhǎng)和英國(guó)電信公司“Three”欲從西班牙電信收購(gòu)其旗下英國(guó)電信公司“O 2”超過(guò)10 0億美元的交易，被歐盟反壟斷委員會(huì)以“并購(gòu)交易將損害英國(guó)手機(jī)用戶利益、給消費(fèi)者更少選擇、帶來(lái)高價(jià)和減少創(chuàng)新”等理由而否決。盡管長(zhǎng)和為了獲得歐盟的審批而采取了一些可以加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)的減損措施，但歐盟仍然認(rèn)為這些減損措施并不足以彌補(bǔ)合并交易可能帶來(lái)的損害。

此外，并購(gòu)交易各方還有一個(gè)需要注意的事項(xiàng)是，在各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作日益頻繁的今天，對(duì)各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)所提交信息的一致性和準(zhǔn)確性需要予以格外關(guān)注。在長(zhǎng)和、輝瑞、哈里伯頓、史泰博、霍尼韋爾等大型交易中，這些大公司都聘用了非常專業(yè)的律師事務(wù)所、外部顧問(wèn)來(lái)對(duì)政府進(jìn)行說(shuō)服工作，試圖讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)接受其減損措施。這些大公司的準(zhǔn)備不能說(shuō)不充分，外部顧問(wèn)的水平不能說(shuō)不高，但最后還是被政府審批機(jī)構(gòu)或司法機(jī)構(gòu)否決了。主要原因是這些大型交易，尤其是涉及稅務(wù)倒置、行業(yè)排名靠前公司的合并，以及涉及國(guó)家安全的、敏感行業(yè)的并購(gòu)，交易的審批風(fēng)險(xiǎn)本來(lái)就大。

在大型并購(gòu)交易中，有效分配政府審批風(fēng)險(xiǎn)的良好國(guó)際實(shí)踐，包括做好事前判斷、交易計(jì)劃、交易文件中的風(fēng)險(xiǎn)分配、監(jiān)管機(jī)構(gòu)溝通和監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法動(dòng)向的監(jiān)控，值得中國(guó)公司在走出去過(guò)程中予以借鑒和遵循。

作者單位：中國(guó)海油總公司法律部