周子榮

【摘 要】離婚后一方阻撓另一方行使探望權(quán)的糾紛在民間較為常見(jiàn)，其成因是雙方積怨頗深，錯(cuò)誤地將婚內(nèi)矛盾延續(xù)到了離婚后。如原告以變更撫養(yǎng)權(quán)為請(qǐng)求提起訴訟，此類訴請(qǐng)是否支持應(yīng)慎重判斷。如被告阻撓原告行使探望權(quán)，損害子女身心健康，且原告已經(jīng)通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行等程序但其權(quán)利依然無(wú)法得到有效救濟(jì)，法院應(yīng)支持變更撫養(yǎng)權(quán)的訴請(qǐng)。

【關(guān)鍵詞】探望權(quán)；撫養(yǎng)權(quán)；變更；強(qiáng)制執(zhí)行

一、基本案情

王某（男）與彭某（女）因夫妻感情不和，彭某于2015年提起離婚訴訟，法庭主持調(diào)解，最終結(jié)果是：1.雙方調(diào)解離婚；2.未成年女兒由王某撫養(yǎng)，彭某有權(quán)每月探望兩次；3.平均分割共同財(cái)產(chǎn)。離婚后，彭某按照調(diào)解書的約定行使探望權(quán)，但是王某以各種理由阻止彭某行使探望權(quán)，其理由一般有：最近沒(méi)時(shí)間不方便、孩子上補(bǔ)習(xí)班太晚了、孩子被爺爺奶奶接走了不在家，等等。王某的行為導(dǎo)致彭某一直無(wú)法正常行使探望權(quán)。期間，王某因拒絕彭某探望多次與彭某發(fā)生口角和沖突，甚至驚動(dòng)轄區(qū)派出所和居委會(huì)。彭某在民警和居委會(huì)的建議下申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院執(zhí)行人員耐心說(shuō)服王某后，王某將女兒帶至法院與彭某見(jiàn)面。母女見(jiàn)面后抱頭痛哭。王某承諾，將來(lái)一定會(huì)配合彭某探望孩子。然而，王某并未履行諾言，干脆將彭某手機(jī)號(hào)碼拉黑，并帶女兒搬離住處。彭某不得已再次提起訴訟，請(qǐng)求變更撫養(yǎng)權(quán)。其理由是：王某一直故意阻撓彭某行使撫養(yǎng)權(quán)，導(dǎo)致彭某無(wú)法正常行使權(quán)利，這對(duì)孩子的身心健康極為不利。此外，彭某具備撫養(yǎng)女兒的經(jīng)濟(jì)能力，有時(shí)間和精力照顧、教育孩子。

此類案件在基層法院較為常見(jiàn)，爭(zhēng)議的起因是夫妻雙方離婚后積怨頗深，取得撫養(yǎng)權(quán)的一方故意阻止另一方行使探望權(quán)。法院如何妥善有效地處理此類案件，直接關(guān)系到未成年人的身心健康和社會(huì)和諧穩(wěn)定。

二、若干觀點(diǎn)

對(duì)于本案中彭某起訴王某變更撫養(yǎng)權(quán)一案，彭某提出的主要理由是王某阻撓其行使探望權(quán)，損害女兒身心健康。該訴請(qǐng)能否得到支持，存在幾種不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法院應(yīng)支持彭某的訴請(qǐng)。理由是王某多次惡意阻撓彭某行使探望權(quán)，不利于子女身心健康。彭某已經(jīng)申請(qǐng)過(guò)執(zhí)行，但是王某依然拒絕配合彭某行使探望權(quán)。盡管現(xiàn)有的民事執(zhí)行制度能夠在一定程度上保護(hù)彭某的利益，但是探望權(quán)行使與金錢給付等執(zhí)行申請(qǐng)有很大的區(qū)別，彭某不可能每次行使探望權(quán)都依賴民事執(zhí)行，司法資源也不宜浪費(fèi)在此類案件上，因此直接判決變更撫養(yǎng)權(quán)，由彭某撫養(yǎng)女兒，更有利于保護(hù)彭某及未成年子女的合法權(quán)益。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，協(xié)議離婚或訴訟離婚確定撫養(yǎng)權(quán)后，撫養(yǎng)權(quán)的變更應(yīng)慎重。根據(jù)《關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》的規(guī)定，撫養(yǎng)權(quán)變更一般適用于與子女共同生活的一方不履行撫養(yǎng)義務(wù)、有虐待行為或其與子女共同生活對(duì)子女身心健康有不利影響的。否則，應(yīng)本著尊重現(xiàn)狀的態(tài)度，不予變更撫養(yǎng)權(quán)，以維護(hù)未成年子女的生活安定性。本案中彭某如想達(dá)到變更撫養(yǎng)權(quán)的目的，應(yīng)積極舉證，證明王某不履行撫養(yǎng)義務(wù)、虐待孩子或其與子女共同生活對(duì)子女身心健康有不利影響的。所謂“其與子女共同生活對(duì)子女身心健康有不利影響的”，一般理解為存在傳染性疾病、從事違法犯罪活動(dòng)等等。一方阻撓另一方行使探望權(quán)，不宜界定為“其與子女共同生活對(duì)子女身心健康有不利影響的”。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，彭某提出的撫養(yǎng)權(quán)變更訴請(qǐng)是否應(yīng)得到支持，應(yīng)綜合全案具體分析。首先，需要查明王某阻撓彭某行使探望權(quán)的具體原因、真實(shí)原因，考察其是否在主觀上存在惡意、是否確實(shí)存在難處；其次，需要查明彭某是否已經(jīng)窮盡了其他法律救濟(jì)措施，如是否申請(qǐng)了執(zhí)行、執(zhí)行的具體情況等；最后，還要重點(diǎn)評(píng)估原告是否具備撫養(yǎng)能力，以子女利益的最大化為考量因素。此外，如果未成年子女已經(jīng)年滿十周歲，也需要聽取未成年子女的意見(jiàn)。

三、分析解讀

探望權(quán)，又稱見(jiàn)面交往權(quán)，是指離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父親或母親一方享有的與未成年子女探望、聯(lián)系、會(huì)面、交往、短期共同生活的權(quán)利。我國(guó)《婚姻法》第三十八條規(guī)定：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議，協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。探望權(quán)制度的設(shè)置初衷是為了維護(hù)未成年子女的身心健康，并保障不與未成年子女共同生活一方的合法權(quán)益。

當(dāng)前夫妻離婚后因子女探望問(wèn)題而產(chǎn)生爭(zhēng)議的案件較為常見(jiàn)，其成因是多種多樣的，很大程度上是因一方當(dāng)事人不理解法律、漠視法律而導(dǎo)致的。筆者通過(guò)裁判文書數(shù)據(jù)庫(kù)檢索后發(fā)現(xiàn)，此類案件中原告變更撫養(yǎng)權(quán)的訴請(qǐng)得到法院支持的并不多見(jiàn)，法院一般保守對(duì)待當(dāng)事人的訴請(qǐng)，除非當(dāng)事人提出其他相關(guān)證據(jù)證明與子女共同生活的一方不宜行使撫養(yǎng)權(quán)。這一做法可能會(huì)導(dǎo)致雙方當(dāng)事人之間的積怨越來(lái)越深，不利于矛盾化解，不利于未成年人權(quán)益保護(hù)。盡管當(dāng)事人可以通過(guò)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行來(lái)實(shí)現(xiàn)生效法律文書中的權(quán)益，但是強(qiáng)制執(zhí)行的作用對(duì)于探望權(quán)行使?fàn)幾h來(lái)說(shuō)是相當(dāng)有限的，如被執(zhí)行人的協(xié)助義務(wù)界定困難、缺乏法定的執(zhí)行措施、執(zhí)行程序終結(jié)不易確定等等。執(zhí)行法官一般采取的做法是約請(qǐng)雙方當(dāng)事人進(jìn)行談話，要求被申請(qǐng)人依法履行法律義務(wù)，同時(shí)告知其如不履行義務(wù)，會(huì)面臨罰款、拘留等措施。然而，這些做法的成效并不必然顯著，一些當(dāng)事人在執(zhí)行程序中雖然口頭承諾會(huì)嚴(yán)格依法履行義務(wù)，隨后又反悔或處處設(shè)置障礙，繼續(xù)阻撓對(duì)方行使探望權(quán)。此外，協(xié)議離婚情形下的離婚協(xié)議書并不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，當(dāng)事人本身就無(wú)法通過(guò)執(zhí)行程序獲得救濟(jì)。

筆者認(rèn)為，此類案件的處理應(yīng)本著實(shí)事求是、依法依規(guī)的原則進(jìn)行解決，而不宜絕對(duì)、機(jī)械地對(duì)待。考慮到這類案件屬于家庭矛盾、基層糾紛，因此處理過(guò)程中也需要耐心說(shuō)服教育，爭(zhēng)取案件處理和諧化。具體處理的方法如下：首先，應(yīng)聽取當(dāng)事人的訴請(qǐng)和辯解，查明爭(zhēng)議的成因和雙方的矛盾焦點(diǎn)；其次，查明除了原告提出的被告阻撓探望外，被告是否存在其他影響子女身心健康的行為、被告與子女共同生活對(duì)子女身心健康是否存在有不利影響；再次，需要查明原告是否已經(jīng)通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行、執(zhí)行的結(jié)果，如果執(zhí)行程序已經(jīng)能夠滿足原告利益，則原告的訴請(qǐng)不應(yīng)得到支持；最后，如果未成年子女已經(jīng)年滿十周歲，也應(yīng)聽取未成年子女的意見(jiàn)。

《關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》雖然并未將與子女共同生活的一方阻撓另一方行使探望權(quán)作為撫養(yǎng)權(quán)變更的事由，但是該意見(jiàn)也設(shè)定了“兜底條款”，即“有其它正當(dāng)理由需要變更的”，人民法院也可以變更撫養(yǎng)權(quán)，該“兜底條款”賦予了法官自由裁量權(quán)。我們可以案件爭(zhēng)議的本質(zhì)角度來(lái)進(jìn)一步具體分析：與子女共同生活的一方阻撓另一方行使探望權(quán)，該行為的本質(zhì)是將成年人之間的矛盾延續(xù)到未成年子女身上，剝奪另一方作為父母應(yīng)享有的權(quán)利，同時(shí)會(huì)對(duì)未成年子女的身心造成極大的創(chuàng)傷。鑒于此，與子女共同生活的一方阻撓另一方行使探望權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重，屢教不改的，且變更撫養(yǎng)權(quán)不存在對(duì)未成年利益造成損害的，法院根據(jù)原告的訴請(qǐng)變更撫養(yǎng)權(quán)，完全符合法律的精神。

最后，法官提醒：夫妻離婚后應(yīng)本著“和諧相處”、“面向未來(lái)”、“一切以孩子利益為重”的原則處理好雙方關(guān)系，切不可在探望權(quán)問(wèn)題上故意刁難對(duì)方，不應(yīng)將婚姻中的矛盾延續(xù)到離婚后，更不應(yīng)將阻撓對(duì)方行使探望權(quán)作為報(bào)復(fù)對(duì)方的武器，殊不知真正傷害的乃是未成年子女的身心。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 景春蘭、殷昭仙：《探望權(quán)及其主體擴(kuò)展的立法思考——以“兒童最大利益”原則為視角》，《法學(xué)雜志》，2011（8）；

[2]武曉婕：《論探望權(quán)主體制度缺陷及其完善》，《商洛學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008（6）。endprint