趙亞菲

【摘 要】“第三者”、“車上人員”在機(jī)動車輛保險合同中有嚴(yán)格的規(guī)定，相關(guān)保險法等法律法規(guī)中也有明確規(guī)定。但是，第三者和車上人員的地位在機(jī)動車輛保險中也不是一成不變的，特殊情況下在第三者責(zé)任險中的角色會轉(zhuǎn)換的，當(dāng)乘客、實際駕駛?cè)说溶嚿先藛T因各種原因脫離本車時，被本車傷害的，能否轉(zhuǎn)化為受害第三者，獲得交強(qiáng)險、機(jī)動車商業(yè)責(zé)任險的賠償？“第三者”、“車上人員”實踐中也容易混淆，司法認(rèn)定有時也有定難度，本文試圖對此作個初步分析，以便在保險理賠和司法索賠中能提供借鑒作用，起到一定的參考價值。

【關(guān)鍵詞】車上人員；車輛保險；司法認(rèn)定；第三者

一、“第三者”的概念，哪些人是第三者責(zé)任險中的“第三者”？

保險法中“第三者”的概念定義為：指除被保險人與保險人以外的，因保險車輛的意外致使保險車輛下的人員或財產(chǎn)遭受損害的受害方，可以是人身損害或者財產(chǎn)損失方面。因此，在保險合同中一般均約定：第三者是指除投保人、被保險人、保險人以外的，因保險車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的保險車輛下的受害者。

在保險合同中，保險人是第一方，也叫第一者；被保險人或使用保險車輛的致害人是第二方，也叫第二者；除保險人與被保險人之外的。因保險車輛的意外事故致使保險車輛下的人員遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，在車下的受害人即是第三方，也叫第三者；也有特例是同一被保險人的車輛相互之間發(fā)生第三者責(zé)任險意外事故時，相對方均不構(gòu)成第三者。

二、“車上人員”能否認(rèn)定為車輛責(zé)任保險中的“第三人”

與交強(qiáng)險及機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險中受害第三者范圍認(rèn)定密切相關(guān)的一個重要問題是，車上人員的身份是否是固定不變的？當(dāng)駕駛?cè)?、乘客等車上人員在修車、下車或被撞擊甩出車外又被本車碾壓等各種特殊情形下脫離本車時，車上人員能否轉(zhuǎn)化為第三者？

就該問題，各地法院的判決存在較大的分歧，總結(jié)之后，分為兩大類截然對立的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)是絕對不能轉(zhuǎn)化說，該觀點(diǎn)認(rèn)為，無論何種情形下，車上人員均不屬于第三者。如《湖北省高級人民法院民事審判工作座談會會議紀(jì)要》（2013年9月）第一條規(guī)定，被保險機(jī)動車發(fā)生交通事故時，如本車人員因機(jī)動車顛覆、傾斜等脫離了被保險機(jī)動車造成損害的，不宜將受害人認(rèn)定為機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險中的“第三者”，受害人請求保險公司承擔(dān)限額賠償責(zé)任的，不予支持。

第二種觀點(diǎn)是有條件轉(zhuǎn)化說，但是具體根據(jù)何種因素來區(qū)分是否可以轉(zhuǎn)，又可以進(jìn)一步細(xì)分為以下處理模式：

（一）空間位置說

該觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以事故發(fā)生時受害人所處的空間位置來區(qū)分車上人員與“第三者”如果事故發(fā)生時已經(jīng)脫離了車輛，即可以認(rèn)定為“第三者”，可以獲得交強(qiáng)險賠償。如《湖南省高級人民法院關(guān)于審理涉及機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險案件適用法律問題的指導(dǎo)意見》（湖南省高級人民法院審判委員會2008年11月26日通過）第三條規(guī)定：“交強(qiáng)險中的本車人員，是指保險事故發(fā)生瞬間，位于機(jī)動車駕駛室或車廂內(nèi)的人員?！薄栋不帐「呒壢嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（2013年12月16日通過）第十條規(guī)定：“本車駕駛?cè)藛T脫離本車體后，遭受本車碰撞，碾壓等損害，請求本車交強(qiáng)險賠償?shù)?，人民法院予以支持。?/p>

（二）脫離車廂原因說

該觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)車上人員脫離車輛的具體原因和情形來判斷是否能轉(zhuǎn)化為第三者，如果是正常下車后遭受本車傷害的，可以轉(zhuǎn)化成第三者；如果是事故發(fā)生過程中被拋出車外的，則不能轉(zhuǎn)化。如《廣西省高級人民法院關(guān)于審理機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件有關(guān)問題的解答》第六條規(guī)定，設(shè)上人員能否轉(zhuǎn)化為“第三者”作為本車交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)限額賠償范圍的理賠對象，應(yīng)根據(jù)案情區(qū)別對待：1、發(fā)生交通事故時，車上人員被拋出本車，一般不應(yīng)認(rèn)定其為本車的“第三者”；2、車上人員正常下車后，遭受本車碰撞、碾壓等傷害，可以認(rèn)定其身份已經(jīng)轉(zhuǎn)換為本車的“第三者”。《山東省高級人民法院關(guān)于審理保險合同糾紛案件若干問題的意見（試行）》第二十六條第一款規(guī)定：“車上人員在車下時被所乘機(jī)動車造成人身或財產(chǎn)損害的，除合同另有規(guī)定外，保險人應(yīng)按照責(zé)任強(qiáng)制保險和，除合同另有規(guī)定外，保險人應(yīng)按照責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險承擔(dān)保險責(zé)任?！钡诙钜?guī)定：“車上人員在發(fā)生交通事故時摔出車外導(dǎo)致人身傷亡，被保險人或受害人要求保險人按照責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險合同承擔(dān)責(zé)任的，除合同另有規(guī)定外，人民法院不予支持。但機(jī)動車投保車上人員責(zé)任保險的，當(dāng)事人可按照約定要求保險人承擔(dān)車上人員責(zé)任保險的保險條款?！钡谌钜?guī)定：“車上人員在發(fā)生交通事故時摔出車外后與所乘機(jī)動車發(fā)生碰撞導(dǎo)致人身傷亡，除合同另有規(guī)定外，保險人應(yīng)該按照責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險承擔(dān)保險責(zé)任。”

依據(jù)上述學(xué)說，在我國司法實務(wù)界并沒有確切的法律依據(jù)證明車上人員因為具體的原因下車，而意外發(fā)生事故的情況下，到底該如何賠償?shù)膯栴}，在搜索相關(guān)的案件判決時，各地的法院也都存在著不同的判決。例如北京一中院在審理案件時，就認(rèn)為車上人員在下車以后，并不能轉(zhuǎn)化為第三人，因此發(fā)生的交通事故，并不能依據(jù)此來認(rèn)定，保險公司在交強(qiáng)險的范圍內(nèi)，需要來賠償車上人員的損害。

綜上，我認(rèn)為，我們可以借鑒國外的交通事故責(zé)任保險立法，改革我國的第三者責(zé)任保險制度。endprint