晏鑫鵬+饒瑩

摘 要 目的：研究艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療強(qiáng)迫癥的療效。方法：收集2015年2月—2017年2月收治的強(qiáng)迫癥患者54例，隨機(jī)分為對(duì)照組27例，采用帕羅西汀治療，觀察組27例，采用艾司西酞普蘭治療，兩組均治療8周。用強(qiáng)迫癥評(píng)定量表和漢密爾頓抑郁量表對(duì)患者癥狀進(jìn)行評(píng)分，比較兩組治療有效率和不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果：觀察組有效率為77.78%（21/27），對(duì)照組有效率為74.07%（20/27），組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療8周后，兩組癥狀評(píng)分均較治療前下降（P<0.05），尤其在治療第1周時(shí)，觀察組評(píng)分下降較對(duì)照組更為明顯（P<0.05）。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為11.11%（3/27），對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率33.33%（9/27），組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：強(qiáng)迫癥患者應(yīng)用艾司西酞普蘭和帕羅西汀治療效果均較好，但艾司西酞普蘭用藥起效更快，安全性更高，患者產(chǎn)生的不良反應(yīng)更少，值得推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞 強(qiáng)迫癥；艾司西酞普蘭；帕羅西汀；用藥效果

中圖分類(lèi)號(hào)：R749.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-1533（2017）18-0022-03

Comparison of the efficacy between escitalopram and paroxetine in the treatment of obsessive compulsive disorder

YAN Xinpeng， RAO Ying

（The Fifth Ward of Corelle Hospital， Zhangshu 331211， Jiangxi Province， China）

ABSTRACT Objective： To study the efficacy of escitalopram and paroxetine in the treatment of obsessive compulsive disorder. Methods： In our hospital 54 patients with obsessive compulsive disorder were collected from February 2015 to February 2017 and randomly divided into a control group with 27 cases treated with paroxetine， an observation group with 27 cases treated with escitalopram， and both groups were treated for 8 weeks. The symptom scores were evaluated by the obsessive compulsive rating scale and the Hamilton depression scale， and the effective rates of the two groups and the incidence of adverse reactions were compared. Results： The effective rate of the observation group was 77.78%（21/27）， that of the control group was 74.07%， and there was no significant difference between the two groups（P>0.05）. After 8 weeks， the symptom scores of the two groups were lower than those before treatment（P<0.05）， especially at first week after treatment， the score of the observation group was lower than that of the control group（P<0.05）. The incidences of adverse reactions were 11.11%（3/27） in the observation group and 33.33%（9/27） in the control group， and the difference between the two groups was statistically significant（P<0.05）. Conclusion： The effect of escitalopram and paroxetine was better in the treatment of obsessive compulsive disorder patients， but escitalopram works faster， its safety is higher， and the patients have fewer adverse reactions， which is worthy of popularization and application.

KEY WORDS obsession； escitalopram； paroxetine； medication effect

強(qiáng)迫癥是精神疾病的一種，病情容易反復(fù)發(fā)作，患者臨床表現(xiàn)出反復(fù)強(qiáng)迫觀念和強(qiáng)迫行為，終身發(fā)病率達(dá)1%～3%[1]。有研究顯示強(qiáng)迫癥發(fā)病和人格有著密切的關(guān)系，多與其他精神疾?。ㄒ钟?、焦慮、抽動(dòng)）合并，不僅影響患者的生活質(zhì)量，而且加重患者的家庭負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[2]。強(qiáng)迫癥臨床主要用5-羥色胺再攝取抑郁劑治療，可以有效改善患者的抑郁癥狀和強(qiáng)迫癥狀[3]。本研究應(yīng)用艾司西酞普蘭治療強(qiáng)迫癥患者，療效更為理想，安全性較好，現(xiàn)報(bào)道如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2015年2月—2017年2月江西康寧醫(yī)院收治的強(qiáng)迫癥患者54例，均符合精神障礙強(qiáng)迫癥相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]，排除酒類(lèi)依賴(lài)史、藥物依賴(lài)史和器質(zhì)性疾病患者。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字法將患者分為對(duì)照組和觀察組各27例。對(duì)照組中男15例，女12例，年齡20～55歲，平均（35.1±5.2）歲；病程2～15年，平均（6.2±1.1）年。觀察組中男16例，女11例，年齡21～55歲，平均（36.0±4.9）歲；病程2～15年，平均（5.8±1.4）年。兩組基線(xiàn)資料對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組應(yīng)用帕羅西?。ㄕ憬A海藥業(yè)股份有限公司）治療，開(kāi)始用藥量每日控制在10 mg， 4 d后增至每日20 mg，7 d后增至每日40 mg并維持8周。觀察組應(yīng)用艾司西酞普蘭（西安楊森制藥有限公司）治療，開(kāi)始用藥量每日控制在5 mg， 4 d后增至每日10 mg， 7 d后增至每日20 mg并維持8周。兩組用藥期間停止其他藥物使用。觀察兩組用藥期間發(fā)生的不良反應(yīng)，包括惡心、出汗、失眠、口干、嘔吐、頭暈等癥狀[5]。

1.3 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

采用耶魯布朗強(qiáng)迫癥量表[6]和漢密爾頓抑郁量表[7]對(duì)患者癥狀進(jìn)行評(píng)分，痊愈指評(píng)分減分率在75%以上；顯著進(jìn)步指評(píng)分減分率在50%～74%；進(jìn)步指評(píng)分減分率在25%～49%，無(wú)效指評(píng)分減分率在25%以下。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料用百分率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療有效率

觀察組痊愈7例，顯著進(jìn)步8例，進(jìn)步6例，無(wú)效6例，有效率77.78%，對(duì)照組痊愈7例，顯著進(jìn)步7例，進(jìn)步6例，無(wú)效7例，有效率74.07%，組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.2 兩組強(qiáng)迫癥和抑郁癥評(píng)分

治療8周后兩組強(qiáng)迫癥評(píng)定量表和漢密爾頓抑郁量表評(píng)分均較治療前下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），在治療第1周時(shí)，觀察組漢密爾頓抑郁量表評(píng)分下降優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.3 對(duì)比兩組不良反應(yīng)

觀察組出現(xiàn)惡心1例，出汗1例，失眠1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為11.11%，對(duì)照出現(xiàn)惡心2例，出汗2例，失眠2例，口干1例，嘔吐1例，頭暈1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為33.33%，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

強(qiáng)迫癥指患者腦中有反復(fù)出現(xiàn)的觀念或重復(fù)的動(dòng)作等表現(xiàn)的神經(jīng)癥性障礙疾病，在臨床上很難治療[8]。據(jù)報(bào)道強(qiáng)迫癥發(fā)病和遺傳、社會(huì)等因素有著密切的關(guān)系，具體發(fā)病原因尚不明確[9]。有研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)迫癥發(fā)病與人體腦中5-羥色胺功能下降相關(guān)[10]。傳統(tǒng)治療強(qiáng)迫癥采用的三環(huán)類(lèi)抗抑郁藥可以取得一定效果，但由于受體選擇效果不理想，對(duì)患者容易產(chǎn)生較多的不良反應(yīng)。有研究發(fā)現(xiàn)，5-羥色胺再攝取抑制劑藥效較好，可以改善患者腦中5-羥色胺功能，從而對(duì)強(qiáng)迫癥起到有效的治療作用[11]。本研究比較了帕羅西汀與艾司西酞普蘭緩解強(qiáng)迫癥的療效，后者效果更為理想。艾司西酞普蘭是西酞普蘭S-異構(gòu)體，抑制5-羥色胺時(shí)，還可以對(duì)神經(jīng)遞質(zhì)攝取起到抑制作用。艾司西酞普蘭屬于新型選擇性攝取抑制劑，阻斷中樞5-羥色胺再攝取，而帕羅西汀雖然也是強(qiáng)效5-羥色胺再攝取抑制劑，但是再攝取程度卻存在很大限制，尤其是對(duì)于單胺氧化酶不會(huì)產(chǎn)生抑制作用。本研究結(jié)果顯示，與對(duì)照組相比，觀察組不良反應(yīng)更少（P<0.05），與文獻(xiàn)報(bào)道相符[12-14]?？梢?jiàn)，兩組用藥期間都會(huì)產(chǎn)生輕微不良反應(yīng)，但是不會(huì)影響治療效果，而且觀察組不良反應(yīng)更少，患者治療后不良反應(yīng)可以自行緩解。強(qiáng)迫癥患者應(yīng)用艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療用藥效果較好，其中艾司西酞普蘭用藥起效更快，安全性更高，對(duì)患者產(chǎn)生的不良反應(yīng)更少，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 丘春柳. 新型與傳統(tǒng)抗強(qiáng)迫藥物治療強(qiáng)迫癥2年效果隨訪(fǎng)對(duì)照研究[J]. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志， 2015， 14（15）： 1259-1262.

[2] 丘春柳. 艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療抑郁癥的對(duì)照研究[J]. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志， 2013， 12（11）： 845-846.

[3] 劉傳芹， 張心華， 段妮， 等. 強(qiáng)迫癥患者癥狀維度的臨床研究[J]. 中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志， 2012， 21（7）： 608-609.

[4] 苗成. 探析艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年性抑郁癥效果[J]. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥， 2016， 11（19）： 179-180.

[5] 王陽(yáng)， 李箕君， 王純， 等. 抑郁癥、焦慮癥、強(qiáng)迫癥患者主觀幸福感比較[J]. 臨床精神醫(yī)學(xué)雜志， 2013， 23（1）： 8-10.

[6] 耶魯布朗強(qiáng)迫癥量表[EB/OL]. （2012-04-25）. [2017-08-22]. http：//www.doc88.com/p-915707252687.html.

[7] 漢密爾頓抑郁量表[EB/OL]. （2012-06-07）. [2017-08-22]. http：//www.doc88.com/p-9985963091810.html.

[8] 陳曲亮， 翁客華， 王俊清， 等. 艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療強(qiáng)迫癥的臨床療效研究[J]. 中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志， 2013， 22（3）： 196-198.

[9] 季樂(lè)新. 艾司西酞普蘭治療強(qiáng)迫癥的臨床研究[J]. 航空航天醫(yī)學(xué)雜志， 2015， 26（12）： 1516-1517.

[10] 展西友. 艾司西酞普蘭和帕羅西汀改善強(qiáng)迫癥患者癥狀的對(duì)照研究[J]. 精神醫(yī)學(xué)雜志， 2012， 25（5）： 362-364.

[11] 佟歌. 應(yīng)用艾司西酞普蘭治療強(qiáng)迫癥的臨床效果探析[J].中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2015， 6（10）： 193-194.

[12] 張恩， 宋傳福， 曹娟， 等. 艾司西酞普蘭與氯米帕明對(duì)強(qiáng)迫癥患者臨床療效及生活質(zhì)量的影響[J]. 臨床心身疾病雜志， 2012， 18（4）： 367-369.

[13] 馬世發(fā). 老年性抑郁癥采用艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療的臨床對(duì)比[J]. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2015， 2（1）： 58-59.

[14] 梁頌游. 艾司西酞普蘭和帕羅西汀改善強(qiáng)迫癥患者癥狀的效果[J]. 陜西醫(yī)學(xué)雜志， 2015， 44（4）： 489-490.endprint