周恩智

摘 要：“構(gòu)筑各民族共有精神家園”是一個復(fù)雜和漫長的工程，需要在特定條件下分階段、有步驟地進行，而現(xiàn)實條件又始終是具體的和不斷變化著的，相應(yīng)的，工作方法甚至相關(guān)政策也就必須隨之而動。在當(dāng)前時期，要創(chuàng)造基本的建設(shè)條件，就不得不先行解決使得民族關(guān)系發(fā)展遲緩的瓶頸問題，那么，在實踐中民族工作和民族政策方面變與不變的權(quán)衡，就是“構(gòu)筑各民族共有精神家園”不可逾越的思考階段。

關(guān)鍵詞：“構(gòu)筑各民族共有精神家園”；權(quán)衡；變與不變；思考

在2014年中央民族工作會議上，習(xí)近平同志說：“解決好民族問題，物質(zhì)方面的問題要解決好，精神方面的問題也要解決好?！?“加強中華民族大團結(jié)，長遠和根本的是增強文化認同，建設(shè)各民族共有精神家園，積極培養(yǎng)中華民族共同體意識?！币驗椤叭说牧α吭谛纳稀?。

的確，以此為著眼點探尋促進民族團結(jié)的路徑，是一個值得重視和寄予期望的角度。只不過，各民族共有精神家園的建設(shè)無法脫離實踐中民族關(guān)系的調(diào)整和民族政策的引導(dǎo)這一全局；探討如何積極構(gòu)筑各民族共有精神家園，也就必須與民族關(guān)系的處理、民族政策的研究同時進行，進行融入其中的、一體的、整體視野下的分析。

一、變之思的必要性

關(guān)于如何促進民族關(guān)系的調(diào)整，不少學(xué)者都曾經(jīng)從各自的視角提出過解決問題的途徑，但這絕不妨礙繼續(xù)探尋更多可能、嘗試新的辦法；并且，從目前我國面臨著更為嚴峻的國外政治環(huán)境和不斷有問題出現(xiàn)的國內(nèi)條件這兩方面來說，指導(dǎo)實踐的理論研究本身也存在及時性甚至緊迫性的問題；更何況，各個方面的完善和進步往往是普遍關(guān)聯(lián)的，而民族關(guān)系對于國家各項事業(yè)的基礎(chǔ)性影響更是不容忽視的。也就是說，無論從哪一方面考慮，對本領(lǐng)域問題始終保持敏感狀態(tài)和積極作為、不斷尋求理論突破和方法創(chuàng)新，都是必須的。

由于我國地域廣闊、人口眾多、民族成分復(fù)雜，除了在生活習(xí)慣、地方民俗方面差異明顯，比較而言，不同民族在思想觀念方面的區(qū)別更加固化而且深刻，尤其是特定地區(qū)內(nèi)有著普遍一致的宗教信仰的少數(shù)民族，比如民族成員普遍信仰伊斯蘭教的維吾爾族、回族等等，在共處過程中，像這樣精神層面并存的異質(zhì)內(nèi)容越多、扎根越深，造成民族間沖突的可能性越大、頻率越高，那么，對于改進和完善民族關(guān)系來說困難也就越大。

事情是一體兩面的：因此種差異深植于精神領(lǐng)域而易之難；同時，也正因此種差異居于精神領(lǐng)域而權(quán)之重。從文化領(lǐng)域中信仰追求、思想觀念上下功夫，本身就是“得人心”非常重要的途徑；在我國經(jīng)濟支撐能力比較有限的情況下，則具有更為重要的意義；尤其是最近幾年中，破壞民族團結(jié)、影響國家穩(wěn)定和社會進步的惡性事件時有發(fā)生，甚至日漸顯現(xiàn)出明確的逆行苗頭，對于后者，雖然我們可以宏觀地理解為歷史發(fā)展的總體前進性與局部反復(fù)性并存，但是絕不應(yīng)該忽視民族政策與實踐發(fā)展的現(xiàn)實適應(yīng)狀況，在“隨時滅火”的同時，不忘常常審時度勢，認真思考目前形勢下民族政策乃至具體措施之變與不變的問題，尤其在民族關(guān)系較長時期地處于停滯不前甚至經(jīng)常反復(fù)的特定階段。那么，對于各民族共有精神家園的建設(shè)來說，當(dāng)然也面臨這樣一個無法逾越的思考階段。

畢竟，國內(nèi)的客觀條件在持續(xù)發(fā)展，國際大環(huán)境也在不斷變化，這些發(fā)展和變化僅僅是量變，還是在某些方面已經(jīng)有了質(zhì)的突破？我國民族工作中出現(xiàn)的問題是在特定階段難以避免的？還是通過適度調(diào)整能夠改進的？或者這些問題的出現(xiàn)就是因為條件變化了而方法沒變？

可以說，無論或顯或隱，“爭取人心”一直都是我國民族政策中的一條原則性主線，在多年實踐運用中也取得了有目共睹的成績。但是，在這一過程中，還同時產(chǎn)生了某些負面效果。對于具體出現(xiàn)了哪些負面情況，要得出負責(zé)任的、較為全面和嚴謹?shù)慕Y(jié)論還需要進行深入的調(diào)查、研究工作，但是，目前至少可以做舉例性質(zhì)的言說，這一點應(yīng)該是不難得到認同的。重點在于，考量現(xiàn)實問題的時候，有一種思考角度是很必要而且重要的：當(dāng)我們?yōu)椤盃幦∪诵摹钡呐υO(shè)定更高層次的目標(biāo)——構(gòu)筑各民族共有精神家園的時候，需要借鑒以往的經(jīng)驗和教訓(xùn)，掌握好方法、把握好“度”；對于既定的政策安排因時因事、階段性地進行充分論證和檢驗，時時了解和把握有哪些是值得堅持的、有哪些需要改變。

二、“ 構(gòu)筑各民族共有精神家園”之重要性的認識之變

在各民族共有精神家園的建設(shè)過程中，物質(zhì)方面的重要性，毋庸多言。只是在物質(zhì)方面繼續(xù)努力的同時，與以往相較而言，目前更需要在精神方面加強力度。原因主要存在于三個方面：

其一，一直以來，政府始終特別重視從物質(zhì)角度出發(fā)在各民族之間、地區(qū)之間采取多種平衡、統(tǒng)籌措施，多方努力，但是面對少數(shù)民族地區(qū)與國內(nèi)較發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟水平上的差距問題，需要解決的現(xiàn)實困難絕非在較短時期內(nèi)就能取得新的、大的突破，能夠改進和提升的空間也無法在較短時期內(nèi)發(fā)生顯著的變化；而在精神方面，一來存在全國范圍內(nèi)的不容樂觀的整體局面，前期民族工作中相關(guān)部分欠缺和不足之處也較多，再者經(jīng)過幾十年的建設(shè)、發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)具備了一定的物質(zhì)條件，那么，可做的事情、能起的作用，在目前看來提升空間較大，是完全可以期待的。

其二，根據(jù)我國國情，主要是作為一個總體上欠發(fā)達的發(fā)展中國家，在物質(zhì)方面爭取人心的力量顯然不足，那么，在精神方面凝聚人心就顯得更加重要。

增強一個國家對民眾的吸引力、向心力和凝聚力，無疑地需要足夠強大的物質(zhì)力量作后盾，以提高國民的生活水平、供給充分的社會保障、從各個方面安頓民生。但是，和發(fā)達國家相比，中國目前的經(jīng)濟總量平均到個體身上，仍然差距很大，無法滿足相應(yīng)生活質(zhì)量的物質(zhì)需求，那么，在繼續(xù)加強經(jīng)濟建設(shè)的同時，積極引導(dǎo)各族群眾交流、互動，增加共識，形成一致的思想觀念和精神追求，就成為促進各族人民團結(jié)實干最有效也最需要的催化劑。

其三，某些西方國家堅持把“分化”中國作為長期的戰(zhàn)略目標(biāo)；在廣闊的邊境地區(qū)，與周邊國家的復(fù)雜關(guān)系和國內(nèi)的民族問題相交織隱患不斷；當(dāng)前中國處在大小各國的包圍之中，形式空前嚴峻——面對如此局勢，構(gòu)筑各民族共有精神家園，積極培養(yǎng)中華民族共同體意識，凝心聚力，安定團結(jié)，尤為緊迫和重要。endprint

三、理論踐行的變與不變

不同民族之間在語言文化、宗教信仰、生活方式等方面存在的差異越大，彼此在情感、心理等方面的距離感就越強，也因此更容易產(chǎn)生隔閡甚至摩擦，從而影響民族團結(jié)。然而，差異并不必然導(dǎo)致矛盾或沖突。正如在我國，各個民族在總體上是一個“利益共同體”，并且由于在政治、經(jīng)濟、文化等方面日益緊密的全方位的聯(lián)系而越來越難以分割，“打牢共同思想基礎(chǔ)”完全具備重要前提。那么如何縮小差異、消弭距離感，以期建設(shè)“共有精神家園”？——首先，仍然無法繞開一直以來所公認的基本問題，需要在具體實踐中從兩個根本的方面打好基礎(chǔ)。

根本方面之一：解決好民族認同與國家認同的問題，增強各族群眾的中華民族共同體意識。

這是一個老生常談的根本性問題了，暫時不在這里多言。但是，力求進一步增強各民族對中華民族的民族認同和對祖國的國家認同，仍然有必要始終堅持和強調(diào)一點：在民族工作中，要避免人為地擴大各民族間“差異”方面的影響，而積極發(fā)展相互間“共性”的東西。

根本方面之二：通過實踐來引領(lǐng)和促進包容與開放

包容與開放，就意味著愿意對話與交流、接受共處，也才存在相互借鑒和吸收的可能，否則，“共同的思想基礎(chǔ)”就不具備足夠的現(xiàn)實條件。但是，對于幫助各民族群眾加強自身思想的包容度與開放性，我們需要從過去的實踐中總結(jié)經(jīng)驗、改進方式，特別是要盡量避免強制力量的不當(dāng)介入引起逆反，而“把邏輯的力量和情感的力量結(jié)合起來”，一方面講求科學(xué)的方法、積極引導(dǎo)，提供和培育理性思考所需的寬闊視野和正確方法；另一方面，還要給少數(shù)民族群眾留出思考的空間，在祖國大家庭的政策關(guān)懷中，盡可能地實現(xiàn)合理的自主選擇?！挥羞@樣，才能使各民族群眾做到真正意義上的包容與開放，也因此為民族團結(jié)打下一層牢固的基礎(chǔ)。

力求進一步實現(xiàn)各民族之間的包容與開放，并非只能從思想上著手去解決問題，還可以積極、主動地采取具體措施，通過實踐來引領(lǐng)和促進彼此之間交流與互動的良性發(fā)展。比如，可以消減障礙、創(chuàng)造條件，積極促進各民族群眾跨區(qū)域流動；可以采取多種措施，全方位、多層次推動民族間互助工作的展開；可以經(jīng)常性舉行各個民族精英廣泛參與、深入交流相關(guān)議題的研討論壇，等等（凡此種種，具體怎么做，有必要認真研討）。

也就是說，解決思想問題，除了直接的思想工作，還可以從產(chǎn)生思想的具體實踐入手，這樣的方式，效果往往更有效而且持久?！按蚶喂餐枷牖A(chǔ)”，就是這樣。無論是“包容與開放”的理想心態(tài)問題，還是對“民族認同與國家認同”的正確觀點問題，伴隨著融入一體化社會生活程度的加深、頑固難解的思想根基日漸淡化甚至消解，或者都能夠得到有效解決。而諸如全方位推動民族互助工作或者積極促進各民族群眾跨區(qū)域流動這樣的做法，正是加快全國范圍內(nèi)一體化進程的有效措施。更何況，類似做法的積極意義絕不僅限于此。

不過，在促進各民族從思想上進一步包容與開放方面，不同的民族群體其觀念有所不同，因此在具體做法上，有必要既考慮共性又顧及差異。

四、問題梳理中思考角度之求變

解決事物發(fā)展過程中存在的問題，是實現(xiàn)既定目標(biāo)必須的、重要的方面。只有準確定位淺表可見的問題背后深層的矛盾癥結(jié)所在，才有希望標(biāo)本兼治、從根本上解決問題。而在發(fā)現(xiàn)和梳理問題時，盡可能全方位、多角度地去觀察和論證，又是尋正根、探本源的基本保障。對于“構(gòu)筑各民族共有精神家園”這一目標(biāo)議題，就需要暫且拋開對其已知的所存在的問題的羅列，而是首先嘗試各種可能的、觀察和理解問題的切入點，爭取厘清種種障礙產(chǎn)生的“正源”在哪里、在解決的時序和難易上位于哪一個層次？——為實現(xiàn)這個目的，或者可以突破舊有的思維慣性、嘗試考察其他關(guān)聯(lián)點。比如以下三種考量問題的角度：

其一，從“民族間對比”的角度進行考量

如果從民族關(guān)系中最基本卻也是最重要的民族認同與國家認同來說，到目前為止，我國各少數(shù)民族大致上處于同一條水平線上。但是，如果進一步放大來觀察，就其融入程度和自覺意識來看，還是存在明顯差別的。就拿人口比例較高的幾個少數(shù)民族：壯族、回族、滿族、維吾爾族、苗族、彝族、土家族、藏族、蒙古族和侗族來說，各自與其他民族、尤其是作為人口構(gòu)成主力的漢族，其關(guān)系狀況并不相同；并且特殊事件多發(fā)地的歸屬人群也幾乎總是特定的。那么，各個民族在人口數(shù)量、分布特點、地域所在、文化傳統(tǒng)、歷史沿革、宗教信仰等等方面具有哪些共性特點？又有什么個性差異？這些特點或差異對于民族關(guān)系的影響是怎樣的？這需要對每一民族進行逐項、分別考察，更需要在不同民族間做同項的對比研究，綜合把握不同因素對各民族造成影響的廣度和深度，尋找民族關(guān)系中所出現(xiàn)的問題的癥結(jié)所在。

其二，從“地域間對比”的角度進行考量

這種對比的主要目的在于對問題的來源進行區(qū)分：影響民族關(guān)系的障礙或者問題究竟是源于民族區(qū)別抑或根本就只是地域的原因？或者兼而有之、相互疊加和作用造成的？

比如風(fēng)俗習(xí)慣。地方性風(fēng)俗習(xí)慣與民族性風(fēng)俗習(xí)慣之間原本就存在諸多模糊的、難以涇渭分明的內(nèi)容和范圍，理想狀態(tài)下，不論地域或者民族，對不同的風(fēng)俗習(xí)慣都一致貫徹“尊重和引導(dǎo)”的基本原則，并堅持以同一的“法律”作為規(guī)范的“紅線”，這似乎應(yīng)該是可行的，但是，在解決實際問題的時候，看起來總是要復(fù)雜得多。說起來，在現(xiàn)實生活中，“十里不同音，百里不同俗”并未造成不同地域居民之間友好、深入交往的實質(zhì)性困難，以此為參考，在民族關(guān)系中，如果僅僅是風(fēng)俗習(xí)慣的差異，那又有多大的合理空間可以成為不同民族順暢溝通、融合的障礙？還是我們?nèi)藶榈胤糯罅孙L(fēng)俗習(xí)慣的民族性？如果是這樣，這種人為的因素主要來自進行社會治理的一方還是民族群眾一方？

再比如，我國有些少數(shù)民族地域分布很廣，就像回族，除主要聚居在寧夏回族自治區(qū)，在甘肅、新疆、青海、河北、河南、云南和山東等地也較為集中。如果可以選擇其中的某些省份作典型性樣本分析，參照單純的地域性特點和單純的民族性特點，調(diào)研不同省份內(nèi)與回族相關(guān)的民族事務(wù)所呈現(xiàn)出的區(qū)域性特點，以此為基礎(chǔ)，繼續(xù)進行深入的對比研究，也許會有助于為發(fā)現(xiàn)和梳理問題做好“尋根問源”的工作，盡快實現(xiàn)這些問題的有效解決。endprint

其三，從“利益”的角度進行考量

我國的民族政策沿用至今，是否使得民族關(guān)系一路向好、持續(xù)發(fā)展？還是在某種程度上、在某些地區(qū)效用受限、甚至進入了瓶頸階段？即使后一問題的答案是有限肯定的，我們也應(yīng)當(dāng)思考：最大的障礙在哪里？

利益是各種社會關(guān)系的核心問題，在民族關(guān)系中，也無法回避這一確實敏感又的確重要的觀察和探討角度。

如果審視一下目前的民族政策，我們不難看出它所具有的一個突出特點——“政策傾斜”。上至經(jīng)濟扶持，下至子女生育，從各個方面給予了少數(shù)民族諸多特殊待遇。此外，除了總體政策的直接支持，在日常生活中，也存在間接的“傾斜”。比如各級相關(guān)部門在處理與少數(shù)民族群眾有牽扯的具體事務(wù)時，會采取有別于對待漢族群眾的方式和處理力度，似乎總有“投鼠忌器”的顧慮和“特事特辦”的傾向，唯恐稍有不慎就引起“事態(tài)擴大化”。

這里提到的直接和間接的兩個方面，它們制造了一個共同的結(jié)果：與漢族相比，少數(shù)民族群眾在事實上已經(jīng)形成了雖內(nèi)容有限卻較為穩(wěn)固的“特有利益”，尤其是其中人口占比較大的民族。那么，毫無疑問，維護既得的利益成果必定是民族群眾的不二選擇，而怎樣才可以盡可能長久、穩(wěn)固地維持這種看似于己有利的狀況呢？答案幾乎是不言自明的。

當(dāng)然，少數(shù)民族群眾需要特殊幫扶的客觀現(xiàn)實仍然而且必須是基本的政策前提，只不過，這里是否應(yīng)該有一個“度”的問題、范圍的問題和方式方法的科學(xué)化選擇問題？時至今日，對于當(dāng)初制定相關(guān)政策時的各種權(quán)衡，不僅需要重新反思而且值得審慎裁奪，適時而變。

五、結(jié)語

構(gòu)筑各民族共有精神家園，和其他方面的建設(shè)工作一樣，需要創(chuàng)造相應(yīng)的現(xiàn)實條件，而且需要在特定條件下分階段、有步驟地進行。在這一過程中，一方面，在起步階段，需要具備足夠的基本條件；另一方面，在進行中，條件又始終是具體的和不斷變化著的。相應(yīng)的，工作方法甚至相關(guān)政策也就必須隨之而動——這應(yīng)該是不存在爭議的，只是，動多少、怎么動，恐怕真的是一個既需要經(jīng)常性思考更需要及時付諸實踐的常在常新的問題。

與“中華民族共同體意識”的培育相比，“構(gòu)筑各民族共有精神家園”是一個內(nèi)涵更豐富、層次更多樣、規(guī)模更宏大、目標(biāo)也更長遠的文化工程，這一建設(shè)過程也必定更加復(fù)雜和漫長。而在當(dāng)前時期，要創(chuàng)造基本的建設(shè)條件，就不得不先行解決使得民族關(guān)系發(fā)展遲緩的瓶頸問題，那么，在民族工作和民族政策方面變與不變的權(quán)衡，就是“構(gòu)筑各民族共有精神家園”不可逾越的思考階段。

參考文獻：

[1]L.科塞.社會沖突的功能[M].北京：華夏出版社，1989.

[2]金炳鎬.民族理論通論[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2007.

[3]（美）曼紐爾.卡斯特.認同的力量[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006.

[4]朱德米.決策與風(fēng)險源：社會穩(wěn)定源頭治理之關(guān)鍵[J].公共管理學(xué)報，2015（1）：137.

[5]廖煉忠，楊洋.西部民族地區(qū)社會穩(wěn)定評估及影響因素研究[J].西南邊疆民族研究，2014（1）：181.

[6]王大廣.關(guān)于中國民族地區(qū)穩(wěn)定問題的反思[J].北京德育，2009（12）：16.

[7]習(xí)近平.在2014年9月召開的中央民族工作會議上的講話[OL].endprint