基金項(xiàng)目：2017年度湖南科技學(xué)院科學(xué)研究項(xiàng)目：譯介操縱與作品形象變遷——《洛麗塔》在中國的譯介研究（項(xiàng)目編號(hào)：17XKY023）。

摘 要：小說《洛麗塔》自從出世以來，其特殊的風(fēng)格與矛盾的主題深深地吸引了人們。而在我國，小說《洛麗塔》則有多個(gè)譯本，不同的譯本自身，構(gòu)建出了一定程度上的不同的文本。而這些文本，在接受美學(xué)的視域下，又展開著不同的期待視域與文本的召喚結(jié)構(gòu)。本文試圖在對(duì)接受美學(xué)的簡(jiǎn)要說明的基礎(chǔ)上，對(duì)小說《洛麗塔》開篇的名句，進(jìn)行一個(gè)接受美學(xué)視域下的翻譯研究，以說明接受美學(xué)對(duì)于翻譯的巨大的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：接受美學(xué)；洛麗塔；文本的召喚結(jié)構(gòu)

作者簡(jiǎn)介：李靚（1982.7-），女，漢族，湖南永州市人，湖南科技學(xué)院講師，碩士，研究方向：商務(wù)英語教學(xué)、英美文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：H315.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-27--02

一、接受美學(xué)的內(nèi)涵

俄裔美國小說家弗拉基米爾·納博科夫（Vladimir Nabokov）的小說《洛麗塔》（Lolita）以英文書寫，并于1955年出版于巴黎。該書享有世界級(jí)的聲譽(yù)，因?yàn)槠洫?dú)特且創(chuàng)新的視角和極具矛盾性的話題——一名中年的男性，亨伯特（Humbert）與一位西班牙發(fā)音為L(zhǎng)olita的十二歲未成年少女的禁忌的，亂倫性質(zhì)的，帶有情色意味的愛情故事。在幾十年之后，《洛麗塔》一書已經(jīng)成為了影響世界的書籍。時(shí)代周刊將其列入從1923年到2005年中，以英文書寫的一百本偉大小說之中。

而關(guān)于該書的中譯本，首先第一個(gè)中譯本于1964年誕生于臺(tái)灣，隨著該書的逐漸升溫，越來越多的中譯本開始出現(xiàn)，至今為止已經(jīng)有了二十多個(gè)中譯本。在國內(nèi)，目前的中譯本有十余種，其中上海譯文出版社所出的王萬的全譯本，江蘇文藝出版社所出的于曉丹的譯本較為人熟知。不同的翻譯之中，滲透著譯者個(gè)人對(duì)于《洛麗塔》的理解，同時(shí)也顯現(xiàn)出完全不同的風(fēng)格。而這與自1960年代所興起的接受美學(xué)下的美學(xué)理論，翻譯理念又有著深刻的聯(lián)系。

接受美學(xué)（Reception-Aesthetic）是一種文學(xué)批評(píng)理論，作為一種文學(xué)批評(píng)理論，接受美學(xué)融入了后現(xiàn)代的思潮，其對(duì)于文學(xué)的批判不同于之前的文學(xué)理論。

在這之前，文學(xué)批評(píng)的視域往往限定于作者與作品之間的關(guān)系，例如當(dāng)人們?cè)噲D探究《洛麗塔》一書時(shí)，人們更為注重的是，作為作者的納博科夫的生平經(jīng)歷以及人生思想，并試圖研究他對(duì)于自己的人生以及世界的思考、感受是如何融入在作品之中的。例如說，納博科夫有著不幸而憂傷的童年回憶，其對(duì)于家族的不幸的創(chuàng)傷就借由主人公亨伯特美好初戀的死亡表現(xiàn)了出來。相反的是，接受美學(xué)更試圖探究的是文本與讀者的關(guān)系，接受美學(xué)認(rèn)為：文本的意義并不是在作者對(duì)于文本的完成中被完成的，相反，文本是在被眾多的讀者所閱讀的過程中，讀者自身參與進(jìn)了文本的理解，從而構(gòu)建起了讀者和作品之間的橋梁。這就要求作者在書寫的過程中，考慮到讀者的“期待視域”，作品中應(yīng)當(dāng)含有許多未定的向度與留白的空間。同樣的，在翻譯的過程中，譯者自身的翻譯作品也并非是在翻譯中被完成的，而是在眾多的讀者的共同地參與下，被不斷的循環(huán)地構(gòu)建所完成的。所以，對(duì)于本文來說，在接受美學(xué)的視域下，重新地對(duì)特定的中譯本的翻譯作相關(guān)的探討，是富有意義的。

二、“期待視域”與“文本的召喚結(jié)構(gòu)”

事實(shí)上，接受美學(xué)的興起，與后現(xiàn)代思潮的興起有著離不開的關(guān)系。其中，后現(xiàn)代思潮中最為重要的大師——米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）以其的譜系學(xué)和知識(shí)考古學(xué)，將歷史學(xué)與哲學(xué)相結(jié)合，極具創(chuàng)造力的發(fā)展出一整套完整的方法論。該方法論所強(qiáng)調(diào)的是，去中心化，去結(jié)構(gòu)化，話語體系的構(gòu)建等要素。而從這一視角來看接受美學(xué)的話，那么毫無疑問的是，接受美學(xué)也接受了相當(dāng)?shù)暮蟋F(xiàn)代的思潮的影響并在美學(xué)的領(lǐng)域，發(fā)展出了自己獨(dú)具特色的創(chuàng)新。而在這之中，最為重要的就是姚斯（Hans Robert J Auss）所提出的期待視域理論與伊瑟爾的文本召喚理論了。下文將簡(jiǎn)要介紹這兩個(gè)理論。

正如上文所說，接受美學(xué)反對(duì)作者-文本的中心視角，強(qiáng)調(diào)讀者-文本的視角，試圖使得作者、文本、讀者能夠在時(shí)間的循環(huán)往復(fù)之中，不斷的解讀出新的文本的意義。對(duì)此，姚斯提出了著名的期待視域理論，他說道：“……他喚醒以往閱讀的記憶，讀者被帶入了一種特定的感情態(tài)度之中……于是這種期待便在閱讀過程中根據(jù)這類文本的流派和風(fēng)格的特殊規(guī)矩則被完整地保持下去。[1]”于是，讀者，而非作者成為了文本的審判者。閱讀的過程變成了讀者的期待視域不斷地展開的過程，在同一類的文本過程之中，讀者不斷地展開的期待，期待的視域被不斷地放大，而只有當(dāng)文本的脈絡(luò)與讀者的期待視域相一致的時(shí)候，文本才會(huì)獲得讀者的優(yōu)秀評(píng)價(jià)。反之，文本的意義便無法被彰顯出來了。此時(shí)，讀者需要對(duì)其自身的期待視域與閱讀經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行再調(diào)整，方能夠使得作品自身被顯現(xiàn)出來。那么，文本的價(jià)值就以這種讀者的期待視域作為評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)了。姚斯認(rèn)為，第一讀者是如何評(píng)價(jià)作品的，恰恰成為了作品是如何的，作品具備什么意義的基準(zhǔn)。這一理論使得閱讀過程不再是單純的閱讀，而是一種立體式的，螺旋式的互動(dòng)。

“文本的召喚結(jié)構(gòu)”則與姚斯的期待視域有些許的不同。姚斯的期待視域更為強(qiáng)調(diào)的是，讀者的期待與文本自身視域的展開的一致性。但是，伊瑟爾則在這一基礎(chǔ)上，提出了更進(jìn)一步的理論。首先，他認(rèn)為，文學(xué)文本是一種讀者與作品之間的動(dòng)態(tài)的交流形式，“文學(xué)作品是一種交流形式[2]”，在文學(xué)作品中，作品存在著許多空白點(diǎn)與不確定的區(qū)域，正是通過這些區(qū)域與空白點(diǎn)，讀者與作品建立起了橋梁，也正是通過這兩點(diǎn)，讀者與文學(xué)作品得以進(jìn)行交流。在這一過程中，隨著讀者的期待視域的不斷的展開，作品的空白點(diǎn)與不確定區(qū)域也被不斷的進(jìn)行著填充。換言之說，在文學(xué)作品中，存在著一種召喚結(jié)構(gòu)，這種召喚結(jié)構(gòu)令讀者在閱讀的過程中，不斷地去試圖填充，嘗試?yán)^續(xù)閱讀，嘗試與作品交流。正是在這一過程中，隨著文本的召喚結(jié)構(gòu)的不斷地填充與重新地被填充，讀者的期待視域也在不斷的被打破與不斷地重建之中。于是，讀者的期待視域與文本的召喚結(jié)構(gòu)就形成了填充——打破——填充這一循環(huán)往復(fù)的構(gòu)建過程。而這一過程，即是“文本的召喚結(jié)構(gòu)”。這一理論的要處在于，將文本從作者的生平與思想中解脫了出來，將文本納入到讀者的視域之下，將文本的審視權(quán)交由給了讀者。在這一過程中，作品自身的價(jià)值，僅僅與作品自身有關(guān)，而與作品之外的無關(guān)。endprint

而在對(duì)接受美學(xué)的兩大理論作了簡(jiǎn)要介紹之后，下文將以不同中譯本中的相關(guān)例子來說明接受美學(xué)對(duì)于《洛麗塔》的翻譯的指導(dǎo)意義。

三、《洛麗塔》中的具體例子

譯者的視野，往往決定了翻譯的整體基調(diào)與風(fēng)格。在閱讀翻譯作品的過程中，我們不僅僅是在閱讀原文本，更是在閱讀譯者的文學(xué)作品。換句話說，我們通過譯者的濾鏡來看文本。所以，這一濾鏡自身的視域，這一濾鏡自身對(duì)于文本的詮釋，也影響到了讀者對(duì)于文本的詮釋。

由于小說《洛麗塔》自身的文學(xué)價(jià)值，加之庫布里克為之拍攝的，令人叫絕的電影?！堵妍愃返拈_篇，已經(jīng)成為了這部小說的象征。但，正是在開篇的這一段名言的翻譯上，中譯本中就有兩種截然不同的趣味。納博科夫在開篇中寫道：“Lolita， light of my life， fire of my loins. My sin， my soul. Lo-lee-ta： the tip of the tongue taking a trip of three steps down the palate to tap， at three， on the teeth. Lo. Lee . Ta[3].”這一段文學(xué)以其邪惡而又不失文學(xué)性的深遠(yuǎn)意蘊(yùn)，挑逗性而又富有某種愛情的韻律為眾人所熟知。

而對(duì)此，于曉丹的翻譯為：“洛麗塔，我生命之光，我欲念之火，我的罪惡，我的靈魂，洛—麗—塔，舌尖向上，分三步，從上顎往下輕輕落到牙齒上，到第三次再輕輕貼到牙齒上，洛.麗.塔”王萬的翻譯則為，“洛麗塔是我的生命之光，欲望之火，同時(shí)也是我的罪惡，我的靈魂。洛—麗—塔；舌尖得由上顎向下移動(dòng)三次，到第三次再輕輕貼在牙齒上，洛—麗—塔?！?/p>

眾所皆知，在弗洛伊德的學(xué)說中，嬰兒的口腔期往往與性聯(lián)系在一起。在原文中，對(duì)于口腔的觸碰，毫無疑問地暗示了羅伯特對(duì)于洛麗塔的性的方面的欲望。并且，作者還采取排比式的短語的形式，更顯得富有挑逗性了。同時(shí)，“Loins”一詞的原意指向的是腰間的浴火，但是在這兩者的翻譯之中，一者翻譯為欲念之火，一者翻譯為欲望之火，可以看到，盡管其中依舊具備性方面的暗示，但是相對(duì)于原文而言，這一翻譯本身極度的減輕了性方面的提示。本文認(rèn)為，這是因?yàn)橹袊淖x者并不如巴黎的讀者那么的開放，中西方文化在此有一個(gè)視域上的區(qū)分，東方的保守型的意識(shí)形態(tài)，使得譯者在翻譯的時(shí)候，有意無意地減少了這種開放的性暗示。同時(shí)，富有經(jīng)驗(yàn)的讀者一讀便知，原文是以某種迷醉的，輕佻的，輕柔的語調(diào)進(jìn)行閱讀的。而從這兩個(gè)譯本上看，于曉丹的譯本在視域上與原文進(jìn)行了融合，回應(yīng)了翻譯過程中，原文所特意留出的期待視域與召喚結(jié)構(gòu)，以同樣的短文的形式，盡可能的還原了隱藏于語詞背后的這一視域。而王萬的譯本，則稍弱一些，“同時(shí)”一詞透出了譯者更著意強(qiáng)調(diào)于“罪惡”之上，并落腳到了“靈魂”之中。

我們可以看到，不同的譯本往往帶有不同的風(fēng)格。譯者自身的期待視域與其自身如何回應(yīng)文本造就了翻譯上的些微的差別。而這些些微的差別，在讀者的閱讀的過程中，又造就了新的期待視域與召喚結(jié)構(gòu)。例如說，讀者假若讀的是于曉丹的譯本，那么讀者就會(huì)更加注意到這背后所隱藏的情色意蘊(yùn)，并隨著這一向度而展開期待，并借由這一向度而進(jìn)行文本的填充。但讀者倘若閱讀的是王萬的譯本，那么讀者更會(huì)注意到羅伯特內(nèi)心的那份不舍的糾葛與罪惡，并借此展開一個(gè)新的期待視域。所以，盡管是相同的文字，但是不同的譯者，由于有著不同的視野，隨之而有著不同的期待視域，而不同的期待視域，則召喚著不同的文本結(jié)構(gòu)。而這一意向，借由著譯者自身的意向，借由著譯者自身的期待領(lǐng)域，借由著譯者自身對(duì)于文本的填充與再填充的循環(huán)往復(fù)傳遞給了讀者群。不知不覺中，讀者自身又再一次的編制出了個(gè)人自身的獨(dú)特的期待視域以及在此基礎(chǔ)上對(duì)“文本的召喚結(jié)構(gòu)”的填充與回應(yīng)。所以，可以看到的是，譯本的翻譯，在接受美學(xué)的視域下，不僅僅只是翻譯，更是一次再創(chuàng)作。而讀者的閱讀，則是在這一基礎(chǔ)上的與文本所進(jìn)行的溝通與創(chuàng)造。

注釋：

[1]朱立元.《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摗穂M].上海：華東師范大學(xué)出版社.2006年.p289.

[2]朱立元.《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摗穂M].上海：華東師范大學(xué)出版社.2006年.p294.

[3]Nabokov，V.Lolita. BeiJing： Foreign Language Teaching & Research Press，2000，P9.endprint