夏塔君

2016年國內(nèi)院線的朝鮮戰(zhàn)爭題材影片《我的戰(zhàn)爭》，上映之前就成為網(wǎng)絡(luò)輿論話題的焦點，觀影后觀眾的褒貶不一，也賦予了該片更多的話題屬性。本人觀看預(yù)告片時就注意到了一個有趣的細節(jié)——片中的美軍B-26轟炸機與現(xiàn)實原型迥異，在此感言幾句。

影片中出現(xiàn)了美軍B-26轟炸機空襲志愿軍部隊的場面，制作者知曉朝鮮戰(zhàn)爭時期美軍曾經(jīng)大量使用B-26轟炸機這一點，著實值得贊賞，比起某些侵華戰(zhàn)爭時期日軍千篇一律使用海航的“零戰(zhàn)”甚至是初教六和美制F4U戰(zhàn)機的影視劇，不知高到哪里去了。相比于同時期國內(nèi)的另一部朝鮮戰(zhàn)爭電視劇里的F-80戰(zhàn)機，《我的戰(zhàn)爭》中CG呈現(xiàn)出的飛機質(zhì)感也更精良。

不過影片中的B-26轟炸機并非朝鮮戰(zhàn)爭時期美軍裝備的道格拉斯B-26，而是二戰(zhàn)時期的馬丁B-26轟炸機。兩者外形十分相似，但并非一種飛機，只是型號恰好重合。

馬丁B-26轟炸機綽號“劫掠者”，在二戰(zhàn)前夕匆忙裝備美軍，從美國參戰(zhàn)一直打到戰(zhàn)爭勝利，太平洋、北非、歐洲戰(zhàn)場都穿梭著馬丁B-26矯健的機影，在險象環(huán)生的西歐戰(zhàn)場上平均每出動百架次損失1.5架，在西線的美國陸航戰(zhàn)機中損失率最低。然而這種飛機因其操作困難故障頻發(fā)落下了糟糕的名聲，曾經(jīng)被美國國會數(shù)次啟動調(diào)查，險些遭遇撤裝的厄運。二戰(zhàn)結(jié)束后在美軍武器大幅撤編的狂潮中，馬丁B-26“劫掠者”最終落馬，成為歷史的過眼云煙。

道格拉斯B-26綽號“入侵者”，在二戰(zhàn)時期型號為A-26，從型號首字母看得出被美國陸航定性為攻擊機，A-26B機頭密集的機槍陣也證明其主要戰(zhàn)術(shù)是對地掃射，在二戰(zhàn)只趕了個末班車，于戰(zhàn)爭尾聲投入戰(zhàn)場，遠不如馬丁B-26聲名遠揚，但因功能較為多樣，逃過了戰(zhàn)后裁減軍備的屠刀。1947年美國空軍成立后，陸航的部分型號命名規(guī)則得到調(diào)整，道格拉斯的A-26重新定性為轟炸機，由于馬丁B-26已經(jīng)退役撤編，B-26的型號實際已空缺，所以道格拉斯A-26轟炸機搖身一變成為新B-26，“入侵者”的綽號也一并隨之而來。

朝鮮戰(zhàn)爭時期，道格拉斯B-26是美軍主力攻擊機之一，在前線承擔(dān)了大量對地支援與封鎖遮斷任務(wù)，從火車頭到陣地，從交通樞紐到指揮部，咆哮肆虐的B-26摧毀了無數(shù)目標(biāo)。

同時，B-26自身也在地面火力打擊下?lián)p失不小，1952年4月4日，美軍第八集團軍司令官范弗里特的兒子詹姆斯·范弗里特駕駛B-26轟炸機執(zhí)行任務(wù)時被地面炮火擊落，后停戰(zhàn)談判中志愿軍方面受范弗里特所托尋找詹姆斯的下落未果，成為B-26執(zhí)行任務(wù)時眾多損失的縮影。

介入朝鮮戰(zhàn)爭伊始，美軍使用的B-26皆為道格拉斯的“入侵者”，早已不見二戰(zhàn)時期馬丁“劫掠者”的身影。因此影片中出現(xiàn)的馬丁B-26很顯然是不對的，此B-26非彼B-26，盡管看似型號相同卻并不是一回事，馬丁B-26不會出現(xiàn)在朝鮮戰(zhàn)場，這時候影片中應(yīng)當(dāng)出場的是道格拉斯的“入侵者”。

其實在預(yù)告片中的驚鴻一瞥，最先引起軍迷注意的紕漏并非型號，而是涂裝，預(yù)告片中朝鮮戰(zhàn)場的B-26上赫然出現(xiàn)了二戰(zhàn)初期的美軍機徽與涂裝。

二戰(zhàn)之前美軍的機徽為藍底白星，五角星中央還有個紅丸圖案。美國被拖入太平洋戰(zhàn)爭后赫然發(fā)現(xiàn)五角星中的紅丸遠距離容易被神經(jīng)過敏的美軍飛行員誤判為日本飛機上的紅日機徽，從而遭到誤擊，因此到中途島戰(zhàn)役之前，美軍就逐步取消機徽中的紅點。垂尾上的紅白國旗色識別標(biāo)志也由于過于顯眼而被取消，到1942年后半期，美軍飛機上已經(jīng)見不到這一涂裝。然而這種戰(zhàn)前涂裝卻穿越到了50年代的朝鮮戰(zhàn)場，不得不說令人震驚。可見影片制作方雖進行了考證，研究卻嚴重不到位，留下了刺眼的缺憾。

除此之外影片里準(zhǔn)確體現(xiàn)了道格拉斯B-26的作戰(zhàn)特點，用機槍兇狠屠戮地面目標(biāo)。二戰(zhàn)中的馬丁B-26也常作此用途，不過均為安裝了頰部固定機槍的中后期型號。片中的B-26則是初期型，可用火力僅有機頭一挺活動機槍，很難打出影片中的效果。

由此看來，片中的B-26只碰對了型號序列，機體、涂裝均存在明顯失誤，聯(lián)想起片中美軍使用馬克沁機槍與博伊斯反坦克槍，以及成批出場過早的PPS沖鋒槍等諸多歷史細節(jié)BUG，可見我國軍事影片考證嚴謹度仍無法與國際先進水平相提并論，仍需有關(guān)各方不懈努力。

編輯：戴嘉琦endprint