黃瓊英 卓 妍 吳秀華

1.福建省腫瘤醫(yī)院十六區(qū)，福建福州 350014；2.福建省腫瘤醫(yī)院七區(qū)，福建福州 350014

集束化營(yíng)養(yǎng)護(hù)理干預(yù)對(duì)食管癌放療患者的影響

黃瓊英1卓 妍1吳秀華2

1.福建省腫瘤醫(yī)院十六區(qū)，福建福州 350014；2.福建省腫瘤醫(yī)院七區(qū)，福建福州 350014

目的探討集束化營(yíng)養(yǎng)護(hù)理干預(yù)對(duì)食管癌放療患者的影響。方法選擇我院于2015年1～12月就診的食管癌放療患者105例，隨機(jī)分為觀察組53例及對(duì)照組52例。對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理，觀察組在此基礎(chǔ)上采用集束化營(yíng)養(yǎng)護(hù)理干預(yù)，評(píng)估兩組護(hù)理干預(yù)前后的營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)，評(píng)估生活質(zhì)量，并比較兩組干預(yù)后不良反應(yīng)緩解率。結(jié)果（1）干預(yù)后兩組患者Hb﹑ALB﹑PA﹑TLC都升高，觀察組干預(yù)后上升程度明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（2）干預(yù)后兩組患者生活質(zhì)量與干預(yù)前比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組干預(yù)后明顯優(yōu)于對(duì)照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（3）干預(yù)后觀察組不良反應(yīng)緩解率明顯高于對(duì)照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論對(duì)食管癌放療患者采用集束化營(yíng)養(yǎng)護(hù)理干預(yù)，可提高營(yíng)養(yǎng)狀況及生活質(zhì)量，提高不良反應(yīng)緩解率。

集束化營(yíng)養(yǎng)護(hù)理干預(yù)；食管癌；營(yíng)養(yǎng)；不良反應(yīng)

食道癌是由食管鱗狀上皮或腺上皮的異常增生而形成的惡性疾病，現(xiàn)階段放療是其主要治療手段之一[1-2]。放療過程中射線的毒性作用會(huì)引起放射性的食道炎，嚴(yán)重影響患者的營(yíng)養(yǎng)攝入[3-4]。集術(shù)化護(hù)理是一組護(hù)理干預(yù)辦法的總稱，每個(gè)元素經(jīng)臨床驗(yàn)證，保證能改善患者的預(yù)后情況，且保證整體實(shí)施效果比單獨(dú)實(shí)施效果理想。本研究探討集束化營(yíng)養(yǎng)護(hù)理干預(yù)對(duì)食管癌放療患者營(yíng)養(yǎng)狀況﹑生活質(zhì)量及不良反應(yīng)的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇在我院2015年1～12月的就診的食管癌放療患者 105 例，年齡 45 ～ 85 歲，平均（52.1±4.5）歲，其中男58例，女47例，病程3～14個(gè)月，平均（6.3±2.1）個(gè)月。將患者隨機(jī)分為觀察組（53例）及對(duì)照組（52例）。觀察組中，男30例，女23例。年齡45～83歲，平均（53.6±3.2）歲，病程4～14個(gè)月，平均（6.5±1.7）個(gè)月。對(duì)照組中，男28例，女24例。年齡45～84歲，平均（52.8±3.9）歲，病程3～13個(gè)月，平均（6.4±2.0）個(gè)月。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)通過，且患者均自愿簽署知情同意書。

1.2 方法

對(duì)照組給予患者常規(guī)護(hù)理，對(duì)化療導(dǎo)致的吞咽困難，患者心理負(fù)擔(dān)加重等情況，要耐心向患者做好解釋工作，鼓勵(lì)患者堅(jiān)持治療，同時(shí)遵醫(yī)囑給予對(duì)癥支持治療減輕癥狀，進(jìn)食時(shí)建議采用半臥位，防止胃液反流。觀察組在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上，給予集束化營(yíng)養(yǎng)護(hù)理干預(yù)。（1）選擇專業(yè)素質(zhì)高的營(yíng)養(yǎng)護(hù)士，并加強(qiáng)培訓(xùn)，確保營(yíng)養(yǎng)護(hù)士具有全面的集束化專業(yè)知識(shí)及完善的營(yíng)養(yǎng)學(xué)知識(shí)。（2）應(yīng)用NRS-2002評(píng)估表，評(píng)估患者可能存在的營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)，準(zhǔn)確測(cè)量營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)Hb﹑PA﹑TLC和ALB，通過生活質(zhì)量評(píng)價(jià)表了解患者生活質(zhì)量水平，主要包括總的健康狀況﹑活力﹑軀體功能﹑軀體角色﹑機(jī)體疼痛﹑社會(huì)功能﹑情緒角色﹑心理衛(wèi)生8個(gè)領(lǐng)域，每項(xiàng)分值1～5分，分值越高，表示生存質(zhì)量越佳，將評(píng)分大于等于3分者，實(shí)施營(yíng)養(yǎng)護(hù)理干預(yù)，制定營(yíng)養(yǎng)支持方案。（3）積極配合臨床醫(yī)師﹑營(yíng)養(yǎng)師構(gòu)建營(yíng)養(yǎng)支持方案，為患者配制營(yíng)養(yǎng)餐。（4）病區(qū)責(zé)任護(hù)士對(duì)患者及家屬講授相關(guān)營(yíng)養(yǎng)知識(shí)，確?；颊邍?yán)格按營(yíng)養(yǎng)方案進(jìn)食，并舒緩患者心理，消除不安情緒，提高其戰(zhàn)勝疾病信心[5-7]。

表1 兩組患者干預(yù)前、后營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)水平比較（ ± s）

表1 兩組患者干預(yù)前、后營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)水平比較（ ± s）

注：與對(duì)照組干預(yù)后比較，t=9.321，5.316，6.011，2.947，▲P ＜ 0.05

組別 Hb（g/L） ALB（g/L） PA（mg/L） TLC（×109/L）觀察組（n=53） 干預(yù)前 87.13±21.13 22.17±4.31 122.53±35.69 1.52±0.31干預(yù)后 106.37±22.35▲ 34.27±5.62▲ 175.16±42.35▲ 3.35±0.89▲t 15.026 7.234 16.324 3.512 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05對(duì)照組（n=52） 干預(yù)前 85.24±20.13 21.35±4.26 120.01±30.17 1.51±0.30干預(yù)后 95.37±17.34 25.31±4.83 133.27±35.26 1.79±0.34 t 11.203 6.324 13.027 3.213 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

1.3 不良反應(yīng)緩解率

對(duì)患者出現(xiàn)的不良反應(yīng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。有效緩解：放療療程1周之內(nèi)，不良反應(yīng)出現(xiàn)次數(shù)較前次減少60%及以上[8]。不良反應(yīng)緩解率=有效緩解×100%/例數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以（）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分比表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)前、后營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)水平比較

干預(yù)后兩組患者Hb﹑ALB﹑PA﹑TLC都出現(xiàn)上升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組干預(yù)后的Hb﹑ALB﹑PA﹑TLC上升程度明顯優(yōu)于對(duì)照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分比較

干預(yù)后兩組患者軀體功能﹑軀體角色﹑機(jī)體疼痛﹑總的健康狀況﹑活力﹑社會(huì)功能﹑情緒角色﹑心理衛(wèi)生及總分與干預(yù)前比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組干預(yù)后的軀體功能﹑軀體角色﹑機(jī)體疼痛﹑總的健康狀況﹑活力﹑社會(huì)功能﹑情緒角色﹑心理衛(wèi)生及總分明顯優(yōu)于對(duì)照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組兩組護(hù)理干預(yù)后不良反應(yīng)緩解率比較

干預(yù)后觀察組全身性反應(yīng)﹑局部反應(yīng)﹑胸部反應(yīng)等緩解率明顯高于對(duì)照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

3 討論

食管癌早期可無癥狀，起病隱匿。部分患者食管內(nèi)有異物感，或食物通過時(shí)緩慢或有梗噎感。也可表現(xiàn)為吞咽時(shí)胸骨后燒灼﹑牽拉樣或針刺樣痛。進(jìn)展期食管癌常因吞咽困難就診，晚期甚至不能進(jìn)食[9-11]，因長(zhǎng)期攝食不足而導(dǎo)致營(yíng)養(yǎng)不良﹑惡病質(zhì)﹑消瘦，并可能出現(xiàn)癌轉(zhuǎn)移等。惡性腫瘤本身是一種消耗性的疾病，腫瘤細(xì)胞攝取營(yíng)養(yǎng)的能力比正常細(xì)胞強(qiáng)，且會(huì)釋放一些有害的物質(zhì)，從而破壞正常細(xì)胞的功能，患者還可能隨著體內(nèi)儲(chǔ)存的脂肪減少，而食欲減退，隨著肌蛋白分解而厭食[12-13]。

因此，對(duì)接受放化療的癌癥患者采取營(yíng)養(yǎng)支持尤其重要。及時(shí)準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)患者營(yíng)養(yǎng)狀況，并給予相應(yīng)的營(yíng)養(yǎng)建議，這是現(xiàn)代對(duì)腫瘤患者護(hù)理工作中的焦點(diǎn)[14]。集束化營(yíng)養(yǎng)干預(yù)整合所有營(yíng)養(yǎng)和護(hù)理措施，在護(hù)理的同時(shí)提供營(yíng)養(yǎng)，改善患者營(yíng)養(yǎng)狀況。護(hù)士和營(yíng)養(yǎng)師的配合協(xié)作，提高了護(hù)士營(yíng)養(yǎng)知識(shí)水平，且還有效彌補(bǔ)了營(yíng)養(yǎng)師缺乏一線護(hù)理經(jīng)驗(yàn)的不足[15-16]。

本研究中，在護(hù)理干預(yù)后兩組患者Hb﹑ALB﹑PA﹑TLC都升高，采用營(yíng)養(yǎng)支持的觀察組干預(yù)后各營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)上升程度明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。干預(yù)后兩組總的健康狀況﹑活力﹑軀體功能﹑軀體角色﹑機(jī)體疼痛﹑情緒角色﹑社會(huì)功能﹑心理衛(wèi)生及總分與干預(yù)前比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），觀察組干預(yù)后明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。同時(shí)，干預(yù)后觀察組不良反應(yīng)緩解率明顯高于對(duì)照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后自我管理疾病能力評(píng)分比較（ ± s，分）

表2 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后自我管理疾病能力評(píng)分比較（ ± s，分）

注：觀察組干預(yù)后與對(duì)照組干預(yù)后比較，t值分別為 2.010，2.103，1.962，3.425，1.964，2.098，1.968和 2.045，總分比較，t=7.912，▲P ＜0.05

組別 軀體功能 軀體角色 機(jī)體疼痛 總的健康狀況 活力 社會(huì)功能 情緒角色 心理衛(wèi)生 總分觀察組（n=53）干預(yù)前 2.31±0.51 2.07±0.26 2.31±0.52 1.85±0.36 2.07±0.42 2.03±0.43 2.02±0.41 1.89±0.32 18.16±4.35干預(yù)后 4.72±1.25▲ 4.51±1.34▲ 3.98±1.23▲ 4.42±1.53▲ 4.23±1.37▲ 4.31±1.52▲ 3.82±1.22▲ 3.81±1.22▲ 35.25±6.19▲t 3.019 3.218 3.112 3.987 3.589 3.642 3.711 3.189 6.987 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05對(duì)照組（n=52）干預(yù)前 2.32±0.35 2.11±0.53 2.30±0.69 1.92±0.43 2.11±0.61 2.01±0.85 2.02±0.82 1.92±0.58 18.53±4.23干預(yù)后 3.71±1.23 3.21±1.03 3.35±1.36 2.65±0.82 3.59±0.98 3.21±1.21 3.10±0.93 2.71±0.86 25.67±5.67 t 2.579 3.264 2.714 2.113 2.316 2.413 2.159 2.547 2.872 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 兩組兩組護(hù)理干預(yù)后不良反應(yīng)緩解率比較[n（%）]

總之，集束化營(yíng)養(yǎng)護(hù)理干預(yù)，能夠提高食管癌患者的生活質(zhì)量和營(yíng)養(yǎng)狀況，提高不良反應(yīng)緩解率，值得推廣。

[1] 聞曲，劉義蘭，喻姣花.新編腫瘤護(hù)理學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2011：211.

[2] 李淑華.放射治療食管癌120例護(hù)理體會(huì)[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，34（6）：538-539.

[3] 王福芳，蔡茜，高偉，等.惡性腫瘤放射治療患者心理狀況調(diào)查分析.齊魯護(hù)理雜志，2009，15（7）：1-3.

[4] 蔣虹，鄭玲.惡性腫瘤患者260例營(yíng)養(yǎng)狀況評(píng)價(jià)[J].腫瘤學(xué)雜志，2010，16（10）：825-826.

[5] 李曉林，劉躍華，何梅，等.三腔喂養(yǎng)管營(yíng)養(yǎng)支持對(duì)降低食管癌術(shù)后患者呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎的作用[J].中華護(hù)理雜志，2010，45（11）：989-990.

[6] 周玉玲，王學(xué)梅，吳金防，等．優(yōu)化經(jīng)口進(jìn)食路徑對(duì)提高食管癌術(shù)后舒適度的探討[J]．護(hù)士進(jìn)修雜志，2014，29（24）：2271-2274．

[7] 周曉梅，倪杰，陸雁.臨床心理護(hù)理程序?qū)κ彻馨┓派渲委熁颊呱钯|(zhì)量的影響[J].中華護(hù)理雜志，2012，47（11）：1028-1031.

[8] 袁冬梅，陳琳，劉暢，等．品管圈活動(dòng)在結(jié)腸鏡檢查護(hù)理過程中的應(yīng)用 [J]．當(dāng)代護(hù)士，2014，22（10）：176-177．

[9] 陳華，楊欣，李蓉蓉．護(hù)理策略優(yōu)化對(duì)食管癌手術(shù)病人術(shù)后體重及恢復(fù)的影響[J]．全科護(hù)理，2016，14（12）：1265-1267．

[10] 唐玉娜.飲食護(hù)理干預(yù)對(duì)食道癌患者放療期間營(yíng)養(yǎng)狀況的影響 [J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2011，12（34）：268-269.

[11] 師艷艷.食管癌病人同步放療及化療的營(yíng)養(yǎng)支持及護(hù)理 [J].全科護(hù)理，2010，8（15）：1363-1364.

[12] 胡小翠，常曉暢，鄒艷輝，等.食管癌放射治療期間的營(yíng)養(yǎng)支持研究 [J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2011，19（8）：1578-1580.

[13] 何紅梅，林征.自我護(hù)理干預(yù)對(duì)食管癌放療患者自我護(hù)理能力和生活質(zhì)量的影響[J].江蘇醫(yī)藥，2012，38（20）：2434-2436.

[14] 向鳳嬌.飲食護(hù)理干預(yù)對(duì)食道癌患者放療期間營(yíng)養(yǎng)狀況的影響 [J]．中外醫(yī)療，2014，6（2）：53-54．

[15] 張楠，代彩林，程心，等.食管癌患者在放射治療中不同營(yíng)養(yǎng)途徑的護(hù)理管理效應(yīng)[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2015，15（6）：1123-1125.

[16] 黎蔚華，查露露，劉浪，等．全程營(yíng)養(yǎng)管理對(duì)食管癌術(shù)后疲勞綜合征的作用 [J]．廣東醫(yī)學(xué)，2014，35（5）：794-796．

Effect of cluster nutrition nursing intervention on esophageal cancer radiotherapy patients

HUANG Qiongying ZHUO Yan WU Xiuhua
Sixteen Districts,Fujian Provincial Cancer Hospital,Fuzhou 350014,China;2.Seven Districts,Fujian Provincial Cancer Hospita,Fuzhou 350014，China

ObjectiveTo explore the effect of cluster nutrition nursing intervention on radiotherapy of esophageal cancer patients.Methods105 cases of esophageal cancer radiotherapy were selected from January to December 2015,the cases were randomly divided into observation group(53 cases) and control group (52 cases).The control group was treated by routine nursing, on the basis,the observation group was given cluster nutrition nursing intervention.Nutritional indicators and life quality of both groups before and after intervention were assessed.The remission rate of adverse reactions after intervention were compared.Results(1)After intervention,the levels of Hb,ALB,PA and TLC in the two groups were both higher than before,the observation group was higher than the control group,the difference was significant(P＜0.05).(2)Compared with the life quality of the two groups,before and after intervention,there was statistically significant(P＜0.05).The observation group was better than the control group(P＜0.05).(3)After intervention,the remission rate of adverse reactions in the observation group was significantly higher than that in the control group,there was significant difference(P＜0.05).ConclusionCluster nutrition nursing intervention can improve the nutritional status,life quality and the rate of adverse reactions in the care of esophageal cancer patients.

Cluster nutrition nursing intervention;Esophageal cancer;Nutritional;Adverse reactions

R473.73

A

2095-0616（2017）19-94-03112

2017-03-13）