●趙 玉/文

離婚財(cái)產(chǎn)糾紛案件審查重點(diǎn)與方法

●趙 玉*/文

趙 玉，女，遼寧鞍山人，1977年11月出生。先后就讀于吉林大學(xué)法學(xué)院（本科）、中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院（碩士）、吉林大學(xué)法學(xué)院（博士）。2012年至2016年在人民大學(xué)法學(xué)院博士后流動(dòng)站做研究人員，2011年至今就職于國(guó)家檢察官學(xué)院，現(xiàn)為民事檢察教研部副教授。

趙玉近年專注于婚姻家庭法研究，先后開(kāi)授課程《離婚財(cái)產(chǎn)糾紛案件審查重點(diǎn)與方法》《民法典編撰中婚姻家庭法的熱點(diǎn)問(wèn)題》，針對(duì)婚姻法案件檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)，并研討各地檢察機(jī)關(guān)在婚姻法抗訴中遇到疑難問(wèn)題。基于對(duì)實(shí)際司法案件的總結(jié)，趙玉同志三年陸續(xù)在《中國(guó)法學(xué)》、《法律科學(xué)》、《當(dāng)代法學(xué)》等核心期刊發(fā)表CSSCI共計(jì)12篇，其中2篇文章被《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》轉(zhuǎn)載，3篇被文章人大復(fù)印資料轉(zhuǎn)載，1篇文章被《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》轉(zhuǎn)載；撰寫著作類四部，其中專著一部，合著三部；獲得并參與司法部、教育部、中國(guó)法學(xué)會(huì)等六項(xiàng)課題。

夫妻財(cái)產(chǎn)制的認(rèn)知，表象是民法的共同共有原理，實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含夫妻甘苦與共的婚姻家庭的倫理期許。我國(guó)離婚財(cái)產(chǎn)分割為三個(gè)環(huán)節(jié)“確權(quán)——分割——矯正”。確權(quán)是依照法律規(guī)定，確定個(gè)人財(cái)產(chǎn)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)的歸屬，辨清“是誰(shuí)的”。分割時(shí)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)按照男女平等、照顧老人、婦女和兒童的原則，對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。矯正是對(duì)婚姻存續(xù)期間內(nèi)付出較多者，以及由于婚姻中過(guò)錯(cuò)方對(duì)遭受到傷害的一方進(jìn)行補(bǔ)償。這三個(gè)環(huán)環(huán)相扣、層層遞進(jìn)的夫妻財(cái)產(chǎn)制支撐性規(guī)則。

一、夫妻財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬確認(rèn)

夫妻財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬確認(rèn)規(guī)則，應(yīng)該符合倫理色彩濃厚的婚姻家庭成員的合理預(yù)期，夫妻財(cái)產(chǎn)的歸屬確認(rèn)應(yīng)該清晰可見(jiàn)，且財(cái)產(chǎn)確認(rèn)的權(quán)屬劃分標(biāo)尺可以合理期待。我國(guó)2001年《婚姻法》的修正，以及此后陸續(xù)三個(gè)婚姻法司法解釋，促使我國(guó)目前的夫妻財(cái)產(chǎn)制在張揚(yáng)個(gè)人財(cái)產(chǎn)邊界，限縮夫妻財(cái)產(chǎn)邊界的同時(shí)，面對(duì)著財(cái)富類型的急劇裂變與財(cái)產(chǎn)關(guān)系的復(fù)雜多元的現(xiàn)狀。

（一）身份屬性的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的司法判斷

在我國(guó)婚姻家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系框架下，離婚訴訟的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬劃分標(biāo)尺之一，即：婚姻家庭關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)形態(tài)的屬性，是否“專屬于人身的特性”。若是，則判定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，若否，則歸為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

目前我國(guó)關(guān)于婚后個(gè)人財(cái)產(chǎn)司法審判核心觀點(diǎn)：其一，屬于榮譽(yù)性質(zhì)，歸為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，夫妻不可共有；其二，工齡款、軍人復(fù)員費(fèi)等的定性，法官考慮到了“夫妻存續(xù)期間”，采納了逐年分段計(jì)算的方式，即不簡(jiǎn)單地劃歸個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也不一律歸為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而是采納夫妻存續(xù)期間的共同生活的考慮，分結(jié)婚前、婚姻存續(xù)期、離婚后三個(gè)階段進(jìn)行了區(qū)分安排。上述認(rèn)知與劃分，最高法院的態(tài)度經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)六年的思考之后，產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的變化；其三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益歸屬的認(rèn)定（《婚姻法司法解釋（二）》第12條），與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得時(shí)間是否在婚姻存續(xù)期間無(wú)關(guān)，而是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得收益的發(fā)生是否在婚姻存續(xù)期間之內(nèi)。

（二）財(cái)產(chǎn)形態(tài)裂變下的“孶息”性質(zhì)判斷

在我國(guó)婚姻家庭關(guān)系框架下，離婚訴訟的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬劃分標(biāo)尺之二，即婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后的“孳息、自然增值”的歸屬認(rèn)定準(zhǔn)則（《婚姻法司法解釋（三）》第5條），主流的觀點(diǎn)是，考慮夫妻雙方對(duì)特定財(cái)產(chǎn)的是否存在“協(xié)作勞動(dòng)、努力或管理的付出”。簡(jiǎn)言之，“付出腦力或勞力”，則視為共同財(cái)產(chǎn)；反之，“沒(méi)有付出腦力與勞力”，則視為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

例1，房屋、古董、字畫、珠寶、黃金等的自然增值，基于《物權(quán)法》第116條原物主義的思路，納入個(gè)人財(cái)產(chǎn)的領(lǐng)域，這一類似乎爭(zhēng)議不大；例2，個(gè)人所有房屋的婚后租金歸屬。按照民法原理，租金屬于法定孳息，按照原物主義，該收益應(yīng)歸個(gè)人所有。若從房屋出租，尚須投入房屋管理或勞務(wù)，則又歸為經(jīng)營(yíng)性收益，司法的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，租金是經(jīng)營(yíng)性收入，應(yīng)歸夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在我們看來(lái)，租金收益究竟是供求規(guī)律所賜，還是管理付出所得，實(shí)在難以定論，盡管傾向性的司法意義視為經(jīng)營(yíng)性收益而歸夫妻共同財(cái)產(chǎn)；例3，秉承上述邏輯，對(duì)于婚姻存續(xù)期間夫妻一方取得鋪位轉(zhuǎn)租權(quán)與承租權(quán)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；例4，一方婚前所有果園中的果樹(shù)所產(chǎn)生的果實(shí)，究竟是老天爺?shù)娘L(fēng)調(diào)雨順，還是夫妻的盡心而為，恐怕也不好給出答案，盡管司法傾向?yàn)榉蚱薰餐?cái)產(chǎn)；例5，夫妻一方的住房公積金或住房補(bǔ)貼的歸屬，根據(jù)國(guó)務(wù)院2002年3月24日實(shí)施的 《住房公積金管理?xiàng)l例》的規(guī)定，結(jié)合《婚姻法司法解釋（二）》第11條，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)也同“婚姻存續(xù)期間”綁定，根據(jù)雙方和婚姻關(guān)系期間計(jì)算分割的比例；例6，婚前購(gòu)買的股票、基金等金融性權(quán)益，婚后的增值部分，被認(rèn)定為投資性收益，屬于夫妻共同共有。

總結(jié)核心司法觀點(diǎn)為：首先，《婚姻法解釋（三）》第5條的目的，在于將婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后的孳息與自然增值，納入個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范疇之內(nèi)。換言之，在離婚的財(cái)產(chǎn)分割之中，法官將個(gè)人財(cái)產(chǎn)的婚后沒(méi)有付出雙方智力或勞力的增長(zhǎng)，排除在可以分割的共同財(cái)產(chǎn)范圍之外，對(duì)于該部分增值的未來(lái)期待收益，即便婚姻存續(xù)多久，與婚姻不可掛鉤，當(dāng)然夫妻有約定除外；其次，按照司法解釋的說(shuō)明，《婚姻法司法解釋（三）》第5條中的“孳息”應(yīng)做限縮解釋，專指非投資性、非經(jīng)營(yíng)性收益?！白匀辉鲋怠保ㄓ址Q被動(dòng)增值）與主動(dòng)增值（含有“付出因素”）對(duì)應(yīng)，這一術(shù)語(yǔ)的采納有利于法官統(tǒng)一裁量標(biāo)尺。

（三）個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化規(guī)則：“婚姻存續(xù)期間”的法律意義

個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化規(guī)則，通常是指一方婚前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營(yíng)、管理的一段期間之后，可視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。1980年《婚姻法》修改之際，大多數(shù)學(xué)者和人大代表均持反對(duì)說(shuō) “缺乏民法依據(jù)，不符合所有權(quán)變動(dòng)的規(guī)則?！?001年 《婚姻法司法解釋（一）》第19條采納了“選入”的立法技術(shù)時(shí)規(guī)定：“除當(dāng)事人另有約定之外，夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，全國(guó)人大法律委員會(huì)在審議說(shuō)明中指出：“現(xiàn)在婚姻個(gè)人財(cái)產(chǎn)越來(lái)越多，情況較為復(fù)雜，籠統(tǒng)地規(guī)定經(jīng)過(guò)八年或四年就一律成為共同財(cái)產(chǎn)，不太合適?！标P(guān)于個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化規(guī)則之所以被替代的學(xué)理正當(dāng)性，主流表達(dá)是：侵犯了夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；違背所有權(quán)取得的私法原理，違背民法的公平原則與等價(jià)有償原則；助長(zhǎng)不勞而獲的借婚姻斂財(cái)?shù)乃枷?；這一學(xué)術(shù)之辯，最終以轉(zhuǎn)化規(guī)則取消論勝出，個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化規(guī)則為2001年《婚姻法》修正所廢除。

目前與“婚姻存續(xù)期間”相關(guān)聯(lián)的夫妻財(cái)產(chǎn)認(rèn)定包括以下兩個(gè)內(nèi)容：其一，婚姻存續(xù)期間的長(zhǎng)短與民間婚姻彩禮的返還額度相關(guān)。我國(guó)司法政策精神之中談到“未婚男女雙方確已共同生活，但未辦結(jié)婚登記，彩禮是否返還及其返還的數(shù)額，人民法院可以根據(jù)雙方共同生活的時(shí)間等因素，確定是否返還以及返還的數(shù)額”，在最高人民法院的公報(bào)案例之中，“同居時(shí)間”因素被法官有意忽略，例如，“楊清堅(jiān)訴周寶妹、周文皮返還聘金案（廈門市中級(jí)人民法院二審判決書指出，“楊清堅(jiān)在同居前給付聘金的行為雖屬贈(zèng)與，但該贈(zèng)與行為追求的是雙方結(jié)婚。現(xiàn)結(jié)婚不能實(shí)現(xiàn)，為結(jié)婚而贈(zèng)與的財(cái)物應(yīng)當(dāng)返還?！逼涠?，婚姻存續(xù)期間與分割特定個(gè)人財(cái)產(chǎn)的額度相關(guān)。例如最高人民法院《關(guān)于符合結(jié)婚條件的男女在登記結(jié)婚之前曾公開(kāi)同居生活能否連續(xù)計(jì)算婚姻關(guān)系存續(xù)期間并依此分割財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的復(fù)函》（2002年9月29日，[2002]民監(jiān)他字第4號(hào)）指出“可認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系，與登記婚姻關(guān)系合并計(jì)算婚姻關(guān)系存續(xù)期間。又如“人民法院審理離婚案件，涉及到軍人名下的復(fù)員費(fèi)、自主擇業(yè)費(fèi)等一次性費(fèi)用的，以夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)年限乘以年平均值，所得數(shù)額為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。

二、夫妻財(cái)產(chǎn)分割:形式平等與實(shí)質(zhì)正義

夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)屬確認(rèn)之后的財(cái)產(chǎn)分割的核心，就是解決如何實(shí)現(xiàn)分配正義的價(jià)值判斷問(wèn)題。夫妻財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬確認(rèn)，在離婚訴訟的司法裁判過(guò)程中，僅是前置性程序或手段，而非終極目的。

（一）離婚之際財(cái)產(chǎn)分割:統(tǒng)領(lǐng)的原則與司法裁判的考量因素

在我國(guó)離婚財(cái)產(chǎn)分割之際，我國(guó)立法上給出了多元化指引財(cái)產(chǎn)分割的原則群：男女平等、照顧子女和女方、照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方、尊重當(dāng)事人意愿、有利于生產(chǎn)、方便生活、不損害國(guó)家、集體和他人利益。在男女平等原則與公平原則的統(tǒng)領(lǐng)之下，司法在裁判分割夫妻財(cái)產(chǎn)之際，究竟考量哪些因素呢？分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，要全面考慮如下因素：其一，財(cái)產(chǎn)的資金來(lái)源，雙方結(jié)婚時(shí)間長(zhǎng)短、夫妻對(duì)家庭所作的貢獻(xiàn)等因素，避免出現(xiàn)顯失公平的情況；其二，對(duì)一方父母部分出資為子女購(gòu)房的，離婚分割時(shí)可對(duì)出資父母的一方予以適當(dāng)多分，至于多分的數(shù)額如何把握，也由法官根據(jù)案件的具體情況作出公平合理的裁判；其三，必須考慮弱勢(shì)一方的基本生活保障與居住權(quán)，從而絕對(duì)防止困難一方因離婚被“掃地出門”的現(xiàn)象發(fā)生；其四，必須考慮夫妻財(cái)產(chǎn)分割糾紛的《婚姻法》與《合同法》、《物權(quán)法》以及商事等領(lǐng)域法律的交叉適用。

（二）婚姻家庭關(guān)系之中贈(zèng)與合同的效力:父母、夫妻與第三人之間

財(cái)產(chǎn)權(quán)的自由處分，即是意思自治的民法自由價(jià)值的體現(xiàn)，更是所有權(quán)理念的應(yīng)有之義。夫妻財(cái)產(chǎn)分割領(lǐng)域中的一個(gè)本土化問(wèn)題，就是我國(guó)婚姻家庭領(lǐng)域的贈(zèng)與問(wèn)題。這一話題，既涉及到具有血緣關(guān)系的父母與子女之間贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)歸屬的法律推定合理性安排，也涉及到夫妻之間、乃至夫妻與第三人之間的贈(zèng)與問(wèn)題的利益衡量與民商法中的外觀主義。上述問(wèn)題的出現(xiàn)，一則反映我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中瘋漲的房?jī)r(jià)歸屬與分割牽涉千家萬(wàn)戶，二則映射了司法實(shí)踐中出現(xiàn)的偽造債務(wù)、虛假訴訟甚至出資父母與子女倒簽贈(zèng)與合同的種種亂象，以上司法給出如下核心觀點(diǎn)。

首先，夫妻之間贈(zèng)與的法律效力。夫妻一方贈(zèng)與另一方不動(dòng)產(chǎn)或約定夫妻共有，在沒(méi)有辦理變更登記之前，依照《合同法》第186條的規(guī)定，可以撤銷。同時(shí)，《婚姻法司法解釋（三）》第6條強(qiáng)調(diào)的是，如果贈(zèng)與的房產(chǎn)已經(jīng)登記過(guò)戶，但受贈(zèng)的夫妻一方對(duì)另一方有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行、嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬、不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)等，贈(zèng)與人可以按照《合同法》第192條行使法定撤銷權(quán)。

其次，父母出資購(gòu)房贈(zèng)與子女的財(cái)產(chǎn)歸屬問(wèn)題。《婚姻法司法解釋（三）》第7條第1款規(guī)定，父母為子女出資買房且產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下，離婚時(shí)視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與。第2款規(guī)定，由雙方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定雙方按照各自父母的出資份額按份共有。

最后，就夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的行為效力認(rèn)定，究竟是認(rèn)定為部分無(wú)效，還是全部無(wú)效，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，屬于民法的共同共有，而非按份共有。對(duì)此，司法對(duì)態(tài)度是明確區(qū)分夫妻一方日常生活的家事代理權(quán)與非日常生活的無(wú)權(quán)代理，進(jìn)行類型化安排。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫或妻非因日常生活需要處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，任何一方無(wú)權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)；如果夫妻一方超出日常生活擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，這種贈(zèng)與行為應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效；夫妻中的另一方以侵犯共有財(cái)產(chǎn)權(quán)為由請(qǐng)求返還，人民法院應(yīng)予以支持。

（三）婚姻存續(xù)期間內(nèi)的財(cái)產(chǎn)分割訴求

在婚姻存續(xù)期間，若發(fā)生夫妻對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)管理權(quán)協(xié)商發(fā)生沖突，或個(gè)人債務(wù)的范圍無(wú)法衡量，導(dǎo)致個(gè)人債務(wù)的第三方債權(quán)人的訴求與夫妻另外一方的共同財(cái)產(chǎn)的分割請(qǐng)求之間的沖突，弱勢(shì)一方利益如何得以切實(shí)保障呢？我國(guó)司法實(shí)踐中曾經(jīng)出現(xiàn)關(guān)于婚姻期間內(nèi)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割訴求的真實(shí)個(gè)案，例如，在夫妻一方因犯罪需要于附帶民事訴訟中支付巨額賠償?shù)那闆r下，其配偶以保留更多財(cái)產(chǎn)為目的訴請(qǐng)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)能否得以支持？我國(guó)《婚姻法司法解釋（三）》第4條列舉了兩項(xiàng)重大理由，即（1）一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的；（2）一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患有重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用。除此之外，并沒(méi)有兜底性條款或者采用‘等’字。因此，司法的邏輯是：若不離婚，其配偶出于為自己包括未成年子女保留更多的財(cái)產(chǎn)目的，訴請(qǐng)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，目前不予支持。

三、夫妻離婚的矯正補(bǔ)償

夫妻離婚的矯正補(bǔ)償，是離婚訴訟的司法裁判的終端規(guī)則，從離婚的法律后果的時(shí)間軸觀察，處于夫妻財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬確認(rèn)、離婚之際的財(cái)產(chǎn)分割的后端。作為以婚姻家庭倫理關(guān)懷為最高追求的夫妻財(cái)產(chǎn)制度，無(wú)論任何國(guó)家或采納何種立法模式，均傾斜性保障因離婚導(dǎo)致利益失衡的弱勢(shì)一方的婚姻合理預(yù)期與財(cái)富分配的公平。

（一）家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償

我國(guó)《婚姻法》中家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償?shù)倪m用率偏低，主要癥結(jié)并非適用條件的苛刻。該制度源自我國(guó)現(xiàn)行2001年《婚姻法》第40條規(guī)定，“夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有”，方可適用家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償，婚后采取共同財(cái)產(chǎn)制的模式不適用家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償制度。

（二）“經(jīng)濟(jì)幫助”制度

“經(jīng)濟(jì)幫助”制度，始自1980年《婚姻法》第33條，現(xiàn)行我國(guó)《婚姻法》第42條與《婚姻法司法解釋（一）》第27條擴(kuò)張了經(jīng)濟(jì)幫助的形式，其立法初衷在于維護(hù)因離婚而導(dǎo)致生活困難的弱勢(shì)一方的權(quán)益。何為“生活困難”，我國(guó)《婚姻法司法解釋（一）》第27條采取限縮解釋，指出“一方困難，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)，無(wú)法維持當(dāng)?shù)氐幕舅健薄?/p>

（三）離婚損害賠償制度

離婚損害賠償制度的采納，源自《婚姻法》第4條規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重”的義務(wù)違反，是我國(guó)離婚的法律后果采納過(guò)錯(cuò)主義的一個(gè)例證，換言之，夫妻一方的法定過(guò)錯(cuò)，成為分割財(cái)產(chǎn)之后的矯正補(bǔ)償?shù)目紤]因素之一。在司法審判實(shí)踐中，對(duì)于《婚姻法》第46條的離婚損害賠償嚴(yán)格適用，并經(jīng)由 《婚姻法司法解釋（三）》第17條將雙方互有過(guò)錯(cuò)，排除在可以請(qǐng)求賠償之外。就離婚損害賠償而言，我們?cè)噲D聚焦在一個(gè)問(wèn)題之上，即離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求事由，是否必須限定在法定的四項(xiàng)重大過(guò)錯(cuò)，即“重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待或遺棄家庭成員”，通奸、婚外戀甚至引發(fā)生育子女的情形均不適用離婚損害賠償。就“第三者干擾婚姻關(guān)系”，即通奸或婚外戀的第三方可否稱為被請(qǐng)求賠償?shù)闹黧w而言，成為一個(gè)橫跨法律與道德的爭(zhēng)議性話題。我國(guó)2001年“婚姻法修正案”增設(shè)的離婚損害賠償制度，通說(shuō)被認(rèn)為是一種狹義的離婚損害賠償，即：基于上述四項(xiàng)法定事由導(dǎo)致離婚，無(wú)過(guò)錯(cuò)方配偶只能向有過(guò)錯(cuò)的配偶一方主張賠償，不能向干擾婚姻關(guān)系的第三人請(qǐng)求賠償。且這種請(qǐng)求賠償?shù)臅r(shí)間點(diǎn)，僅僅限于離婚之際，我國(guó)也不承認(rèn)夫妻婚內(nèi)侵權(quán)賠償。

四、結(jié)論

改革開(kāi)放三十年，國(guó)民財(cái)富急劇增長(zhǎng)，家庭財(cái)富類型裂變擴(kuò)張，民眾財(cái)產(chǎn)權(quán)利意識(shí)勃興，男女平等觀念至上，婚姻家庭價(jià)值觀多元。相伴而生的是，居民財(cái)產(chǎn)貧富差距拉大，父母資助子女購(gòu)房激增，個(gè)人權(quán)利意識(shí)張揚(yáng)，家庭倫理觀念弱化，男女形式平等遮蔽了對(duì)弱勢(shì)一方傾斜保護(hù)的實(shí)質(zhì)公平。我國(guó)婚姻家庭法的精神特質(zhì)亟待從功利化向倫理化回歸，夫妻財(cái)產(chǎn)制度的司法審判應(yīng)該重視從形式平等向分配正義的價(jià)值重塑。

審查我國(guó)離婚財(cái)產(chǎn)分割案件可以發(fā)現(xiàn)目前司法中出現(xiàn)“重確權(quán)、輕分割、忽視矯正補(bǔ)償”的傾向。歸屬確認(rèn)的清晰便捷、財(cái)產(chǎn)分割的實(shí)質(zhì)正義與弱勢(shì)一方的矯正補(bǔ)償，是評(píng)價(jià)一國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制度帶給家庭成員穩(wěn)定安全感的權(quán)衡尺度。在當(dāng)前個(gè)人主義理念強(qiáng)大，財(cái)產(chǎn)法中大量的制度、規(guī)制直接延伸至婚姻法，模糊了家庭生活與商業(yè)生活的差異。我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制度司法審判應(yīng)回歸至以家庭命運(yùn)共同體倫理性為依歸，價(jià)值取向應(yīng)從形式平等向?qū)嵸|(zhì)正義轉(zhuǎn)向，司法視域下夫妻財(cái)產(chǎn)制度應(yīng)充分彰顯婚姻法的倫理關(guān)懷，夫妻財(cái)產(chǎn)制的構(gòu)造應(yīng)致力于創(chuàng)造婚姻家庭的幸福與財(cái)產(chǎn)分配的公正。

*國(guó)家檢察官學(xué)院［102206］