高 凱 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院

外部性因素影響下的保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)保障問(wèn)題研究

高 凱 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院

一、選題背景

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人訂立的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照常理予以解釋?zhuān)瑢?duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！薄侗ｋU(xiǎn)法》作出這樣的說(shuō)明是因?yàn)樵诒ｋU(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人往往是處于強(qiáng)勢(shì)的一方，被保險(xiǎn)人和受益人無(wú)法站在相對(duì)公平的立場(chǎng)上去與保險(xiǎn)人議價(jià)，基于此，我國(guó)《保險(xiǎn)法》這樣規(guī)定本也無(wú)可厚非。

事實(shí)上在我國(guó)《保險(xiǎn)法》中照顧被保險(xiǎn)人和受益人利益的方面很多，但是往往被人們忽視的是《保險(xiǎn)法》這樣的規(guī)定背后對(duì)保險(xiǎn)公司聲譽(yù)的影響?！侗ｋU(xiǎn)法》在法律條文中這樣明文規(guī)定，無(wú)疑向人們傳達(dá)了這樣的信息：在保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)公司處于強(qiáng)勢(shì)的一方，其出于自身利益保護(hù)的需要，往往會(huì)強(qiáng)勢(shì)侵害合同對(duì)方的權(quán)益，所以才需要《保險(xiǎn)法》對(duì)被保險(xiǎn)人和受益人的利益作出額外的保護(hù)。在這里，人們把自己看到的當(dāng)成是已發(fā)生的，這毫無(wú)疑問(wèn)已經(jīng)對(duì)保險(xiǎn)公司的聲譽(yù)形象造成了嚴(yán)重的破壞。

事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)保險(xiǎn)公司的形象也正如人們所想象的那樣，一方面保險(xiǎn)公司既承擔(dān)了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)保障的職能和使命，另一方面保險(xiǎn)行業(yè)又是社會(huì)公眾所普遍質(zhì)疑的一個(gè)行業(yè)。我國(guó)法庭在對(duì)保險(xiǎn)合同糾紛的判別中更多偏向于投保人和被保險(xiǎn)人，社會(huì)輿論也對(duì)保險(xiǎn)公司發(fā)生不賠現(xiàn)象時(shí)不問(wèn)青紅皂白地紛紛倒向投保人和被保險(xiǎn)人。我國(guó)保險(xiǎn)公司的信譽(yù)不好，這背后既與保險(xiǎn)合同本身比較復(fù)雜，人們難以理解，對(duì)很多保險(xiǎn)合同的爭(zhēng)議無(wú)法做到客觀公正的判斷有關(guān)，也可能與人們對(duì)保險(xiǎn)公司這種根深蒂固的偏見(jiàn)有關(guān)。基于這樣的背景，本文認(rèn)為研究這個(gè)問(wèn)題是非常有意義的。

二、文獻(xiàn)綜述

過(guò)往研究中，學(xué)者對(duì)保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)控制的研究主要從保險(xiǎn)公司內(nèi)部控制和外部監(jiān)管著手。從內(nèi)部控制來(lái)看，認(rèn)為保險(xiǎn)公司能不能依法履行保險(xiǎn)合同規(guī)定的義務(wù)是影響其聲譽(yù)的重要因素，具體包括損失賠償與給付保險(xiǎn)金義務(wù)、說(shuō)明義務(wù)、通知義務(wù)等；從聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的特征角度研究保險(xiǎn)公司內(nèi)部治理中的品牌形象管理、企業(yè)文化、制度規(guī)范、媒體宣傳等，論證如何加強(qiáng)保險(xiǎn)公司聲譽(yù)建設(shè)，并從聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的事前預(yù)防、化解機(jī)制、事后管理機(jī)制來(lái)著重論證聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的控制。而對(duì)外部監(jiān)管保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的必要性，則往往從保險(xiǎn)公司自身的逐利性、保險(xiǎn)公司內(nèi)部監(jiān)管的缺乏效率、保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)影響巨大等方面來(lái)著重論述，如徐悅薇（2011）。有些學(xué)者對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)進(jìn)行分析，并從代理人及員工素質(zhì)、保險(xiǎn)產(chǎn)品同質(zhì)化、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)缺乏等角度分析了我國(guó)保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的劣勢(shì)，如李廣宇（2012）。溫波（2014）則指出了互聯(lián)網(wǎng)等新興媒體對(duì)于保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的放大作用，并提出應(yīng)加強(qiáng)保險(xiǎn)公司的信息披露。其他學(xué)者研究的角度也大多類(lèi)似，而很少有學(xué)者關(guān)注外部的客觀因素對(duì)保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)造成的影響。

三、保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的外部性因素界定與立法監(jiān)管責(zé)任轉(zhuǎn)移在其中的作用

“外部性因素”指的是外來(lái)的、非保險(xiǎn)公司內(nèi)在的產(chǎn)生保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的客觀因素（這里不包括由保險(xiǎn)公司展業(yè)雇傭的人員引起的保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，如保險(xiǎn)代理人等）。由于公眾對(duì)于保險(xiǎn)公司形象的評(píng)判來(lái)自于與保險(xiǎn)公司一系列相互的聯(lián)系之中，這其中既有保險(xiǎn)公司本身行為不當(dāng)給自己的形象造成的損害，也有社會(huì)公眾本身對(duì)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)的不到位而造成的偏差，更有因立法機(jī)構(gòu)本身技術(shù)水平的不到位而將立法監(jiān)管責(zé)任轉(zhuǎn)由保險(xiǎn)公司和社會(huì)大眾承擔(dān)所導(dǎo)致的影響，這具體體現(xiàn)在保險(xiǎn)立法的指導(dǎo)原則上。另外，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等新興媒體的發(fā)展使得公眾之間的聯(lián)系在時(shí)間上和空間上擴(kuò)展，信息傳遞速度加快，人們獲取信息的方式增多也在一定程度上形成了保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的放大效應(yīng)。

綜上，我們可以總結(jié)出影響保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的外部性因素包括：①公民的受教育水平；②保險(xiǎn)立法監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)水平不夠所致的立法監(jiān)管責(zé)任轉(zhuǎn)移；③網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、新媒體的發(fā)展。從這三個(gè)因素之間的關(guān)系來(lái)看，“公民的受教育水平”與“保險(xiǎn)立法監(jiān)管責(zé)任轉(zhuǎn)移”之間存在相關(guān)性，一個(gè)人的受教育水平越高，其擁有自主的正確的價(jià)值判斷的能力就越強(qiáng)，相反，一個(gè)人的受教育水平不高則意味著其受社會(huì)公眾理性的影響就越大，而毫無(wú)疑問(wèn)，保險(xiǎn)立法監(jiān)管對(duì)于保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)認(rèn)知水平不夠所致的立法監(jiān)管責(zé)任轉(zhuǎn)移容易對(duì)社會(huì)公眾形成錯(cuò)誤的觀念引導(dǎo)。而網(wǎng)絡(luò)等新媒體技術(shù)的發(fā)展則是表現(xiàn)在對(duì)這些錯(cuò)誤觀念的放大作用上。

?圖 政府立法監(jiān)管責(zé)任轉(zhuǎn)移下保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)放大傳導(dǎo)機(jī)制圖

四、保險(xiǎn)立法責(zé)任轉(zhuǎn)移所致的保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)放大機(jī)制

我們發(fā)現(xiàn)，影響保險(xiǎn)公司聲譽(yù)的風(fēng)險(xiǎn)并不是簡(jiǎn)單的保險(xiǎn)人與投保人之間的風(fēng)險(xiǎn)，而是一個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的根源在于保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的外部性。所謂保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的外部性指的是保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)模式呈現(xiàn)出社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)互助共濟(jì)模式，在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理方面類(lèi)似于政府的角色，因而社會(huì)公眾對(duì)保險(xiǎn)公司呈現(xiàn)出過(guò)高的期望，而保險(xiǎn)公司本身又是一個(gè)盈利機(jī)構(gòu)，這種錯(cuò)位使社會(huì)公眾產(chǎn)生心理落差從而對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)生信任危機(jī)，并通過(guò)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、國(guó)家三級(jí)聲譽(yù)體系不斷積累向上傳導(dǎo)（程宏偉、馮茜穎、趙平飛，2009）。其結(jié)果是影響不斷擴(kuò)大，并最終落實(shí)在保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)不善上面，而從《保險(xiǎn)法》立法中對(duì)保險(xiǎn)公司的對(duì)方（即投保人和被保險(xiǎn)人）利益保障的偏向也可以明顯地看出這一點(diǎn)。

聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)在傳導(dǎo)鏈條上的每個(gè)環(huán)節(jié)均存在風(fēng)險(xiǎn)的放大效應(yīng)，如果這個(gè)傳導(dǎo)鏈條沒(méi)有有效的遏制手段的話(huà)，最終保險(xiǎn)公司的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)被無(wú)限放大，因而保險(xiǎn)公司從自身內(nèi)部出發(fā)遏制聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的思路是正確的，至少這在風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的鏈條上的某一環(huán)有效降低了保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生率。但是，僅僅從保險(xiǎn)公司內(nèi)部遏制聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我們注意到，社會(huì)公眾對(duì)保險(xiǎn)公司認(rèn)識(shí)存在偏差，一方面是政府立法公共價(jià)值評(píng)判形成的基礎(chǔ)，另一方面，政府公共部門(mén)的價(jià)值評(píng)判，比如保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管導(dǎo)向、保險(xiǎn)立法機(jī)構(gòu)的立法準(zhǔn)則都會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司在社會(huì)公眾中形象的形成產(chǎn)生指導(dǎo)作用和影響，尤其是那些受教育水平不高、自身判斷容易受社會(huì)公共價(jià)值影響的人。因而，保險(xiǎn)立法機(jī)構(gòu)因?yàn)閷?duì)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)的缺失所致的立法監(jiān)管責(zé)任的轉(zhuǎn)移更容易對(duì)保險(xiǎn)公司的社會(huì)聲譽(yù)產(chǎn)生外在性的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大效應(yīng)，而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、新媒體等新的快捷便利的信息傳遞方式的發(fā)展又在一定程度上進(jìn)一步放大了這種效應(yīng)。

五、外部性因素下保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)保障必要性研究

從保險(xiǎn)公司的角度來(lái)看，筆者認(rèn)為基于以下四點(diǎn)原因，應(yīng)該加強(qiáng)保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)保障的研究：

第一，外部性因素下保險(xiǎn)公司的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)并不是由保險(xiǎn)公司自身所產(chǎn)生的，而是由外在客觀的保險(xiǎn)公司無(wú)法改變的因素所致，在此種情況，保險(xiǎn)公司自身也是受害者，其聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)受到保障。

第二，保險(xiǎn)公司作為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理的兜底者，其為社會(huì)公眾提供風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和損失補(bǔ)償，然而自身的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)在社會(huì)上卻沒(méi)有相應(yīng)的保障機(jī)制，再保險(xiǎn)雖然作為“保險(xiǎn)的保險(xiǎn)”在分?jǐn)偙ｋU(xiǎn)公司業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮作用，但其業(yè)務(wù)范圍僅限于保險(xiǎn)公司承保的原保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的再保險(xiǎn)，并不對(duì)保險(xiǎn)公司自身的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)提供保障。

第三，保險(xiǎn)公司作為專(zhuān)門(mén)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的管理機(jī)構(gòu)，它的存在關(guān)乎社會(huì)和公眾的普遍利益，且保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)不僅是保險(xiǎn)公司盈利的手段，對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)也會(huì)產(chǎn)生正的外部效益。如果保險(xiǎn)公司因?yàn)榉亲陨硪蛩叵碌穆曌u(yù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生影響，作為與我們社會(huì)公眾利益密切相關(guān)的特殊機(jī)構(gòu)，我們應(yīng)對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)予以保障。

數(shù)年前春夏相交，在離開(kāi)曾插隊(duì)五載的山村三十秋后，我有機(jī)會(huì)重返故地。本是魂夢(mèng)縈懷，急切前往，可那日終于望見(jiàn)了熟悉的山山水水，興奮之間突然情怯，有一刻竟停車(chē)路旁，躊躇難行。當(dāng)然，最終還是去了，夙愿得償。事后想想，在鄉(xiāng)愁一朝釋然的同時(shí)，也感受了一下什么是“近鄉(xiāng)情怯”。

第四，保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的特殊性在于其聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)具有廣泛性，一旦一家保險(xiǎn)公司出現(xiàn)聲譽(yù)問(wèn)題，很可能牽連其他的保險(xiǎn)公司產(chǎn)生信任危機(jī)。另外，保險(xiǎn)公司的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)在傳導(dǎo)過(guò)程中傳遞速度快，并且呈現(xiàn)出放大效應(yīng)，從而對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的需求和供給產(chǎn)生影響，制約保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。鑒于保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)影響的廣泛性和后果的嚴(yán)重性，考慮到社會(huì)整體效益，我們應(yīng)該保障外部性因素下保險(xiǎn)公司的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

六、立法監(jiān)管責(zé)任轉(zhuǎn)移下保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制設(shè)計(jì)

可以通過(guò)以下途徑來(lái)有效化解外部性因素下保險(xiǎn)公司的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)：

（一）政府部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)《保險(xiǎn)法》立法研究的投入

從《保險(xiǎn)法》立法的指導(dǎo)作用來(lái)看，我國(guó)《保險(xiǎn)法》的立法不僅要體現(xiàn)在處理解決保險(xiǎn)糾紛的事后適用原則上，更應(yīng)該體現(xiàn)在事前指導(dǎo)相關(guān)行為主體的作用上，這背后涉及相關(guān)的價(jià)值評(píng)判問(wèn)題，法律的形成是在價(jià)值評(píng)判基礎(chǔ)之上的。我國(guó)目前的《保險(xiǎn)法》主要是借鑒引用歐美發(fā)達(dá)國(guó)家成熟保險(xiǎn)市場(chǎng)的保險(xiǎn)法條，但法條背后的價(jià)值評(píng)判體系是別人在實(shí)際的保險(xiǎn)案例中一點(diǎn)一滴積累而日趨完善的，這才是使法律更具生命力從而具有極強(qiáng)的適用性的基石，而這也正是我國(guó)《保險(xiǎn)法》目前非常欠缺的。

立法機(jī)關(guān)和政府行政管理部門(mén)由于自身對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)認(rèn)識(shí)不足導(dǎo)致的將立法監(jiān)管責(zé)任轉(zhuǎn)移正是由于立法背后沒(méi)有完善的價(jià)值評(píng)價(jià)體系所致。目前，我國(guó)《保險(xiǎn)法》的立法研究相對(duì)薄弱，主要任務(wù)仍由大學(xué)相關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)承擔(dān)，研究分散。政府應(yīng)加大投入，并設(shè)立專(zhuān)門(mén)的保險(xiǎn)立法研究機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)研究力量，改變過(guò)去由于認(rèn)識(shí)不足、風(fēng)險(xiǎn)回避而導(dǎo)致的責(zé)任轉(zhuǎn)移等損害社會(huì)公平和效率的行為，勇于承擔(dān)立法監(jiān)管責(zé)任，使《保險(xiǎn)法》立法真正體現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)作用。

（二）保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)設(shè)立外部性因素下保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)保障基金

建立外部性因素下保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的相互保障機(jī)制，即保險(xiǎn)公司向保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)繳納一定的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)保障金，行業(yè)協(xié)會(huì)則對(duì)那些保險(xiǎn)公司不可控的外部風(fēng)險(xiǎn)所致的保險(xiǎn)公司聲譽(yù)損失提供補(bǔ)償。具體表現(xiàn)在，對(duì)當(dāng)保險(xiǎn)合同糾紛無(wú)法辨別時(shí)，基于保障投保人和被保險(xiǎn)人利益的保險(xiǎn)公司的賠償給付支出以及所造成的社會(huì)輿論對(duì)保險(xiǎn)公司的負(fù)面評(píng)價(jià)給保險(xiǎn)公司造成的損失予以補(bǔ)償。

由于聲譽(yù)損失難以測(cè)量，建議可以社會(huì)媒體負(fù)面報(bào)道的篇數(shù)以及可能的影響范圍來(lái)估算損失，不同等級(jí)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)損失對(duì)應(yīng)不同等級(jí)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)設(shè)立保險(xiǎn)行業(yè)間的外部性因素下保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)保障基金，能將保險(xiǎn)公司因?yàn)橥庠诘牟豢煽匾蛩厮碌穆曌u(yù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)公司造成的損失降到最低，保險(xiǎn)公司因?yàn)橛辛寺曌u(yù)風(fēng)險(xiǎn)保障基金的保障，處理合同糾紛時(shí)也有了底氣，從而提高整個(gè)行業(yè)的聲譽(yù)水平。

當(dāng)下，保險(xiǎn)市場(chǎng)上各保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)激烈，似乎誰(shuí)也不愿意為別的公司的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)提供保障，都希望別的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)越多越好，但是，這樣的競(jìng)爭(zhēng)行為將造成保險(xiǎn)行業(yè)整體信譽(yù)不佳，只能是另一個(gè)“哈定悲劇”。因此，保險(xiǎn)公司有動(dòng)力、有需求減小行業(yè)整體信譽(yù)不佳對(duì)自身的影響，這也是保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)能夠設(shè)立外部聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)保障基金的邏輯合理之處。

通過(guò)設(shè)立保險(xiǎn)行業(yè)間的外部性因素下保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)保障基金，能將保險(xiǎn)公司因?yàn)橥庠诘牟豢煽匾蛩厮碌穆曌u(yù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)公司造成的損失降到最低。

（三）對(duì)于因立法監(jiān)管責(zé)任轉(zhuǎn)移所致的保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)損失，政府應(yīng)補(bǔ)償并承擔(dān)責(zé)任

鑒于保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)影響的廣泛性、影響因素的復(fù)雜性及所造成的實(shí)際損失的難以度量性，實(shí)際操作上，要區(qū)分內(nèi)部性因素和外部性因素對(duì)保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)造成的實(shí)際損失有一定難度。但外部性因素所致的保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在保險(xiǎn)合同糾紛的判別中所致的社會(huì)輿論，故保險(xiǎn)合同中可以明確判別責(zé)任歸屬的糾紛引起社會(huì)公眾誤解的可能性較低，而真正會(huì)引起社會(huì)公眾輿論評(píng)判的是那些無(wú)法判別責(zé)任歸屬的合同糾紛，在此類(lèi)糾紛中保險(xiǎn)公司拒賠惜賠現(xiàn)象十分明顯。而我國(guó)《保險(xiǎn)法》中對(duì)此類(lèi)糾紛判別條款是“當(dāng)保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議無(wú)法辨別時(shí)，應(yīng)作出有利于投保人和被保險(xiǎn)人解釋原則”，不僅要求保險(xiǎn)公司賠款，還對(duì)保險(xiǎn)公司的聲譽(yù)產(chǎn)生了重大影響。

筆者認(rèn)為，本著對(duì)保險(xiǎn)合同相對(duì)弱勢(shì)的一方的照顧原則，這樣的判別本無(wú)可厚非，但是當(dāng)我們思考由此造成的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)給社會(huì)和保險(xiǎn)人造成的損失實(shí)際上比投保人和被保險(xiǎn)人的損失要大得多時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)保障保險(xiǎn)公司的利益更加重要。因此，對(duì)于保險(xiǎn)公司因?yàn)闊o(wú)法辨別責(zé)任的合同糾紛的賠償支出，政府應(yīng)該有相應(yīng)比例的補(bǔ)償，這樣既保障了投保人和被保險(xiǎn)人的利益，又是對(duì)保險(xiǎn)公司賠償行為的一種鼓勵(lì)，表明了此類(lèi)無(wú)法判別的糾紛的責(zé)任歸屬不在保險(xiǎn)公司。此舉可有效化解保險(xiǎn)公司的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，也較好地體現(xiàn)了政府對(duì)于保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)正外部性帶來(lái)社會(huì)效益的支持與肯定