崔鵬

10月18日，一家主營業(yè)務(wù)是非銀行零售貸款業(yè)務(wù)的中國公司在美國上市了。美國市場給了這家公司相當(dāng)不錯的估值（雖然之后有了幅度不小的下跌），這讓業(yè)內(nèi)人士的心中波瀾起伏。

第一撥是和這家公司運(yùn)營同類業(yè)務(wù)的消費(fèi)貸款、小額貸款的公司。它們把這類“水很深”的業(yè)務(wù)前景描述得靚麗，而且美好。從業(yè)人士的思路大概是，既然它能在美國賣個好價(jià)錢，那我們也能，快來給我們?nèi)谫Y吧！特別是那家剛上市公司的高管，他公開發(fā)表看法說，對于他公司放出的貸款基本不做催收，而其壞賬率也在0.5%以下……

不知道他是不是在吹牛，但從邏輯上來說好像是的。所以，這之后人數(shù)更多的一撥人，對這個高管明顯反專業(yè)的言論予以嘲弄，直到他不敢作聲。然后大家又為這家公司在美國市場上股價(jià)的下跌在互聯(lián)網(wǎng)上開了個趴體—暴跌才對啊，這是對吹牛的人的懲罰。

總之，在這個市場上似乎討厭這些躍躍欲試的小額貸款公司的人更多。究其原因，很可能是因?yàn)槿祟惖膫鹘y(tǒng)，不光在中國，大概全人類都不喜歡高利貸者—你看過《威尼斯商人》嗎—在諷刺那個剛上市公司高管的風(fēng)暴里，人們還提到一種賺錢方式。一些人在很多小額貸款公司注冊借錢，然后通過拒絕還錢而獲得收益。

人們在談?wù)撨@種賺錢方式的時(shí)候，沒有道德壓力。很多人覺得這種賺錢方式很有趣，邏輯是因?yàn)楦呃J者是壞人，所以借壞人的錢不還并不是什么不好的事，反而很有快感。

不過實(shí)際上，這些借錢不還的“豪杰”反而是那些急需用錢又不能從銀行類金融機(jī)構(gòu)拿到貸款的人的敵人。這是因?yàn)榻桢X不還的人越多，貸款公司對市場的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期就越高；在高預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)的前提下，貸款利息也會越高；而真正需要錢的人也越難借到錢。

很多評論者會把那些從小貸公司借錢的人和根本不想還錢的人混為一談，其實(shí)這也是有問題的，如果你真的到一些三四線城市，接觸下那些強(qiáng)烈渴望獲得財(cái)富，但缺乏機(jī)會和手段的年輕人，就能區(qū)分開這兩部分 人。

當(dāng)然了，作為一個上市公司的高管，當(dāng)眾吹牛肯定是不當(dāng)行為；“高利貸”到底以多高的利息為界限會被歸為法律意義上的不當(dāng)?shù)美瑢τ谝患夜緛碚f也許是重要的問題，但對于宏觀觀察者來說，這些都不重要。

對于小貸公司的監(jiān)管更重要的是，它們向外放貸的錢是從哪來的。由于小貸公司不能吸收社會存款，所以它們通常是通過將資產(chǎn)打包完成證券化來獲取資金。對于小貸公司證券化的資產(chǎn)，監(jiān)管部門要做的是要監(jiān)督金融機(jī)構(gòu)不要把這些高風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)包和其他資產(chǎn)二次打包，不要把它們和低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)混到一起。這種混合打包的風(fēng)險(xiǎn)有點(diǎn)像2007年以前，美國金融危機(jī)的誘因，房地產(chǎn)次級債以及金融衍生物和其他資產(chǎn)混合造成的風(fēng)險(xiǎn)不可知的風(fēng)險(xiǎn)類似。區(qū)別是中國的影子銀行系統(tǒng)似乎還沒有那么大的資產(chǎn)規(guī)模。

第二個問題是，這些小貸公司放貸的時(shí)候，是不是明碼標(biāo)價(jià)。所謂的明碼標(biāo)價(jià)就是它們收取的高額利息，到底有多高，收取方式和時(shí)間節(jié)點(diǎn)是怎么確認(rèn)的，這些都要存留明顯的貸款人確認(rèn)證據(jù)。這個問題對于借款方很重要，也是區(qū)分根本不想還錢和真正急需用錢人的一個最有效方法。

其實(shí)這個問題的重要性類似于零售業(yè)的明碼標(biāo)價(jià)。零售業(yè)中也有奢侈品，它們的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其邊際成本，但是沒有人認(rèn)為奢侈品行業(yè)充滿了罪惡或者“流著鮮血和骯臟的東西”。這就是因?yàn)樯莩奁沸袠I(yè)售出的產(chǎn)品雖然價(jià)格高昂，但它們清晰地標(biāo)明了自己的價(jià)格。

明碼標(biāo)價(jià)是一個行業(yè)存在的基礎(chǔ)，但有時(shí)候它反而被人們忽略了。endprint