摘 要 完善非法證據(jù)排除規(guī)則配套制度，是刑事訴訟制度改革的當(dāng)務(wù)之急。本文認(rèn)為應(yīng)通過技術(shù)化、程序化的手段改造現(xiàn)有的訴訟工作制度，設(shè)立嚴(yán)格的、系統(tǒng)的、完善的配套體系，將虛化的法條規(guī)定實化為看得見也摸得著的程序規(guī)則，從而真正實現(xiàn)程序公正，確保訴訟當(dāng)事人在每一個司法案件中都能切實感受到公平正義。

關(guān)鍵詞 程序正義 非法證據(jù) 排除 技術(shù)化 配套制度

作者簡介：張桂云，天津市寶坻區(qū)人民檢察院未成年人刑事犯罪檢察科科長。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.179

2017年6月20日，兩高三部聯(lián)合公布了《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱：《規(guī)定》）。這一司法解釋從實體規(guī)則和程序規(guī)則兩方面，對非法證據(jù)排除規(guī)則在司法活動中的適用作了進(jìn)一步的規(guī)范，有力促進(jìn)了刑事訴訟程序的正當(dāng)化。倡導(dǎo)以審判為中心訴訟改革的法學(xué)專家陳瑞華在解讀《規(guī)定》時，他認(rèn)為針對非法證據(jù)排除規(guī)則的適用，兩高三部的這個司法解釋做出了八個方面的制度創(chuàng)新。作為法律實務(wù)工作者，我非常認(rèn)同陳專家的說法，并期待著在《規(guī)定》的指引下，我們的司法工作也能夠真正實現(xiàn)程序正義的目標(biāo)追求。

一、程序正義要求通過技術(shù)化、程序化的手段改造現(xiàn)有的刑事訴訟工作制度

當(dāng)前，我國的司法制度改革已經(jīng)緊鑼密鼓的快步展開，刑事訴訟制度改革是整個司法制度改革中的重中之重，它解決的是刑事法律適用和社會公平正義之間的矛盾。而完善非法證據(jù)排除規(guī)則是刑事訴訟制度改革的最緊要最突出的一步。在實務(wù)方面完善非法證據(jù)排除刑事訴訟制度的配套制度，使虛化的法條規(guī)定實化在實務(wù)適用中正是司法訴訟程序的必然趨勢。

因為證據(jù)的合法化是保障刑事訴訟程序正當(dāng)化的核心所在，不僅能有效確保證據(jù)的真實性，提升程序正當(dāng)性的價值，更有助于實現(xiàn)法律的實體公正，防止司法工作者通過作為或不作為的方式侵犯公民的憲法權(quán)利，讓所有的訴訟當(dāng)事人在每一個司法案件中都能感受到公平正義。

我們的立法初衷總是好的，都是為了準(zhǔn)確懲罰犯罪，切實保障人權(quán)，規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正。但由于受傳統(tǒng)執(zhí)法思維影響或基于破獲案件的壓力，過去，個別執(zhí)法者偏解執(zhí)法裁量權(quán)，視法律為空氣，不嚴(yán)格按照立法的本意來執(zhí)行法律規(guī)定，在破獲刑事犯罪案件時，大行刑訊提供、誘供、騙供之實，進(jìn)而制造或說導(dǎo)致了冤假錯案的發(fā)生，加以缺乏有效的監(jiān)督制約機制，使部分案件長時間得不到昭雪，不但冤屈了一部分無辜公民，更一定程度上褻瀆了法律的尊嚴(yán)和司法工作者神圣的職業(yè)操守，給我們國家的法治建設(shè)涂抹了污痕，并給一直在別有用心用放大器挑我們國家毛病的所謂人權(quán)斗士們留下了口實。

因此，落實非法證據(jù)排除制度的當(dāng)務(wù)之急，不是糾結(jié)于怎樣修法和釋法，而應(yīng)通過科學(xué)的技術(shù)化、程序化的手段改造現(xiàn)有的工作制度，設(shè)立嚴(yán)格的、系統(tǒng)的、完善的配套制度體系，將虛化的法條規(guī)定實化為看得見也摸得著的程序規(guī)則，并建立相應(yīng)的懲戒機制，從而真正實現(xiàn)程序公正。

二、程序正義要求非法證據(jù)排除制度應(yīng)程序透明、監(jiān)督有力、追責(zé)有據(jù)

現(xiàn)有的訴訟制度未強制規(guī)定偵查工作時律師或檢察人員應(yīng)該在現(xiàn)場，這使得偵查人員可以在秘密、不透明、無監(jiān)督的情況下行使偵查權(quán)力。偵查人員完全控制了嫌疑人的人身權(quán)利，為得到有罪證據(jù)，難免濫用權(quán)力，違法實施刑訊、威脅、欺騙的行為。尤其是沒有明確的追責(zé)制度，這更使偵查人員有恃無恐，肆意妄為。因此，現(xiàn)有的偵查工作制度必須進(jìn)行改造，通過技術(shù)化的改造，使得偵查工作對于律師或檢察人員公開透明，便于監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)違法行為，及時糾正，得以保護(hù)嫌疑人、被告人的人身權(quán)利和訴訟權(quán)利。

三、程序正義要求偵查機關(guān)改變落后的偵查模式

現(xiàn)階段，排除非法證據(jù)的重點在于排除采用刑訊逼供等方法所獲得的犯罪嫌疑人、被告人口供。這種狀況是現(xiàn)有訴訟制度以口供為中心的偵查模式造成的。依賴口供的偵查模式，不符合程序公正的原則要求，甚至縱容以獲取證據(jù)為目的的違法取證行為。

在程序公正的原則指導(dǎo)下，偵查工作要嚴(yán)格貫徹 “無罪推定”、“疑罪從無”及“罪行法定”等訴訟理念，確立以“客觀性證據(jù)為中心”的偵查取證模式，合法詢問獲取自愿性口供和合法搜查、扣押、監(jiān)聽獲取客觀的間接證據(jù)，嚴(yán)格規(guī)范取證程序，保護(hù)嫌疑人、被告人的人身權(quán)利和訴訟權(quán)利，真正體現(xiàn)程序正義的價值追求。

四、程序正義要求及時完善非法證據(jù)排除規(guī)則配套制度

程序正義是指將法律程序本身的正當(dāng)性、合理性視為與實體裁判結(jié)果的公正性具有同等意義的價值目標(biāo)。程序正義要求偵查人員、檢察人員和審判人員和訴訟參與人都要嚴(yán)格按照法律的規(guī)定參與刑事訴訟；要確立制裁性措施，明確違反法定程序所要承擔(dān)的法律后果；要建立必要的訴訟監(jiān)督制約機制，以保障法律程序得到遵守。最終保證程序參與者人格尊嚴(yán)受到應(yīng)有的尊重。

技術(shù)化、程序化改造法律規(guī)則是完善非法證據(jù)排除規(guī)則的一個有效的途徑。因此，設(shè)立專門的、系統(tǒng)化的配套制度，從程序規(guī)則入手，用技術(shù)化的手段解決法律規(guī)定的適用問題，應(yīng)該是現(xiàn)階段一個避免執(zhí)法者出現(xiàn)案件質(zhì)量問題的行之有效的手段。

（一）設(shè)立權(quán)利義務(wù)告知制度

“無救濟則無權(quán)利”。而這里所說的權(quán)利主要包括：公民的住宅、財物等不被任意搜查、扣押的權(quán)利，人身自由不被肆意侵犯的權(quán)利，不被強迫自證其罪的權(quán)利，獲悉訴訟程序的權(quán)利，以及獲得法律幫助的權(quán)利等。而這其中一項重要的內(nèi)容，就是嫌疑人享有提出非法證據(jù)排除的權(quán)利。

明確設(shè)立保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的制度規(guī)則，同時也是警示偵查人員、檢察人員及審判人員承辦案件時要準(zhǔn)確把握的行為邊界。權(quán)利義務(wù)告知制度應(yīng)包括以下規(guī)范。

1.告知時間； 2.告知人； 3.被告知人； 4.告知程序； 5.告知權(quán)利義務(wù)內(nèi)容； 6.告知現(xiàn)場筆錄； 7.告知權(quán)利義務(wù)文件簽收； 8.告知權(quán)利義務(wù)內(nèi)容知曉并理解的確認(rèn)簽收； 9.告知人不履行告知義務(wù)的法律后果。

（二）設(shè)立禁止使用違法行為、用語制度

立法技術(shù)的進(jìn)步，以及適法、用法、守法環(huán)境的巨大變化，對立法觀念已經(jīng)造成巨大的沖擊。僅僅追求立法的穩(wěn)定性、概括性及原則性，已無法更好地滿足執(zhí)法、用法的需要。相對于現(xiàn)實社會中千變?nèi)f化的執(zhí)法用法環(huán)境，精細(xì)立法必須要提到議事日程。而一向被專家學(xué)者反對的列舉式立法技術(shù)早已突顯了它的精確及靈活性，同時立法技術(shù)更方便于實務(wù)適用和修改補充。

通過列舉式明確設(shè)立禁止使用違法行為、用語制度，目的是明示違反之后應(yīng)承擔(dān)法律后果。禁止使用違法行為、用語制度應(yīng)包括以下規(guī)范。

1.案件承辦人職責(zé)； 2.禁止使用違法行為、用語的時間； 3.禁止使用違法行為、用語的內(nèi)容； 4.案件承辦人知曉并理解確認(rèn)；5.案件承辦人保證禁止使用違法行為、用語確認(rèn)； 6.違反禁止使用違法行為、用語制度的法律后果。

（三）完善違紀(jì)違法責(zé)任追究制度

司法實踐證明，遏制刑訊逼供，減少冤假錯案，落實非法證據(jù)排除制度，必須嚴(yán)格實施違紀(jì)違法責(zé)任追究制度。

非法證據(jù)排除本質(zhì)上是一種程序性制裁的方法。應(yīng)以刑事訴訟制度明文規(guī)定對司法人員違反非法證據(jù)排除制度的法律責(zé)任，明確民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任的承擔(dān)方式，“將違法責(zé)任科加在違法者本人的身上”。通過完善對非法取證行為責(zé)任追究，讓司法人員對程序制度心存敬畏，以此遏制其非法取證的內(nèi)心沖動，預(yù)防非法取證的行為發(fā)生。

五、結(jié)語

已有的公、檢、法幾家單獨或聯(lián)合下發(fā)的眾多關(guān)于非法證據(jù)排除的法規(guī)性的制度文件，過于散亂，且多停留在口號宣示的層面，給司法適用造成困難。以程序正義為原則，利用技術(shù)化手段，程序化改造和完善非法證據(jù)排除制度，建立專業(yè)化、系統(tǒng)化的配套制度體系，已勢在必行。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳瑞華.新非法證據(jù)排除規(guī)則的八大亮點.人民法院報.2017 年6 月29 日，第 002 版.

[2]陳瑞華.非法證據(jù)排除程序再討論.法學(xué)研究.2014（2）.

[3]張軍.刑事證據(jù)規(guī)則理解與適用.法律出版社.2010.

[4]江必新.最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋理解與適用，中國法制出版社.2013.

[5]貝勒斯.程序正義：向個人的分配.高等教育出版社.2005.