劉緒光

2017年9月4日，中國人民銀行等七部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》，指出國內(nèi)通過發(fā)行代幣（虛擬貨幣）形式進(jìn)行融資的活動大量涌現(xiàn)，投機炒作盛行，涉嫌從事非法金融活動，嚴(yán)重擾亂了經(jīng)濟(jì)金融秩序。據(jù)悉，ICO融資的90%為比特幣、萊特幣等基于數(shù)字加密技術(shù)的非法定虛擬貨幣，這些虛擬貨幣因其匿名、不易追蹤、不受國界限制等特征，其自身和相關(guān)交易場所極易被犯罪分子利用，潛藏較大風(fēng)險，亟待清理整治。

各國監(jiān)管措施不一

目前，各國針對比特幣等虛擬貨幣大致持正面、反面和保留三種態(tài)度。在正面態(tài)度之下，還有將其視為商品（美國）和貨幣（英國）之分。

將比特幣等虛擬貨幣納入監(jiān)管的國家有美國、德國、日本和歐洲其他國家。

美國對比特幣及相關(guān)虛擬貨幣交易活動的定性和監(jiān)管措施較為多元。從監(jiān)管機構(gòu)來看，美國商品期貨交易委員會、財政部金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)、證券交易委員會對比特幣有著不同的認(rèn)知和監(jiān)管措施。從對比特幣的定性來看，美國商品期貨交易委員會將比特幣及其他虛擬貨幣定義為大宗商品，將以比特幣為標(biāo)的的金融衍生產(chǎn)品納入監(jiān)管。財政部金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)作為《銀行安全法》的執(zhí)法機構(gòu)，將虛擬貨幣定義為“一種在某些情況下扮演貨幣功能的交換媒介……但目前還不具有法定貨幣地位”。證券交易委員會沒有對比特幣給予明確的定義，而是根據(jù)具體情形裁定比特幣交易是否屬于其界定的投資活動，并禁止未經(jīng)注冊從事以虛擬貨幣計價的網(wǎng)上證券交易活動。

從對比特幣交易的監(jiān)管來看，美國金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)規(guī)定，要根據(jù)比特幣用途來判斷比特幣的使用者或其他相關(guān)服務(wù)提供商是否屬于貨幣服務(wù)企業(yè)。紐約州金融服務(wù)管理局于2015年6月發(fā)布了《虛擬貨幣監(jiān)管法案》，要求在當(dāng)?shù)貜氖绿摂M貨幣商業(yè)活動的企業(yè)需要持有“數(shù)字貨幣許可證”。

從對比特幣的定性來看，德國財政部承認(rèn)比特幣的合法地位，但不承認(rèn)其為貨幣，而是將其認(rèn)定為一種“記賬單位”。德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局認(rèn)定比特幣為“價值單位”，歸類到金融工具的監(jiān)管范圍。德國財政部允許比特幣擁有者使用其繳稅或作其他用途。從對比特幣交易的監(jiān)管來看，德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局將所有比特幣公司認(rèn)定為提供金融服務(wù)的機構(gòu)，必須向其申請許可并接受監(jiān)管，需滿足多項嚴(yán)格條件。

2012年，歐州中央銀行發(fā)布虛擬貨幣研究報告《虛擬貨幣體制》，將比特幣定位成“第三類虛擬貨幣”，即可以“雙向流動”并可以用來購買虛擬或?qū)嶓w商品和勞務(wù)的虛擬貨幣。2013年至2014年中旬，歐洲銀行業(yè)管理局多次發(fā)出警告，要求歐洲金融行業(yè)疏遠(yuǎn)比特幣的交易，“不應(yīng)該再購買、持有、出售虛擬貨幣”，并提示消費者警惕比特幣交易過程中的各種風(fēng)險。在此期間，歐洲各國都依照歐洲央行的思路相繼出臺了針對比特幣的指引：西班牙將比特幣視為是一種電子支付系統(tǒng)；波蘭將比特幣視為一種金融工具而不是任何主權(quán)貨幣；芬蘭將比特幣視為一種商品；瑞士將比特幣視作一種“外國貨幣”?？傮w來看，盡管在政策態(tài)度上存在細(xì)微差別，但歐洲大部分國家對比特幣的法律和政策均沿襲了歐洲央行的框架思路。

近期，日本承認(rèn)比特幣等虛擬貨幣作為授權(quán)付款工具，將其定位為“支付手段”，而非商品和服務(wù)。認(rèn)定虛擬貨幣作為金融工具意味著比特幣企業(yè)須遵守日本金融法律和政策，同時日本監(jiān)管部門可通過客戶數(shù)據(jù)和敏感財務(wù)信息來防止洗錢活動。

禁止虛擬貨幣交易的國家有俄羅斯、泰國、印尼等。由于比特幣具有去中心化、匿名、不易追蹤、不受國界限制等特征，極易被犯罪分子利用，成為販毒、走私、洗錢乃至資助恐怖主義的工具。一些國家將比特幣等各類虛擬貨幣的交易認(rèn)定為非法，禁止在其境內(nèi)從事相關(guān)交易活動。

俄羅斯央行于2014年針對數(shù)字貨幣發(fā)表聲明，指出比特幣等數(shù)字貨幣“沒有國家實體支持，投機性較強，其相關(guān)虛擬交易具有較高風(fēng)險”。俄羅斯財政部2015年發(fā)布禁止比特幣及其相關(guān)替代貨幣活動的法案及修正案，將比特幣交易列為非法，實行刑事處罰。泰國也將國內(nèi)比特幣交易、用比特幣購買商品或服務(wù)、比特幣跨境交易等行為列為非法。印度尼西亞央行也禁止市場使用比特幣進(jìn)行交易。

以強監(jiān)管應(yīng)對高風(fēng)險

以比特幣為代表的虛擬貨幣價值根基脆弱，對實體經(jīng)濟(jì)鮮有益處。與主權(quán)貨幣不同，“虛擬貨幣”的“信用”基礎(chǔ)是數(shù)學(xué)算法，其價格取決于算法的可靠性及市場信心等因素，技術(shù)上還存在較多缺陷和漏洞。比特幣日益成為各類違法犯罪活動的“幫兇”，風(fēng)險不容忽視。近年來，技術(shù)進(jìn)步推動的犯罪、洗錢和恐怖主義從行為上越來越難以被偵測和阻止（如暗網(wǎng)、勒索病毒等），保證貨幣的透明性、可追蹤性是防范犯罪網(wǎng)絡(luò)的“最后堡壘”。若任由以比特幣代表的難以被追蹤的“虛擬貨幣”興起，可能助力各類犯罪行為形成從發(fā)生到“變現(xiàn)”的閉環(huán)，后患無窮。此外，比特幣去中心化、匿名性、隱秘性等特征，對現(xiàn)行的反洗錢及反恐怖融資制度也提出了挑戰(zhàn)。

比特幣交易場所支持的比特幣炒買炒賣活動助長投機，聚集了較高的市場風(fēng)險。近年來，比特幣價格迅速攀升，相關(guān)交易場所將比特幣作為投機標(biāo)的，引誘大批群眾入場，參與者從專業(yè)小眾快速擴(kuò)散到普通大眾，已出現(xiàn)“炒股炒房不如炒幣”的論調(diào)，萊特幣、以太幣、瑞波幣等一大批“虛擬貨幣”跟風(fēng)輪漲。中小投資者參與其中，缺乏自我保護(hù)意識，一旦泡沫破滅，市場風(fēng)險較大。此外，比特幣交易場進(jìn)一步便利了各類違法違規(guī)金融活動。一些新型違法違規(guī)金融活動還（如ICO）利用“虛擬貨幣”外衣隱藏相關(guān)活動真實目的，使得定性和處置十分困難。普通百姓和廣大投資者事實上大多無法準(zhǔn)確區(qū)分比特幣和萊特幣、以太幣的異同，更無法辨識其與“馬福羅幣”、“克拉幣”等各類偽虛擬貨幣的區(qū)別。對于比特幣的投機和追捧客觀上被非法集資、傳銷、詐騙等偽虛擬貨幣犯罪利用，成為偽虛擬貨幣的宣傳工具。互聯(lián)網(wǎng)金融興起后，金融活動日益交叉嵌套，本就難以識別和監(jiān)管，若再與虛擬貨幣結(jié)合，潛在金融風(fēng)險和社會風(fēng)險很大。

從金融監(jiān)管的目標(biāo)看，各國對比特幣等虛擬貨幣的考量因素仍然主要側(cè)重于維護(hù)金融穩(wěn)定和防范系統(tǒng)性風(fēng)險，其啟示與借鑒主要有三點，一是各國由于金融環(huán)境、監(jiān)管邏輯不同，對以比特幣為代表的虛擬貨幣的監(jiān)管仍然呈現(xiàn)多種態(tài)勢。但鑒于比特幣及相關(guān)交易場所在我國發(fā)展態(tài)勢和存在的問題，建議對其進(jìn)行清理整治，嚴(yán)格監(jiān)管。監(jiān)管部門應(yīng)站在防范金融風(fēng)險，治理金融亂象的高度，針對新興金融領(lǐng)域的此類亂象做好研判和治理。

二是要區(qū)分比特幣和比特幣交易平臺不同的法律屬性、作用和風(fēng)險，分類施策。對于比特幣，要堅持此前明確的比特幣作為一種特殊虛擬商品的定性，杜絕比特幣等特定虛擬商品作為貨幣流通，切實維護(hù)人民幣法定貨幣地位。對于比特幣交易平臺，鑒于境內(nèi)主要交易平臺開辦的集中連續(xù)競價交易、類期貨交易、杠桿配資等都是在未取得任何金融業(yè)務(wù)許可的情況下，開展的非法金融業(yè)務(wù)活動，應(yīng)依法對其清理整頓。同時，嚴(yán)格反洗錢制度等規(guī)范要求，防止比特幣成為資金外流“漏洞”，防止擾亂金融市場。

三是要加強對社會公眾貨幣知識的教育及投資風(fēng)險提示。金融機構(gòu)和支付機構(gòu)在日常工作中應(yīng)當(dāng)正確使用貨幣概念，注重加強對社會公眾貨幣知識的教育，將正確認(rèn)識貨幣、正確看待虛擬商品和虛擬貨幣、理性投資、合理控制投資風(fēng)險、維護(hù)自身財產(chǎn)安全等觀念納入金融知識普及活動的內(nèi)容，引導(dǎo)社會公眾樹立正確的貨幣觀念和投資理念。

（本文作者系特華博士后工作站博士后）endprint