何懷金 鐘冬梅 龔春燕

?

初中校園欺凌的危害及成因分析

何懷金 鐘冬梅 龔春燕

（重慶教育評估院，重慶 400020）

通過大規(guī)模學(xué)生調(diào)查深入探尋校園欺凌的危害及成因，提出針對性建議?；趶奈鞑磕呈?個區(qū)縣抽測的10 455名九年級學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)，采用相關(guān)分析方法，得出以下結(jié)論：校園欺凌不僅危害學(xué)生身心健康發(fā)展，也影響學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)水平；校園欺凌的成因包括社會、學(xué)校、教師、家庭、個人等各方面因素，其中校園周邊不良環(huán)境、學(xué)校內(nèi)部育人文化環(huán)境、教師師德師風(fēng)、家庭沖突、學(xué)業(yè)壓力等因素都與校園欺凌息息相關(guān)。有效防范和治理校園欺凌行為，需要相關(guān)職能部門與學(xué)校、家庭、社區(qū)互相配合,教育行政部門應(yīng)加強依法辦學(xué)，構(gòu)建學(xué)校周邊環(huán)境綜合治理常態(tài)化檢查督導(dǎo)機制；學(xué)校應(yīng)加強法制建設(shè)和問責(zé)考核機制，深入推進法制教育；家長應(yīng)重視家庭教育，積極配合學(xué)校工作。

校園欺凌；九年級學(xué)生；學(xué)業(yè)表現(xiàn)；身心健康；影響因素

當今，各個國家校園欺凌普遍存在，不時有新聞媒體對校園欺凌惡性事件進行相關(guān)報道，校園欺凌已成為普遍性的社會問題。所謂校園欺凌，是指發(fā)生在學(xué)生之間，由一個或多個學(xué)生持續(xù)、蓄意或惡意通過孤立、侮辱、威脅、打罵、勒索等方式損害某個或某些學(xué)生的財物、身體和心理的行為[1]。校園欺凌的頻頻發(fā)生不僅嚴重擾亂了學(xué)校的教學(xué)秩序，還嚴重危害在校學(xué)生的身心健康，同時也沖擊著社會的道德底線。治理校園欺凌一直是教育行政部門及學(xué)校的重要任務(wù)。治理校園欺凌，必須建立在充分認識校園欺凌的危害性以及其形成的原因的基礎(chǔ)之上。

關(guān)于校園欺凌的內(nèi)涵，挪威著名學(xué)者奧維斯（Dan Olweus）最早將校園欺凌納入研究視角，他指出：欺凌并非偶發(fā)事件，而是長期性且多發(fā)性的事件[2][3]。英國政府教育與技能部（DFES）、日本文部科學(xué)省、美國預(yù)防校園欺凌中心、我國相關(guān)研究學(xué)者等各個國家、機構(gòu)、人員都對校園欺凌的內(nèi)涵進行了界定[4][5]。由于研究視角不同，其內(nèi)涵界定主要分成兩大類，一類是以“校園”為中心的界定模式，強調(diào)其發(fā)生地點主要是在校園內(nèi)或校園周邊；另一類是以“師生”主體為中心的界定模式，強調(diào)欺凌的實施者或受害者（教師和學(xué)生）[5]。

對校園欺凌現(xiàn)狀的研究，主要采用問卷法、訪談法和敘事法，通過調(diào)查學(xué)生來了解校園欺凌的現(xiàn)狀[6]。同時，越來越多的研究指向校園欺凌對學(xué)生發(fā)展的危害及引起校園欺凌的原因，北京大學(xué)中國教育財政科學(xué)研究所吳方文等人在2016年對某地區(qū)一萬多名學(xué)生進行了調(diào)查，以分析校園欺凌對學(xué)生發(fā)展的危害。他指出，校園欺凌會顯著影響學(xué)生的心理健康水平，造成抑郁、焦慮、社會退縮和低自尊等問題。但其范圍僅涵蓋農(nóng)村寄宿制學(xué)校學(xué)生[7]；喬毅娟等人對北京市5 000余名中學(xué)生調(diào)查得出，校園軀體欺凌行為的發(fā)生是多方面因素作用的結(jié)果，應(yīng)從個人、家庭、學(xué)校、同伴等多方面采取措施，預(yù)防校園軀體暴力行為的發(fā)生[8]。

回顧有關(guān)校園欺凌的研究發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)外關(guān)于校園欺凌的研究主要存在以下不足：（1）大多數(shù)主要是基于訪談、小樣本調(diào)查數(shù)據(jù)，注重論述和推理，而基于大樣本的客觀數(shù)據(jù)分析研究成果較少；（2）在研究對象上，大多以學(xué)生為主體，沒有將學(xué)校、教師、家長納入調(diào)查范圍，不能將這些與學(xué)生發(fā)展有關(guān)的重要影響因素進行有效關(guān)聯(lián)，因此分析校園欺凌成因時具有一定限制；（3）在研究校園欺凌對學(xué)生發(fā)展的危害時，基本都是基于問卷調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析，其范圍主要指向?qū)W生的身心健康，沒有把學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展水平作為因變量，所以校園欺凌對學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展的影響研究較少。

因此，本研究通過對文獻的整理分析，針對以上幾點不足，意在基于大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)，對學(xué)生以及影響學(xué)生發(fā)展的學(xué)校、教師、家庭因素進行調(diào)查，并借用這批調(diào)查對象在某次大規(guī)模測試中的語文、科學(xué)（包括生物、物理、地理）學(xué)業(yè)成績數(shù)據(jù)，實現(xiàn)各類數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)，深入分析校園欺凌對學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展和身心健康發(fā)展的危害，深入探尋引起校園欺凌的各方面影響因素，并提出防范和整治校園欺凌的針對性對策和建議。

一、研究設(shè)計

（一）樣本選擇

本研究數(shù)據(jù)來自國內(nèi)某大規(guī)模教育測評項目（該項目采用PPS分層不等概率抽樣方法，此方法為大規(guī)模測評項目常用的抽樣方法，可確保樣本的代表性）部分學(xué)校測評結(jié)果，涵蓋西部某省5個區(qū)縣不同類別的初中學(xué)校178所，其中，按學(xué)校類型分，公辦校158所，民辦校20所；按學(xué)校區(qū)域分，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校102所，城市學(xué)校76所。

本研究調(diào)查對象主要為九年級學(xué)生，抽測學(xué)生10 455名，同時為分析校園欺凌的影響因素，還抽測學(xué)校校長178人、教師15 509人、學(xué)生家長10 035人，其中，學(xué)生信息如表1所示，學(xué)生家長基本情況如表2所示（部分信息數(shù)據(jù)缺失）：

表1 學(xué)生樣本信息

表2 學(xué)生家長樣本信息

（二）調(diào)查工具及內(nèi)容

本研究主要通過問卷工具，對學(xué)生的校園欺凌感受進行了調(diào)查，采用國際通用量表，根據(jù)學(xué)生的填答，收集學(xué)生身心健康水平相關(guān)指標的數(shù)據(jù)。根據(jù)某大型測評項目對學(xué)生的語文、科學(xué)學(xué)業(yè)測試數(shù)據(jù)，對學(xué)生對應(yīng)的語文、科學(xué)成績進行關(guān)聯(lián)。通過校長、教師、家長填答相應(yīng)的問卷獲取影響學(xué)生校園欺凌行為的相關(guān)影響因素數(shù)據(jù)。

1．校園期凌調(diào)查

本次調(diào)查中，重點調(diào)查了兩種欺凌方式，一為精神欺凌，表現(xiàn)為：①被惡意捉弄；②被羞辱；③被孤立或排擠；④被強迫做不愿意做的事情；⑤被威脅。二為軀體欺凌，表現(xiàn)為：①被索要財物；②被他人用刀具傷害。答案設(shè)置為從不、很少、有時、經(jīng)常。

2．學(xué)生身心健康調(diào)查

本研究通過一系列量表工具，測查了學(xué)生的身心健康水平，主要包括自我效能感、意志力、身體健康感受、抑郁傾向、同伴關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)成癮傾向等。各量表的信度分別為0.773、0.704、0.672、0.816、0.773、0.791，這表明該問卷具有較高的可信度和穩(wěn)定性；各量表中題目與量表總分的相關(guān)系數(shù)均在0.487～0.835之間，大部分相關(guān)系數(shù)達到0.600以上，達到了中高度相關(guān)，說明各維度能較好地反映所測量的內(nèi)容，表明該問卷具有較好的信效度。

3．相關(guān)影響因素調(diào)查

查閱相關(guān)文獻可知，影響校園欺凌發(fā)生與否的因素復(fù)雜多樣，本研究將影響因素分為社會因素（校園周邊環(huán)境、校園周邊不良現(xiàn)象等）、學(xué)校因素（學(xué)校育人環(huán)境、學(xué)業(yè)壓力等）、教師因素（師德師風(fēng)）、家庭因素（父母情感溫暖、家庭沖突等），并通過校長、學(xué)生、教師、家長填答相應(yīng)的問卷獲取數(shù)據(jù)。

（三）分析方法與工具

本研究采用項目反應(yīng)理論（IRT）對學(xué)生學(xué)業(yè)成就、身心健康等指數(shù)進行分數(shù)計算，以獲得學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)及身心健康水平得分。采用相關(guān)分析、差異檢驗、多元線性回歸、多水平回歸、逐步回歸，進一步分析校園欺凌對學(xué)生發(fā)展的危害，挖掘校園欺凌的主要影響因素。所用軟件工具主要為SPSS22.0、R3.2.4。

二、分析過程與結(jié)果

（一）學(xué)生校園欺凌感受與其學(xué)業(yè)表現(xiàn)、身心健康的相關(guān)關(guān)系

將學(xué)生的校園欺凌感受、語文、科學(xué)學(xué)業(yè)成就等各指標進行雙變量相關(guān)分析，結(jié)果如下（表3）：

表3 校園欺凌感受與學(xué)業(yè)表現(xiàn)水平、身心健康指數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)

注：*表示Ｐ＜0.05，**表示Ｐ＜0.01，***表示Ｐ<0.001；Ｐ＜0.05表示顯著；Ｐ>0.05表示不顯著，下同

結(jié)果表明，學(xué)生感受到的校園欺凌與其語文、科學(xué)成績呈顯著負相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為–0.126、–0.107（P<0.01），同時與學(xué)生的意志力、身體健康感受、同伴關(guān)系呈顯著負相關(guān)，其相關(guān)系數(shù)分別為–0.178、–0.257、–0.317（P值均小于0.01）；與學(xué)生抑郁傾向、網(wǎng)絡(luò)成癮傾向呈顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.427、0.271（P值均小于0.01）。

（二）校園欺凌對學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)、身心健康發(fā)展的影響

根據(jù)實際情況可知，不同學(xué)校的學(xué)生發(fā)展狀況存在一定差異，為進一步分析學(xué)校校園欺凌對學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)、身心健康的影響，需要考慮是否有必要建立多層次模型。本文運用R軟件lm函數(shù)、nlme函數(shù)分別擬合學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)、身心健康發(fā)展指數(shù)的單水平零模型、多水平零模型，并運用anova函數(shù)對兩者進行似然比檢驗，以檢驗學(xué)校效應(yīng)的顯著性。

單水平零模型：Y=0+r

其中，Y表示第個學(xué)生的各項指數(shù)，0為所有學(xué)生各項指數(shù)均值，r為殘差。

多水平零模型：

第一層：Y=0j+r

第二層：0j=00+0j

其中，Y表示第所學(xué)校第個學(xué)生的各項指數(shù)，0j為第所學(xué)校的均值，r為學(xué)生層殘差，00為各所學(xué)校的各項指數(shù)均值，0j為學(xué)校層殘差。

表4 學(xué)生發(fā)展指數(shù)單水平模型與零模型比較

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)生各發(fā)展指數(shù)的組間相關(guān)系數(shù)如表3所示，越高的組間相關(guān)系數(shù)表明校際差異越大，可知學(xué)生學(xué)業(yè)成績、身心健康指數(shù)的校際差異在3%到16.2%之間。根據(jù)多水平零模型與單水平零模型比較結(jié)果得知，應(yīng)建立多層次模型來擬合各學(xué)校學(xué)生發(fā)展的特征。

因此，本研究將學(xué)生感受到的校園欺凌得分按學(xué)校求均值，以此作為學(xué)校層變量—學(xué)校校園欺凌，進一步建立多水平線性模型。同時，學(xué)生層變量納入學(xué)生基本信息，主要包括：性別、是否單親家庭、是否流動兒童、是否留守兒童、是否寄宿生、是否獨生子女，由于學(xué)生層自變量均為二分類變量，本文在納入這些變量前，需要對變量進行虛擬編碼，具體編碼如下表5所示。

表5 自變量虛擬編碼

建立多水平模型如下：

第一層：Y=0j+1j1ij+2j2ij+3j3ij+4j4ij+5j5ij+6j6ij+r;

第二層：0j=00+01VIOLENCE+0j

模型中，Y表示第所學(xué)校第個學(xué)生的各項指數(shù)；1-6所代表的變量如表5所示，VIOLENCE表示第所學(xué)校的校園欺凌。分析結(jié)果如下:

表6 多層模型中校園欺凌對各學(xué)生發(fā)展指數(shù)的回歸結(jié)果

結(jié)果顯示，控制學(xué)生各項指標后，除了自我效能感外，學(xué)校校園欺凌對學(xué)生學(xué)業(yè)成就、身心健康等其他各項指數(shù)的回歸系數(shù)均顯著。

（三）校園欺凌產(chǎn)生的影響因素

本研究采用向后逐步回歸篩選變量，分析校園欺凌的影響因素，R軟件提供了逐步回歸的計算函數(shù)step（），選擇AIC信息量為準則，逐步通過選擇最小的AIC信息量達到增減變量的目的。

參考相關(guān)文獻后，初步選擇自變量如下表所示：

表7 校園欺凌影響因素

首先我們考慮如下的回歸模型：

Y=1i1i+2i2i+…+14i14i

其中，Y表示第所學(xué)校的校園欺凌得分，1i14i表示第所學(xué)校各變量的均值。

通過程序運算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，部分自變量未能通過回歸系數(shù)顯著性檢驗。下面進行逐步回歸來選擇需要刪除的變量。第一步，全部變量進行回歸后的AIC=–433.21，程序顯示有6個變量可供刪除，刪除變量所能得到最小的AIC=–435.21，對應(yīng)刪除的變量是X4（社會經(jīng)濟地位）；第二步，對剩下的變量繼續(xù)分析，發(fā)現(xiàn)有5個變量可供刪除，最小的AIC值是–437.20，需要刪除的變量是12（家校溝通家長認同度）；以此類推，接下來逐步刪除的變量分別是：X9（父母社交引導(dǎo)）、13（家庭總體學(xué)習(xí)氛圍）、11（家庭教育公平性）。得到最小AIC=–441.03。到此為止，如果繼續(xù)刪除變量，AIC信息量的值均有所增加，逐步回歸的變量選擇到此結(jié)束。

對逐步回歸篩選后剩余變量進行回歸分析發(fā)現(xiàn)，10（家校溝通頻率）、14（親子溝通頻率）未通過顯著性檢驗，為此，采用drop1（）函數(shù)進行單變量刪除，發(fā)現(xiàn)即使刪除變量10（家校溝通頻率），AIC值變?yōu)楱C440.77，增加不多，殘差平方和增加0.5 975，也不多，因此，完全可以刪除該變量。同樣的道理也可刪除14（親子溝通頻率）得到如下最優(yōu)回歸模型，調(diào)整2為0.7 269。

表8 各變量回歸系數(shù)

為進一步分析校園周邊不良現(xiàn)象對校園欺凌的影響，本研究按照是否存在各類不良現(xiàn)象，將學(xué)校進行分類，詳見表8第1、2列。分類完成后，對各組學(xué)校的校園欺凌進行正態(tài)分布檢驗，以選取相應(yīng)的差異檢驗方法對不同組學(xué)校校園欺凌的差異進行分析。經(jīng)檢驗可知各組學(xué)校校園欺凌均不服從正態(tài)分布，因此本研究采用Kruskal-Wallis非參數(shù)檢驗方法進行差異檢驗，結(jié)果見表9。

表9 校園周邊不良現(xiàn)象發(fā)生頻率不同的學(xué)校校園欺凌差異情況

結(jié)果顯示，校園周邊存在無證經(jīng)營的小攤小販擺攤、賭博、有“三無”車輛接送學(xué)生等現(xiàn)象的學(xué)校，與周邊不存在這些現(xiàn)象的學(xué)校，兩者在校園欺凌的分上存在顯著差異（P值均小于0.05）。

三、結(jié)論與建議

（一）結(jié) 論

1．校園欺凌嚴重危害學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展及身心健康發(fā)展

根據(jù)相關(guān)分析及多水平回歸分析結(jié)果可知，校園欺凌與學(xué)生發(fā)展息息相關(guān)，欺凌行為發(fā)生頻率越高的學(xué)校，學(xué)生學(xué)業(yè)水平越低；身體健康感受、意志力、同伴關(guān)系越差；抑郁傾向、網(wǎng)絡(luò)成癮傾向越嚴重。參考相關(guān)文獻的定性分析[9-12]，校園欺凌造成的損害主要歸結(jié)為以下幾點：（1）校園欺凌嚴重破壞了學(xué)生的安全感，欺凌行為不僅對學(xué)生身體造成傷害，也嚴重危害學(xué)生的心理健康，受欺凌學(xué)生因恐懼而精神失常、沉默寡言、無心學(xué)習(xí)；（2）初中學(xué)生正處于生理發(fā)育期，其人生觀、價值觀尚未形成，若身邊欺凌行為不斷且得不到有效控制，將扭曲學(xué)生的三觀，破壞他們積極進取、努力奮斗的信念；（3）存在欺凌行為的學(xué)生，若不及早糾正其行為，將會成為潛在的違法犯罪分子，進一步危害社會安全，自身發(fā)展亦嚴重受損。

2．社會、學(xué)校、家庭、教師等皆是校園欺凌行為的影響因素

本研究采用逐步回歸篩選顯著影響校園欺凌的因素，結(jié)果表明，社會因素（校園周邊不良環(huán)境）、學(xué)校因素（校園育人文化環(huán)境）、家庭因素（家庭沖突、父母情感溫暖、親子依戀）、教師因素（師德師風(fēng)）、學(xué)生個人因素（學(xué)業(yè)壓力）均被保留下來，且各個因素對校園欺凌的回歸系數(shù)都顯著。此結(jié)論與劉天娥，龔倫軍[11]在《當前校園欺凌行為的特征、成因與對策》一文中通過定性分析得出的結(jié)論一致。

具體而言，學(xué)校周邊存在不良場所，會加重校園欺凌現(xiàn)象。校園周邊有時或經(jīng)常發(fā)生“無證經(jīng)營的小攤小販擺攤”“賭博”“‘三無’車輛接送學(xué)生”等不良現(xiàn)象的學(xué)校，其校園欺凌比周邊從不或很少發(fā)生這些現(xiàn)象的學(xué)校要嚴重。同時，就學(xué)校本身而言，學(xué)校面臨升學(xué)率壓力，仍存在重智育、輕德育現(xiàn)象，開設(shè)的德育活動流于形式，導(dǎo)致學(xué)生思想道德水平未得到培養(yǎng)。而學(xué)生升入初中二年級后，會面臨課程增加、內(nèi)容變難，同時進入青春期，身心急劇變化，部分學(xué)生適應(yīng)能力較差，導(dǎo)致其學(xué)習(xí)積極性下降，學(xué)習(xí)習(xí)慣、生活習(xí)慣變差，且性格沖動。因而學(xué)生進入初三，學(xué)業(yè)成就、身心健康表現(xiàn)會出現(xiàn)較嚴重的兩級分化，表現(xiàn)較差的學(xué)生主觀學(xué)業(yè)壓力增大，情緒緊張，進而導(dǎo)致校園欺凌行為的發(fā)生。

本研究通過調(diào)查學(xué)生對其任教教師各種不良師德師風(fēng)行為發(fā)生頻率，回歸分析發(fā)現(xiàn)，教師不良師德師風(fēng)是校園欺凌的影響因素之一。教師通過言傳身教影響學(xué)生的個性養(yǎng)成，對學(xué)生發(fā)展起到至關(guān)重要的作用，如果教師存在責(zé)任意識差、不注重學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)，甚至出現(xiàn)體罰學(xué)生、諷刺挖苦學(xué)生等不良行為，將導(dǎo)致學(xué)生身心不健康發(fā)展，助長校園欺凌現(xiàn)象。

同時，家庭沖突越大，父母情感溫暖越低，學(xué)生校園欺凌情況越嚴重。數(shù)據(jù)顯示，對于學(xué)校而言，其學(xué)生所在家庭的沖突越大、父母情感溫暖越少，親子依戀越少，該校學(xué)生發(fā)生校園欺凌行為的頻率會越普遍。家庭是學(xué)生社會化的第一要素，關(guān)系不和諧的家庭，孩子常常缺少父母的監(jiān)管、溫暖與愛，可能形成畸變、自卑的心理，導(dǎo)致其產(chǎn)生校園欺凌行為或被其他同學(xué)欺凌。

（二）建 議

制止和清除日益嚴重的校園欺凌現(xiàn)象是一項綜合工程，各級政府必須高度重視，相關(guān)職能部門與學(xué)校、家庭、社區(qū)必須通力配合、共同發(fā)力。

對于教育行政部門，應(yīng)加強依法辦學(xué)，構(gòu)建學(xué)校周邊環(huán)境綜合治理常態(tài)化檢查督導(dǎo)機制。貫徹落實《重慶市義務(wù)教育條例》對學(xué)校周邊環(huán)境的規(guī)定。聯(lián)合工商部門、公安執(zhí)法等部門，加強對學(xué)校周邊地區(qū)娛樂場所及治安環(huán)境的日常監(jiān)管，加大執(zhí)法力度，規(guī)范經(jīng)營秩序，切實為保護未成年人健康成長提供良好社會環(huán)境。

對于學(xué)校，應(yīng)加強學(xué)校法制建設(shè)和問責(zé)考核機制，深入推進法制教育。加強學(xué)生、教師對法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，并將學(xué)生法制教育納入校本課程，提升師生法制觀念和素養(yǎng)。對法制宣傳、教育、實施情況進行專項監(jiān)督、檢查。同時開展校園欺凌預(yù)防、處置工作的經(jīng)驗交流和學(xué)術(shù)研討，宣傳、推廣有益經(jīng)驗，并對相關(guān)部門的履職情況進行任務(wù)考核。

對于家長，應(yīng)進一步了解校園欺凌方面的知識，在思想上引起重視，同時認識到校園欺凌對學(xué)生身心造成的危害，更加積極配合學(xué)校的工作。在日常的生活中，注重家庭和諧，關(guān)注孩子的成長，多與孩子溝通，多了解他們在學(xué)校的情況，及時掌握他們的身心狀況。

[1] 李愛.青少年校園欺凌現(xiàn)象探析[J].教學(xué)與管理（理論版），2016（1）：1-2.

[2] Olweus D.Aggression in the schools: bullies and victimization in school peer groups[J].The psychologist, 1991(4): 243-248.

[3] Olweus D. Bullying at School - What We Know and What We CanDo[J]. British Journal of Educational Studies, 1994(1): 5.

[4] House of Commons Education and Skills Committee(2007),Bullying,Third Report of Session 2006(7): 7.

[5] 姚建龍.校園暴力：一個概念的界定[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2008（4）：1-6.

[6] 李燕秋.校園欺凌研究綜述[J].教育科學(xué)論壇，2016（7）：1-4.

[7] 吳方文，宋映泉，黃曉婷.校園欺凌：讓農(nóng)村寄宿生更“受傷”——基于17841名農(nóng)村寄宿制學(xué)校學(xué)生的實證研究[J].中小學(xué)管理，2016（8）：1-4.

[8] 喬毅娟，星一.北京市中學(xué)生校園軀體暴力行為影響因素分析[C].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會會議論文集，2009.

[9] 吳桂翎，辛濤.校園暴力研究的回顧與前瞻[J].中國特殊教育，2009（6）：1-5.

[10] 劉南南.美國中小學(xué)校園暴力探析[D].長春：東北師范大學(xué)，2008.

[11] 劉天娥，龔倫軍.當前校園欺凌行為的特征、成因與對策[J].山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報，2009（4）：1-4.

[12] 何源，盧次勇，高雪，等.廣東省中學(xué)生吸煙飲酒與校園暴力關(guān)系[J].中國公共衛(wèi)生，2014（5）：597-599.

[13] 劉天娥，龔倫軍.當前校園欺凌行為的特征、成因與對策[J].山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報，2009（3）：1-3.

（責(zé)任編輯：于開紅）

Analysis of the Harm and Causes of the Bullying in Junior High School

HE Huaijin ZHONG Dongmei GONG Chunyan

This article intends to explore the harm and cause of campus bullying through large-scale student investigation, and put forwards some suggestions. Based on the survey data of 10,455 ninth grade students drawn from five districts or counties in a certain province in western China, together with analysis methods such as correlation analysis, hypothetical test and regression analysis, the main conclusions are as follows: Campus bullying not only does harm to the physical and mental health of students, but also influences their study performance. The reasons of campus bullying include social, school, teachers, family, individual and other factors. Among them, bad environments outside and inside the school, teachers’ morality, family conflict, study pressure, and so on are all related to the campus bullying. In order to prevent and manage the campus bullying behavior effectively, the relevant functional departments and schools, families, communities need to co-operate with each other. The paper also makes the following suggestions: the education administration departments should strengthen to manage schools by law, and construct the system of school surroundings management; the schools should strengthen the school legal system construction and accountability assessment mechanism, promote the legal education; parents should learn more about campus bullying, pay attention to family education, and actively cooperate with the school work.

campus bullying; Ninth grade students; academic performance; physical and mental health; influencing factors

G459

A

1009-8135（2017）05-0116-08

2017-07-02

何懷金（1973—），男，四川南部人，重慶市教育評估院教育質(zhì)量監(jiān)測與信息中心副研究員，碩士生導(dǎo)師，主要研究教育質(zhì)量監(jiān)測與評估。鐘冬梅（1991—），女，重慶奉節(jié)人，重慶市教育評估院助理研究員，主要研究教育質(zhì)量監(jiān)測與數(shù)據(jù)挖掘。龔春燕（1963—），男，四川渠縣人，重慶市教育評估院研究員，碩士生導(dǎo)師，主要研究創(chuàng)新學(xué)習(xí)、教育、質(zhì)量監(jiān)測、教育評估。

重慶市社會科學(xué)規(guī)劃課題“大數(shù)據(jù)時代義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測技術(shù)研究”（2014ybjy065）；重慶市教育科學(xué)規(guī)劃重點課題“基于學(xué)生全面發(fā)展的增值評價研究”（2015-JC-026）階段性成果