孫承飛

(安徽科技學(xué)院，安徽 鳳陽(yáng) 233100)

審計(jì)意見(jiàn)、審計(jì)師聲譽(yù)和債務(wù)融資成本

孫承飛

(安徽科技學(xué)院，安徽 鳳陽(yáng) 233100)

審計(jì)意見(jiàn)類型和審計(jì)師聲譽(yù)如何影響企業(yè)債務(wù)融資成本是值得關(guān)注的問(wèn)題。對(duì)我國(guó)2008～2013年A股上市公司的數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn):被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的公司債務(wù)融資成本會(huì)顯著提高，公司聘用高聲譽(yù)審計(jì)師能顯著降低債務(wù)融資成本。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的公司，聘用高聲譽(yù)審計(jì)師會(huì)顯著降低非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)債務(wù)融資成本的負(fù)面影響。因此，推進(jìn)審計(jì)師聲譽(yù)建設(shè)，有助于提高資源的配置效率。

債務(wù)融資成本;審計(jì)意見(jiàn);審計(jì)師聲譽(yù)

一、引 言

債權(quán)人與債務(wù)人之間由于信息原因?qū)е潞炗喌钠跫s存在不完善性，債務(wù)人會(huì)因此采取逆向選擇行為。外部審計(jì)作為公司的一種外部治理機(jī)制可以顯著抑制債務(wù)人的逆向選擇行為。選擇高聲譽(yù)審計(jì)師的上市公司可以獲得更低成本的債務(wù)融資(Pittman和Fortin，2004)。［1］而李海燕、厲夫?qū)?2008)［2］卻發(fā)現(xiàn)國(guó)際“四大”與本土“五大”審計(jì)師并不能給債權(quán)人更強(qiáng)的保護(hù)。那么，聘用高聲譽(yù)審計(jì)師能否保護(hù)債權(quán)人以及降低我國(guó)上市公司的債務(wù)融資成本呢?聘用高聲譽(yù)審計(jì)師能否降低非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)債務(wù)融資成本的負(fù)面影響?

縱觀債務(wù)融資的相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于公司債務(wù)融資的規(guī)模和結(jié)構(gòu)的研究較多，而對(duì)于外部審計(jì)機(jī)制能否有效降低企業(yè)債務(wù)融資成本的研究較少。因此，本研究采用我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后A股非金融上市公司數(shù)據(jù)，試圖研究審計(jì)師聲譽(yù)、審計(jì)意見(jiàn)對(duì)上市公司債務(wù)融資成本的影響。

本文剩余部分的結(jié)構(gòu)如下:第二部分是文獻(xiàn)回顧;第三部分是理論分析與研究假設(shè);第四部分是研究設(shè)計(jì)與樣本選擇;第五部分是實(shí)證檢驗(yàn)與分析;第六部分是穩(wěn)健性檢驗(yàn);第七部分是研究結(jié)論及啟示。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)外部審計(jì)意見(jiàn)與債務(wù)融資成本

大多文獻(xiàn)認(rèn)為，外部審計(jì)意見(jiàn)會(huì)影響債權(quán)人的行為，從而影響企業(yè)的債務(wù)融資成本。Bamber＆Stratton(1997)［3］研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)會(huì)顯著影響債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)以及貸款資金的利率。張純和呂偉(2007)［4］、魏志華等(2012)［5］研究發(fā)現(xiàn)被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的公司具有顯著更高的債務(wù)融資成本。然而，吳小峰(2009)［6］采用江蘇板塊2006～2008年上市公司數(shù)據(jù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量對(duì)債務(wù)成本的作用并不明顯。

(二)審計(jì)師聲譽(yù)與債務(wù)融資成本

審計(jì)師聲譽(yù)常被用來(lái)作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，其研究多出現(xiàn)于審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)資本成本的關(guān)系方面。Mansi(2004)［7］等研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)質(zhì)量越高，債務(wù)融資成本越低。Pittman＆Fortin(2004)［1］研究發(fā)現(xiàn)，公司在上市初期，選擇“六大”能夠顯著降低公司的債務(wù)融資成本，但隨著公司上市年齡的增長(zhǎng)，“六大”對(duì)公司債務(wù)融資成本的影響會(huì)減弱。胡奕明、唐松蓮(2007)［8］研究發(fā)現(xiàn)，被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的企業(yè)銀行的貸款利率較低。銀行的貸款利率與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)。呂偉(2008)［9］研究發(fā)現(xiàn)高聲譽(yù)審計(jì)師(國(guó)際四大)能夠降低企業(yè)與外部資金提供者的代理成本，且在國(guó)有企業(yè)中高聲譽(yù)審計(jì)師對(duì)融資能力的提高作用更顯著。

綜上所述，我國(guó)相關(guān)研究依然存在以下不足:第一，針對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)債務(wù)融資成本的影響，目前的文獻(xiàn)尚未形成一致的結(jié)論。第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)部分研究了審計(jì)師聲譽(yù)對(duì)資本成本，尤其是權(quán)益成本的影響，但針對(duì)債務(wù)成本的影響文獻(xiàn)較少。第三，部分學(xué)者只單純探究審計(jì)意見(jiàn)和債務(wù)融資成本、審計(jì)師聲譽(yù)和債務(wù)融資成本之間的關(guān)系。

三、理論分析和研究假設(shè)

(一)審計(jì)意見(jiàn)與債務(wù)融資成本

債權(quán)人與債務(wù)人之間簽訂的契約存在不完善性，債務(wù)人因此會(huì)采取逆向選擇行為。外部審計(jì)作為一種外部治理機(jī)制可以顯著抑制債務(wù)人的逆向選擇行為。審計(jì)意見(jiàn)能在一定程度上揭示出上市公司的盈余管理現(xiàn)象(李越冬、倪捷，2008)。［10］

高質(zhì)量的審計(jì)意見(jiàn)能夠?qū)究赡艹霈F(xiàn)的財(cái)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行預(yù)警。針對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告出現(xiàn)的問(wèn)題，事務(wù)所審計(jì)時(shí)會(huì)及時(shí)與客戶進(jìn)行溝通。如果客戶拒絕對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告做出調(diào)整或無(wú)法調(diào)整時(shí)，事務(wù)所為降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)通過(guò)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的方式，將風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平。一旦公司被出具了非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)，意味著該公司經(jīng)營(yíng)管理方面出現(xiàn)了問(wèn)題、公司失敗的不確定性大(馮延超、梁萊歆，2010)［11］。債權(quán)人對(duì)此可能會(huì)提前收回貸款或貨款，或者不再提供新貸款或商業(yè)信用，或在債務(wù)融資定價(jià)中要求較高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)1。

H1:在其他因素不變的情況下，被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的企業(yè)，其債務(wù)融資成本相對(duì)較高。

(二)事務(wù)所聲譽(yù)與債務(wù)融資成本

根據(jù)聲譽(yù)機(jī)制理論，具有較高獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力的高聲譽(yù)審計(jì)師，為了維持其聲譽(yù)，傾向于向市場(chǎng)傳遞出被審計(jì)單位真實(shí)客觀的信息。高聲譽(yù)審計(jì)師通常被認(rèn)為是高質(zhì)量審計(jì)的代名詞(Gul＆Tsui，2003)。［12］同時(shí)，高聲譽(yù)審計(jì)師通常具有比較大的資產(chǎn)規(guī)模，能夠?yàn)槠鋵徲?jì)質(zhì)量提供擔(dān)保。對(duì)于公司而言，聘請(qǐng)高聲譽(yù)審計(jì)師意味著其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較高，并且具有較高的獲利能力來(lái)支付審計(jì)師聲譽(yù)溢價(jià)收費(fèi)。因此，聘請(qǐng)高聲譽(yù)審計(jì)師的公司常常更易取得債權(quán)人的認(rèn)同，債權(quán)人會(huì)因此而降低風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)需求，從而降低了債務(wù)融資成本?；谏鲜龇治?，提出研究假設(shè)2。

H2:在其他因素不變的情況下，聘用高聲譽(yù)審計(jì)師的企業(yè)，其債務(wù)融資成本較低。

(三)事務(wù)所聲譽(yù)、審計(jì)意見(jiàn)與債務(wù)融資成本

審計(jì)意見(jiàn)包含了公司經(jīng)營(yíng)管理質(zhì)量方面的相關(guān)信息。當(dāng)公司被出具了非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)，意味著公司經(jīng)營(yíng)管理方面存在問(wèn)題、公司失敗的不確定性大(馮延超、梁萊歆，2010)［11］。如果非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)被發(fā)布后，公司審計(jì)師所在事務(wù)所被變更為低聲譽(yù)事務(wù)所，通常會(huì)被債權(quán)人認(rèn)為存在審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買的可能，債權(quán)人可能會(huì)因此拒絕提供其債務(wù)資本或要求更高的債務(wù)資本成本。相反，當(dāng)非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)被出具之后，公司繼續(xù)選擇高聲譽(yù)事務(wù)所或者從低聲譽(yù)事務(wù)所變更為高聲譽(yù)事務(wù)所，由此傳出的信號(hào)顯示該公司會(huì)按照非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)提示的問(wèn)題進(jìn)行整改，愿意完善公司內(nèi)部控制，改善公司經(jīng)營(yíng)管理水平。債權(quán)人會(huì)因此降低非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，選擇繼續(xù)進(jìn)行債務(wù)投資，降低債務(wù)投資的必要報(bào)酬率?；谏鲜龇治?，本文提出研究假設(shè)3。

H3:在其他因素不變的情況下，公司被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)之后，聘請(qǐng)高聲譽(yù)審計(jì)師會(huì)降低非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)債務(wù)資本成本的負(fù)面作用。

四、研究設(shè)計(jì)和樣本選擇

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選取

鑒于我國(guó)2007年會(huì)計(jì)和審計(jì)相關(guān)制度環(huán)境都發(fā)生了重大變化，同時(shí)審計(jì)意見(jiàn)需要上一年的數(shù)據(jù)，本文選取了2008～2013年滬深兩市的A股上市公司，并以2007年作為數(shù)據(jù)選擇的起始年份。為消除異常數(shù)據(jù)可能對(duì)研究結(jié)論的影響，本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了以下篩選:(1)剔除金融類上市公司;(2)剔除相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的上市公司;(3)剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1的公司，因?yàn)榇祟惞镜呢?cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)非常大，可能會(huì)影響實(shí)證結(jié)果。鑒于本文債務(wù)融資成本計(jì)算方法存在很大的噪聲，參照Pittman＆Fortin(2004)［1］的研究，對(duì)其首位5%分位數(shù)的數(shù)值進(jìn)行了縮尾處理，對(duì)其他連續(xù)變量1%以下和99%以上的分位數(shù)進(jìn)行了縮尾處理。經(jīng)過(guò)上述處理后，本文最終確定的樣本量為9 094個(gè)公司年。本文樣本公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、審計(jì)意見(jiàn)類型信息均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，并與色諾芬數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了驗(yàn)證，審計(jì)師聲譽(yù)數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的每年的《會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》。數(shù)據(jù)分析工具采用Stata12．0軟件處理。

(二)實(shí)證模型與變量定義

為檢驗(yàn)上述三個(gè)假設(shè)，借鑒Anderson等(2002)［13］的模型，構(gòu)建的回歸模型如下:

模型中各變量的定義如下:

1．被解釋變量

本文的被解釋變量是債務(wù)融資成本Cost。借鑒蔣琰(2009)［14］的方法，本文采用利息支出除以長(zhǎng)期、短期負(fù)債總額的平均值來(lái)度量債務(wù)融資成本。其中，短期負(fù)債包括短期借款和一年內(nèi)到期的借款，長(zhǎng)期負(fù)債包括長(zhǎng)期借款、應(yīng)付債券、長(zhǎng)期應(yīng)付款、其他長(zhǎng)期負(fù)債項(xiàng)。

2．解釋變量

本文的解釋變量包括審計(jì)意見(jiàn)Opin、審計(jì)師聲譽(yù)Repu。我國(guó)新審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，審計(jì)意見(jiàn)類型包括標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)保留意見(jiàn)、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)五種類型。鑒于眾多文獻(xiàn)中把標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)視為“清潔”審計(jì)意見(jiàn)，其他審計(jì)意見(jiàn)類型都被視為“非清潔”審計(jì)意見(jiàn)(朱凱、陳信元，2009)［15］，同時(shí)考慮審計(jì)意見(jiàn)公布存在時(shí)滯，上一期的審計(jì)意見(jiàn)更可能影響債權(quán)人的決策(李海燕、厲夫?qū)帲?008)［2］。本文設(shè)定公司被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)時(shí)取值為1，被出具了其他四種類型審計(jì)意見(jiàn)時(shí)取值為0。

現(xiàn)有研究中大多以審計(jì)所規(guī)模、審計(jì)費(fèi)用等變量作為衡量審計(jì)師聲譽(yù)水平的替代指標(biāo)，但這些指標(biāo)比較單一。中注協(xié)每年公布的會(huì)計(jì)師事務(wù)所百?gòu)?qiáng)排名，綜合了業(yè)務(wù)收入指標(biāo)、處罰和懲戒指標(biāo)、綜合評(píng)價(jià)其他指標(biāo)三大類指標(biāo)，相對(duì)而言比較全面。因此，本研究根據(jù)2008～2013年的《會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》，把每年綜合得分前十名的事務(wù)所作為高聲譽(yù)審計(jì)師，取值為1，否則為0。Repu*opin用于解釋審計(jì)師聲譽(yù)對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的影響效應(yīng)，如果聘請(qǐng)高聲譽(yù)審計(jì)師有助于緩解上期非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)債務(wù)融資成本的負(fù)面影響，預(yù)期該交叉乘積項(xiàng)的符號(hào)為負(fù)。

3．控制變量

參考已有文獻(xiàn)，本著重要性原則，綜合考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，選取了以下控制變量:公司規(guī)模、盈利能力、負(fù)債水平、公司成長(zhǎng)性、資產(chǎn)有形性。另外，模型還控制了行業(yè)因素和年度因素，按照證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)(2012)將樣本公司的行業(yè)代碼進(jìn)行分類，其中制造業(yè)按照前兩位代碼分類，其他行業(yè)按照首位代碼分類。主要變量的具體定義見(jiàn)表1。

表1 主要變量定義一覽表

五、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

(一)主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表2中可以發(fā)現(xiàn):(1)公司的平均債務(wù)融資成本為0．056，中位數(shù)為0．054，最大值與最小值差異比較大。(2)審計(jì)意見(jiàn)中位數(shù)為0，均值為3．3%，表示絕大多數(shù)審計(jì)意見(jiàn)還是標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)保留意見(jiàn)。(3)審計(jì)師聲譽(yù)中位數(shù)為0，均值為0．461，表明我國(guó)高聲譽(yù)事務(wù)所審計(jì)的上市公司比率偏低，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度較小。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)主要變量的相關(guān)性分析

表3是模型主要變量的相關(guān)分析結(jié)果?？梢钥闯?(1)各變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值大多數(shù)在0．5以下，且有很多變量之間的相關(guān)系數(shù)在0．1以下，這說(shuō)明變量之間的相關(guān)性比較弱。(2)非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)與債務(wù)融資成本的相關(guān)系數(shù)為0．15，顯著正相關(guān)，初步證實(shí)了假說(shuō)1。(3)審計(jì)師聲譽(yù)和債務(wù)融資成本的相關(guān)系數(shù)為－0．073，顯著負(fù)相關(guān)，初步證實(shí)了假說(shuō)2;但審計(jì)師聲譽(yù)與審計(jì)意見(jiàn)的交乘項(xiàng)Repu*opin與債務(wù)融資成本顯著正相關(guān)，不支持假說(shuō)3，有待進(jìn)一步探討。(4)控制變量中，債務(wù)融資成本與盈利能力和有形資產(chǎn)占有率呈顯著負(fù)相關(guān)，債務(wù)融資成本與資產(chǎn)負(fù)債率和營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率顯著正相關(guān)，與理論分析基本一致。

表3 主要變量的相關(guān)系數(shù)表

(三)回歸結(jié)果與分析

審計(jì)意見(jiàn)、審計(jì)師聲譽(yù)和債務(wù)融資成本模型各回歸方程結(jié)果見(jiàn)表4。在方程(1)中只考慮被解釋變量和解釋變量，在方程(2)中只考慮被解釋變量、解釋變量Opin和控制變量，在方程(3)中則只考慮被解釋變量、解釋變量Repu和控制變量，方程(4)中則放入被解釋變量、解釋變量和控制變量的全部變量。從各模型R2來(lái)看，模型整體上都是較好的解釋意義。

從方程(1)、方程(2)和方程(4)的回歸結(jié)果可以看出，審計(jì)意見(jiàn)Opin與債務(wù)融資成本Cost的回歸系數(shù)都為正，且都在1%的水平上顯著，由此表示上期被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的公司，本期債務(wù)融資成本會(huì)變得更高，支持了假設(shè)1。

從方程(1)、方程(3)和方程(4)的回歸結(jié)果可以看出，審計(jì)師聲譽(yù)與債務(wù)融資成本的回歸系數(shù)都為負(fù)，且都在5%的水平上顯著，說(shuō)明公司聘請(qǐng)高聲譽(yù)的審計(jì)師，會(huì)降低債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬溢價(jià)需求，從而降低公司的債務(wù)融資成本，假設(shè)2得到有效驗(yàn)證。

從方程(1)和方程(4)的回歸結(jié)果可以看出，審計(jì)意見(jiàn)與審計(jì)師聲譽(yù)的交互項(xiàng)(Repu*opin)回歸系數(shù)顯著為負(fù)，且都在1%的水平上顯著，表明上期被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的公司，本期選擇高聲譽(yù)審計(jì)師能夠抑制非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)債務(wù)融資成本的負(fù)面影響，實(shí)證結(jié)果支持了假說(shuō)3。

最后，我們比較方程(2)、方程(3)、方程(4)的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)所有的控制變量都在1%的水平上顯著且方向一致，說(shuō)明我們的模型比較穩(wěn)定。我們發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、盈利能力、有形資產(chǎn)占有率與債務(wù)融資成本的回歸系數(shù)都顯著為負(fù)，這說(shuō)明:(1)規(guī)模大的公司擁有較多的債務(wù)擔(dān)保資產(chǎn)，因而容易贏得債權(quán)人的信任，進(jìn)而容易獲得低成本的債務(wù)融資。(2)盈利能力強(qiáng)的公司，公司償還債務(wù)的能力越強(qiáng)，公司違約的風(fēng)險(xiǎn)越小，進(jìn)而容易獲得低成本的債務(wù)融資。(3)擁有有形資產(chǎn)越多的公司，債務(wù)擔(dān)保實(shí)物資產(chǎn)也越多，增強(qiáng)了企業(yè)的舉借債務(wù)的能力，債權(quán)人要求的債務(wù)融資成本較低。我們還發(fā)現(xiàn)負(fù)債水平、公司成長(zhǎng)能力與債務(wù)融資成本的回歸系數(shù)都顯著為正，說(shuō)明:(1)負(fù)債水平較高的企業(yè)由于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大，出于利益保護(hù)，債權(quán)人會(huì)提高風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，從而提高債務(wù)融資成本。(2)公司成長(zhǎng)性好的企業(yè)，投資的機(jī)會(huì)較多，這些公司會(huì)需要更多的資金，由此，出于利益保護(hù)，債權(quán)人也會(huì)要求更高的債務(wù)融資成本。

表4 審計(jì)意見(jiàn)、審計(jì)師聲譽(yù)和債務(wù)融資成本模型回歸結(jié)果

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了增加實(shí)證研究結(jié)論的可靠性，本文還進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn):

(1)更換債務(wù)融資成本的定義與計(jì)算。以利息支出率(利息支出除以長(zhǎng)期借款、短期借款)來(lái)度量上市公司債務(wù)代理成本，剔除應(yīng)付債券、長(zhǎng)期應(yīng)付款、其他長(zhǎng)期負(fù)債項(xiàng)數(shù)據(jù)。(2)采用Heckman模型進(jìn)行穩(wěn)健性研究。由于要求債務(wù)融資成本大于0，其他的債務(wù)融資成本就是“刪失數(shù)據(jù)”，因此，有必要進(jìn)行Heckman模型檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)自選擇效應(yīng)并不顯著，實(shí)證結(jié)論并不受自選擇效應(yīng)的影響。(3)重新定義樣本。前文中，由于擔(dān)心資產(chǎn)負(fù)債率大于1的樣本數(shù)據(jù)都是異常值，進(jìn)行了刪除，現(xiàn)在重新把資產(chǎn)負(fù)債率大于1的數(shù)據(jù)納入模型，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)審計(jì)師聲譽(yù)與債務(wù)融資成本仍然顯著負(fù)相關(guān)，只是顯著性有所下降而已，其他結(jié)論依然穩(wěn)健。(4)控制部分公司治理因素。公司治理的好壞會(huì)影響公司的盈利能力，進(jìn)而影響債權(quán)人的必要報(bào)酬率，因此，在回歸模型中增加了董事會(huì)獨(dú)立性和第一大股東持股比例兩個(gè)公司治理變量。(5)由于利率政策是我國(guó)進(jìn)行宏觀調(diào)控的主要方式之一，貸款利率經(jīng)常調(diào)整會(huì)影響企業(yè)的債務(wù)融資成本。因此，本研究通過(guò)搜尋2007年以來(lái)的利率調(diào)整數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)人民銀行于2008年12月23日調(diào)整貸款利率后，直到2010年10月20日才再次調(diào)整貸款利率，2009年～2010年貸款利率基本未調(diào)整且時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)。所以，本研究選用此期間的數(shù)據(jù)再次進(jìn)行穩(wěn)健性研究。

采用以上各種方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果依然穩(wěn)健。限于篇幅具體結(jié)果省略，如需要可向作者索取。

七、研究結(jié)論及啟示

本文以2008年～2013年中國(guó)A股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了審計(jì)意見(jiàn)、審計(jì)師聲譽(yù)與上市公司債務(wù)融資成本的關(guān)系，實(shí)證發(fā)現(xiàn):(1)被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的公司具有更高的債務(wù)融資成本。(2)聘用高聲譽(yù)審計(jì)師的公司，債務(wù)融資成本降低。(3)被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的公司，通過(guò)聘用高聲譽(yù)審計(jì)師能夠緩解非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)債務(wù)融資成本的負(fù)面效應(yīng)。

本研究的啟示在于，我國(guó)企業(yè)審計(jì)意見(jiàn)的作用已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)，政府監(jiān)管部門要加強(qiáng)對(duì)非標(biāo)審計(jì)的監(jiān)管;高聲譽(yù)審計(jì)師對(duì)審計(jì)質(zhì)量的保證作用已經(jīng)體現(xiàn)，高聲譽(yù)審計(jì)師基本可以是高審計(jì)質(zhì)量的代名詞，監(jiān)管部門還應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)審計(jì)師聲譽(yù)方面的制度建設(shè)，進(jìn)一步提高審計(jì)師聲譽(yù)的監(jiān)督作用。

［1］Pittman and Fortin．Auditor Choice and the Cost of Debt Capital for Newly Public Firms［J］．Journal of Accounting and Economics，2004，(3):113－136．

［2］李海燕，厲夫?qū)帲?dú)立審計(jì)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)作用——來(lái)自債務(wù)代理成本的證據(jù)［J］．審計(jì)研究，2008，(3):81－93．

［3］Bamber and Stratton．The information Contentof the Uncertainty－modified Audit Report:Evidence from Bank Loan Officers［J］．Accounting Horizons，1997，(11):1－11．

［4］張 純，呂 偉．信息披露、市場(chǎng)關(guān)注與融資約束［J］．會(huì)計(jì)研究，2007，(11):32－38．

［5］魏志華，王貞潔，吳育輝，李常青．金融生態(tài)環(huán)境、審計(jì)意見(jiàn)與債務(wù)融資成本［J］．審計(jì)研究，2012，(3):98－105．

［6］吳小峰．公司治理水平、審計(jì)意見(jiàn)與債務(wù)成本相關(guān)性分析［J］．工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009，(11):151－154．

［7］Mansi S，Maxwell W and Miller D．Does auditor quality and tenure matter to investors?evidence from the bond market［J］．Journal of Accounting Research，2004，(42):755－793．

［8］胡奕明，唐松蓮．審計(jì)、信息透明度與銀行貸款利率［J］．審計(jì)研究，2007，(6):74－84．

［9］呂 偉．審計(jì)師聲譽(yù)、融資約束與融資能力［J］．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(11):107－112．

［10］李越冬，倪 婕．基于盈余管理視角的上市公司審計(jì)質(zhì)量研究——來(lái)自滬市制造業(yè)審計(jì)意見(jiàn)的實(shí)證分析［J］．財(cái)會(huì)通訊(學(xué)術(shù)版)，2008，(3):80－82．

［11］馮延超，梁萊歆．上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)收費(fèi)及非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．審計(jì)研究，2010，(3):75－81．

［12］Gul and Tsui．A Test of the Free Cash Flow and Debt Monitoring Hypotheses:Evidence from Audit Pricing［J］．Journal of Accounting and Economics，1998，(24):219－237．

［13］Anderson，Sattar，Reeb．Founding Family Ownership and the Agency Cost of Debt［EB/OL］．http://papers．ssrn．com．

［14］蔣 琰．權(quán)益成本、債務(wù)成本與公司治理:影響差異性研究［J］．管理世界，2009，(11):144－155．

［15］朱 凱，陳信元．金融發(fā)展、審計(jì)意見(jiàn)與上市公司融資約束［J］．金融研究，2009，(7):66－80．

Audit Opinion，Audit Reputation and Debt Financing Cost

SUN Cheng－fei
(Anhui Science and Technology University，F(xiàn)engyang 233100，China)

It is a problem worthy of attention how audit opinion and audit reputation influence the cost of the listing Corporation＇s debt financing．Analyzing the data of Chinese listed companies from 2008 to 2013．empirical results illuminated that there was significantly positive relationship between nonstandard audit opinion and debt financing cost，while negative relation between audit reputation and debt financing cost．It is further found that the company issued non－standard audit opinion，reputation auditors will significantly reduce the negative impact of non－standard auditopinion on the costof debt financing．Therefore，we should further promote the reputation of accounting firms，reduce the information asymmetry between the company and the creditors，reduce debt financing cost，improve the allocation efficiency of resources．It is helpful to promote the construction of auditor reputation for improving the efficiency of resource allocation．

debt financing cost;audit opinion;audit reputation

F239．45

A

1007－9734(2017)05－0094－08

10．19327/j．cnki．zuaxb．1007-9734．2017．05．011

2017－06－10

安徽省教育廳重大項(xiàng)目(SK2015ZD11);安徽科技學(xué)院重大項(xiàng)目(SRC2014349)

孫承飛，男，安徽當(dāng)涂人，副教授，博士研究生，主要從事獨(dú)立審計(jì)研究。

責(zé)任編校:張 靜，羅 紅