林采宜

全球下一輪經(jīng)濟(jì)增長亮點(diǎn)或?qū)⑥D(zhuǎn)移至印度、越南這些勞動力成本更加低廉的新興經(jīng)濟(jì)體。不過，未來產(chǎn)業(yè)對勞動力的需求會明顯下降，產(chǎn)業(yè)智能化升級一旦完成，印度、越南在全球產(chǎn)業(yè)競爭中的地位將迅速逆轉(zhuǎn)。

全球經(jīng)濟(jì)增長中的新一輪亮點(diǎn)

2013年，隨著劉易斯拐點(diǎn)的到來，中國的勞動人口增長出現(xiàn)斷崖上下跌，勞動力成本也相應(yīng)攀升，勞動密集型產(chǎn)業(yè)的外貿(mào)競爭力由此也相應(yīng)下降。與此同時(shí)，印度、越南在發(fā)展中以其低廉的勞動力成本，承接了來自中國的大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。從印度、越南兩國經(jīng)濟(jì)近年來的增長趨勢來看，全球下一輪經(jīng)濟(jì)增長亮點(diǎn)或?qū)⑥D(zhuǎn)移至這些勞動力成本更加低廉的新興經(jīng)濟(jì)體。2016年，中國GDP同比增長6.7%，印度、越南GDP同比分別增長7.1%、6.2%。同時(shí)近年來中國GDP增長速度在不斷放緩，而印度、越南兩國GDP增長速度則相對平穩(wěn)。

中印兩國歷史相似，同為古代大國；近代同被殖民者入侵；中國1949年建國，印度1947年獨(dú)立；中國1978年改革開放，印度1991年改革開放。從大歷史的角度看，兩國GDP分別占全球GDP的25%左右。中國目前占全球GDP的比例為17.83%，而印度目前占全球GDP比例僅7.25%，其增長潛力仍十分巨大。

人口基礎(chǔ)構(gòu)造未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力

作為以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的新興經(jīng)濟(jì)體來說，經(jīng)濟(jì)增長的速度和空間很大一部分動力來自人口紅利。從人口結(jié)構(gòu)來看，2000年，中國0-14歲人口數(shù)占比25.1%，2016年，該年齡層人口數(shù)占比降到17.2%，這意味著未來十年，中國的人口紅利將逐漸轉(zhuǎn)化為“人口赤字”。而同期越南15-64歲人口數(shù)占比70.0%的同時(shí)，0-14歲人口數(shù)占比依然有23.1%；印度的情形也大致如此，15-64歲的人口數(shù)占比65.7%，鑒于其巨大的人口基數(shù)，承接勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已經(jīng)非印度莫屬。與此同時(shí)，印度0-14歲人口數(shù)占比28.4%，未來十年的人口結(jié)構(gòu)將持續(xù)保持“紅利狀態(tài)”。這是一個(gè)具有大量勞動力、社會撫養(yǎng)成本又低的國家，其人口紅利效應(yīng)甚至強(qiáng)于2000年的中國。

從目前潛在勞動力數(shù)量和供給增速來測算，五年以后，2021年，中國的潛在勞動力將減少414萬（0.3%），降到10.27億，而同期印度的潛在勞動力人口將增加到10.23億；從目前的人口年齡結(jié)構(gòu)可以推斷，印度、越南在未來5-10年間的勞動力人口的規(guī)模優(yōu)勢將繼續(xù)擴(kuò)大。印度的潛在勞動力規(guī)模超過中國只是時(shí)間問題。

人口紅利不僅包括人口的年齡結(jié)構(gòu)，同時(shí)還包括人口的受教育程度。通常情況下，城市化率和人口的教育水平呈正相關(guān)。從2000年到2016年，中國的城市化率從36.22%提高到57.35%，基礎(chǔ)教育完成率從94.9%提高到98.2%。印度、越南目前的城市化率分別為33.14%，34.24%，和中國2000年時(shí)相仿，而印度、越南目前的基礎(chǔ)教育完成率分別為96.21%和93.79%。在全球城市化的大趨勢下，印度、越南兩國都將有巨大的人口流向城市給經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供動力?；A(chǔ)教育完成率還會繼續(xù)提高，這將給兩國工業(yè)化創(chuàng)造更加顯著的人口紅利。

在企業(yè)的經(jīng)營成本中，無法通過規(guī)模擴(kuò)張而攤薄的成本數(shù)勞動力成本和稅收成本占比最高。2016年，印度的勞動力成本平均為1.72美元/小時(shí)，越南的勞動力成本為1.90美元/小時(shí)，中國的勞動力成本為3.30美元/小時(shí)。與中國相比，印度和越南在勞動力成本上優(yōu)勢明顯。

除了外商直接投資對經(jīng)濟(jì)的拉動作用外，國內(nèi)最終消費(fèi)對該國經(jīng)濟(jì)同樣具有巨大的拉動作用。數(shù)據(jù)顯示，印度、越南兩國的國內(nèi)消費(fèi)支出占GDP的比值均大幅高于中國。2016年，印度總消費(fèi)為70.15%，其中僅私人部門的消費(fèi)就達(dá)到了58.85%；越南2016年總消費(fèi)超過75%。其中私人部門消費(fèi)大約占68%。

勞動生產(chǎn)率提高和經(jīng)濟(jì)多元化有利于印越經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展

除了勞動力成本優(yōu)勢以外，印越兩國的經(jīng)濟(jì)增長還源于勞動生產(chǎn)率的提升。2007年以來，印度和越南的勞動生產(chǎn)率平均增長率分別為6.29%和14.51%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全球平均值1.2%。

從印度、越南兩國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來看，印度第一產(chǎn)業(yè)占比從1990年的29.20%一路下降到2016年的17.35%，越南的第一產(chǎn)業(yè)占比也從38.74%下降到18.14%。從全球工業(yè)化國家發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來看，印度、越南兩國的制造業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)還有很大的發(fā)展空間。

一般來說，一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)多元化程度越高，抵抗單一風(fēng)險(xiǎn)的能力就越強(qiáng)。最近20年，印度、越南、中國三國的經(jīng)濟(jì)多元化程度在不斷上升，就經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度排名而言，印度從1995年的61名上升到48名，越南從103名上升到63名。另一方面，從出口結(jié)構(gòu)來看，越南和中國類似，機(jī)械行業(yè)占40.6%，其次是紡織與鞋帽行業(yè)，出口集中度相對較高。而印度的出口結(jié)構(gòu)較為均衡，占比最大的貴金屬為14.4%，緊隨其后的為紡織、化學(xué)制品、礦產(chǎn)品。由此可以判斷，印度的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性相對較好。

適宜的稅收政策和金融環(huán)境有助于吸引外資和經(jīng)濟(jì)發(fā)展

稅收也是企業(yè)成本的重要組成部分，目前私人部門總稅收占利潤比率，中國為68.00%，印度為60.60%，越南為39.40%。越南自1986年革新開放以來，一直保持著較為簡單的稅率，稅收數(shù)據(jù)可能因?qū)嶋H操作中缺乏透明度而略高于目前值。印度方面則在進(jìn)行近幾十年來最重要的稅收改革，即GST稅改，目的是用單一的貨物和服務(wù)稅取代復(fù)雜和級聯(lián)的貿(mào)易稅。GST將取代中央消費(fèi)稅、附加消費(fèi)稅、服務(wù)稅、附加關(guān)稅和特別附加關(guān)稅，以及吸收一些國家級的稅。它的實(shí)施預(yù)計(jì)將把中央和國家的所有關(guān)稅和稅收納入其中，為印度帶來統(tǒng)一的國家商品和服務(wù)市場，消除國家間貿(mào)易的主要障礙，減少消費(fèi)者的稅收負(fù)擔(dān)。此次稅改不但將降低印度當(dāng)前的實(shí)際稅率，還將通過減少地域間市場障礙直接有助于經(jīng)濟(jì)增長。

從經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來看，外商直接投資是新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長的催化劑。經(jīng)濟(jì)貨幣化水平的提高，背后是資源配置效率的提高，其與經(jīng)濟(jì)增長是一個(gè)相互促進(jìn)的過程；但貨幣化程度的提高也增加了金融市場的波動性，包括利率和匯率的波動幅度。

對海外投資者而言，所投資國經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否可持續(xù)以及通貨膨脹率是否會影響該國的貨幣匯率是普遍關(guān)注的重點(diǎn)。2011年以來，由于美國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)復(fù)蘇和強(qiáng)勢美元周期，印度盧比、越南盾、中國人民幣都處于貶值通道，越南盾6年貶值幅度不到10%，印度盧比兌美元6年內(nèi)共貶值約30%，但如果考慮到越南和印度三年期國債收益率分別在5%左右和7%左右，其匯率貶值持續(xù)的預(yù)期并不強(qiáng)烈。2013年以來，在印度、越南的外商直接投資再次迅猛增長，年均增速為26.63%、20.88%。

從國際收支及負(fù)債結(jié)構(gòu)來看，越南短期債外占其國際儲備比例從2011年的79.61%下降到2016年的48.84%，同期印度的短期外債占其國際儲備比例從26.13%下降到23.84%，兩國中短期都無償付危機(jī)。此外，從債務(wù)總額與該國GDP的比例來看，2016年，印度外債總額占其GDP的20.15%，越南外債總額占其GDP的38.93%，中長期面臨債務(wù)問題的幾率也相當(dāng)小。

印度作為一個(gè)聯(lián)邦制國家，其立法和決策體系比較分散，龐雜且腐敗的政府體系加上其低效的司法程序，可能使得投資者在投資合同出現(xiàn)糾紛時(shí)難以輕松通過訴訟解決。從政策風(fēng)險(xiǎn)角度看，印度、越南政府的腐敗問題根深蒂固且難以在短期內(nèi)去除。越南的商業(yè)法律同樣不太完善，政策隨時(shí)有可能調(diào)整。并且其國內(nèi)司法不太健全，投資者在出現(xiàn)投資糾紛時(shí)也難以通過司法途徑維護(hù)自己利益。

（作者為華安基金首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）endprint