劉曉輝，周娟娟(南昌市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院消化內(nèi)科，江西 南昌 330003)

*副主任醫(yī)師。研究方向：肝病、胃腸病等。E-mail：liuxiaohui34@163.com

康復(fù)新液聯(lián)合蘭索拉唑腸溶片治療消化性潰瘍的療效觀察

劉曉輝*，周娟娟
(南昌市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院消化內(nèi)科，江西 南昌 330003)

目的：探討康復(fù)新液聯(lián)合蘭索拉唑腸溶片治療消化性潰瘍的臨床療效。方法：選取2015年2月—2016年10月南昌市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院收治的消化性潰瘍患者136例作為研究對象，按照入院順序分組，單號為觀察組，雙號為對照組，每組68例。對照組患者給予蘭索拉唑腸溶片，觀察組患者在對照組基礎(chǔ)上加用康復(fù)新液治療。觀察兩組患者的臨床療效，潰瘍，T淋巴細(xì)胞亞群CD3+、CD4+、CD8+水平變化及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果：觀察組患者的總有效率為95.59%(65/68)，明顯高于對照組的83.82%(57/68)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；治療后，兩組患者潰瘍平均數(shù)量、潰瘍平均直徑較治療前明顯改善，且觀察組患者改善程度明顯優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；治療后，兩組患者CD4+水平明顯高于治療前，且觀察組患者明顯高于對照組；兩組患者CD8+水平明顯低于治療前，且觀察組患者明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為2.94%(2/68)，明顯低于對照組的13.24%(9/68)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論：康復(fù)新液聯(lián)合蘭索拉唑腸溶片治療消化性潰瘍的療效顯著，可加強(qiáng)胃黏膜保護(hù)作用，提高患者免疫功能，不良反應(yīng)少。

康復(fù)新液； 蘭索拉唑腸溶片； 消化性潰瘍

消化性潰瘍的主要致病因素是幽門螺桿菌(helicobacter pylori，Hp)。胃腸組織感染Hp后，機(jī)體會產(chǎn)生嚴(yán)重的中性粒細(xì)胞反應(yīng)，使患者的胃黏膜持續(xù)受到慢性損傷。而引發(fā)十二指腸潰瘍的因素主要是藥物，如阿司匹林、布洛芬等非甾體抗炎藥，還有胃酸分泌、Hp等[1-2]。目前，質(zhì)子泵抑制劑是消化性潰瘍的主要治療藥物，可根除Hp、抑制胃酸分泌，但單一用藥效果較差，不僅治愈率低，且復(fù)發(fā)率高[3]?？祻?fù)新液是臨床上治療胃出血、胃潰瘍的主要藥物[4]。本研究探討了康復(fù)新液聯(lián)合蘭索拉唑腸溶片治療消化性潰瘍的臨床療效，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1資料來源

選取2015年2月—2016年10月南昌市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院收治的消化性潰瘍患者136例作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：具有上腹部疼痛、灼熱且發(fā)作呈周期性等癥狀；14C尿素呼氣檢測呈陽性，確診伴有Hp感染[5-6]。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有嚴(yán)重臟器功能障礙者；妊娠或哺乳期婦女；既往行胃部手術(shù)者；1個月內(nèi)曾接受抗菌藥物或質(zhì)子泵抑制劑治療者[7-8]。按照入院順序分組，單號為觀察組，雙號為對照組，每組68例。觀察組患者中，男性39例，女性29例；年齡28～76歲，平均(43.7±6.4)歲；病程1～8年，平均(5.9±3.1)年；潰瘍平均直徑(0.72±0.33) cm；潰瘍平均數(shù)量(3.14±0.82)個。對照組患者中，男性41例，女性27例；年齡26～78歲，平均(45.2±3.7)歲；病程1.5～7年，平均(6.1±2.4)年；潰瘍平均直徑(0.71±0.37) cm；潰瘍平均數(shù)量(3.09±0.92)個。兩組患者的一般資料相似，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，患者簽署知情同意書。

1.2方法

對照組患者口服蘭索拉唑腸溶片(規(guī)格：1片15 mg)，1次2片，1日1次。觀察組患者在對照組基礎(chǔ)上口服康復(fù)新液(規(guī)格：100 ml)，1次10 ml，1日3次。兩組患者均連續(xù)治療4周。

1.3觀察指標(biāo)與療效評定標(biāo)準(zhǔn)

觀察兩組患者的臨床療效：顯效，疼痛消失或基本緩解，潰瘍面積縮小≥90%；有效，疼痛基本消失或有所緩解，50%≤潰瘍面積縮小<90%；無效，疼痛程度無明顯緩解，潰瘍面積縮小<50%[9]。總有效率=(顯效病例數(shù)+有效病例數(shù))/總病例數(shù)×100%。經(jīng)胃鏡檢查觀察兩組患者治療前后潰瘍情況。于治療前后采集患者空腹靜脈血2 ml，室溫(25 ℃)放置45 min后，在3 000 r/min下離心10 min，分離血清，采用酶聯(lián)免疫吸附測定試劑盒(上海名勁生物科技有限公司)檢測血清中的T淋巴細(xì)胞亞群CD3+、CD4+和CD8+，嚴(yán)格按照試劑盒說明書步驟進(jìn)行檢測[10]。記錄治療過程中兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1兩組患者臨床療效比較

觀察組患者的總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[例(%)]Tab 1 Comparison of clinical efficacy between two groups [cases (%)]

2.2兩組患者治療前后潰瘍情況比較

治療前，兩組患者潰瘍平均數(shù)量、潰瘍平均直徑的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后，兩組患者上述指標(biāo)較治療前明顯改善，且觀察組患者改善程度明顯優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療前后潰瘍情況比較Tab 2 Comparison of general situations of ulcers between two groups before and after treatment (±s)

2.3兩組患者治療前后CD3+、CD4+和CD8+水平比較

治療前，兩組患者T淋巴細(xì)胞亞群CD3+、CD4+和CD8+水平的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。治療后，兩組患者CD4+水平明顯高于治療前，且觀察組患者明顯高于對照組；兩組患者CD8+水平明顯低于治療前，且觀察組患者明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組患者治療前后CD3+、CD4+、CD8+水平比較Tab 3 Comparison of levels of CD3+, CD4+ and CD8+between two groups before and after treatment (±s)

2.4兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

觀察組2例患者出現(xiàn)頭暈、腹瀉癥狀，于治療后短時間內(nèi)得到緩解，不良反應(yīng)發(fā)生率為2.94%(2/68)；對照組9例患者出現(xiàn)惡心、腹瀉癥狀，于治療后逐漸緩解，不良反應(yīng)發(fā)生率為13.23%(9/68)。觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

消化性潰瘍是常見的消化道疾病，發(fā)病原因較多，與作息不規(guī)律、飲食不健康及藥物濫用等有關(guān)[11]。消化性潰瘍多發(fā)于食道、胃部和十二指腸，且初期多伴有輕微疼痛、胃反酸等不適癥狀，服用止痛藥或休息片刻均可得到緩解，因此易被忽略，長時間得不到有效治療則易損傷機(jī)體的消化道黏膜，且發(fā)病時間越長，越難以治愈，反復(fù)發(fā)作的可能性越大，甚至可能發(fā)展為消化道惡性腫瘤，嚴(yán)重威脅人們的生命健康[12-13]。導(dǎo)致消化道潰瘍發(fā)作及重復(fù)發(fā)作的重要因素是Hp，其在該病的檢出率高達(dá)80%[10]?？祻?fù)新液有效成分為多元醇類、黏糖氨酸和肽類等，可提高T淋巴細(xì)胞數(shù)量，增強(qiáng)機(jī)體免疫功能，從而加快組織修復(fù)、促進(jìn)創(chuàng)面愈合，預(yù)后效果較好[14]。胃腸組織感染Hp后可引發(fā)嚴(yán)重的中性粒細(xì)胞反應(yīng)，引起消化道局部組織損傷，加劇炎癥反應(yīng)，導(dǎo)致消化道黏膜受到慢性持續(xù)損傷。

目前，臨床上主要采用質(zhì)子泵抑制劑如蘭索拉唑、奧美拉唑等治療Hp感染引起的胃腸道黏膜潰瘍,以控制或抑制胃酸分泌、保護(hù)胃黏膜，但單一用藥的療效不理想。本研究中，觀察組患者的總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；治療后，兩組患者潰瘍平均數(shù)量、潰瘍平均直徑較治療前明顯改善，且觀察組患者改善程度明顯優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；治療后，兩組患者CD4+、CD8+水平明顯優(yōu)于治療前，且觀察組患者明顯優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。表明康復(fù)新液聯(lián)合蘭索拉唑腸溶片治療消化性潰瘍，可明顯改善患者的免疫功能，提高臨床療效，與周磊等[15]的研究結(jié)果相似。

綜上所述，康復(fù)新液聯(lián)合蘭索拉唑腸溶片治療消化性潰瘍的療效顯著，可加強(qiáng)胃黏膜保護(hù)作用，修復(fù)和再生局部受損組織，提高患者免疫功能，不良反應(yīng)少。

[1]劉遼，楊代喜，蔣丹，等.康復(fù)新液聯(lián)合泮托拉唑治療消化性潰瘍療效及安全性的系統(tǒng)評價[J].中成藥，2014，36(3)：491-497.

[2]曹靜，李長生.消化性潰瘍行康復(fù)新液聯(lián)合雷貝拉唑三聯(lián)療法的療效及對炎性因子和血液流變學(xué)的影響[J].現(xiàn)代消化及介入診療，2016，21(2)：217-219.

[3]胡運(yùn)平.質(zhì)子泵抑制劑(PPI)聯(lián)合康復(fù)新液治療難治性消化性潰瘍的臨床優(yōu)勢[J].藥物與人，2014，27(10)：174.

[4]李盈盈.康復(fù)新液聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑治療消化性潰瘍的療效觀察[J].醫(yī)藥衛(wèi)生：全文版，2016，6：00255.

[5]馬海峰.康復(fù)新液與質(zhì)子泵抑制劑聯(lián)合治療較大消化性潰瘍的臨床分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19(7)：137-138.

[6]岳潔.康復(fù)新液聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑治療消化道潰瘍療效及安全性系統(tǒng)評價[J].醫(yī)藥，2016，2：00273.

[7]張婭，邱嵐，馬瑤.不同質(zhì)子泵抑制劑聯(lián)合胃粘膜保護(hù)劑治療消化道潰瘍的療效觀察[J].醫(yī)藥衛(wèi)生：引文版，2016，1：00184.

[8]楊健筌，李爽，郭文，等.質(zhì)子泵抑制劑聯(lián)合康復(fù)新液對比質(zhì)子泵抑制劑單藥治療反流性食管炎的Meta分析[J].中成藥，2016，38(2)：265-271.

[9]懷惠英.康復(fù)新液聯(lián)合含雷貝拉唑三聯(lián)療法治療Hp相關(guān)性消化性潰瘍的臨床觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2013，15(8)：76-78.

[10] 樊秀琴.康復(fù)新液聯(lián)合PPI治療胃潰瘍的療效觀察[J].中藥材，2015，38(4)：869-871.

[11] 劉童婷，黃秀深，陳瑾，等.康復(fù)新液對慢性胃潰瘍愈合環(huán)境和營養(yǎng)的影響[J].中成藥，2013，35(12)：2738-2740.

[12] 何雪梅.康復(fù)新液聯(lián)合蘭索拉唑治療消化性潰瘍的療效觀察[J].四川醫(yī)學(xué)，2014，30(8)：1041-1042.

[13] 陳鳳霞.康復(fù)新液聯(lián)合蘭索拉唑、克林霉素治療消化性潰瘍臨床療效分析[J].中外醫(yī)療，2015，34(14)：114-115.

[14] 黃澤輝，周文博，林震群，等.康復(fù)新液聯(lián)合蘭索拉唑治療消化性潰瘍的臨床觀察[J].光明中醫(yī)，2013，28(10)：2136-2138.

[15] 周磊，范月娟，陳福元.質(zhì)子泵抑制劑聯(lián)合康復(fù)新液對消化性潰瘍患者的炎癥因子及免疫能力的調(diào)控作用[J].中國老年學(xué)，2016，36(17)：4262-4264.

ObservationonEfficacyofKangfuxinLiquidCombinedwithLansoprazoleEnteric-CoatedTabletsinTreatmentofPepticUlcer

LIU Xiaohui, ZHOU Juanjuan
(Dept.of Gastroenterology, Nanchang Traditional Chinese and Western Medicine Hospital, Jiangxi Nanchang 330003, China)

OBJECTIVE: To probe into the clinical efficacy of Kangfuxin liquid combined with Lansoprazole enteric-coated tablets in treatment of peptic ulcer. METHODS: 136 patients with peptic ulcer admitted into Nanchang Traditional Chinese and Western Medicine Hospital from Feb. 2015 to Oct. 2016 were according to admission order grouping,single number as the observation group,double number as the control group, with 68 cases in each. The control group was treated with Lansoprazole enteric-coated tablets, while the observation group was given Kangfuxin liquid combined with Lansoprazole enteric-coated tablets. Clinical efficacy, ulcers, levels of T-lymphocyte subpopulation CD3+, CD4+and CD8+, incidences of adverse drug reactions of two groups were observed. RESULTS: The total effective rate of observation group (95.59%, 65/68) was significantly higher than that of the control group (83.82%, 57/68), with statistically significantly difference (P<0.05); after treatment, the average number and average diameter of ulcers of both groups were significantly improved before treatment, and those of observation group were significantly better than the control group, with statistically significantly differences (P<0.05); after treatment, level of CD4+of both groups was significantly higher than those of before treatment, and that of observation group was significantly higher than the control group; level of CD8+of both groups was significantly lower than those of before treatment, and that of observation group was significantly lower than the control group, with statistically significantly differences (P<0.05); the incidence of adverse drug reactions of observation group (2.94%, 2/68) was significantly lower than that of the control group (13.24%, 9/68), with statistically significantly difference (P<0.05). CONCLUSIONS: The efficacy of Kangfuxin liquid combined with Lansoprazole enteric-coated tablets in treatment of peptic ulcer is remarkable, which can reinforce the protection of gastric mucosa and improve patients’ immunities, with less adverse reactions.

Kangfuxin Liquid; Lansoprazole enteric-coated tablets; Peptic ulcer

R975+.6

A

1672-2124(2017)10-1346-03

DOI 10.14009/j.issn.1672-2124.2017.10.018

2017-04-18)