謝 艷，鄭循剛

（四川農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，成都 611130）

成都平原區(qū)城鎮(zhèn)近郊村莊的空心化程度研究

謝 艷，鄭循剛*

（四川農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，成都 611130）

【目的】以成都平原區(qū)17個(gè)近郊空心村的基礎(chǔ)調(diào)研數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建空心化評價(jià)指標(biāo)體系并計(jì)算各村空心化程度得分?！痉椒ā坎捎脤哟畏治龇ǎ瑢?7個(gè)村莊的空心化程度進(jìn)行歸類和分層?！窘Y(jié)果】17個(gè)村莊中有3個(gè)村莊的空心化程度超過了50%，12個(gè)村莊的空心化程度在40%～50%之間，僅2個(gè)村莊的空心化程度在40%以下，88.24%的村莊出現(xiàn)了中度或重度的空心化。【結(jié)論】村莊的空心化程度主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和人口兩個(gè)方面，在土地和生態(tài)方面的空心化程度相對較小，空心村綜合整治亟待全面實(shí)施；空心村綜合整治時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮各個(gè)村莊的實(shí)際情況，采取提高土地利用率、加強(qiáng)村莊整體規(guī)劃、大力發(fā)展第二三產(chǎn)業(yè)等多種措施相結(jié)合。

城鎮(zhèn)近郊區(qū)；空心村；空心化程度；層次分析法；成都

改革開放以來，隨著我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的不斷推進(jìn)，我國農(nóng)村人口非農(nóng)化轉(zhuǎn)移速度不斷加快，農(nóng)村人口急劇減少，“人走房空”[1]，土地被大量閑置或廢棄，產(chǎn)生了大規(guī)模的人口、土地、產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施等方面的空心化，即“空心村”現(xiàn)象[2]。城鎮(zhèn)近郊區(qū)的空心村由于受到城鎮(zhèn)擴(kuò)張的影響，容易產(chǎn)生環(huán)境惡化、交通擁堵、空氣污染等問題[3]，其具有的優(yōu)勢地理位置及資源，導(dǎo)致空心化規(guī)模、程度和表現(xiàn)特點(diǎn)與一般農(nóng)村的空心化不同，在村莊形態(tài)、人口結(jié)構(gòu)分布、土地利用狀況、房屋利用狀況、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及基礎(chǔ)設(shè)施等方面存在差異。因此，研究城鎮(zhèn)近郊區(qū)村莊的空心化程度能發(fā)現(xiàn)其存在的問題，總結(jié)近郊空心村的特征，進(jìn)而針對這些問題提出整治建議，以改善空心村的面貌，重新塑造空心村的活力，對空心村的綜合整治規(guī)劃以及村莊調(diào)控方向的選擇具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

現(xiàn)有研究村莊空心化問題的文獻(xiàn)有很多，但多集中在對于一般農(nóng)村的空心化特點(diǎn)的總結(jié)和歸納上，如劉現(xiàn)強(qiáng)、于超[4]等將空心村的特點(diǎn)總結(jié)為人口密度遞減、土地利用率低及社會(huì)公共服務(wù)水平滯后；或者具體分析某一特定區(qū)域的空心化特點(diǎn)及成因，如蔡小玲[5]從村民認(rèn)知、政策法規(guī)、土地產(chǎn)出效益等方面解釋了義烏市的空心化成因，并提出了相應(yīng)的解決措施。有一部分學(xué)者專門針對空心化程度進(jìn)行了評價(jià)，但主要針對一般空心村，未區(qū)分城鎮(zhèn)近郊空心村或遠(yuǎn)郊空心村，且主要從宅基地利用等土地利用率的角度來評價(jià)村莊的空心化程度，缺乏從村莊土地、人口、經(jīng)濟(jì)及生態(tài)各個(gè)方面進(jìn)行綜合評價(jià)的研究。因此，本文基于鄉(xiāng)村調(diào)研的數(shù)據(jù)，全面考慮了土地、人口、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等因素對空心化程度的影響，采用層次分析法，對成都平原區(qū)城鎮(zhèn)近郊17個(gè)空心村的空心化程度進(jìn)行了評價(jià)，根據(jù)各個(gè)空心化評價(jià)指標(biāo)，能更加全面合理地對各村莊的空心化程度進(jìn)行分類，并為城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村的綜合整治提供建議。

1 材料和方法

1.1 研究區(qū)域概況

本文研究的城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村是指位于成都平原區(qū)，以成都市為依托，距離最近城市30 km以內(nèi)的居民聚居區(qū)或輻射區(qū)。包括成都市天府新區(qū)正興鎮(zhèn)官塘村，邛崍市冉義鎮(zhèn)英漢村、華為村、斜江村等11個(gè)村，新津縣興義鎮(zhèn)波爾村及紀(jì)碾村，崇州市懷遠(yuǎn)鎮(zhèn)天泉村及德通村和大邑縣董場鎮(zhèn)祥和村。這些村莊均位于成都平原區(qū)，涉及研究區(qū)域面積共57.21 km2，各村莊距最近城市距離平均約21.8 km；各村都存在一定的土地利用程度低，人口時(shí)段性缺失，高學(xué)歷高技術(shù)人才缺乏，二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展薄弱，基礎(chǔ)設(shè)施不完善等問題，屬于成都平原區(qū)較為典型的城鎮(zhèn)近郊空心村莊。

本文所使用的數(shù)據(jù)主要來源于四川省土地統(tǒng)征整理事務(wù)中心、各村鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)年報(bào)、成都市基層服務(wù)平臺(tái)、四川省統(tǒng)計(jì)局及實(shí)地走訪調(diào)研。通過設(shè)置城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村基本情況調(diào)查問卷和城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村農(nóng)戶情況調(diào)查問卷，對成都平原區(qū)17個(gè)村莊進(jìn)行了全面的走訪調(diào)查。共計(jì)調(diào)研時(shí)間近2個(gè)月，收回有效問卷897份，基本達(dá)到全面綜合評價(jià)村莊空心化程度的數(shù)據(jù)要求。

1.2 研究方法

1.2.1 層次分析法簡介

基于村莊空心化的特點(diǎn)及成因，本文主要采用層次分析法對村莊的空心化程度進(jìn)行評價(jià)。層次分析法（AHP）是美國運(yùn)籌學(xué)家薩迪教授于20世紀(jì)70年代中期創(chuàng)立的一種系統(tǒng)分析、綜合決策的評價(jià)方法[6]。一般包含以下幾個(gè)步驟：①建立層次結(jié)構(gòu)（指標(biāo)體系）；②構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣；③針對某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算各備選元素的權(quán)重；④一致性檢驗(yàn)。AHP是一種定性與定量相結(jié)合的多目標(biāo)決策分析方法。

1.2.2 評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

考慮到城郊空心村的資源、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等條件，結(jié)合其空心化特點(diǎn)主要在土地、人口、產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施等方面表現(xiàn)明顯，因此本文決定從土地、人口、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)4個(gè)方面來評價(jià)村莊的綜合空心化程度，每個(gè)方面運(yùn)用不同的指標(biāo)進(jìn)行解釋，評價(jià)體系如表1所示[7-11]。

土地空心化方面，本文主要從村莊的建設(shè)用地廢棄率、宅基地廢棄率和人均村莊土地面積3個(gè)角度來解釋，與村莊的空心化程度正相關(guān)，廢棄率及人均占有土地面積越大，村莊的土地待整治潛力越大，空心化程度越高。

人口空心化方面，本文主要從村莊人口的外出情況、分散程度、年齡結(jié)構(gòu)和等角度來解釋，共包含4個(gè)指標(biāo)。村莊的人口外出比率越高，會(huì)導(dǎo)致村莊的人口空心化程度越高，進(jìn)而加劇村莊的土地、房屋、基礎(chǔ)設(shè)施的空心化程度；而人口分布越集中，村內(nèi)中青年占比越高，村內(nèi)的非農(nóng)人口越多，則村莊的空心化程度會(huì)降低。

經(jīng)濟(jì)空心化方面，本文主要從村莊的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、村民的收入水平和產(chǎn)業(yè)從業(yè)率來解釋，共包含3個(gè)指標(biāo)。村莊的第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)率越高，則村內(nèi)務(wù)農(nóng)人員越多，村莊的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展不平衡，村民收入水平低下，影響村莊經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和村民的生活水平，反映出村莊在經(jīng)濟(jì)上的空心化程度。

表1 城鎮(zhèn)近郊區(qū)村莊空心化評價(jià)指標(biāo)體系Table 1 The evaluation index system of hollow villages in the suburbs of cities and towns

生態(tài)空心化方面，本文主要從村莊的生活宜居度、農(nóng)地待復(fù)墾率、污水處理率及垃圾處理率5個(gè)角度來解釋，農(nóng)地待復(fù)墾率越高，村莊的待整治農(nóng)地越多，體現(xiàn)土地的空心化，而生活宜居度的高低與垃圾和污水的處理率高低直接關(guān)系到村莊在基礎(chǔ)生產(chǎn)生活設(shè)施方面的空心化，與空心化程度負(fù)相關(guān)。

第五步:確定各級指標(biāo)權(quán)重。從表1至表5結(jié)果可知，所有判斷矩陣都通過了一致性檢驗(yàn)，也就是說，均具有滿意的一致性，現(xiàn)將所有計(jì)算結(jié)果進(jìn)行綜合，得到各級指標(biāo)的權(quán)重，如下圖3所示。

1.2.3 指標(biāo)權(quán)重的確定

在咨詢了土地資源管理方面的專家后并結(jié)合相關(guān)政策制度文件資料，本文確定了4個(gè)準(zhǔn)則層的權(quán)重及各具體指標(biāo)的權(quán)重，并通過了一致性檢驗(yàn)，具體權(quán)重如表2所示。

本文運(yùn)用層次分析法構(gòu)建了城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心化評價(jià)體系后，根據(jù)調(diào)研計(jì)算的各村指標(biāo)值，并通過查詢統(tǒng)計(jì)局、國土資源管理局等網(wǎng)站，咨詢土地資源方面的專家等，確定每個(gè)指標(biāo)的參考范圍，再結(jié)合各指標(biāo)權(quán)重，根據(jù)其參考范圍和指標(biāo)性質(zhì)計(jì)算各村的空心化程度得分。具體計(jì)算公式如下：

式中，Xi為正向指標(biāo)所具有的數(shù)據(jù)，Xj為負(fù)向指標(biāo)所具有的數(shù)據(jù)，Xmax為指標(biāo)系列中的最大值，Xmin為指標(biāo)系列中的最小值。

各村的空心化程度/%=指標(biāo)得分/100，用百分比表示村莊的空心化程度。

2 研究結(jié)果分析

2.1 村莊空心化程度分層

經(jīng)過計(jì)算，成都平原區(qū)城鎮(zhèn)近郊17個(gè)村莊的空心化程度如下表3所示。17個(gè)村莊的空心化程度平均達(dá)44.67%，整體屬于中度空心化。華會(huì)村、共富村和延貢村的空心化程度達(dá)到了50%以上，屬于重度空心化；天泉村、白玉村、官塘村等12個(gè)村莊的空心化程度在40%～50%之間，屬于中度空心化；祥和村和斜江村的空心化程度在30%～40%之間，屬于輕度空心化。

表2 城鎮(zhèn)近郊區(qū)村莊空心化程度評價(jià)體系指標(biāo)權(quán)重Table 2 Index weight of evaluation index system of village level in urban suburb

表3 17個(gè)村莊的空心化程度Table 3 The degree of hollow about 17 villages

2.2 各層次空心村莊的空心化特點(diǎn)

表4是整理了各村莊的基礎(chǔ)指標(biāo)后，分別得出的重度、中度和輕度空心化村莊各自的平均指標(biāo)值，根據(jù)這些指標(biāo)值的高低就能分析出各程度空心村的空心化特點(diǎn)和主要影響因素，分析這些村莊的空心化程度及影響因素能為之后各村提出整治建議和對策提供依據(jù)。

中度空心化村莊中，村莊的平均化空心化程度為44.40%，土地的平均空心化程度為9.7%，人口的平均空心化程度為11.21%，經(jīng)濟(jì)的平均空心化程度為12.64%，生態(tài)的平均空心化程度為10.86%。其中，天泉村的空心化程度最高，為48.68%；英漢村的空心化程度最低，為40.79%。在這12個(gè)村莊中，平均建設(shè)用地廢棄率僅為0.94%，但宅基地空廢置率平均為4.24%，說明村莊土地的空心化主要體現(xiàn)在宅基地的空置、閑置和廢棄上，在建設(shè)用地的未高效利用上表現(xiàn)不明顯。而每個(gè)村莊平均的村民人數(shù)僅為33人，說明人口的空心化主要表現(xiàn)為人口布局的分散，村民居住不集中，村莊的人口集約度太低。同時(shí)，村莊二、三產(chǎn)業(yè)占比平均僅為14.73%，村莊的第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)率人數(shù)接近40%，說明村莊的二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為薄弱，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)展失衡，存在經(jīng)濟(jì)方面的空心化。村莊的生活宜居度和垃圾處理率均不到30%，村內(nèi)的基礎(chǔ)生活生產(chǎn)設(shè)施不完善，存在生態(tài)方面的空心。

輕度空心化的兩個(gè)村莊中，平均的空心化程度為33.75%，土地的平均空心化程度為6.6%，人口的平均空心化程度為6.49%，經(jīng)濟(jì)的平均空心化程度為11.01%，生態(tài)的平均空心化程度為9.65%。4個(gè)方面的空心化程度都比中度和重度的空心村低很多，斜江村和祥和村的建設(shè)用地廢棄率及宅基地空廢置率分別僅為0.39%和4.61%，幾乎不存在建設(shè)用地的廢棄現(xiàn)象，只存在較小規(guī)模的空（閑）廢置宅基地，村內(nèi)的土地利用相對較高，土地空心化程度較低；而兩個(gè)村莊的人口外出比率平均為14.5%，村內(nèi)的中青年人口達(dá)總?cè)丝诘?0%以上，不存在較為明顯的人口空心化；兩個(gè)村莊的二、三產(chǎn)業(yè)占比為31%，村莊的第一產(chǎn)業(yè)占比相對較大，存在經(jīng)濟(jì)上一定程度的空心化。兩個(gè)村莊的污水處理率和垃圾處理率平均僅為21%，生活宜居度水平僅為33.33%，生態(tài)生活環(huán)境亟待改善，存在一定程度的生態(tài)空心化。

表4 各程度空心化村莊的指標(biāo)值情況Table 4 Index values of various degrees of hollow villages

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

①成都平原區(qū)城鎮(zhèn)近郊村莊普遍存在不同程度的空心化現(xiàn)象，空心村綜合整治亟待全面實(shí)施。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，17個(gè)村莊中有3個(gè)村莊的空心化程度超過了50%，12個(gè)村莊的空心化程度在40%～50%之間，僅2個(gè)村莊的空心化程度在40%以下，88.24%的村莊出現(xiàn)了中度或重度的空心化，若要實(shí)現(xiàn)《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》的新目標(biāo)，城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村的綜合整治任務(wù)還比較艱巨。全國尚未實(shí)現(xiàn)全面有效的村莊整治政策和文件，各地標(biāo)準(zhǔn)不一，整治重點(diǎn)不同，綜合性的指導(dǎo)文件缺乏。就成都平原而言，有關(guān)政府應(yīng)當(dāng)積極重視城郊區(qū)空心村存在的問題，出臺(tái)相關(guān)整治政策措施，以指導(dǎo)村莊的整治更為有效合理。

②成都平原區(qū)城鎮(zhèn)近郊村莊的空心化程度相對較為嚴(yán)峻，但主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和人口兩個(gè)方面，在土地和生態(tài)方面的空心化程度較小且不具有普遍代表性。17個(gè)村莊平均的空心化程度為44.67%，平均的經(jīng)濟(jì)空心化程度和人口空心化程度分別為12.28%與13.17%，土地空心化程度和生態(tài)空心化程度略低。各村的建設(shè)用地廢棄率和宅基地空廢置率都相對較低，而由于鄰近城鎮(zhèn)，更多的村民愿意到城鎮(zhèn)或鄰近城鎮(zhèn)就業(yè)或生活，導(dǎo)致城郊區(qū)村莊出現(xiàn)特有的人口缺失；同時(shí)，因?yàn)榭拷擎?zhèn)，村莊的總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較高，但成都城郊村莊多以蔬菜、水果種植基地和農(nóng)家樂等城郊旅游產(chǎn)業(yè)為主，其第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為薄弱，因此存在一定的經(jīng)濟(jì)空心化。村內(nèi)的基礎(chǔ)生產(chǎn)生活設(shè)施比一般空心村的要好，村莊的總體吸引力較一般空心村強(qiáng)。如果經(jīng)過合理的整治，城鎮(zhèn)近郊區(qū)空心村必定更加繁榮規(guī)范發(fā)展，其綜合生活生產(chǎn)環(huán)境的改善將是城鎮(zhèn)化擴(kuò)張和新農(nóng)村建設(shè)的良好印證。

3.2 建議

①城鎮(zhèn)近郊區(qū)村莊的空心化程度、特點(diǎn)、表現(xiàn)重點(diǎn)不一，應(yīng)根據(jù)村莊的實(shí)際情況采取不同的整治措施。

對于主要體現(xiàn)在土地空心化方面的空心村莊，包含天泉村、斜江村、白玉村、祥和村、德通村、波爾村、紀(jì)碾村，應(yīng)當(dāng)將整治重點(diǎn)放在土地利用率的提高上，加大村莊建設(shè)用地和宅基地的節(jié)約集約程度。充分利用閑置、廢棄的宅基地或建設(shè)用地彌補(bǔ)新建宅基地或基礎(chǔ)生產(chǎn)生活設(shè)施用地的需求，以實(shí)現(xiàn)空（閑）置、廢棄宅基地和建設(shè)用地的高效利用。

對于主要體現(xiàn)在生態(tài)空心化方面的空心村莊，包含園林村、延貢村、英漢村、新民村、九龍村、石子村，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)村莊的整體規(guī)劃，考慮十八大提出的生態(tài)文明建設(shè)和新型城鎮(zhèn)化的要求，將生活的宜居度和生態(tài)的山清水秀相結(jié)合，為村民改善生產(chǎn)生活環(huán)境的同時(shí)尊重自然，做到人與自然的和諧共生，提高村民的生活質(zhì)量和幸福感，實(shí)現(xiàn)村莊的可持續(xù)發(fā)展[12]。

對于經(jīng)濟(jì)和人口空心化方面的空心村莊，包含官塘村、火星村、華會(huì)村、共富村，應(yīng)當(dāng)積極利用城鎮(zhèn)近郊優(yōu)勢的地理位置和資源，積極發(fā)展第二、三產(chǎn)業(yè)，將村莊經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城鎮(zhèn)消費(fèi)需求相結(jié)合，如建設(shè)城郊旅游村莊，發(fā)展城郊農(nóng)家樂和蔬果采摘園等，一方面拉動(dòng)村莊的經(jīng)濟(jì)水平，一方面提供更多的就業(yè)崗位，吸引更多的勞動(dòng)力和技術(shù)人才，以緩解村莊的經(jīng)濟(jì)和人口的空心化。

②城鎮(zhèn)近郊區(qū)村莊的空心化程度受人口、土地、產(chǎn)業(yè)、社會(huì)服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施等多方面的影響，成因復(fù)雜多樣，因此在整治時(shí)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用綜合的整治手段。既要考慮土地浪費(fèi)問題如何解決，又要保證耕地的糧食產(chǎn)量，還要考慮城郊村社會(huì)管理的民主與經(jīng)濟(jì)成本，控制村莊經(jīng)濟(jì)的合理增長與可持續(xù)發(fā)展理念的契合等，真正實(shí)現(xiàn)村莊的“生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”[13]。

［1］劉彥隨，劉玉，翟榮新.中國農(nóng)村空心化的地理學(xué)研究與整治實(shí)踐［J］.地理學(xué)報(bào)，2009，64（10）：1193-1202.

［2］劉彥隨.中國鄉(xiāng)村發(fā)展研究報(bào)告［M］.北京：科學(xué)出版社，2011:7-14.

［3］吳開松，張雄.民族八省區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量研究［J］.中國人口:資源與環(huán)境，2016，26(6)：148-154.

［4］劉現(xiàn)強(qiáng)，于超，劉琪，等“.空心村”現(xiàn)象特點(diǎn)、成因及對策研究：以河北省某縣為例［J］.經(jīng)濟(jì)師，2013，12（12）：128-129.

［5］蔡小玲.城鄉(xiāng)一體化背景下的義烏市“空心村”現(xiàn)象的原因分析及治理措施［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，12（12）：7246-7249.

［6］陳科，鄭循剛，龔碧凱.成都市農(nóng)村居民點(diǎn)用地面積變化及驅(qū)動(dòng)力分析［J］．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37(18)：8722－8724.

［7］李南潔，姜樹輝.村鎮(zhèn)土地節(jié)約和集約利用評價(jià)指標(biāo)體系研究［J］.南方農(nóng)業(yè)，2008，2（3）：69-71.

［8］魏洪斌，廖和平.農(nóng)村居民點(diǎn)土地集約利用評價(jià)研究：以重慶市開縣為例［J］.中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，27（11）：181-186.

［9］王介勇，劉彥隨，陳秧分.農(nóng)村空心化程度影響因素的實(shí)證研究：基于山東省村莊調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2013，28（1）：10-18.

［10］沈彥，劉明亮，雷志剛.土地節(jié)約與集約利用評價(jià)研究：以湖南省為例［J］.云南地理環(huán)境研究，2007，19（4）：33-38.

［11］唐娟，張安明，李宏偉.土地利用總體規(guī)劃后評估的指標(biāo)體系構(gòu)建［J］.中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2012，28（2）：229-233.

［12］宇林軍，孫大帥，張定祥，等.基于農(nóng)戶調(diào)研的中國農(nóng)村居民點(diǎn)空心化程度研究［J］.地理科學(xué)，2016，7（7）：1043-1049.

［13］甘燦業(yè).城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村“空心化”問題研究［J］.四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，6（6）：49-52.

Research on the Degree of Village Hollowness in the Suburbs of Chengdu Plain

XIE Yan，ZHENG Xun-gang*
（College of Management，Sichuan Agricultural University，Chengdu 611130，China）

【Objective】Based on the survey data of 17 suburban hollow villages in Chengdu plain,the evaluation index system of village hollowness was established and the scores of hollowness degree for each villages were calculated.【Method】Analytic hierarchy process（AHP）was applied to classify and layer the hollowness degree of 17 villages.【Results】Three villages out of 17 got the hollowness degree of over 50%，12 villages got the hollowness degree of 40%～50%，only two villages'hollowness degree were under 40%.88.24%of the villages were moderately or severely hollowed.【Conclusion】The villages hollowness were mainly reflected in two aspects of economy and population，the hollowness of land and ecology were relatively not serious.The remediation of hollow villages is urgently needed.The actual situation of each villages should be fully considered during the remediation，the comprehensive measurement which include increasing the land utilization rate，strengthening the village overall planning and powerfully developingthesecondaryandthirdindustriesshouldbeimplementedincombinationwithoneanother.

suburbanarea；hollowvillage；degreeofhollowness；analytichierarchyprocess；Chengdu

F303.4

A

1000-2650（2017）03-0439-06

10.16036/j.issn.1000-2650.2017.03.024

2017-02-07

國家“十二五”科技支撐計(jì)劃重大項(xiàng)目（2014BAL01B04）。

謝艷，碩士，主要從事技術(shù)經(jīng)濟(jì)及管理研究。*責(zé)任作者：鄭循剛，博士，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事技術(shù)經(jīng)濟(jì)及管理研究，E-mail:oavxu1@163.com。

（本文審稿：王國剛；責(zé)任編輯：冉瑞平；英文編輯：尹 奇）