歐明俊

內(nèi)容提要 “莊學(xué)”包括莊子和莊子後學(xué)學(xué)術(shù)思想體系，博大精深，與孔學(xué)、墨學(xué)一樣，是“一家”即一派之學(xué)，而非一人之學(xué)。筆者強(qiáng)調(diào)莊學(xué)“道術(shù)”理念是“新子學(xué)”的最核心資源，應(yīng)以莊解莊，以莊學(xué)思維、精神和“道術(shù)”理念研究“新子學(xué)”。充分重視大本、大原、大體、大道，重返傳統(tǒng)“道術(shù)”貫通一體的學(xué)術(shù)路數(shù)，激發(fā)其內(nèi)在生命活力，走返本開新之路。進(jìn)行“純學(xué)術(shù)”研究外，更要注重“當(dāng)下關(guān)懷”和“終極關(guān)懷”，努力爲(wèi)中華民族和人類未來指出一條光明大道。要有反思精神和超越精神，努力彌合“學(xué)術(shù)分裂”。

關(guān)鍵詞 新子學(xué) 莊學(xué) 道術(shù) 理念 核心資源 學(xué)術(shù)分裂

方勇先生於2012年10月22日在《光明日?qǐng)?bào)》“國(guó)學(xué)版”發(fā)表《“新子學(xué)”構(gòu)想》一文，首次提出並系統(tǒng)闡發(fā)了“新子學(xué)”概念，引起學(xué)術(shù)界熱烈反響，“新子學(xué)”可謂“應(yīng)運(yùn)而生”，極具學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。“新子學(xué)”是一種學(xué)術(shù)新理念，“新”在新思維、新觀念、新視角、新方法，是對(duì)傳統(tǒng)諸子學(xué)的揚(yáng)棄。研究者的學(xué)術(shù)使命是努力“激發(fā)”傳統(tǒng)子學(xué)的學(xué)術(shù)生命力，繼承並發(fā)揚(yáng)光大?！扒f學(xué)”指《莊子》一書中體現(xiàn)的包括莊子和莊子後學(xué)學(xué)術(shù)思想體系，博大精深，與孔學(xué)、墨學(xué)一樣，是“一家”即一派之學(xué)，而非一人之學(xué)。先秦諸子學(xué)皆是“新子學(xué)”重要的傳統(tǒng)資源，筆者強(qiáng)調(diào)的是，莊學(xué)“道術(shù)”理念是“新子學(xué)”的最核心資源。

一

《莊子》中的“道術(shù)”理念是“莊學(xué)”思想體系的集中體現(xiàn)?！肚f子》最早論及“道術(shù)”概念，主要集中於《天下》篇，《大宗師》亦出現(xiàn)1次?！肚f子》論及“術(shù)”概念共16次，如《天地》中出現(xiàn)2次，指“渾沌之術(shù)”，“術(shù)”即是“道”，《天下》中出現(xiàn)1次，亦是“道”，《達(dá)生》《山木》中，“術(shù)”即技術(shù)、方法，“方術(shù)”連稱，對(duì)應(yīng)的是“道術(shù)”。

《莊子·天下》，歷代學(xué)者如陸西星《南華真經(jīng)副墨》、王夫之《莊子解》、胡文英《莊子獨(dú)見》、陸樹芝《莊子雪》、馬敘倫《〈莊子天下篇〉述義》等，皆以爲(wèi)莊子自作，爲(wèi)《莊子》後序。林雲(yún)銘《莊子因》則以爲(wèi)是訂《莊子》者所作無疑，胡適《中國(guó)哲學(xué)史大綱》也斷言是一篇絶妙的後序，卻決不是莊子自作。實(shí)際上，《天下》無論爲(wèi)莊子抑或莊子後學(xué)所作，皆是道家莊子學(xué)派立場(chǎng)，論古之道術(shù)到百家之學(xué)，進(jìn)退諸子，宗本老子。顧實(shí)概括《天下》篇曰：“《莊子》書之?dāng)⑵?，而周末人之學(xué)案也。不讀《天下》篇，無以明莊子著書之本旨，亦無以明周末人學(xué)術(shù)之概要也?！盵注]顧實(shí)《〈莊子天下篇〉講疏》卷首，商務(wù)印書館1928版?！短煜隆菲獙?shí)爲(wèi)一部開創(chuàng)性的先秦學(xué)術(shù)史的總結(jié)性著作。

《莊子·天下》曰：“天下之治方術(shù)者多矣，皆以其有爲(wèi)不可加矣！古之所謂道術(shù)者，果惡乎在？曰： 無乎不在。曰： 神何由降？明何由出？聖有所生，王有所成，皆原於一?！碧瞥尚ⅰ肚f子·天下》“疏”曰：“上古三皇所行道術(shù)，隨物任化，淳樸無爲(wèi)，此之方法，定在何處？假設(shè)疑問，發(fā)明深理也。”[注]郭慶藩《莊子集釋》卷十，中華書局2004年版，第1065頁。認(rèn)爲(wèi)“道術(shù)”特指“上古三皇”所行之“術(shù)”。明陸西星注“方術(shù)”曰：“道術(shù)局於一方也?！盵注]方勇《莊子纂要》，學(xué)苑出版社2012版，第825頁。即認(rèn)爲(wèi)“道術(shù)”爲(wèi)整全之“方術(shù)”，方術(shù)爲(wèi)“道術(shù)”之部分。胡樸安説：“此篇第一句云：‘天下之治方術(shù)者多矣?！思粗翁煜轮g(shù)也，最古有政無學(xué)，其後政學(xué)不分，其後政學(xué)分爲(wèi)兩途?！烈?、太公、辛甲、鬻子、管子是古之道術(shù)有在於是者，政也；關(guān)尹、老聃聞其風(fēng)而説之，學(xué)也。政學(xué)之分，始於此乎？”[注]胡樸安《莊子章義·天下》總論，《樸學(xué)齋叢書》第二集本，安吳胡氏檏學(xué)齋1943年版。認(rèn)爲(wèi)“方術(shù)”即“治術(shù)”，政學(xué)不分， 是謂“道術(shù)”，政學(xué)分爲(wèi)兩途，是謂“方術(shù)”。馬敘倫解釋説，“欲建一行而使萬物畢出於是者亦謂之道術(shù)”[注]張豐乾編《莊子天下篇注疏四種》，華夏出版社2009年版，第240頁。。曹礎(chǔ)基認(rèn)爲(wèi)：“方術(shù)乃一方之術(shù)，與下句‘道術(shù)’不同，道術(shù)是反應(yīng)天道之術(shù)，是普遍適用的，包羅萬象的，而方術(shù)只適用於某一方面，是局部適用的?！盵注]曹礎(chǔ)基《莊子淺注》，中華書局1982年版，第492頁。陳鼓應(yīng)總結(jié)道：“所謂道術(shù)，就是對(duì)於宇宙人生作全面性、整體性、本源性的把握的學(xué)問?！畠?nèi)聖外王’爲(wèi)理想的人格狀態(tài)?！盵注]陳鼓應(yīng)《莊子今注今譯》，中華書局1983年版，第852頁?！胺叫g(shù)”乃“特定的學(xué)問，爲(wèi)道術(shù)的一部分”，而“道術(shù)”是“洞悉宇宙人生本原的學(xué)問”[注]同上書，第856頁。。方勇《莊子纂要》説：“所謂道術(shù)，就是古代天人、神人、至人、聖人對(duì)大道進(jìn)行全面體認(rèn)的學(xué)問，它包含了宇宙間的一切真理。而後世的百家曲士卻不能繼承古人的這種體道精神，僅僅執(zhí)一察之見以評(píng)判天地，究析萬物，結(jié)果就使‘道術(shù)’分裂成各種各樣的‘方術(shù)’。可見，所謂‘方術(shù)’，就是拘於一方，對(duì)大道的某一方面有所‘聞’的學(xué)問，所以它只能反映出宇宙間全部真理中的某一個(gè)方面。”[注]方勇《莊子纂要》，第823頁。諸家皆肯定“道術(shù)”的整體性、本源性和普適性，而“方術(shù)”只是“道術(shù)”的一部分。

郭象《莊子注·天下》解釋“皆原於一”曰：“使各物復(fù)歸其根，抱一而已，無飾於外，斯聖王所以生也?！盵注]郭慶藩《莊子集釋》卷十，第1065頁。成玄英“疏”曰：“原，本也；一，道。雖復(fù)降靈接物，混跡和光，應(yīng)物不離真常，抱一而歸本者也?！盵注]同上。王夫之《莊子解》認(rèn)爲(wèi)：“一者，所謂天均也。原於一，則不可分而裂之。”[注]王夫之著、王孝魚點(diǎn)?！肚f子解》卷三十三，中華書局2004年版，第352頁?！耙弧奔础暗佬g(shù)”的整全性，渾然一體，不可分割。

上述古今學(xué)者對(duì)“道”、“道術(shù)”、“方術(shù)”和“一”的解讀是全面、深刻的。“道術(shù)未裂”時(shí)代，“道術(shù)”即是“道”，“已而不知其然之謂道”(《莊子·齊物論》)。“道”乃“本原”、“本質(zhì)”，“古之道術(shù)”是渾一、整體、全體的，莊子答東郭子問“道”，曰“無所不在”(《莊子·知北遊》)。道術(shù)“無乎不在”，《天下》篇曰：“古之人其備乎！配神明，醇天地，育萬物，和天下，澤及百姓，明於本數(shù)，係於末度，六通四辟，小大精粗，其運(yùn)無乎不在。”天下“道術(shù)”既包含天道，也包含人事，是統(tǒng)一完備的整體。術(shù)者，所以行道也，“術(shù)”實(shí)現(xiàn)“道”的現(xiàn)實(shí)意義。“道術(shù)”一體時(shí)代，“古之人，其知有所至矣。惡乎至？有以爲(wèi)未使有物者，至矣，盡矣，弗可以加矣”(《莊子·庚桑楚》)，看待自然和社會(huì)是一整體。道即是“一”，“一而不可不易者，道也”(《莊子·在宥》)；“道通爲(wèi)一”(《莊子·齊物論》)；“《記》曰： 通於一而萬事畢，無心得而鬼神服”(《莊子·天地》)?！暗馈敝鼙槿f物無所遺，道術(shù)不分， “道”具有永恆性，日用而不知?！肮胖佬g(shù)”爲(wèi)“古人之大體”，是對(duì)宇宙和社會(huì)、人生的根本性、整體性把握。

“夫道未始有封，言未始有?！?《莊子·齊物論》)；“不離於宗，謂之天人；不離於精，謂之神人；不離於真，謂之至人；以天爲(wèi)宗，以德爲(wèi)本，以道爲(wèi)門，兆於變化，謂之聖人”(《莊子·天下》)。只有天人、神人、至人、聖人纔能掌握“道”；“術(shù)”則是具體的各家各派之學(xué)。學(xué)術(shù)有“道術(shù)”和“方術(shù)”之分，“道”是本體，“術(shù)”是方法，“道術(shù)”爲(wèi)根本原理，是整體學(xué)問，天地之道通而爲(wèi)一?！短煜隆菲J(rèn)爲(wèi)，各家各派皆認(rèn)爲(wèi)己之學(xué)説好得無以復(fù)加，卻忽略了自古即有的“道術(shù)”，這種“道術(shù)”無所不在，與“神”“明”相關(guān)，與“聖”“王”相連，非常神妙。“道術(shù)”是天下學(xué)術(shù)的總源，要依“道”而行?！洞笞趲煛分械摹暗佬g(shù)”，則指人作用於自然的方式、方法。莊子強(qiáng)調(diào)，“古之道術(shù)”完美無缺，此“道術(shù)”即是“道”的化身，是作爲(wèi)宇宙本源的“道”落實(shí)到人間，“古之道術(shù)”是一種“內(nèi)聖外王”之道。梁?jiǎn)櫝丁辞f子天下篇〉釋義》曰：“內(nèi)聖外王之道，一語包舉中國(guó)學(xué)術(shù)之全部，其旨?xì)w在於內(nèi)足以資修養(yǎng)，而外足以經(jīng)世?！盵注]梁?jiǎn)櫝讹嫳液霞＜?，第十八?cè)，中華書局1992年版。莊子賦予“道”以“內(nèi)聖外王”的實(shí)踐品格?！暗佬g(shù)”乃治天下大經(jīng)、大法所托寓。治學(xué)“求道”“明道”爲(wèi)本，探索治天下的要旨大義，爲(wèi)治國(guó)平天下。運(yùn)用“道術(shù)”，可以到達(dá)“內(nèi)聖外王”的極佳之境。天下大亂的原因即是“內(nèi)聖外王”之道不明。

西周以前無私學(xué)，文化典籍皆由官方專職巫史掌管，這類史官世代相傳，故《天下》篇曰：“其明而在數(shù)度者，舊法、世傳之史尚多有之?！笔饭僦畬W(xué)承繼傳統(tǒng)血脈，敬天法祖，崇拜鬼神，“學(xué)術(shù)”與政治統(tǒng)治之“術(shù)”天然聯(lián)繫。西周時(shí)，周天子以其強(qiáng)大的王權(quán)保證宗法秩序的運(yùn)行，典章制度也由王室保管，孔子曰：“天下有道，則禮樂征伐自天子出?！笔饭僦畬W(xué)，學(xué)在官府，官師合一，“道術(shù)”一體，“道術(shù)”即爲(wèi)“治道”，完整地體現(xiàn)在周人穩(wěn)定的制度設(shè)計(jì)和社會(huì)、政治理想。王國(guó)維《殷周制度論》曰：“中國(guó)政治與文化之變革，莫?jiǎng)§兑?、周之際?！?、周間之大變革，自其表言之，不過一姓一家之興亡與都邑之移轉(zhuǎn)；自其裏言之，則舊制度廢而新制度興，舊文化廢而新文化興。又自其表言之，則古聖人之所以取天下及所以守之者，若無以異於後世之帝王；而自其裏言之，則其制度文物與其立制之本意，乃出於萬世治安之大計(jì)，其心術(shù)與規(guī)摩，迥非後世帝王所能夢(mèng)見也?！盵注]王國(guó)維《觀堂集林》卷十《史林二》，中華書局1959年版，第451頁。周朝建立宗法制度，以德配天，敬德保民，新制度代替舊制度，新文化代替舊文化，指向“王天下”的偉大理想，是爲(wèi)了千秋萬代的長(zhǎng)治久安。周人的文化制度創(chuàng)造，是中國(guó)歷史文化的高峰，建立了一個(gè)運(yùn)行三千年的文化共同體。

《莊子·天下》篇： “天下大亂，賢聖不明，道德不一。天下多得一察焉以自好，譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通。猶百家衆(zhòng)技也，皆有所長(zhǎng)，時(shí)有所用。雖然，不該不遍，一曲之士也。判天地之美，析萬物之理，察古人之全，寡能備於天地之美，稱神明之容。是故內(nèi)聖外王之道，暗而不明，鬱而不發(fā)，天下之人各爲(wèi)其所欲焉以自爲(wèi)方。悲夫！百家往而不反，必不合矣！後世之學(xué)者，不幸不見天地之純、古人之大體，道術(shù)將爲(wèi)天下裂?！备袣U各種學(xué)術(shù)從大“道”中分裂開來，由“合”而“分”，最早反思“道術(shù)分裂”之弊。

春秋時(shí)，天子失官，周室疲敝，整個(gè)社會(huì)秩序遭到破壞，“禮崩樂壞”。諸侯之國(guó)各自爲(wèi)教，官師合一的王官之學(xué)式微，官學(xué)衰而私學(xué)興，官師之學(xué)分裂而爲(wèi)私家之學(xué)，王官之學(xué)轉(zhuǎn)化爲(wèi)諸子之學(xué)，道與教分離，道與術(shù)分離，學(xué)與政分離，各派蜂起，“百家爭(zhēng)鳴”，紛紛著書立説，衆(zhòng)説紛紜，互爲(wèi)水火，各是其所是，各得一偏，而罕窺全體、大用。諸子針對(duì)時(shí)政時(shí)弊，提出不同的救世方略，奔走於天下，諸子雖異趣，但皆務(wù)爲(wèi)治。夏商周一脈所繫之華夏文明傳統(tǒng)面臨分裂，大道愈説而愈棼。道術(shù)本“一”，而裂變爲(wèi)諸子百家的“方術(shù)”，完整的“道術(shù)”已不復(fù)存在?！胺叫g(shù)”階段，包括莊子在內(nèi)的百家之學(xué)，只是“一曲之士”，皆“各爲(wèi)其所欲焉以自爲(wèi)方”，自以爲(wèi)是，“得一察焉以自好”。“世俗之人，皆喜人之同乎己，而惡人之異於己也。同於己而欲之，異於己而不欲者，以出乎衆(zhòng)爲(wèi)心也”(《莊子·在宥》)。人們自以爲(wèi)聰明，所謂“聖智禮法”，已非“道術(shù)”，人們“明乎禮義，而陋於知人心”(《莊子·田子方》)。百家各執(zhí)一端，皆將己之“方術(shù)”視爲(wèi)“道術(shù)”。古之道術(shù)本無乎不在，而方術(shù)能夠認(rèn)識(shí)片面之真，只是得道之一偏，雖“皆有所長(zhǎng)，時(shí)有所用”，但“寡能備於天地之美，稱神明之容”，皆有所明而不能相通，執(zhí)一己之見以爲(wèi)大道，見木不見林，不識(shí)“古人之大體”，不得大道之全，割裂了整體，距離本源的“道術(shù)”越來越遠(yuǎn)。南宋林希逸曰：“內(nèi)外之道至此不明，人各以其所欲而自爲(wèi)方術(shù)?！佬g(shù)之在天下自此皆分裂矣。”[注]林希逸《莊子口義·天下》，《文淵閣四庫全書》本。人類由完滿的“至德之世”發(fā)展到分裂的世界，文明異化。

莊子明確指出“道術(shù)”與“方術(shù)”的本質(zhì)不同。“道術(shù)”是古人對(duì)宇宙本原和事物變化規(guī)律的認(rèn)識(shí)，具整全性、整體性、周遍性。先王之整體“道術(shù)”分裂爲(wèi)百家“方術(shù)”，方術(shù)如枝杈，從“大道”總根上分生出來，由道術(shù)合一變爲(wèi)道術(shù)分立，學(xué)術(shù)由“混沌”狀態(tài)發(fā)展?fàn)?wèi)分化狀態(tài)，“內(nèi)聖外王”之道不明。莊子們憂心“道術(shù)”往而不返，希望重回“道術(shù)爲(wèi)一”。

莊子深深憂患，深刻反思，力圖找到一條通往“內(nèi)聖外王”的自由之路：“以此退居而閒遊，江海山林之士服；以此進(jìn)爲(wèi)而撫世，則功大名顯而天下一也。靜而聖，動(dòng)而王，無爲(wèi)也而尊，樸素而天下莫能與之爭(zhēng)美?！?《莊子·天道》)順應(yīng)於“道”而爲(wèi)，無爲(wèi)而治。天下視域中的“道術(shù)”，處於一種混沌不分狀態(tài)，整全、完備、合一，莊子主張全域觀照，解決社會(huì)問題。

《天下》篇“道術(shù)”觀念來自《莊子·應(yīng)帝王》中寓言：“南海之帝爲(wèi)倏，北海之帝爲(wèi)忽，中央之帝爲(wèi)渾沌。倏與忽時(shí)相與遇於渾沌之地，渾沌待之甚善。倏與忽謀報(bào)渾沌之德，曰： 人皆有七竅，以視聽食息，此獨(dú)無有，嘗試鑿之。日鑿一竅，七日而渾沌死?！彼^“渾沌”，實(shí)爲(wèi)太初渾然一體的“道”的象徵。《莊子·大宗師》借孔子口説：“魚相造乎水，人相造乎道。相造乎水者，穿池而養(yǎng)給；相造乎道者，無事而生定。故曰：‘魚相忘乎江湖，人相忘乎道術(shù)?！比伺c天地融爲(wèi)一體，達(dá)到物我“兩忘”的境界。特別強(qiáng)調(diào)“人相忘乎道術(shù)”, 人只有融入自然，方能體悟出“大道”?！暗佬g(shù)”具普遍性，道術(shù)未裂時(shí)，世界是個(gè)大混沌，萬物相異復(fù)相同，“自其異者視之，肝膽楚越也；自其同者視之，萬物皆一也”(《莊子·德充符》)?！拔餆o非彼，物無非是”(《莊子·齊物論》)，既然萬物自有是非，無須辯而自明，正確的做法是“莫若以明”，拋卻成見，不違背自然規(guī)律。

莊學(xué)本宗老子之言，是古之“道術(shù)”的正宗傳承者。班固《漢書·藝文志·諸子略》曰：“道家者流，蓋出於史官，歷記成敗、存亡、禍福、古今之道，然後知秉要執(zhí)本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術(shù)也?！唬?獨(dú)任清虛，可以爲(wèi)治?！盵注]班固《漢書》，中華書局1962年版，第1732頁。所謂“君人南面之術(shù)”，即治國(guó)之術(shù)、政治哲學(xué)，是以“道”和人的天性自然而然治理天下，順應(yīng)天道，獨(dú)任“清虛”之道，無爲(wèi)而治，便可以使天下大治。先秦學(xué)術(shù)格局是從合一走向分裂，從整體走向分化，皆爲(wèi)“治術(shù)”。

“古之道術(shù)”，是“大道”與“學(xué)術(shù)”“治術(shù)”“政術(shù)”合一，知行合一，爲(wèi)治理好天下。道術(shù)“以天爲(wèi)宗，以德爲(wèi)本”(《莊子·天下》)?！短煜隆烦缫灰址?，而“內(nèi)聖外王”正是《天下》視爲(wèi)“一”的“古之道術(shù)”，人類可以明察“大道”，《天下》試圖給出社會(huì)治理的“良方”。

二

莊子及其後學(xué)以後，歷代學(xué)者對(duì)“道術(shù)”分裂有不同的認(rèn)識(shí)，有的肯定，但批評(píng)和反思者更多。雖有經(jīng)、史、子、集之分，經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)之分，儒、釋、道之分，漢學(xué)、宋學(xué)之分，理學(xué)、心學(xué)之分，近代的中學(xué)、西學(xué)之分，但多批評(píng)分析之學(xué)，反思持續(xù)的分裂對(duì)“道術(shù)”的消解，而重視整體之學(xué)、會(huì)通之學(xué)，強(qiáng)調(diào)道術(shù)合一、政學(xué)合一、文道合一、知行合一、學(xué)行合一，主張?jiān)诖蟆暗馈斌w系中看待學(xué)術(shù)。莊學(xué)“道術(shù)”理念在精神上深刻影響了歷代學(xué)者的學(xué)術(shù)理念。

《淮南子·精神訓(xùn)》曰：“夫天地運(yùn)而相通，萬物總而爲(wèi)一。能知一，則無一之不知也，不能知一，則無一之能知也。”[注]劉文典《淮南鴻烈集解》卷七，中華書局1997年版，第224頁。強(qiáng)調(diào)“一”即認(rèn)識(shí)世界的整全性。司馬遷《報(bào)任少卿書》自稱“欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言”，是以大心胸、大視野做大道、大體、大境界的學(xué)問。

“道術(shù)分裂”後，學(xué)者各是其是，堅(jiān)持一曲之見，其弊也不能不有以矯之。程頤即清醒地認(rèn)識(shí)到：“今之學(xué)者歧而爲(wèi)三： 能文者謂之文士，談經(jīng)者泥爲(wèi)講師，唯知道者乃儒也。”[注]程顥、程頤《二程遺書》卷六，上海古籍出版社1992年版。又説：“古之學(xué)者一，今之學(xué)者三，異端不與焉。一曰文章之學(xué)，二曰訓(xùn)詁之學(xué)，三曰儒者之學(xué)。欲趨道，舍儒者之學(xué)不可?！裰畬W(xué)者有三弊： 一溺於文章，二牽於訓(xùn)詁，三惑於異端。茍無此三者，則將何歸？必趨於道矣?！盵注]程顥、程頤《二程遺書》卷十八。他強(qiáng)調(diào)學(xué)問應(yīng)求大“道”即整體性，而視分裂爲(wèi)弊端，特別重視“儒者之學(xué)”，認(rèn)爲(wèi)只有通過“儒者之學(xué)”纔能復(fù)歸於大“道”學(xué)術(shù)。朱熹反思文道分裂，主張文必與道俱，批評(píng)蘇軾“文自文而道自道”。

康熙十五年(1676)，黃宗羲《留別海昌同學(xué)序》一文曰：“學(xué)問之事，析之者愈精，而逃之者愈巧。三代以上，只有儒之名而已，司馬子長(zhǎng)因之而傳‘儒林’。漢之衰也，始有‘雕蟲壯夫不爲(wèi)’之技，於是分‘文苑’於外，不以亂儒。宋之爲(wèi)儒者，有事功、經(jīng)制改頭換面之異，《宋史》立‘道學(xué)’一門以別之，所以坊其流也。蓋未幾而道學(xué)之中又有異同，鄧潛谷又分理學(xué)、心學(xué)爲(wèi)二。夫一儒也，裂而爲(wèi)文苑、爲(wèi)儒林、爲(wèi)理學(xué)、爲(wèi)心學(xué)，豈非析之欲其極精乎？奈何今之言心學(xué)者，則無事乎讀書窮理；言理學(xué)者，其所讀之書不過經(jīng)生之章句，其所窮之理不過字義之從違，薄文苑爲(wèi)詞章，惜儒林於皓首，封己守殘，摘索不出一卷之內(nèi)，其規(guī)爲(wèi)措注，與纖兒細(xì)士不見短長(zhǎng)。天崩地解，落然無與吾事，猶且説同道異，自附於所謂道學(xué)者，豈非逃之者之愈巧乎？”[注]黃宗羲著、陳乃乾編《黃梨洲文集》，中華書局1959年版，第477頁。他告誡諸生：“諸子之在今日，舉實(shí)爲(wèi)秋，摛藻爲(wèi)春，將以抵夫文苑也；鑽研服、鄭，函雅正，通今古，將以造夫儒林也；由是而斂於身心之際，不塞其自然流行之體，則發(fā)之爲(wèi)文章，皆載道也，垂之爲(wèi)傳注，皆經(jīng)術(shù)也。將見裂之爲(wèi)四者，不自諸子復(fù)之而爲(wèi)一乎？”[注]同上。原始儒學(xué)演變爲(wèi)儒林、文苑、理學(xué)和心學(xué)，“一儒”而“裂之爲(wèi)四”，學(xué)者竟然“天崩地解，落然無與吾事”。黃宗羲承認(rèn)學(xué)術(shù)發(fā)展，“析之者愈精”，但他深刻反思，“逃之者愈巧”，弊端日顯，決心將分裂的“文苑、儒林、文章、經(jīng)術(shù)”四者“復(fù)之而爲(wèi)一”，知行合一，經(jīng)世濟(jì)用，改變理學(xué)、心學(xué)嚴(yán)重脫離實(shí)際的狀況。錢大昕《味經(jīng)窩類稿序》曰：“嘗慨秦漢以下，經(jīng)與道分，文又與經(jīng)分，史家自區(qū)‘儒林’‘道學(xué)’‘文苑’而三之。夫道之顯者謂之文，‘六經(jīng)’、子、史皆至文也，後世傳‘文苑’，徒取工於詞翰者列之，而或不加察，輒嗤文章爲(wèi)‘小技’，以爲(wèi)‘壯夫不爲(wèi)’?！盵注]錢大昕《潛研堂文集》卷二十六，《四部叢刊初編》本。他強(qiáng)調(diào)“道”爲(wèi)根本，經(jīng)、道、文不應(yīng)分裂，經(jīng)、史、子本身就是“至文”。

魯曾煜《穆堂別稿序》曰：“古之學(xué)者出於一，今之學(xué)者出於三： 曰道學(xué)也，經(jīng)學(xué)也，詞學(xué)也。”[注]李紱《穆堂別稿》卷首，清乾隆十二年刻本。他不滿本爲(wèi)一體的學(xué)術(shù)分裂爲(wèi)三。戴震《與方希原書》曰：“古今學(xué)問之途，其大致有三： 或事於義理，或事於制數(shù)，或事於文章?！盵注]戴震《戴震文集》卷九，中華書局1980年版，第143頁。段玉裁《戴東原先生年譜》中稱“先生合義理、考核、文章爲(wèi)一事，知無所蔽，行無少私，浩氣同盛於孟子，精義上駕乎康成、程、朱，修辭俯視乎韓、歐”[注]戴震《戴震文集》附録。。戴氏欲溝通三者而使之合一。姚鼐《述庵文鈔序》曰：“余嘗論學(xué)問之事，有三端焉： 曰義理也，考證也，文章也。是三者，茍善用之，則皆足以相濟(jì)；茍不善用之，則或至於相害?！盵注]姚鼐《惜抱軒文集》卷四，《續(xù)修四庫全書》本。他強(qiáng)調(diào)義理、考證、文章三者不可偏廢，然必以義理爲(wèi)質(zhì)，而後文有所附，考據(jù)有所歸。在《復(fù)秦小峴書》中，姚鼐強(qiáng)調(diào)：“鼐嘗謂天下學(xué)問之事，有義理、文章、考證三者之分，異趨而同爲(wèi)不可廢。一途之中，歧分而爲(wèi)衆(zhòng)家，遂至於百十家。同一家矣，而人之才性偏勝，所取之徑域，又有能有不能焉。凡執(zhí)其所能爲(wèi)，而齜其所不爲(wèi)者，皆陋也，必兼收之乃足爲(wèi)善。若如鼐之才，雖一家之長(zhǎng)，猶未有足稱，亦何以言其兼者？天下之大，要必有豪傑興焉，盡收具美，能祛末士一偏之蔽，爲(wèi)群材大成之宗者。鼐夙以是望世之君子，今亦以是上陳之於閣下而已?！盵注]姚鼐《惜抱軒文集》卷四。姚鼐自謙無能，呼籲“有豪傑興”，寫出義理、文章、考證三者兼?zhèn)涞拇笪恼隆⒄嫖恼?。姚鼐《敦拙堂詩集序》曰：“夫文者，藝也，道與藝合，天與人一，則爲(wèi)文之至?！盵注]同上。強(qiáng)調(diào)道與藝結(jié)合，天賦與學(xué)力相濟(jì)，各方面兼長(zhǎng)統(tǒng)一，達(dá)到既調(diào)和漢學(xué)、宋學(xué)之爭(zhēng)，又寫出至善至美文章的目的。[注]歐明俊《“文學(xué)”流派，還是“學(xué)術(shù)”流派？——“桐城派”界説之反思》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第6期。曾國(guó)藩曰：“有義理之學(xué)，有辭章之學(xué)，有經(jīng)濟(jì)之學(xué)，有考據(jù)之學(xué)。義理之學(xué)，即《宋史》所謂道學(xué)，在孔門爲(wèi)德行之科；辭章之學(xué)，在孔門爲(wèi)言語之科；經(jīng)濟(jì)之學(xué)，在孔門爲(wèi)政事之科；考據(jù)之學(xué)，即今世所謂漢學(xué)也，在孔門爲(wèi)文學(xué)之科。此四者缺一不可。予於四者略涉津涯，天質(zhì)魯鈍，萬不能造其奧窔矣。唯取其尤要者，而日日從事，庶以漸磨之久，而漸有所開?！盵注]曾國(guó)藩《曾國(guó)藩全集·日記》，北京出版社2008年版，第230～231頁。曾國(guó)藩將義理、辭章、考據(jù)與“經(jīng)濟(jì)”之學(xué)合爲(wèi)一體，又與“孔門四科”對(duì)應(yīng)，也是強(qiáng)調(diào)會(huì)通之學(xué)。

章學(xué)誠《文史通義·原道》曰：“蓋官師治教合，而天下聰明範(fàn)於一，故即器存道，而人心無越思。官師治教分，而聰明才智不入於範(fàn)圍，則一陰一陽入於受性之偏，而各以所見爲(wèi)固然，亦勢(shì)也?！T子紛紛，則已言道矣。莊生譬之爲(wèi)耳目口鼻，司馬談別之爲(wèi)六家，劉向區(qū)之爲(wèi)九流。皆自以爲(wèi)至極，而思以其道易天下者也?！盵注]章學(xué)誠著、葉瑛校注《文史通義校注》(上)，中華書局1985年版，第132～133頁。《答沈楓墀論學(xué)書》曰：“三代以還，官師政教不能合而爲(wèi)一，學(xué)業(yè)不得不隨一時(shí)盛衰而爲(wèi)風(fēng)氣。當(dāng)其盛也，蓋世豪傑竭才而不能測(cè)其有餘；及其衰也，中下之資抵掌而可議其不足。大約服、鄭訓(xùn)詁，韓、歐文辭，周、程義理，出奴入主，不勝紛紛。君子觀之，此皆道中之一事耳。未窺道之全量，而各趨一節(jié)以相主奴，是大道不可見，而學(xué)士所矜爲(wèi)見者，特其風(fēng)氣之著於循環(huán)者也。”[注]章學(xué)誠《章學(xué)誠遺書》卷九，文物出版社1985年影印本。批評(píng)一般人株守一端，“未窺道之全量”。章氏觀點(diǎn)即來自《莊子·天下》?！段氖吠x·原道》曰：“訓(xùn)詁名物，將以求古聖之跡也，而侈記誦者，如貨殖之市矣。撰述文辭，欲以闡古聖之心也，而溺光采者，如玩好之弄矣。……宋儒起而爭(zhēng)之，以謂是皆溺於器而不知道也。夫溺於器而不知道者，亦即器而示之以道，斯可矣。而其弊也，則欲使人舍器而言道?！x理不可空言也，博學(xué)以實(shí)之，文章以達(dá)之，三者合於一，庶幾哉周、孔之道雖遠(yuǎn)，不啻累譯而通矣?！盵注]章學(xué)誠著、葉瑛校注《文史通義校注》(上)，第140頁?！杜c陳鑒亭論學(xué)》曰：“其稍通方者，則分考訂、義理、文辭爲(wèi)三家，而謂各有其所長(zhǎng)，不知此皆‘道’中之一事耳。著述紛紛，出奴入主，正坐此也。”[注]章學(xué)誠《章學(xué)誠遺書》卷九。強(qiáng)調(diào)義理、博學(xué)、文章都是道中之一事，三者合於一，纔能見其大?！杜c朱少白論文》指出：“道混沌而難分，故須義理以析之；道恍惚而難憑，故須名數(shù)以質(zhì)之；道隱晦而難顯，故須文辭以達(dá)之。三者不可有偏廢也。義理必須探索，名數(shù)必須考訂，文辭必須閑習(xí)，皆學(xué)也，皆求道之資，而非可執(zhí)一端謂盡道也?！盵注]章學(xué)誠《章學(xué)誠遺書》卷二十九?！段氖吠x·博約》批評(píng)説：“徇於一偏而謂天下莫能尚，則出奴入主，交相勝負(fù)，所謂物而不化者也?！盵注]章學(xué)誠著，葉瑛校注《文史通義校注》(上)，第165～166頁。章氏特別重視綜合會(huì)通?！段氖吠x·原學(xué)》曰：“學(xué)博者長(zhǎng)於考索，豈非道中之實(shí)積？而騖於博者，終身敝精勞神以徇之，不思博之何所取也。才雄者健於屬文，豈非道體之發(fā)揮？而擅於文者，終身苦心焦思以搆之，不思文之何所用也。言義理者似能思矣，而不知義理虛懸而無薄，則義理亦無當(dāng)於道矣?！盵注]同上書，第154頁。感歎三者分裂之弊?！段氖吠x·言公》感歎：“嗚呼！世教之衰也，道不足而爭(zhēng)於文，則言可得而私矣；實(shí)不充而爭(zhēng)於名，則文可得而矜矣。言可得而私，文可得而矜，則爭(zhēng)心起而道術(shù)裂矣?！盵注]同上書，第182頁。批評(píng)有意爲(wèi)文，“爭(zhēng)心起而道術(shù)裂”?！段氖吠x·史釋》曰：“道不可以空銓，文不可以空著。三代以前未嘗以道名教，而道無不存者，無空理也；三代以前未嘗以文爲(wèi)著作，而文爲(wèi)後世不可及者，無空言也?！盵注]同上書，第231頁。章氏之學(xué)，以識(shí)見長(zhǎng)，能見其大，經(jīng)學(xué)、理學(xué)、心學(xué)、文學(xué)，能綜合爲(wèi)一，合德行、文章、經(jīng)濟(jì)而自成一家。

賀熙齡感歎：“夫?qū)W術(shù)至今日而益裂矣。其高焉者空談心性而不求諸實(shí)用；其卑焉者溺於訓(xùn)詁考據(jù)，齗齗於一名一物之微；又其下者剽竊詞章以圖幸進(jìn)。而皆置身心於不問，故其出而臨民也，鹵莽滅裂，以利祿爲(wèi)心，而民物不被其澤。”[注]賀熙齡《寒香館文鈔》卷二，道光二十八年刻本。可謂切中要害。魏源《兩漢經(jīng)師今古文家法考敘》曰：“今日復(fù)古之要，由訓(xùn)詁聲音以進(jìn)於東京典章制度，此齊一變至魯；由典章制度以進(jìn)於西漢微言大義，貫經(jīng)術(shù)、政事、文章於一，此魯一變至道也?！盵注]魏源《魏源集》，中華書局1976年版，第152頁。以古學(xué)爲(wèi)重，貫經(jīng)術(shù)、政事、文章於一，而非回到過去，是以“復(fù)古爲(wèi)解放”。

馮志沂(1814—1867)《書致經(jīng)堂記後》曰：“古之學(xué)者一而已，後世之學(xué)何多歧也。昔孔子之門有德行、有言語、有政事、有文學(xué)，有狂有狷，一皆奉聖人爲(wèi)依歸。唯子夏、子游論議時(shí)不合，亦未嘗著書相非也。後之學(xué)者何異是也？曰時(shí)無聖人，故學(xué)術(shù)莫能相一也。聖人沒而遺言在於經(jīng)，茍求諸經(jīng)則亦何爲(wèi)其多歧也？曰不求諸經(jīng)，而專己自是者之蔽也。世之公患在士大夫不悅學(xué)，而一二才俊之士又不唯經(jīng)之是求，乃沾沾曰吾漢學(xué)、吾宋學(xué)也。百工技藝之人，術(shù)業(yè)各殊，其志於巧一也。學(xué)聖人者所從入各殊，其志於聖一也。吾未聞百工技藝者之相非也。今也志聖人之志，學(xué)聖人之學(xué)，而乃憤焉操同室之戈自爲(wèi)吾道樹之?dāng)?，則經(jīng)之不明，學(xué)之不振，非佛、老、楊、墨所當(dāng)任其咎矣。”[注]馮志沂《適適齋文集》卷一，《續(xù)修四庫全書》本。主張變通、融合，治道術(shù)合一之學(xué)。馮志沂《吳桐雲(yún)文序》感歎：“夫文章、經(jīng)濟(jì)、道學(xué)之判而不復(fù)合也久矣。士大夫當(dāng)隨便平時(shí)，周旋臺(tái)閣，以文雅相尚。遇小事變，輒縮手撟舌，莫能畫一策、贊一詞。又或薄涉先儒理學(xué)之書，即高自標(biāo)置，視天下事爲(wèi)不足爲(wèi)。有以民生利病之説進(jìn)者，率目爲(wèi)近功利而不可與入堯舜之道，宜乎？盜賊起，兵事委之椎魯之夫，餉事委之貪猾之吏，文人學(xué)士皆爲(wèi)高閣無用之物，而天下事幾至於不可爲(wèi)?！盵注]馮志沂《適適齋文集》卷二。主張只有文章、經(jīng)濟(jì)、道學(xué)合一，纔能治理好天下。

道、經(jīng)、政、教、學(xué)、術(shù)、文本爲(wèi)“一”。漢代以後，史家將儒林與文苑分而爲(wèi)二；宋二程懼“文以害道”，文、道分裂，崇道斥文，則走向另一極端；《宋史》別立“道學(xué)”之目,儒林、文苑、道學(xué)遂區(qū)而爲(wèi)三，文學(xué)與儒學(xué)、道學(xué)分裂。

熊十力《答鄧子琴》説：“中國(guó)舊學(xué)家向有四科之目，曰義理、考據(jù)、經(jīng)濟(jì)、辭章。此四者，蓋依學(xué)人治學(xué)之態(tài)度不同與因?qū)ο蟛煌?，而異其方法之故。故別以四科，非謂類別學(xué)術(shù)可以此四者爲(wèi)典要也?！盵注]熊十力《十力語要》，中華書局1996年版，第211頁。他欣賞治學(xué)不分科的傳統(tǒng)，認(rèn)爲(wèi)是“舊學(xué)家”的常規(guī)認(rèn)知。顧頡剛《古史辯》第一冊(cè)自序強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)的學(xué)問是向來只有一尊觀念而沒有分科觀念的”，“舊時(shí)士大夫之學(xué)動(dòng)則稱經(jīng)、史、詞章，此其所謂統(tǒng)系，乃經(jīng)籍之統(tǒng)系，非科學(xué)之統(tǒng)系也”[注]顧頡剛《我與古史辯》，上海文藝出版社2001年版，第36頁。。古人學(xué)術(shù)，沒有類似西方的分科觀念，經(jīng)、史、詞章三分，實(shí)際上還是統(tǒng)一的整體。

清末引進(jìn)西方學(xué)術(shù)分類、分科觀念，學(xué)術(shù)研究走向“專科化”，學(xué)術(shù)風(fēng)氣轉(zhuǎn)變，由推崇“通學(xué)”轉(zhuǎn)爲(wèi)注重“?？啤敝畬W(xué)；提倡學(xué)術(shù)獨(dú)立，改變了傳統(tǒng)道、經(jīng)、政、教、學(xué)、術(shù)、文一體的“道術(shù)”理念。

三

“新子學(xué)”是對(duì)傳統(tǒng)子學(xué)的新闡釋和新發(fā)展，其本質(zhì)精神，是一種學(xué)術(shù)新理念、新體系、新創(chuàng)造，應(yīng)有“理念自覺”?！靶隆眮K不意味著拋棄“舊”，應(yīng)繼承傳統(tǒng)子學(xué)精華，重視本土話語，充分尊重古人智慧，體認(rèn)古人思想，合理揚(yáng)棄，將諸子思想進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

莊學(xué)“道術(shù)”理念，學(xué)術(shù)整體觀，博大精深，是“新子學(xué)”的最核心資源。我們今天應(yīng)以莊解莊，以莊學(xué)思維、精神和“道術(shù)”理念理解和研究“新子學(xué)”，在“道術(shù)”整體體系中研究“新子學(xué)”，重視大本、大原、大體，追求學(xué)術(shù)的本源性、根本性和整全性。應(yīng)深刻反思分析性的分科學(xué)術(shù)、專門學(xué)術(shù)的局限性，以“道術(shù)”理念彌補(bǔ)其不足，綜合會(huì)通，由分而合，彌合“學(xué)術(shù)分裂”。絶不能滿足於就莊子論莊子，就子學(xué)論子學(xué)，就純學(xué)術(shù)論純學(xué)術(shù)。

當(dāng)下學(xué)術(shù)研究，嚴(yán)重分裂，弊端日益顯露。文與學(xué)分裂，文、學(xué)本爲(wèi)一體，“文”指文采、辭章，“學(xué)”即學(xué)養(yǎng)、學(xué)識(shí)，文中有學(xué)，學(xué)中有文，學(xué)識(shí)不是外在於文學(xué)的；文章與義理分裂，不講義理，放棄“道”，舍本逐末；文學(xué)與考據(jù)分裂，文學(xué)與語言文字學(xué)分裂。學(xué)術(shù)與思想分裂，“純學(xué)術(shù)”觀念，剝離思想，是對(duì)“學(xué)術(shù)”的狹隘化理解。自然科學(xué)與人文、社會(huì)科學(xué)分裂，知與行分，學(xué)與行隔，學(xué)與術(shù)分裂。

研究傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，也是分裂嚴(yán)重。文學(xué)與經(jīng)學(xué)分裂，“經(jīng)”是文學(xué)的本源，是文學(xué)的靈魂，“純文學(xué)”獨(dú)立，將二者對(duì)立起來；文學(xué)與史學(xué)分裂，本來《左傳》《史記》等，既史又文；文學(xué)與子學(xué)分裂，子學(xué)以“立意”爲(wèi)宗，文學(xué)以“言志”“抒情”爲(wèi)宗，《莊子》本來也是文學(xué)。官與師分離，文與教分裂，學(xué)統(tǒng)與道統(tǒng)分離，文統(tǒng)又與道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)分離，學(xué)與道離，術(shù)又與學(xué)離，道德、氣節(jié)、事功、學(xué)術(shù)、文章本爲(wèi)一體，學(xué)術(shù)從中分離出來，文章又從學(xué)術(shù)中分離出來。

學(xué)術(shù)“專科化”“專門化”，是當(dāng)代國(guó)際學(xué)術(shù)的主流，自有其合理性、必要性。但毋庸諱言，分工過專過細(xì)，一個(gè)學(xué)科、專業(yè)被肢解成好幾個(gè)小部分，研究者往往自限於各自的領(lǐng)域，肢解研究對(duì)象，只見樹木，不見森林，只知部分、枝節(jié)，不知整體、本質(zhì)。不少學(xué)者爲(wèi)“一曲之士”，拘於一隅，識(shí)小遺大，滿足於一家、一書、一體、一代、一科之學(xué)，且沾沾自喜。學(xué)科之間，往往疆界分明，壁壘森嚴(yán)，孤立隔絶，本爲(wèi)“大道”的“道術(shù)”成爲(wèi)支離破碎的“小道”，甚至變成純粹的技能，不見性靈，不見思想，學(xué)術(shù)嚴(yán)重異化。

當(dāng)代學(xué)科觀念，“新子學(xué)”可將諸子學(xué)分爲(wèi)不同的學(xué)科進(jìn)行研究，如哲學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、邏輯學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)等，這種研究是必要的，但僅僅如此分科研究是不夠的，那只是諸子學(xué)的一面，不是全體。筆者強(qiáng)調(diào)，充分體認(rèn)莊學(xué)“道術(shù)”整體理念，深刻反思自古以來特別是近百年來完全采用西方學(xué)科分類硬套和肢解傳統(tǒng)學(xué)術(shù)而帶來的學(xué)術(shù)“分裂”之弊。 “道術(shù)”理念，直言宇宙大道，道術(shù)一體，體用不二，道是本，術(shù)是末，道是體，術(shù)是用，各家相須爲(wèi)用，“道”是學(xué)術(shù)靈魂和本質(zhì)精神。學(xué)者應(yīng)學(xué)行合一、知行合一，學(xué)通天、地、人，爲(wèi)“天人合一”之學(xué)、會(huì)通之學(xué)、整體之學(xué)，追求道術(shù)合一、學(xué)道合一、文道合一、政學(xué)合一、政教合一、“內(nèi)聖外王”合一，重視學(xué)術(shù)的整體性、整全性；部分是整體中的部分，與整體不可分割，學(xué)術(shù)整體觀、文化整體觀博大精深。要善於繼承傳統(tǒng)子學(xué)的精髓，重視學(xué)術(shù)的關(guān)聯(lián)性、會(huì)通性、系統(tǒng)性、綜合性、全面性，彌合“學(xué)術(shù)分裂”。應(yīng)在學(xué)術(shù)“整體”“大體”“大道”視野中看待和研究“新子學(xué)”，重返傳統(tǒng)“道術(shù)”貫通一體的學(xué)術(shù)路數(shù)，激發(fā)其內(nèi)在生命活力，走返本開新之路，存舊統(tǒng)，更開新域[注]參見歐明俊《“新子學(xué)”界説之我見》，《諸子學(xué)刊》第九輯，上海古籍出版社2013年。。

學(xué)者應(yīng)心在學(xué)術(shù)，有使命感和悲憫情懷，有識(shí)見，追求真理，代表公論，謀食，更要謀道。不僅僅站在民衆(zhòng)、民族和國(guó)家的立場(chǎng)思考問題，更要站在世界和人類的立場(chǎng)思考問題。要堅(jiān)守“道”，不能將學(xué)術(shù)技術(shù)化、功利化、工具化，舍本逐末，降低學(xué)術(shù)品位。要時(shí)刻警惕觀念封閉，思維單一，自説自話，警惕新的“學(xué)術(shù)分裂”。

方勇先生《再論“新子學(xué)”》説：“就深層意義而言，‘新子學(xué)’是對(duì)‘子學(xué)現(xiàn)象’的正視，更是對(duì)‘子學(xué)精神’的提煉。學(xué)者崇尚人格獨(dú)立、精神自由，學(xué)派之間平等對(duì)話、相互爭(zhēng)鳴。各家論説雖然不同，但都能直面現(xiàn)實(shí)以深究學(xué)理，不尚一統(tǒng)而貴多元共生，是謂‘子學(xué)精神’?！盵注]《光明日?qǐng)?bào)》2013年9月9日。呼籲重視“子學(xué)精神”的提煉，提倡原創(chuàng)性、多元性的“子學(xué)精神”。莊學(xué)思維和學(xué)術(shù)精神最值得重視。

莊學(xué)的混沌思維，認(rèn)爲(wèi)“道”以及宇宙萬物混沌統(tǒng)一，是一整體，世間一切變化皆出於自然本真，人爲(wèi)的因素是外在、附加的。主張“道通爲(wèi)一”，“天地與我並生，而萬物與我爲(wèi)一”(《莊子·齊物論》)。齊物論是一種整全的認(rèn)識(shí)論，用混一、完整的觀念把握世界，世界原本是“一”，然“天下之人各爲(wèi)其所欲焉以自爲(wèi)方”(《莊子·天下》)，總要分出是非彼此，偏執(zhí)一端，執(zhí)著於“我”?；煦缢季S，看似消極，實(shí)則極有深刻獨(dú)特的理論價(jià)值。莊學(xué)的整體思維，主張“天人合一”，“一”思維，是一種從根本上、大局上全面、系統(tǒng)把握事物的本源、本質(zhì)，超越細(xì)枝末節(jié)的高級(jí)思維，而不是局部、片面的解剖、分析。整體思維是多維思維，避免單一，是系統(tǒng)思維，避免孤立，重共性、整體、宏觀，不肢解研究對(duì)象，不支離破碎。莊學(xué)的相對(duì)思維，承認(rèn)並重視相對(duì)性，一切是相對(duì)的，“彼亦一是非，此亦一是非”(《莊子·齊物論》)，是非由自己內(nèi)心認(rèn)定，辯論能定勝負(fù)，卻不能定是非，雙方既不能進(jìn)行肯定判斷，也不能進(jìn)行否定判斷。有用和無用也是相對(duì)的，貴賤、大小、有無、是非，都是相對(duì)的，是由人的主觀決定的，沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)。相對(duì)思維突破了非此即彼的二元對(duì)立的直線思維模式，不對(duì)立，不絶對(duì)化，不獨(dú)斷、獨(dú)尊，有糾偏之效。莊學(xué)多否定思維，懷疑和否定存在的合理性。莊學(xué)思維本質(zhì)上是一種創(chuàng)造性思維。莊子敢於並善於表達(dá)自己的新思想，且充分表達(dá)自己的新思想，且站在全人類立場(chǎng)，將其思想全部表達(dá)出來。而絶大部分學(xué)者的思想表達(dá)是不充分表達(dá)、非完全表達(dá)，是有限性表達(dá)，是保留、收斂、克制的表達(dá)。比較而言，以經(jīng)學(xué)思維爲(wèi)代表的是模式化思維，是守舊思維，是唯一思維、專制思維、絶對(duì)思維，是肯定思維，不利於創(chuàng)新。

莊子具有獨(dú)立人格和自由精神，“獨(dú)與天地精神往來”，“不爲(wèi)軒冕肆志”，與天爲(wèi)徒，游於“廣漠之地”“無窮之門”“無極之野”“無何有之鄉(xiāng)”，推崇大襟懷、大見識(shí)、大境界，一種超越的宇宙情懷，超越世俗的功利眼光，擺脫理性知識(shí)的羈絆。莊子胸中另有境界，非凡可喻，以破世間方隅之見。莊子以懷疑的態(tài)度對(duì)待一切，特別批判儒、墨諸家絶對(duì)論的是非觀、價(jià)值觀，認(rèn)爲(wèi)?yīng)殧嗾搰?yán)重破壞了人們心靈上的寧靜，加速了世界的沉淪。莊子懷疑現(xiàn)實(shí)存在的合理性，敢於並善於解構(gòu)，其懷疑精神可啓發(fā)人的心智，打破價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的僵化。莊學(xué)最具批判精神，認(rèn)爲(wèi)無休止?fàn)庺Y、廝殺，“殘生傷性”(《莊子·駢拇》)，一切禍亂都是來自求治的事功之心，聖人“其存人之國(guó)也，無萬分之一；而喪人之國(guó)也，一不成而萬有餘喪也(《莊子·在宥》)。懷疑、批評(píng)、否定，不盲從，從某種程度上説，莊學(xué)就是一種批判的理論，而不是“頌贊”的理論。批判精神是一種可貴的學(xué)術(shù)精神，沒有這種精神，學(xué)術(shù)就不能創(chuàng)新發(fā)展，社會(huì)就不能進(jìn)步。莊學(xué)具反思精神，人本性惡，自己製造各種仇恨，製造恐怖，物欲橫流，變成物質(zhì)的俘虜，掠奪地球資源，環(huán)境惡化，最終是自己毀滅自己。莊子們對(duì)人類的未來是悲觀的，但根本不是什麼“反文明”。認(rèn)爲(wèi)強(qiáng)權(quán)暴政是人世間衆(zhòng)亂之源，“治，亂之率也，北面之禍也，南面之賊也”(《莊子·天地》)。深刻反思人類文明“進(jìn)步”造成的異化，揭示了人類認(rèn)識(shí)和智力的有限性。時(shí)爲(wèi)亂世，“禮崩樂壞”，莊學(xué)有強(qiáng)烈的文化擔(dān)當(dāng)精神，著書立説，目的在於以其理論爲(wèi)救世良方，其學(xué)術(shù)是“道術(shù)”，與現(xiàn)實(shí)、政治、道德密切相關(guān)，是有“功利”的，而不是關(guān)起門來研究純而又純的學(xué)術(shù)。清胡文英《莊子獨(dú)見·論略》曰：“莊子眼極冷，心腸極熱。眼冷，故是非不管；心腸熱，故感慨萬端。雖知無用，而未能忘情，到底是熱腸掛??；雖不能忘情，而終不下手，到底是冷眼看穿。”[注]胡文英《莊子獨(dú)見·論略》，華東師範(fàn)大學(xué)出版社2011年版。莊子表面上無情以應(yīng)世，實(shí)質(zhì)上對(duì)世道治亂始終有一顆“熱心”，有人間情懷，關(guān)注世道人心，充滿當(dāng)下關(guān)懷、現(xiàn)實(shí)關(guān)懷、人文關(guān)懷、終極關(guān)懷，有強(qiáng)烈的憂患意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、承擔(dān)意識(shí)、使命意識(shí)，濟(jì)世、救世，以天下安危爲(wèi)己任，充滿人性的光輝。強(qiáng)調(diào)順應(yīng)“道”來進(jìn)行社會(huì)治理，“道通爲(wèi)一”，“天人合一”，尊重自然規(guī)律，人與人、人與社會(huì)、人與自然和諧合一，而不是衝突對(duì)立。柔弱不爭(zhēng)，“無爲(wèi)”是以退爲(wèi)進(jìn)，無爲(wèi)不等於消極。這種擔(dān)當(dāng)精神正是當(dāng)下不少學(xué)者缺乏的，有人主張只要做好純而又純的學(xué)問，物欲橫流，道德淪喪，民生疾苦，皆與我無關(guān)。

今天提倡“新子學(xué)”，要善於剝離莊學(xué)的極端化表達(dá)，把握其精神實(shí)質(zhì)，充分重視和吸收莊學(xué)智慧，學(xué)習(xí)和繼承莊學(xué)思維和學(xué)術(shù)精神，弘揚(yáng)莊學(xué)“道術(shù)”理念，努力彌合“學(xué)術(shù)分裂”。要有高遠(yuǎn)宏大的學(xué)術(shù)理想，進(jìn)行“純學(xué)術(shù)”研究外，更要注重“當(dāng)下關(guān)懷”，尋求解決現(xiàn)實(shí)和政治問題的答案。“新子學(xué)”要充分重視傳統(tǒng)“道術(shù)”路數(shù)，研究者要有人文理想，真正以天下爲(wèi)己任，講“終極關(guān)懷”，不僅要解決現(xiàn)實(shí)、政治問題，更要解決思想問題、精神問題，解決人生問題，解決人類生存和未來問題，努力爲(wèi)中華民族的未來、爲(wèi)人類未來指出一條光明大道[注]歐明俊《“新子學(xué)”界説之我見》，《諸子學(xué)刊》第九輯。。

莊學(xué)的“道術(shù)”理想在過去，我們今天不可能回到遙遠(yuǎn)的過去，也沒有必要完全回到過去。我們應(yīng)做的是，堅(jiān)守學(xué)術(shù)之“道”，弘揚(yáng)莊學(xué)“道術(shù)”理念的合理因素，再合理吸納西學(xué)資源，定能開創(chuàng)“新子學(xué)”的新局面。當(dāng)然，歷史演進(jìn)到今天，學(xué)術(shù)研究，部分和全體、分析和綜合皆重要。王國(guó)維《〈國(guó)學(xué)叢刊〉序》曰：“夫天下之事物，非由全不足以知曲，非致曲不足以知全。雖一物之解釋、一事之決斷，非深知宇宙人生之真相者不能爲(wèi)也。而欲知宇宙、人生者，雖宇宙中之一現(xiàn)象、歷史上之一事實(shí)，亦未始無所貢獻(xiàn)。”[注]王國(guó)維《觀堂集林·觀堂別集》卷四。這是至理名言，也是我們應(yīng)當(dāng)采取的正確態(tài)度。