汪余禮

試論數(shù)字時(shí)代文論創(chuàng)新的四條路徑

汪余禮

在數(shù)字時(shí)代，除了“古代文論現(xiàn)代化”和“西方文論中國化”這兩條路徑之外，至少還存在四條文論創(chuàng)新的路徑：根據(jù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、數(shù)碼文藝建構(gòu)數(shù)字文藝學(xué)；基于世界文學(xué)建構(gòu)“世界詩學(xué)”；通過對(duì)具體作品進(jìn)行多維透視建構(gòu)“文本詩學(xué)”；返回文化元典建構(gòu)通觀文論。這四條路徑是并行不悖的，不存在高低優(yōu)劣之分，都是朝著“重建中國文論話語”的目標(biāo)前進(jìn)。由于數(shù)字時(shí)代的文藝作品、文藝實(shí)踐無比浩繁多樣，客觀上需要學(xué)者們沿著不同的路徑合力攻堅(jiān)。我們既要從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、數(shù)碼文藝現(xiàn)象中提煉出數(shù)字文藝?yán)碚?，同時(shí)也仍然需要致敬經(jīng)典，從經(jīng)典作品中感悟、提煉出聞所未聞的詩性智慧、文論話語；我們既要有一批學(xué)者研究“文本詩學(xué)”，也要有一批學(xué)者致力于“世界詩學(xué)”的建構(gòu)，以期在國際學(xué)術(shù)界發(fā)出聲音，引領(lǐng)風(fēng)向。

數(shù)字文藝學(xué) 世界詩學(xué) 文本詩學(xué) 審美感通學(xué)批評(píng)

數(shù)字時(shí)代的高科技設(shè)備與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，不僅改變了人們的生活環(huán)境與思維方式，也改變了文藝作品的生產(chǎn)方式、閱讀方式與評(píng)論方式，最終使文藝的實(shí)際格局發(fā)生了巨大的變化。而數(shù)字時(shí)代巨量信息的迅捷傳播，一方面使得人文學(xué)者可以實(shí)現(xiàn)“視通萬里”，很快就能與古今中外的學(xué)者、作家進(jìn)行對(duì)話，這大大加快了文論生產(chǎn)的速度；另一方面信息爆炸讓人應(yīng)接不暇，其數(shù)量之巨大讓人在有生之年很難消化完，使文論創(chuàng)新變得更為艱難。這是當(dāng)今文藝學(xué)界的一般情形。而在當(dāng)代中國，由于西方文論的大量涌入與輪番“碾壓”，中國文論在多年前便幾乎已陷入“失語”“失聲”的窘境，至今沒有大的改觀。這些實(shí)際情況，既帶來中國學(xué)界文論創(chuàng)新的焦慮，也隱示了文論創(chuàng)新的某些路徑。

重建中國文論話語，推進(jìn)中國文論國際化，是近20年來中國文藝學(xué)界的一種陣發(fā)性焦慮和迫切的期盼。在此境況中，學(xué)者們“突圍”與“重建”的路徑大體有六：一是古代文論現(xiàn)代化，二是西方文論中國化，三是聚焦當(dāng)今迅猛發(fā)展的數(shù)字文藝現(xiàn)象建構(gòu)數(shù)字文藝學(xué)，四是基于世界文學(xué)建構(gòu)“世界詩學(xué)”，五是通過對(duì)具體作品進(jìn)行多維透視建構(gòu)“文本詩學(xué)”，六是返回文化元典建構(gòu)通觀文論。在這六條路徑跋涉的人們，仿佛戲劇舞臺(tái)上的各色演員，莫不受制于“數(shù)字時(shí)代”這一規(guī)定情境。正是數(shù)字時(shí)代的種種新情況新問題，在很大程度上影響著學(xué)者們的文化選擇與運(yùn)思重點(diǎn)，并從不同角度啟示著文論創(chuàng)新的方向。曹順慶、朱立元、李建中等先生在其系列論著中已詳述前兩條路徑，影響頗大，茲不贅述；下面著重談一下后四條路徑。

一、開風(fēng)引流頭二路：數(shù)字文藝學(xué)與世界詩學(xué)

數(shù)字時(shí)代的來臨與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、新媒體藝術(shù)的興起，在很大程度上改變了當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)的實(shí)際格局。不少學(xué)者關(guān)注到這一新情況，開始對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、新媒體藝術(shù)進(jìn)行研究，取得了不少理論成果。針對(duì)新興的數(shù)字文藝現(xiàn)象進(jìn)行理論研究，可以說是當(dāng)今開啟風(fēng)氣、引領(lǐng)潮流、方興未艾之一大顯學(xué)。國內(nèi)學(xué)者在這方面成果尤為顯著者，一是黃鳴奮先生，二是歐陽友權(quán)先生。

黃鳴奮先生早年關(guān)注電腦藝術(shù)，但其研究重心在于新媒體藝術(shù)和數(shù)碼詩學(xué)，尤其在數(shù)碼詩學(xué)研究方面成果卓著，可以說是國內(nèi)數(shù)碼藝術(shù)學(xué)科的開創(chuàng)者。近20年來，他先后出版了《電腦藝術(shù)學(xué)》《電子藝術(shù)學(xué)》《比特挑戰(zhàn)繆斯：網(wǎng)絡(luò)與藝術(shù)》《超文本詩學(xué)》《數(shù)碼戲劇學(xué)》《網(wǎng)絡(luò)媒體與藝術(shù)發(fā)展》《數(shù)碼藝術(shù)學(xué)》《互聯(lián)網(wǎng)藝術(shù)》《新媒體與西方數(shù)碼藝術(shù)理論》《西方數(shù)碼藝術(shù)理論史》（六卷本）、《數(shù)碼藝術(shù)潛學(xué)科群研究》（四卷本）等二十余部著作。黃先生研究電子文學(xué)、數(shù)碼藝術(shù)，幾乎是以一種全球視野同時(shí)關(guān)注著中西方數(shù)碼藝術(shù)與理論研究的進(jìn)展?fàn)顩r，并一直非常自覺地追求理論創(chuàng)新。在黃先生看來，“在既往百年中，我國文學(xué)理論的話語深受社會(huì)革命、信息革命和科技革命的影響，出現(xiàn)了古典文學(xué)理論朝現(xiàn)代文學(xué)理論轉(zhuǎn)型、傳統(tǒng)文學(xué)理論向數(shù)碼文學(xué)理論轉(zhuǎn)型等現(xiàn)象”；在這一轉(zhuǎn)型過程中，直面蓬勃興起的數(shù)碼文藝，建構(gòu)數(shù)碼詩學(xué)，乃是中國學(xué)者創(chuàng)造新型文論話語的一條重要路徑。他認(rèn)為，“數(shù)碼詩學(xué)涵蓋了西方電子文學(xué)理論和我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論等分支，正處于方興未艾的階段。其基本使命是總結(jié)數(shù)碼文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，提煉數(shù)碼文學(xué)精神，進(jìn)而從新的角度思索文學(xué)的本性，探詢藝術(shù)的價(jià)值?！睘榇耍仁崂砹宋鞣綌?shù)碼藝術(shù)理論史，也建構(gòu)了自己的數(shù)碼詩學(xué)理論。

歐陽友權(quán)先生被譽(yù)為“中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)學(xué)科的奠基者”。他從20世紀(jì)90年代開始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，迄今二十余年來，先后出版了《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)論綱》《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本體論》《數(shù)字化語境中的文藝學(xué)》《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)概論》《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的學(xué)理形態(tài)》《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展史》《比特世界的詩學(xué)》《數(shù)字媒介下的文藝學(xué)》《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)詞典》《網(wǎng)絡(luò)與文學(xué)變局》《中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)編年史》《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究成果集成》等十余部關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的著作。歐陽先生研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，不僅重視現(xiàn)象描述、歷史梳理，而且注重本體追思與理論建構(gòu)。在歐陽先生看來，“以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為代表的數(shù)字媒介, 用不可抗拒的技術(shù)力量引發(fā)了當(dāng)代中國文學(xué)的轉(zhuǎn)型, 又約束和限定了這一轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵,為漢語文學(xué)的歷史演變扮演了‘消解’和‘啟蒙’的雙重角色。新媒介使文學(xué)的審美構(gòu)成、表意體制和時(shí)空觀念產(chǎn)生了根本性變化, 也對(duì)文學(xué)傳統(tǒng)的賡續(xù)造成了傷害甚至異化。”而中國當(dāng)代文學(xué)的轉(zhuǎn)型，又帶來了中國文藝學(xué)的轉(zhuǎn)向：從“本質(zhì)主義”走向“平權(quán)主義”，從“主體性”走向“主體間性”，從“教化精神”走向“娛樂精神”。在這一轉(zhuǎn)型過程中，歐陽先生展開了實(shí)質(zhì)性的理論建構(gòu)。他的《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本體論》聚焦于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的存在方式、存在形態(tài)、存在本質(zhì)與存在價(jià)值，探析了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“顯性結(jié)構(gòu)”與“隱性意義”，“經(jīng)由現(xiàn)象學(xué)走進(jìn)闡釋學(xué)和歷史哲學(xué)，反思重建精神深度的必要性與可能”，是一部頗具學(xué)理深度的專著，被有學(xué)者譽(yù)為“中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域里一部里程碑式的著作”。他的另一部專著《數(shù)字化語境中的文藝學(xué)》，“將對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與數(shù)字文化的詩與思的追問放置于數(shù)字文明的審美視界上，指出數(shù)字化技術(shù)開辟了人類新的認(rèn)知空間，把人的科學(xué)理性推向了智慧的峰巔，也為創(chuàng)生詩意的虛擬真實(shí)、克服全球化圖式中的失語焦慮提供了契機(jī)?！笨偟膩碚f，歐陽友權(quán)先生在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究方面不僅是“篳路藍(lán)縷，以啟山林”，而且在理論建設(shè)方面卓有成就。

如果說網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、新媒體藝術(shù)從根本上說都屬于數(shù)字文藝，那么基于數(shù)字文藝作品創(chuàng)構(gòu)的理論可以說都屬于“數(shù)字文藝學(xué)”。以上兩位學(xué)者在此領(lǐng)域的理論建構(gòu)，因其對(duì)新現(xiàn)象、新問題的關(guān)注，對(duì)新材料、新方法的運(yùn)用，以及新思維、新見解的提出，反響較大，代表了中國當(dāng)前文論創(chuàng)新的一條重要路徑。他們立足當(dāng)代文藝前沿，緊密追蹤數(shù)字科技對(duì)于中國文藝的影響，在“開風(fēng)引流”中創(chuàng)新，體現(xiàn)出高度的時(shí)代敏感性與學(xué)術(shù)前瞻性。但平心而論，這條路徑的延展空間仍然是巨大的，還需要更多的學(xué)者加入，以期做出在國際上產(chǎn)生重要影響的理論成果。

隨著數(shù)字化、全球化的迅猛發(fā)展，世界文學(xué)逐漸成為審美現(xiàn)實(shí)。于是在文論創(chuàng)新方面，又產(chǎn)生出一條新路徑。這條路徑，即“在世界文學(xué)的基礎(chǔ)上建構(gòu)世界詩學(xué)”，是由歐洲科學(xué)院院士、長江學(xué)者特聘教授王寧先生提出來的。他認(rèn)為數(shù)字化加速了全球化，而伴隨著全球化在文化上的進(jìn)程，世界文學(xué)的時(shí)代已經(jīng)來臨；在此時(shí)代，面對(duì)世界文學(xué)中異彩紛呈、錯(cuò)綜復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象，完全有必要、有可能“建構(gòu)一種具有相對(duì)普遍意義的世界詩學(xué)”。在當(dāng)今數(shù)字化語境中的世界文學(xué)，既包括傳統(tǒng)的紙媒文學(xué)，也包括新興的電子文學(xué)。面對(duì)如此復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象，如何建構(gòu)“具有相對(duì)普遍意義的世界詩學(xué)”呢？王寧教授認(rèn)為，首先“要通過對(duì)中國和西方以及東方其他主要國家的詩學(xué)進(jìn)行比較研究”，對(duì)“世界文學(xué)和比較詩學(xué)的研究成果進(jìn)行理論升華”；其次要“突破西方中心主義的局限”，要“跨越語言和文化的界限”，做到“普遍性和相對(duì)性的結(jié)合”“可譯性和開放性的結(jié)合”，并特別要注意避免“強(qiáng)制闡釋”。這條研究路徑，可以說是由數(shù)字時(shí)代直接帶來的，數(shù)字技術(shù)確實(shí)可以讓全世界的文學(xué)作品和文論著作“奔赴眼底”，并使后續(xù)的創(chuàng)作互相影響，成為一個(gè)巨大的互文性網(wǎng)絡(luò)。以這個(gè)互文性網(wǎng)絡(luò)為背景，基于豐富多樣的世界文學(xué)建構(gòu)世界詩學(xué)，應(yīng)該說體現(xiàn)了強(qiáng)烈的引流意識(shí)和創(chuàng)新精神。不管建構(gòu)“世界詩學(xué)”的難度有多大，不管其最終可能誕生怎樣的理論成果，這種努力本身完全可看作是在數(shù)字時(shí)代實(shí)現(xiàn)文論創(chuàng)新的一條重要路徑；而且，沿著這條路徑堅(jiān)毅前行，一旦取得突破性的成果，很可能引發(fā)國際學(xué)術(shù)界展開討論和研究。如果說歌德提出的“世界文學(xué)”概念已經(jīng)成為一個(gè)國際性的熱點(diǎn)話題，那么中國學(xué)者若在“世界詩學(xué)”領(lǐng)域取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，確有可能為中國學(xué)界在國際上贏得一定的話語權(quán)。

二、第三條路徑：從普遍詩學(xué)轉(zhuǎn)向文本詩學(xué)

在當(dāng)今數(shù)字時(shí)代的文藝版圖中，既有大量的數(shù)字文藝作品吸引著觀者和學(xué)者的眼球，同時(shí)也存在大量的傳統(tǒng)形態(tài)的文藝作品，它們?nèi)匀皇俏恼摴ぷ髡卟豢珊鲆暤男蕾p、研究對(duì)象。在學(xué)習(xí)前人時(shí)賢大量論著的過程中，筆者始終有一個(gè)疑問：時(shí)至今日，經(jīng)典文藝作品的能量與價(jià)值是否已經(jīng)得到充分的闡釋與實(shí)踐？它們對(duì)于文論創(chuàng)新可以提供什么樣的資源與啟示？且尤為重要的是，有沒有可能找到一種真正具有實(shí)踐力量（而不只是提供解釋與意見）的批評(píng)方法呢？

在閱讀、研究過程中，筆者發(fā)現(xiàn)，從具體的少數(shù)作家作品中提煉出來的文本詩學(xué)比抽象的、追求普適性和巨大包容量的普遍詩學(xué)，對(duì)于文藝創(chuàng)作與鑒賞來說更具有啟發(fā)意義。巴赫金提出的復(fù)調(diào)詩學(xué)理論并不適用于一切文藝作品，但對(duì)于小說創(chuàng)作與評(píng)論產(chǎn)生了國際性的、巨大的影響；我國學(xué)者楊義提出的“李杜詩學(xué)”“楚辭詩學(xué)”也有較大的影響。由此可知，文論創(chuàng)新還存在一條路徑，即通過對(duì)某些經(jīng)典作品進(jìn)行精細(xì)透視，建立起相對(duì)具體的、有一定適用范圍的文本詩學(xué)。如果說研究“世界詩學(xué)”可能通向具有普遍性的“大理論”，那么研究“文本詩學(xué)”則主要產(chǎn)生具有應(yīng)用性的“小理論”。就文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)際情形而言，作家們通常是在熟讀若干經(jīng)典作品之后，對(duì)于特定文體的審美規(guī)范、藝術(shù)智慧有了自己獨(dú)到的理解與領(lǐng)悟之后，才開始創(chuàng)作的。學(xué)者們建構(gòu)“小理論”時(shí)在某種意義上也要經(jīng)歷這個(gè)過程。在文學(xué)史上，作家們對(duì)于前輩名家名作的理解（尤其是對(duì)其詩性智慧、創(chuàng)作技巧的領(lǐng)悟）可能是包含“誤讀”的，但沒關(guān)系，他們正是在“誤讀”中開始他們的創(chuàng)造；學(xué)者們對(duì)名家名作的闡釋（尤其是對(duì)其詩性智慧、創(chuàng)作技巧的揭示）也可能是包含“誤讀”的，但也沒關(guān)系，“誤讀”（尤其是創(chuàng)造性誤讀）其實(shí)是通向理論建構(gòu)的一條路徑。比如蕭伯納對(duì)于易卜生戲劇就有很多“誤讀”，但正是“誤讀”使得蕭伯納形成跟易卜生很不一樣的戲劇觀與藝術(shù)觀，從而走上一條不同于易卜生的戲劇創(chuàng)作道路。巴赫金對(duì)陀思妥耶夫斯基的小說也有誤讀，但這并不妨礙他由此提出的復(fù)調(diào)理論，對(duì)后來的小說家產(chǎn)生重大影響。鑒于此，一個(gè)作家，通過對(duì)前輩作家的創(chuàng)造性誤讀，感悟、發(fā)現(xiàn)其作品中隱含的詩性智慧、藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而融合種種，形成自己獨(dú)到的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，再發(fā)之于外，創(chuàng)作出與前輩相通但又具有自己個(gè)性的作品，這可能就是文學(xué)接受與創(chuàng)造的“常態(tài)”，非常普遍而且?guī)缀醣厝蝗绱?。沒有哪個(gè)作家能完全擺脫前人、脫離傳統(tǒng)而創(chuàng)作，也沒有哪個(gè)作家能完全理解前人而無絲毫“誤讀”。傳統(tǒng)在“誤讀”中綿延，新質(zhì)也在“誤讀”中誕生?！罢`讀”帶來文學(xué)傳統(tǒng)的綿延與更新，也造就了一位又一位作家。一部文學(xué)史，正是貫穿著這種“在誤讀中創(chuàng)新”的隱性進(jìn)程。盡管“誤讀”聽上去不美，但確是“超越我們的愿望和行動(dòng)與我們一起發(fā)生”的事實(shí)。據(jù)此，我們應(yīng)該坦然面對(duì)“誤讀”： “誤讀”并不可怕，關(guān)鍵是要有創(chuàng)造性；對(duì)于作家來說，“創(chuàng)造性誤讀”是其“成為自己”的一條重要路徑；對(duì)于學(xué)者來說，“創(chuàng)造性誤讀”是其進(jìn)行理論建構(gòu)的必要條件。獲得此種認(rèn)識(shí)后，如果再學(xué)會(huì)用現(xiàn)象學(xué)的精神與方法去直觀具體作品的本質(zhì)，那么文論創(chuàng)新的天地就會(huì)變得非常開闊。

在中國，通過研究文本詩學(xué)實(shí)現(xiàn)文論創(chuàng)新的學(xué)者不乏其人。福建學(xué)者孫紹振基于對(duì)若干經(jīng)典小說文本的解讀，建立起“錯(cuò)位詩學(xué)”；詩人翁文嫻基于對(duì)中國現(xiàn)當(dāng)代詩歌的解讀，建立起“變形詩學(xué)”；還有學(xué)者基于對(duì)經(jīng)典名劇的圓照通觀，提出 “復(fù)象詩學(xué)”“煉金詩學(xué)”“悖反詩學(xué)”等新命題、新理論，這都屬于文本詩學(xué)方面的研究成果。這些“小理論”不求適用于解讀一切文學(xué)作品，而只求適用于解讀、批評(píng)或指導(dǎo)創(chuàng)作某一類文學(xué)作品。在中國當(dāng)代文論園地中，它們“眾聲喧嘩”，雖無意定于一尊，卻昭示著中國當(dāng)代文論創(chuàng)造的活力。

研究文本詩學(xué)，便于將作家獨(dú)特的詩性智慧揭示出來。但每一位重要作家，都可能具有某種不與其他作家相同的詩性智慧。如此一來，文本詩學(xué)研究得出的結(jié)論必然很多。這類研究有的相當(dāng)深入嚴(yán)謹(jǐn)，有的則主觀性太強(qiáng)。正如楊義先生所說，“不少著作都在七嘴八舌地談什么感性詩學(xué)、欲望詩學(xué)、關(guān)系詩學(xué)、反抗詩學(xué)、懷疑論詩學(xué)等等。從彌爾頓的詩里體驗(yàn)出道德詩學(xué)，從王爾德的作品里體驗(yàn)出曖昧詩學(xué)，從偵探小說里體驗(yàn)出謀殺詩學(xué)，從后現(xiàn)代小說里面體驗(yàn)出游戲詩學(xué)……總之是五花八門、眾聲混雜，話題、話語非常多?！雹龠@些話語有的是“言與道”之融合，有的是“智與技”之混合；有的頗具啟發(fā)意義，有的則意義微渺。這種情形讓人感到，研究文本詩學(xué)雖然是文論創(chuàng)新的有效路徑，但此間魚龍混雜，尚需進(jìn)行深層次的革新，于是產(chǎn)生了文論創(chuàng)新的又一條路徑。

三、第四條路徑：返回文化元典建構(gòu)通觀文論

盡管文本詩學(xué)研究非常必要且很有價(jià)值，其相關(guān)研究成果確實(shí)也構(gòu)成了當(dāng)代中國文論創(chuàng)新的一條重要路徑，但畢竟存在“眾聲喧嘩、過于雜多”的缺憾，于是客觀上需要建構(gòu)一種既有相對(duì)普遍性、又有較大彈性的文藝?yán)碚擉w系。如何建構(gòu)呢？曹順慶先生曾強(qiáng)調(diào)，從事文論研究不僅要注意了解古代文論，更要注意研究傳統(tǒng)文化經(jīng)典，而且“從歷史上看，凡是取得大成就的學(xué)者，都會(huì)把學(xué)習(xí)和研究的重點(diǎn)放在傳統(tǒng)的文化經(jīng)典上”②；李建中先生認(rèn)為研習(xí)中國文論應(yīng)該“振葉以尋根，觀瀾而索源”，即返回中華文化元典③；葉朗先生強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)今時(shí)代尋求文論創(chuàng)新，既要注意“立足中國文化經(jīng)典，從前輩大師接著講”，又要注意“回應(yīng)新的時(shí)代的要求，反映新的時(shí)代精神”④，這些思想極具啟發(fā)意義，事實(shí)上預(yù)示了文論創(chuàng)新的另一條思路，即：返回文化元典建構(gòu)通觀文論。

在筆者初步的構(gòu)想中，這種基于文化元典的通觀文論應(yīng)該既可包容種種“小理論”，亦可為“小理論”的建構(gòu)提供根基、方法與指引；它最好立足于“道”的層面，努力接近藝術(shù)原理，但并不一定要建立一種普遍詩學(xué)；它最好植根于中國文化元典但又可以具有當(dāng)代性，能為當(dāng)

① 楊義：《讀書的啟示》，三聯(lián)書店，2007年，第294頁。

② 曹順慶：《中西比較詩學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，2010年，第223頁。

③ 李建中：《中國文化：元典與要義》，北京師范大學(xué)出版社，2016年，第1頁。

④ 葉朗：《中國文化與中國美學(xué)的傳承》，中國文聯(lián)出版社，2016年，第63-64頁。代文論接續(xù)傳統(tǒng)之根，但既不要復(fù)古也不要排外；它最好能應(yīng)對(duì)當(dāng)今時(shí)代的深層危機(jī)，在文化哲學(xué)層面有所探索，但不一定要建構(gòu)一種系統(tǒng)的文化理論；它最好能貫通文藝創(chuàng)作、鑒賞與批評(píng)，并確立自身的文藝學(xué)基礎(chǔ)，但不一定要建構(gòu)一套嚴(yán)整的美學(xué)體系。此外，這樣的文藝?yán)硭嚕詈门c文本詩學(xué)一起進(jìn)入詮釋學(xué)循環(huán)，在循環(huán)中逐步走向完善。經(jīng)過種種嘗試，探索、建構(gòu)“審美感通學(xué)批評(píng)”理論，便成為筆者目前最感興趣的課題。

當(dāng)今時(shí)代的深層危機(jī)，既有物質(zhì)層面的生態(tài)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也有精神層面的信仰危機(jī)、文化危機(jī)。其中生態(tài)危機(jī)為當(dāng)今人類之最大危機(jī)，它伴隨著人類的信仰危機(jī)，在這個(gè)諸神消逝的混沌時(shí)代扭成一團(tuán)，愈演愈烈，嚴(yán)重威脅著人類的生存與發(fā)展。而數(shù)字時(shí)代的高科技與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，盡管讓世界變成了一個(gè)“地球村”，但同時(shí)也讓人們?cè)絹碓揭蕾囉诳萍寂c網(wǎng)絡(luò)，人與人、人與書之間有深度的精神交流變少了。在精神食糧方面，多數(shù)人吃的是“快餐文化”“娛樂產(chǎn)品”，心靈世界漸趨平面化、庸常化，有的人甚至沉溺于數(shù)字科技營造出來的虛幻世界，長期逃避現(xiàn)實(shí)，始終長不大。諸種因素合到一起，使得虛無主義、享樂主義、技術(shù)主義這三大思潮深深影響著人們的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，生命變成了一件荒謬可笑的事情。面對(duì)此世之嚴(yán)重危機(jī)，人們已經(jīng)意識(shí)到要大力建設(shè)生態(tài)文明；而要建設(shè)生態(tài)文明，筆者以為最根本的途徑乃是通過審美教育確立生態(tài)整體世界觀，并在此過程中逐步提高人們的精神境界。在這種認(rèn)知的感召、催迫下，乃萌生“審美感通學(xué)批評(píng)”。

所謂“審美感通學(xué)批評(píng)”，指的是一種立足于中國傳統(tǒng)生命美學(xué)與感通思想（尤其是《周易》《樂記》《論語》《孟子》和宋明理學(xué)、現(xiàn)代新儒學(xué)中的感通思想），借鑒西方審美學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)、心理學(xué)與生態(tài)學(xué)的一些重要成果，以“審美感通”為始基，以“面向作品本身”為第一原則，以“再植靈根重續(xù)慧命”為基本意向，以探討作品及作者“生命境界與內(nèi)在智慧”為核心旨趣的新型審美批評(píng)。其區(qū)別于一般審美批評(píng)的新質(zhì)在于：（1）在哲學(xué)基礎(chǔ)上，審美感通學(xué)批評(píng)以生態(tài)整體世界觀為根底，以中國感通學(xué)與西方現(xiàn)象學(xué)為思想資源，將文藝審美活動(dòng)建基于一種融通藝術(shù)、哲學(xué)與宗教的新思想；（2）在美學(xué)基礎(chǔ)上，審美感通學(xué)批評(píng)建基于中國古代美學(xué)的“交感論”與“感通論”，認(rèn)為文藝作品源于交感而成于感通，并以感通天人、化成大和為最高境界。（3）在文藝本體論上，審美感通學(xué)批評(píng)認(rèn)為文藝作品不只是“現(xiàn)實(shí)生活的反映”，而是現(xiàn)實(shí)生活、作者自我、審美形式三維耦合的結(jié)晶，是作者生命體驗(yàn)的陌生化、合律化顯現(xiàn)形式；其本體并不局囿于“形式”，也不在“生活”或“人類”，而存在于作者生命、作品生命、觀者生命三者融會(huì)互動(dòng)所形成的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)中。（4）在文藝創(chuàng)作論上，審美感通學(xué)批評(píng)認(rèn)為文藝創(chuàng)作本質(zhì)上是一個(gè)用感性形式“感通人心”的過程，也是一個(gè)以詩性智慧“說不可說”的過程；創(chuàng)作的關(guān)竅不在于“反映生活”，而在于“倏作變相”，以陌生化、合律化的形式傳達(dá)生命體驗(yàn)。（5）在文藝價(jià)值論上，審美感通學(xué)批評(píng)認(rèn)為文藝的價(jià)值不限于認(rèn)識(shí)、娛樂和教誨，而主要在于感動(dòng)人心、感興生命、增進(jìn)共通感和成人之美（讓人成為人并達(dá)到美的境界）。（6）在批評(píng)理念與方法上，審美感通學(xué)批評(píng)主張把“面向作品本身”作為第一原則，同時(shí)堅(jiān)持披文入情與沿波討源相結(jié)合、整體洞察與微觀剖析相結(jié)合、內(nèi)部研究與外部研究相結(jié)合、審美闡釋與理論建構(gòu)相結(jié)合（含意象喻示與邏輯思辨相結(jié)合）、審美感通與人格重建相結(jié)合這五大理念與方法。（7）審美感通學(xué)批評(píng)的一個(gè)重要特色是，注重從整體上把握作品的內(nèi)在生命，把握這一生命的內(nèi)在矛盾與發(fā)展方向，整體感通之后找到作品的玄關(guān)秘竅（指特別能體現(xiàn)作家藝術(shù)匠心與創(chuàng)作核旨的地方，如隱性藝術(shù)家、超自然現(xiàn)象、神秘闖入者、特殊意象、作品的DNA結(jié)構(gòu)等）作為切入口展開分析；尤其注意把握作品中的“隱性藝術(shù)家”形象，通過分析“隱性藝術(shù)家”來把握作品的核旨，并在闡釋作品藝術(shù)特色、多重意蘊(yùn)的同時(shí)，揭示出作家的藝術(shù)思維與詩性智慧。（8）審美感通學(xué)批評(píng)的基本方向與旨趣，一是詩性智慧與文藝?yán)碚?，二是生命境界與文化創(chuàng)造。這兩個(gè)方向從本質(zhì)上講是由文藝作品所開顯的，批評(píng)者只要面向作品本身就會(huì)朝著這兩個(gè)方向感受與思考。在發(fā)掘作品詩性智慧的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論建構(gòu)，在感通作者生命境界的基礎(chǔ)上進(jìn)行文化創(chuàng)造，這是自然而然的事；正是這兩種行為，把批評(píng)者引到“再植靈根重續(xù)慧命”的事業(yè)中去。

自根底言之，審美感通學(xué)批評(píng)的旨趣不只是提供一種文藝批評(píng)方法，而是要打通文藝鑒賞、批評(píng)、創(chuàng)作、立心這四個(gè)環(huán)節(jié)，并使之進(jìn)入良性循環(huán)；不只是闡釋文學(xué)作品，而且要生產(chǎn)新的文論話語。它特別關(guān)注人類精神生命的相互感通、拓展與重塑，本質(zhì)上屬于一項(xiàng)實(shí)踐性很強(qiáng)的精神事業(yè)。

關(guān)于審美感通學(xué)批評(píng)的問題情境、哲學(xué)根基、美學(xué)根基、文藝學(xué)基礎(chǔ)、理念與方法，筆者已另文專論，此不詳述。這里補(bǔ)充說明三點(diǎn)：第一，在數(shù)字時(shí)代，“審美感通學(xué)批評(píng)”是一項(xiàng)拒絕快餐、拒絕虛無、拒絕庸常，而謀求在根本上再植靈根、重建人格、重塑文明的事業(yè)；第二，在數(shù)字時(shí)代，審美感通學(xué)批評(píng)雖然也關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、數(shù)碼藝術(shù)，但更多地關(guān)注經(jīng)典作品、復(fù)活文化精魂。當(dāng)此之世，追新逐異、預(yù)流弄潮是必要的，但也要有相當(dāng)一部分學(xué)者潛心于經(jīng)典作品研究，溝通古今之精魂，積聚人類之智慧。在人類的文學(xué)藝術(shù)史上，那些真正偉大的精魂其實(shí)從未消逝；只要今人用心感通，仍可激活其慧命，讓其在當(dāng)世發(fā)出光芒，進(jìn)而照亮世人前行的路。第三，在數(shù)字時(shí)代，我們依然需要呼喚崇高，培育喬木?，F(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的“短平快”雖易于生產(chǎn)和消費(fèi)，但不能真正解決“立心、樹人”的問題。我們依然需要?jiǎng)?chuàng)制經(jīng)典，培育喬木。審美感通學(xué)批評(píng)提倡審美闡釋與理論建構(gòu)相結(jié)合、審美感通與人格重建相結(jié)合，傾心于提煉出經(jīng)典作品中隱含的詩性智慧，努力建構(gòu)以人為本的詩學(xué)理論，在一定程度上是為創(chuàng)作實(shí)踐服務(wù)、為喬木成林服務(wù)的。總之，審美感通學(xué)批評(píng)雖然也很重視“創(chuàng)新”，但更重視以畢生精力投入一項(xiàng)真正的精神事業(yè)。

綜上所述，在數(shù)字時(shí)代，除了“古代文論現(xiàn)代化”和“西方文論中國化”這兩條路徑，至少還存在四條文論創(chuàng)新的路徑；這四條路徑是并行不悖的，不存在高低優(yōu)劣之分，都是朝著“重建中國文論話語”的目標(biāo)前進(jìn)。由于數(shù)字時(shí)代的文藝作品、文藝實(shí)踐無比浩繁多樣，客觀上也需要學(xué)者們沿著不同的路徑合力攻堅(jiān)。我們既需要從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、數(shù)碼文藝現(xiàn)象中提煉、總結(jié)出數(shù)字文藝?yán)碚摚瑫r(shí)也仍然需要致敬經(jīng)典，從經(jīng)典作品中感悟、提煉出以前聞所未聞的詩性智慧、文論話語；我們既要有一批學(xué)者研究“文本詩學(xué)”，也要有一批學(xué)者致力于“世界詩學(xué)”的建構(gòu)，以期在國際學(xué)術(shù)界發(fā)出聲音，引領(lǐng)風(fēng)向。

汪余禮：武漢大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授

（責(zé)任編輯：韓宵宵）