20世紀(jì)10—20年代法國對西沙群島的認(rèn)知及政策
2017-11-13 17:57郭淵
暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 2017年7期
郭 淵
(暨南大學(xué) 文學(xué)院， 廣東 廣州 528315)
?
【中外關(guān)系史研究——“一帶一路”專題】
20世紀(jì)10—20年代法國對西沙群島的認(rèn)知及政策
郭 淵
(暨南大學(xué) 文學(xué)院， 廣東 廣州 528315)
南海主權(quán)歷史依據(jù)的挖掘與整理，是中國南海問題研究乃至主權(quán)論戰(zhàn)中的傳統(tǒng)優(yōu)勢。法國南海早期文獻(xiàn)能提供一些有力論據(jù)，尤其在他國不斷挑釁中國歷史依據(jù)的情況下意義非同尋常。19世紀(jì)末20世紀(jì)初法國政府及其殖民機構(gòu)早期有對西沙群島不屬于安南的言論，以及對中國主權(quán)的某種承認(rèn)，這在它們內(nèi)部協(xié)商問題時表現(xiàn)得十分明顯。然而為了獲取地緣利益，至20世紀(jì)20年代末法國利用國際局勢中對己有利的因素，決定伺機占領(lǐng)西沙群島，為此編造各種“歷史依據(jù)”。這段歷史清晰地揭示了法國編造的各種“依據(jù)”是經(jīng)不起歷史推敲的，它的目的是為侵占他國領(lǐng)土服務(wù)的。
法國政府； 印度支那總督； 西沙群島； 主權(quán)
法國將印度支那變?yōu)橹趁竦睾?，對西沙群島自然地理的認(rèn)知逐漸加深。出于地緣利益的攫取，19世紀(jì)末至20世紀(jì)初印度支那總督府、法駐華使館始覬覦西沙群島，并與殖民部、外交部、海軍部多次協(xié)商群島的歸屬問題，內(nèi)部雖有意見分歧，但至20年代末決定利用國際局勢之變伺機侵占，為此編造各種所謂的歷史依據(jù)，主張安南擁有西沙“歷史主權(quán)”，這開啟了法國乃至于后來越南聲索之端。目前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對于法國南海文獻(xiàn)的研究處于起步階段，已有的研究成果對法國西沙政策進(jìn)行了宏觀的闡釋，但對20世紀(jì)10—20年代法國對西沙的認(rèn)知及政策的演變過程著筆不多，尤其是對法國編造安南擁有西沙“歷史依據(jù)”的緣由及內(nèi)容探討較少。本文結(jié)合時代背景，深入研究有關(guān)文獻(xiàn)，揭示法國編造的各種“依據(jù)”是經(jīng)不起歷史推敲的，它的目的是為侵占他國領(lǐng)土服務(wù)的。
一、西沙群島的認(rèn)知及主權(quán)的覬覦
西沙群島是南海四大群島之一，屬于中國海洋領(lǐng)土證據(jù)充分。但越南變成法國的殖民地后，法屬印度支那就開始覬覦西沙群島。根據(jù)1921年法國殖民地檔案記載，法國最早提及西沙群島的時間為1898年，此時法駐?？陬I(lǐng)事致函法國殖民部，認(rèn)為西沙群島(Paracel Islands)地理位置重要，應(yīng)引起印度支那總督的注意。根據(jù)掌握的情報，他指出盡管德、英到西沙海域進(jìn)行航?；驕y繪，但得不出占有之野心，故“直到1908—1909年，似乎沒有力量表明吞并西沙群島的企圖”。此時法國對西沙關(guān)注，主要表現(xiàn)為對主要島嶼自然地理的介紹，以及對氣候、水文和漁業(yè)的簡單描述。一直到1921年，法國人依然認(rèn)為西沙險惡的環(huán)境使西方航海者常將此海域視為畏途，有很多德國、日本船只在此觸礁沉沒，然而安南尤其是中國漁民經(jīng)常到西沙群島進(jìn)行季節(jié)性捕魚，對島嶼和海域情況頗為熟悉。
目前沒有確切資料證明，法駐海口領(lǐng)事的信函在西沙問題上對殖民部、印度支那總督產(chǎn)生何種影響，但它們的往來信件內(nèi)有覬覦西沙之念。1921年5月6日，印度支那總督府政務(wù)和土著局的公函記載：1898年12月，法國殖民部把新聞工作者沙布理埃(N.Chabrier)想在西沙群島為漁民搞個供應(yīng)站的信函轉(zhuǎn)給印度支那總督，根據(jù)當(dāng)時法駐北京公使畢盛(Pichon)的意見，總督杜梅(Doumer)告訴殖民部，沙布理埃做生意的企圖是不會成功的。然而杜梅認(rèn)為，鑒于西沙群島的地理位置，“法國明智之舉是防止另一個列強在那里立足”，應(yīng)在某一島礁上設(shè)一座燈塔，作為后續(xù)提出“主權(quán)”的根據(jù)。該公函還說，在政府檔案卷宗中，包括法國本部和殖民部未有對此事的任何答復(fù)，更找不到任何文件能證實宗主國和殖民地自那時起曾關(guān)心過西沙群島問題。
對于上述之事，自20世紀(jì)10年代起法國和印度支那總督府相關(guān)部門雖查閱相關(guān)檔案資料，但在相當(dāng)長一段時間內(nèi)未找到。直至1930年10月，印度支那總督帕斯基埃(Pasquier)還責(zé)令公共工程總局(Public Works Department)、印度支那中心檔案館(Central Archives of Indochina)尋找此資料，依然未找到。此后法國雖與中國交涉西沙時屢屢提及此事，但終未拿出確鑿的佐證資料。然而此檔案確實存在，近年來法國已公開，但越南閉口不談，內(nèi)中原因耐人尋味。該檔案中記載：法國外交部、海軍部、殖民部等機構(gòu)，對建燈塔一事持不贊成態(tài)度，如外交部長德爾卡塞(Delcasse)“不大支持計劃中的這種設(shè)施建設(shè)”，海軍部長拉納尚(Lanessan)認(rèn)為“西沙群島無論從戰(zhàn)略還是貿(mào)易觀點來看都不具有任何意義”。印度支那總督雖持建西沙燈塔之議，但立場并不十分堅決，加之印度支那沿海燈塔、氣象臺建設(shè)剛剛起步,還沒有足夠的技術(shù)力量進(jìn)行西沙燈塔建設(shè)，故此議終未實施。
20世紀(jì)初葉日本覬覦和侵占我沿海島嶼，引起了晚清政府對沿海島嶼主權(quán)的關(guān)注。1909年，在兩廣總督張人駿與日談判收回東沙島之際，就注意到西沙主權(quán)的捍衛(wèi)問題，“因聞海南大洋中有西沙島者，慮及長任荒廢，亦將為東沙島之續(xù)，于是始派副將吳敬榮等駕輪前往查勘”。張人駿派員勘查西沙群島，引起了法國的注意。1909年5月4日，法駐廣州領(lǐng)事伯威(J.J.Beauvais)向法國政府匯報此事。在此日期之內(nèi)，有兩封信以他名義發(fā)出，一封信未署名接收者700多字，從其內(nèi)容來分析是另一封信之縮寫，類似于情況通報。另一封信是伯威與法外交部長的通信，內(nèi)容翔實，2 000多字。兩封信的主要內(nèi)容如下：(1)東沙島事件發(fā)生后，中國政府對包括西沙群島在內(nèi)的沿海島嶼主權(quán)尤為注意，認(rèn)為軍艦定期巡弋西沙群島可避免類似事件再度發(fā)生。(2)中國漁民是勘查隊“在荒島上被發(fā)現(xiàn)的唯一人群”，在15個島嶼中的每個島上，“有一座墻壁用珊瑚塊、屋頂用貝殼建造的小寶塔”。(3)法國如同中國那樣對西沙擁有很多權(quán)利，應(yīng)利用時機積極爭取，“防止中國政府占有這組群礁，似乎符合我們的利益。我們或許進(jìn)行某些研究，就會很容易找到論據(jù)，它能清楚地表明我們的權(quán)利以及無可辯駁的證據(jù)。”
兩封信的結(jié)論是一致的，即法國應(yīng)及時占領(lǐng)西沙群島，但前提條件是不能激起中國民族主義浪潮，否則得不償失。伯威在長信中說：“如果說這場角逐得不償失的話，那么這種做法或許是極不可取的，考慮的所有事情都進(jìn)入了一個盲點，因為我方的任何干涉都可能導(dǎo)致中國人民一場新的民族主義浪潮，這與我們占領(lǐng)西沙群島獲得的好處相比更具破壞性?！彼埵就饨徊块L如何處置此事：是否阻止中國政府有效地占領(lǐng)這組群島，或者“閉上眼”不過分地刺激中國“沙文主義”。據(jù)法國文獻(xiàn)檔案記載，伯威似乎沒有得到任何答復(fù)。此后在相當(dāng)長時間內(nèi)，法國和印度支那總督府在西沙問題上保持沉默，未采取任何動作。
在信中，伯威雖說法國如同中國那樣對西沙擁有很多權(quán)利，但拿不出有力證據(jù)。不僅如此，中國政府的主權(quán)宣示以及中國漁民在島的長期存在，自然對他國覬覦之心產(chǎn)生了震懾，此外還有如下原因?qū)е铝怂某聊阂皇欠▏鴵?dān)心如采取行動干預(yù)中國宣示西沙主權(quán)的行為，可能會激起中國民族主義浪潮。法國這一政策延續(xù)相當(dāng)長歷史時間，“一戰(zhàn)”后，法國考慮到在列強侵華中所處的地位，為保全并有機會獲取更多利益，采取了保守政策，即“法國不做任何滿足中國民族主義政府要求的事”，“法國執(zhí)行的是對中國‘不說，也不做’的政策”。二是19世紀(jì)末20世紀(jì)初法國依據(jù)不平等條約修建滇越鐵路，清朝政府需承擔(dān)巨額的征地、補償費用。法國如在某些問題上讓步，保住中國政府的面子，可能易于解決滇越鐵路的補償問題。伯威對此承認(rèn)：“在此情況下，法國放棄對帕拉塞爾的所有權(quán)要求，可能看起來像補償要求。”加之第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，法國忙于歐事，無暇東顧，故在相當(dāng)長的時間里未在西沙采取任何行動，法國檔案文獻(xiàn)中未再提及西沙之事。
二、占領(lǐng)西沙的意見分歧與采取行動
20世紀(jì)20年代，趁中國軍閥混戰(zhàn)，法國政府和印度支那總督府欲尋找各種借口，向西沙滲透勢力，但有一演變過程。南越1975年外交白皮書說：“從1920年開始，顯然由于擔(dān)心在黃沙地區(qū)(西沙群島)有可疑的各種船舶，印度支那海關(guān)當(dāng)局對這些島嶼經(jīng)常進(jìn)行檢查，以制止非法貿(mào)易?！蹦显酱苏撐刺峁┤魏巫C據(jù)，事實上，20年代初掌握法國在南海水域執(zhí)行任務(wù)的重要部門——海軍部，對西沙群島的立場和態(tài)度仍如前述。1920年9月20日，日本三井商業(yè)公司(Mitsui Bussan Kaisha)計劃在西沙開發(fā)磷礦資源，致信印度支那海軍指揮官雷米(Remy)上校，詢問“西沙群島是否為法國所有”，這家公司在信函中說，它想開采這個島嶼上32%的磷酸礦，然而得到雷米上校的否定回答。1921年1月23日，法國巴黎海軍部在寫給河內(nèi)遠(yuǎn)東海軍司令部的信中也承認(rèn)：“1909年中國人聲稱擁有西沙群島的所有權(quán)，這是到目前為止唯一可找到的資料?！彼€轉(zhuǎn)請交趾支那總督(南圻總督)查找其他西沙文件，后者曾下令在總督府檔案室里查找，但無結(jié)果。
與法國官方立場頗為不同的是法國輿論界，它們對此事給以異乎尋常的關(guān)注，在某種程度上促使政府改變了對西沙的立場和態(tài)度。1921年1月2日，《新歐洲》(Europe
Nouvelle
)在報道三井之事時質(zhì)問說：“負(fù)責(zé)回答該問題的官員，難道沒有意識到在西沙群島上建一個潛艇基地，就可以封鎖整個印度支那海岸線嗎?”這一報道引起法國殖民部的注意，2月1日，殖民部把這件事反饋給印支總督莫里斯·隆(Maurice Long)。后者立即下令重新對西沙檔案進(jìn)行查閱，并由印度支那總督府政務(wù)與土著局完成一份詳細(xì)的西沙情勢報告。就在調(diào)查之時，伯威致信印度支那總督說：“廣東平民省長(civilian Governor)公布，在1921年3月11日一次會議上，南方軍政府指揮部決定把西沙群島劃為海南島崖縣行政管轄?！狈▏?、印度支那總督雖多次討論此問題，但未對中方提出抗議。印度支那總督對西沙之事很重視，但并沒有立即采取行動之意，反而有對中國西沙主權(quán)的某種承認(rèn)。1921年5月30日，印度支那總督致信殖民地部長，談到他對西沙歸屬問題的看法：“我認(rèn)為作為(法國)正式承認(rèn)中國對西沙群島主權(quán)的交換條件，要求主權(quán)政府明確保證永遠(yuǎn)不在這里設(shè)立軍事基地或海軍基地，不進(jìn)行任何同樣性質(zhì)的布防，這樣要求似乎不會過分?！彼€說將其要求轉(zhuǎn)告給外交部長，如認(rèn)為他的建議可取的話，則請法國駐北京公使分別向中國外交部和廣東政府進(jìn)行交涉。他解釋說之所以會提出如此建議，“不是為自我安慰，而是為了求安全”。在這里印度支那總督流露出為了法國遠(yuǎn)東地緣政治安全，將可以承認(rèn)中國對西沙主權(quán)作為交換條件，不讓其他列強染指其地。
這一建議由殖民地部長于8月13日致函法內(nèi)閣總理兼外交部長布里昂(Aristide Briand)，咨詢內(nèi)閣看法。殖民地部長還說雷米對三井公司答復(fù)所造成的不良后果，在沒有接到內(nèi)閣關(guān)于這個問題的意見之前，不驚動海軍部。殖民地部長對于西沙歸屬問題所持立場，顯然不同于海軍部。8月22日，布里昂在寫給法駐北京代辦的信中認(rèn)為：“由于中國政府自1909年已確立了自己的主權(quán)，我們目前對這些島嶼提出要求是不可能的”；“你最好得到中國政府作出關(guān)于不布防這些島嶼的公開聲明，作為我們承認(rèn)中國對帕拉塞爾島嶼的主權(quán)的交換條件，請你斟酌而行，務(wù)使同樣的保證能同時約束外交部和廣東政府?！边@無可信服地表明，此時法國內(nèi)部傾向性意見是承認(rèn)西沙群島是中國領(lǐng)土。不過法國人擔(dān)心西沙地緣接近其殖民地越南，中國的軍事布防可能會威脅它的安全，故而一再強調(diào)中國承諾不布防于西沙群島，這顯然是對中國主權(quán)的干預(yù)。
法國駐華使館的意見，不同于印度支那總督，它對于日本人在西沙存在的擔(dān)心甚于中國，認(rèn)為日本會染指西沙群島，故建議法國占領(lǐng)之。1921年5月5日，法國駐華使館柏卜(A·Boppe)致信海軍部，對中國南方軍政府與日本的關(guān)系，以及群島戰(zhàn)略地位進(jìn)行了分析，指出西沙如果落入一個海軍強國之手，建立軍事基地，對法國來說后果不堪設(shè)想。這是法國政府官員對西沙戰(zhàn)略地位較早的論述。他的推論是：在南方軍政府重申西沙管轄權(quán)的前提下，如崖縣管轄西沙，故作為海南一部分的西沙群島也就落入日本手中。為了避免這一局面的出現(xiàn)，柏卜提出南方軍政府不是中國的合法政府，對西沙的管轄沒有法律效力，法國宣布西沙群島為其所有是可行的。然而法國駐華使館對西沙領(lǐng)土的“訴求”，沒有得到海軍部的回應(yīng)。
沒有證據(jù)表明法國駐華公使的上述建議的影響，但是法國放棄與中國政府交涉西沙卻是事實，法國隨后幾年也未在西沙采取行動。法國這種短暫的沉寂，或許與20年代初中國瓊崖社會各界掀起的反對日本人掠奪西沙資源洶涌的浪潮有關(guān)，然而如下因素促使法國態(tài)度逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變：(1)法屬印度支那對外貿(mào)易的發(fā)展，使其認(rèn)為西沙群島在南海航線上的位置越來越重要?！坝《戎亲?920年以來，就在法國的殖民計劃上以及在太平洋和遠(yuǎn)東的國際關(guān)系上，有了新的重要意義。對于連接和發(fā)展法屬太平洋各島的企圖方面來講，它成了法帝國在這一部分世界里的弧形線上的一個正式基石?！弊鳛閳?zhí)行此計劃的一個步驟，印度支那人被鼓勵遷往太平洋諸島，并在這些島嶼和西貢之間建立起海運航線。西沙群島近在爾爾，自然引起了法國殖民者的重視。(2)法國注意到日本對西沙的掠奪圖謀，因為日本的“擴張是通過經(jīng)濟的途徑而不是通過領(lǐng)土的途徑”來完成的。1921年10月6日，法駐廣東領(lǐng)事致函法外交部長，告之10月4日《廣東政府公報》刊登商人何瑞年承辦西沙島務(wù)之事。他從中國報刊刊載的消息判斷：“似乎何瑞年先生只不過是掮客，而設(shè)立公司開采西沙資源的真正的承擔(dān)者和受益者是日本人。”為避免日本政府占有西沙，法國決定動手。
在上述背景下，法國萌發(fā)了采取行動侵占西沙的野心，它首先以科學(xué)考察名義進(jìn)入西沙群島。1925年4月和7月，法殖民者派平和芽莊(Nha trang Binhhoa)海洋研究所所長柯蘭普(A.Krempf)，率領(lǐng)海洋測量船“德拉內(nèi)桑號”(De Lanessan)對西沙進(jìn)行了科學(xué)勘探。有兩位法國自然歷史博物館的學(xué)者德拉古(De Lacour.J)和雅布耶(Jabouille)，搭乘該船勘察了西沙群島。根據(jù)這兩個人的記述，該船1926年6月28日離開峴港，7月2日在東島登陸，3日到達(dá)永興島，看到“從1925年開始而現(xiàn)在已半途而廢的日本公司的開采鳥糞的基地”。兩人回憶說，這只船還再一次來該島采取鳥糞的樣品。他們拍攝了13幅各島植物、土壤、巖石和鳥類的照片，并對島上的鳥糞進(jìn)行了研究，至此法殖民機構(gòu)才對西沙群島自然地理有了較為全面的認(rèn)識。緊隨科學(xué)考察之后，法軍采取行動，6月至7月，法艦游弋于西沙晉卿、金銀、永興等島嶼。法國上述行動沒有引起中國的任何反應(yīng)，這在客觀上助長了法國進(jìn)一步采取行動。
三、歷史證據(jù)的醞釀及內(nèi)部意見的統(tǒng)一
中國國民黨1927年在形式上統(tǒng)一了中國，這在一定程度上促進(jìn)了各類社會事業(yè)的發(fā)展，此時西沙各種形式的調(diào)查活動趨于活躍。1928年3月，崇尚實務(wù)的黃強任廣東省南區(qū)善后公署參謀長，負(fù)責(zé)雷州半島及海南島開發(fā)建設(shè)事務(wù)，他計劃考察西沙群島，宣示中國西沙主權(quán)。該計劃被法國薩維那神父(Savina)告知印度支那代理總督茹爾內(nèi)(René Robin)，薩維那是黃強所信任的私人顧問，同時也是法國政府的“線人”。他判斷此計劃實行的可能性比較小，但中國日益增長的民族主義情緒令其擔(dān)憂。茹爾內(nèi)對此非常重視，主張對西沙擁有主權(quán)，向殖民部建議采取行動，“這是我們采取實際行動，以維護(hù)似乎在歷史文獻(xiàn)和地緣現(xiàn)實中被認(rèn)可(帕拉塞爾)主權(quán)的時候”。鑒于中國采取了鞏固主權(quán)的行動，他告訴殖民部，印度支那政府外交部門正在撰寫總結(jié)西沙問題各方面的材料，并希望殖民部提出建議，使其加快政策的制訂，以更加“具體地”應(yīng)對中國的西沙“要求”。這反映出法國有關(guān)部門加速西沙資料的搜集，以為主權(quán)聲索服務(wù)。
此時日本人因國內(nèi)經(jīng)濟危機撤出西沙，法殖民機構(gòu)覺得有機可乘，擇機予以占領(lǐng)。1929年1月22日，安南駐扎官樂福爾(Le Fol)向印度支那總督遞交了一份關(guān)于西沙群島的報告，這份報告標(biāo)志著法國及殖民機構(gòu)編造西沙“歷史依據(jù)”的正式開始：(1)印度支那相關(guān)機構(gòu)1925年曾深入地研究過西沙問題，但自那時起沒有發(fā)現(xiàn)什么新材料足以解決爭論中的所有權(quán)問題，該群島“似乎直到上個世紀(jì)初仍是個無主地”。(2)簡單列舉了證明嘉隆皇帝1816年占領(lǐng)帕拉塞爾的所謂歷史證據(jù)，如《交趾支那地理》《安南政府年鑒》《大南一統(tǒng)志》卷六、《南越地理》卷二或明命十四年出版的《安南地理》，然而他不得不承認(rèn)：“現(xiàn)在(即直到1929年——筆者注)安南和帕拉塞爾似乎沒有什么關(guān)系，沿海漁民和船主大都不知道這些島嶼的存在，更沒有任何人到那里去?！边@表現(xiàn)出殖民者雖欲占領(lǐng)西沙，但仍覺得理論不足的矛盾心態(tài)，但這些依據(jù)卻被法國以及后來的越南繼承了。(3)中國政府1909年宣示西沙主權(quán)，此時法國“本應(yīng)肯定保護(hù)國(安南)對這些島嶼的主權(quán)”，但沒有任何反應(yīng)，而中國“似乎正式占領(lǐng)了群島”。此點與第二點頗為矛盾，他沒有進(jìn)行辯解。
如果說樂福爾的報告對西沙群島“歸屬”于安南還半信半疑，那么分析群島對印度支那的重要性則是報告的落腳點。他指出如果西沙主要島礁被某國建成海軍基地，則堅不可摧，必會對南海海上交通構(gòu)成威脅，即封鎖土倫港口，切斷印度支那——遠(yuǎn)東——太平洋海路，控扼西貢——香港航線，“在目前情況下，誰也沒有權(quán)利忽視西沙群島的重大戰(zhàn)略意義。在發(fā)生沖突時，外國勢力對它的占領(lǐng)將會給法國聯(lián)邦的國防、領(lǐng)土的完整造成極其嚴(yán)重的危害?！眻蟾嬗锌浯笪魃硲?zhàn)略重要性之嫌，實際上西沙島礁戰(zhàn)略回旋空間有限，且建設(shè)基地需要巨大的投入，在當(dāng)時既沒有必要，也沒有可能，因為列強之間在遠(yuǎn)東的爭奪主要是在陸地或近海，遠(yuǎn)洋小島并不在任何一國的戰(zhàn)略規(guī)劃之內(nèi)。樂福爾所說實屬危言聳聽，其真實目的是以此打動政府高層對西沙采取行動，“歷史依據(jù)”實為侵占行為由頭之說。
盡管樂福爾的報告引起了法殖民部、外交部以及其他各方的關(guān)注，但對于安南是否“擁有西沙主權(quán)”的主張，各方都持謹(jǐn)慎態(tài)度。1929年2月18日，海軍部長、殖民部代理部長致函外交部長，指出作為一緊迫的問題，印度支那總督詢問為應(yīng)對中國西沙主權(quán)聲稱，所遵循的工作指針應(yīng)更明確；黃強將軍計劃登陸西沙群島，無疑有確認(rèn)中國主權(quán)的目的，“然而安南擁有這些無人居住島嶼的歷史權(quán)利，比起國民黨中國的聲稱可能更少有疑問”。海軍部、殖民地部的立場顯然是在觀望，但傾向認(rèn)為可以改變西沙原有立場。法國外交部的立場，不同于海軍部、殖民部。1929年2月26日，外交部長致信殖民部長，指出印度支那執(zhí)政者在帕拉塞爾的問題上，似乎持與1921年法國政府完全相反的立場。那時法國政府明顯承認(rèn)中國對帕拉塞爾主權(quán)，“對我來說似乎沒有明確解釋這種立場的變化(緣由)”。
印度支那總督帕斯基埃的態(tài)度此時與外交部保持了一致，1929年4月3日在給殖民部的電報中，他明確表示不同意改變1921年的立場，認(rèn)為占領(lǐng)西沙的時機還不成熟，事實上自1921年后情況沒有明顯改變，“最近西沙群島的利害關(guān)系，被幾個商業(yè)公司模糊的商業(yè)承采權(quán)、某些新聞文章激起。坦率地說，對于我來說沒有什么新鮮的結(jié)論。在任何情況下，似乎都不是重新討論關(guān)于島嶼所有權(quán)的最好時機。因此我仍然認(rèn)為，特別是在目前情況下，1921年所采取的立場依然應(yīng)該保持，在這一點上我與外交部完全相同?！睂τ谂了够５难赞o，法國人亨利·居什魯塞(Cucherousset Henri)在河內(nèi)出版的《印度支那經(jīng)濟振興》(Eveil Economique de l’Indochine)上連續(xù)發(fā)表文章，指責(zé)法國政府和印度支那執(zhí)政者的立場。實際上，它們對西沙的立場不久就發(fā)生變化了。1930年10月18日，帕斯基埃在寫給殖民部的信中，極力否定中國對西沙群島的主權(quán)，聲稱樂福爾提供的“歷史依據(jù)”線索，“是在順化能找到的有關(guān)帕拉塞爾問題的絕無僅有的資料”，“它將在我們和中國發(fā)生的外交爭論中成為我方最好的證據(jù)”。在他的推動下，法外交部、殖民部對侵占西沙之事取得“共識”，海軍部決定伺機占領(lǐng)。
國際局勢的變化以及中國國內(nèi)狀況，為法國立場的變化以及后來在西沙采取行動，創(chuàng)造了一定的客觀條件。首先，由于日本人在西沙群島的長期存在，更為重要的是日本海軍力量的持續(xù)增長，以及不斷擴張的南下行為，使法國對日本海上戰(zhàn)略意圖充滿了憂慮。它擔(dān)心法屬殖民地利益被日本威脅，故在內(nèi)部討論西沙問題時，反復(fù)強調(diào)日本海上力量如在西沙存在的危險性，決定加以占領(lǐng)。“西沙群島若一旦為日本占領(lǐng)作為飛機根據(jù)地，則其在東方勢力堡壘的越南之被轟炸，極為容易，故非出全力爭為己有不可?！逼浯危?、美對法國在印度支那的行動采取默認(rèn)或不關(guān)心態(tài)度，這在一定程度縱容它在海上進(jìn)一步采取行動。1931年時任英駐法大使致英外交大臣的信函中提到，印度支那總督堅稱安南皇帝曾兼并過帕拉塞爾，“看上去法國政府將向中國政府提出主權(quán)要求”。而此時美國對臨近菲律賓的南沙群島都不感興趣，更何況西沙群島了。最后，中國政府因內(nèi)政問題、日本侵華已弄得焦頭爛額，更無暇顧及邊陲不毛之地，而地方政府對西沙又經(jīng)略不力，這種狀況遂為法國所利用。
四、對法國所持西沙“歷史依據(jù)”的透析
通過法國外交部、殖民部、海軍部以及印度支那總督府等部門，在西沙群島歸屬問題上前后立場的變化，可以清晰地看到法國政府及殖民機構(gòu)即使早期有對中國宣示西沙主權(quán)行動法理意義上的“肯定”、對不歸屬于安南的論述，但為獲取地緣利益，開始編造各種歷史依據(jù)伺機侵占西沙。
第一，法國政府及殖民機構(gòu)多次承認(rèn)中國漁民生產(chǎn)生活于西沙群島，很少提及日本人、安南人在群島的存在。1899年8月22日，法殖民部長致外交部長的信函，記載著群島上只有中國漁民；1909年5月4日，法駐廣州領(lǐng)事伯威致法國政府的信函，也說中國漁民是生活在荒涼島嶼上的唯一人群；1921年5月6日，印度支那總督府政務(wù)和土著局的公函，說安南尤其是中國漁民船隊經(jīng)常到西沙群島進(jìn)行季節(jié)性捕魚。不僅如此，中國地方政府對西沙的開發(fā)活動持續(xù)多年，這一點法國也承認(rèn)。1932年9月，國民政府外交部對法抗議時，指出廣東省政府在1921年12月至1932年3月間曾五次批準(zhǔn)中國人勘探、開發(fā)這些島嶼資源的申請，法國政府從未提出異議。中國人長期利用這些島嶼，“歷來僅有瓊崖人在此采礦捕魚為業(yè)，從未聞有安南人來此居留”。按照國際公法和慣例，“以切實先占為取得領(lǐng)土主權(quán)之先決條件，換言之，何國人民首先占領(lǐng)與繼續(xù)不斷的居住，其地即為何國之領(lǐng)土”。中方的抗議有理有據(jù)，故后來法國雖多次交涉，但對此無異議。
第二，法國政府及殖民機構(gòu)對西沙歸屬問題的“研究”，不是基于嚴(yán)肅的歷史事實進(jìn)行研究和考證，而是隨意裁剪歷史，編造證據(jù)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，法國政府、印度支那總督對西沙建燈塔、西沙沉船事件等是否存在，未有確鑿證據(jù)，為此內(nèi)部不斷協(xié)商、查找，在未有結(jié)果之前，就以此為根據(jù)對中國提出“抗議”；在搜集安南歷史文獻(xiàn)時，僅是簡單羅列書名，未對內(nèi)容進(jìn)行考辨，其價值如何也未進(jìn)行考證。它們還試圖從法律角度尋求“支持”，并對有關(guān)“歷史依據(jù)”進(jìn)行“評估”，但結(jié)果并不理想。1931年7月4日，法國殖民部長雷諾(Reynaud)在致河內(nèi)的一封電報中，轉(zhuǎn)述了外交部咨詢法律專家對西沙問題之見解，內(nèi)中說：“安南的主權(quán)在18世紀(jì)初存在，但難以判定，因為曾多年放棄?！庇《戎强偠健⑦h(yuǎn)東海軍司令部等也曾強調(diào)18世紀(jì)安南西沙主權(quán)的歷史證據(jù)，卻不得不承認(rèn)“主權(quán)”因多年未經(jīng)營而放棄，其法律價值“難以斷定”。這或許是印度支那總督、法國政府雖一度聲稱將西沙爭議提交國際法院審理，但后來卻了無聲息的原因之一。
第三，法國編造“歷史依據(jù)”過程中，有對日本因素的強調(diào)，可以說日本在西沙存在促使了法國采取行動，如編造“歷史依據(jù)”的出臺。1929年1月12日，印度支那總督在給樂福爾的信中說：“群島中的好些島嶼正被日本企業(yè)家開發(fā)”，為法國占領(lǐng)西沙做準(zhǔn)備，“為此將需要尋找有利證據(jù)，那怕一點一滴”。后來他應(yīng)殖民部的要求，提供了樂福樂1月22日報告的抄本，目的是逐漸形成安南“相對雄辯有力的(占有)優(yōu)先權(quán)”。此外，1930年9月24日，英國某人士有過對法駐香港領(lǐng)事關(guān)于西沙歸屬的詢問，雖僅是個人行為，不代表英國政府，但給了法國以錯覺。法駐廣州領(lǐng)事艾那(L.Eynard)在致印度支那總督的信中竟然認(rèn)為：“這件事本身似乎表達(dá)了居住華南的外國各界人士對于中國政府提出主權(quán)要求的輿論和態(tài)度?！彼詾榉▏藢ξ魃场八袡?quán)”，獲得了在中國某些西方人士包括英國的默認(rèn)或支持，理解的片面或錯覺導(dǎo)致了某些行為的發(fā)生，除了久蟄居心外，很難找到合理的解釋。
由此可見，西沙問題之所以出現(xiàn)一方面因西沙地緣位置重要，且此時該地區(qū)處于其他列強的權(quán)力真空狀態(tài)，這是促使法國西沙政策不斷發(fā)生變化的主要誘因；另一方面是西沙的作用隨著海上戰(zhàn)術(shù)的發(fā)展而被賦予新的內(nèi)涵，即效用呈現(xiàn)增大的效果，這又引起了法國的憂慮，如西沙被他國占領(lǐng)，則對安南的威懾作用加大，故決定伺機占領(lǐng)之。與之相比，20世紀(jì)初中國對西沙重要性的認(rèn)識，主要停留在民間層面的討論。對于法國在西沙的調(diào)查行動，以及法國和安南報刊刊載的西沙各種信息或報道，未見中國政府有任何反應(yīng)，國內(nèi)學(xué)者、報刊也未予關(guān)注或研究。雖然海南漁民在1928年廣東省政府西沙調(diào)查時有對法艦游弋西沙的報告，但未引起官方的重視，中國政府海疆意識薄弱、邊疆疏于防范由此可見一斑。直到30年代中國在與法國交涉西沙群島時，歷史依據(jù)的優(yōu)勢才逐漸得到顯示，中方抓住此契機進(jìn)一步加強這一方面的研究，并為后來堅持西沙主權(quán)提供了有力依托。
[責(zé)任編輯 王 桃 責(zé)任校對 李晶晶]
2016-03-10
郭 淵(1971—)，男，暨南大學(xué)文學(xué)院中外關(guān)系研究所教授，南京大學(xué)中國南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心兼職研究員，史學(xué)博士，主要從事中國南海疆域史研究。
國家社會科學(xué)基金重點項目《20世紀(jì)上半葉南海地緣形勢與國民政府維護(hù)海洋權(quán)益研究》(批準(zhǔn)號：15AGJ004)。
K928.44
A
1000-5072(2017)07-0069-08
猜你喜歡
