楊海中

（河南省社會(huì)科學(xué)院，河南 鄭州 450002）

“陳元光籍貫潢川說(shuō)”質(zhì)疑

楊海中

（河南省社會(huì)科學(xué)院，河南 鄭州 450002）

“開漳圣王”陳元光為唐代前期光州固始人，其籍貫不僅明代著名歷史、方志學(xué)家何喬遠(yuǎn)在《閩書》中有記述，清代《漳州府志》《龍溪縣志》等多種方志也均有明確記載。近幾年來(lái)，一些熱心的研究者以清代三部《光州志》為據(jù)，認(rèn)為陳元光“固始說(shuō)”為向壁虛構(gòu)，潢川才是陳元光的真正籍貫。然所言多屬推論，在地理概念含混與邏輯悖謬情況下得出的一些結(jié)論并不能成立。在確切的實(shí)證找到之前，陳元光籍貫“潢川說(shuō)”尚難令人信服。

陳元光；籍貫；光州；固始

“開漳圣王”陳元光為唐代光州固始人，漳州及福建多種方志均有記載，也為學(xué)界大多數(shù)人認(rèn)可，但也有研究者認(rèn)為陳元光并非固始人。如《以史說(shuō)話：陳元光籍貫新探》一文認(rèn)為清代順治、乾隆、光緒三部《光州志》均有陳氏先人為光州的記載，而光州即今之潢川縣，且歷來(lái)《固始縣志》均未有陳元光為固始人的記載，因而陳元光的籍貫為潢川而非固始。筆者謹(jǐn)就此提出幾點(diǎn)質(zhì)疑與思考。

一、“潢川＝弋陽(yáng)＝光州”不成立

《陳元光籍貫新探》一文第一部分的標(biāo)題是“以史說(shuō)話：三部《光州志》中的陳元光”，其下第一個(gè)小標(biāo)題是：“潢川＝弋陽(yáng)＝光州：志書中提及的‘弋陽(yáng)’即指今天的潢川南城”。然而，“潢川＝弋陽(yáng)＝光州”是不能成立的。

首先，從潢川的歷史沿革可知，潢川縣設(shè)于民國(guó)二年（1913），之前并不叫潢川。今潢川縣境曾是古代光州的轄地之一，光州不是縣，而是“州”，下轄若干個(gè)縣，其州治曾長(zhǎng)期設(shè)在今潢川縣。西漢初（公元前206）置弋陽(yáng)縣，隸汝南郡；三國(guó)魏文帝黃初元年（220）分汝南、江夏郡置弋陽(yáng)郡，郡治弋陽(yáng)縣，轄弋陽(yáng)、期思、轪和西陽(yáng)4縣，隸豫州。晉初弋陽(yáng)郡轄西陽(yáng)、晁、蘄春、邾、西陵、期思、弋陽(yáng)7縣。南北朝時(shí)期，弋陽(yáng)郡初轄弋陽(yáng)、期思、安豐3縣，隸南豫州，后轄茹由、樂(lè)安、光城、雩婁、邊城、史水、開化7縣。武帝永明十三年（495）弋陽(yáng)郡屬北魏，只領(lǐng)弋陽(yáng)1縣，曾更名定城縣（治今潢川南城）。梁朝末年，于光城置光州。隋大業(yè)二年（606）光州改為弋陽(yáng)郡，轄光山、樂(lè)安、定城、殷城、固始、期思6縣。唐武德三年（620）改弋陽(yáng)郡為光州，太極元年(712)光州州治由光山遷至定城，州轄定城、光山、固始、仙居、殷城5縣，隸淮南道；玄宗天寶元年（742）改光州為弋陽(yáng)郡；肅宗乾元元年（758）復(fù)為光州，隸淮南道。因此，說(shuō)歷史上的光州大體上等同于弋陽(yáng)郡，是成立的，二者均領(lǐng)數(shù)縣；說(shuō)歷史上的弋陽(yáng)縣大體上等同今之潢川縣也可成立（可惜時(shí)間很短，并曾更名為定城縣）；說(shuō)歷史上光州等同今之潢川是不對(duì)的，因?yàn)槎吒静皇峭患?jí)別的行政建制單位：一個(gè)是“州”級(jí)，一個(gè)是“縣”級(jí)，二者有從屬關(guān)系；說(shuō)歷史上的弋陽(yáng)郡等同于今之潢川也是不對(duì)的，因?yàn)槎咭哺静皇峭患?jí)別的行政建制單位。

其次，文中說(shuō)“弋陽(yáng)和固始一樣是并列屬于‘光州’管轄的地方，不同的是‘弋陽(yáng)’是光州的州治所在”，這一說(shuō)法也是不對(duì)的。弋陽(yáng)作為縣的時(shí)間很短，而數(shù)個(gè)朝代均為弋陽(yáng)郡。然而，不論弋陽(yáng)縣或弋陽(yáng)郡，都不曾與光州同時(shí)存在過(guò)，光州何時(shí)管轄過(guò)“弋陽(yáng)”？且弋陽(yáng)和固始一樣是縣名（或郡名），又何來(lái)“弋陽(yáng)是光州的州治所在”之說(shuō)？事實(shí)上，陳元光是弋陽(yáng)郡人，而非弋陽(yáng)縣人，更非弋陽(yáng)舊城人。此外，文中還說(shuō)“志書中提及的‘弋陽(yáng)’即指今天的潢川南城”。眾所周知，“南城”只是定城縣的治所，是一個(gè)“鎮(zhèn)”的具體地名，而不是范圍較大的地域縣名，南城是不能與潢川縣、弋陽(yáng)縣、弋陽(yáng)郡和光州等同的。文章將其等同，豈不是說(shuō)“潢川＝弋陽(yáng)＝南城＝光州”，顯然，這是不能成立的。歷史上光州的治所在今天的潢川，但光州不等于今天的潢川縣，而是大于今天的潢川縣。由此可知，文章一開始所說(shuō)：“作為曾經(jīng)的‘光州’，現(xiàn)在的潢川”之立論就是不準(zhǔn)確的。這一立論方法是典型的偷換概念，制造地理概念上的含混，而將“州人”說(shuō)成是“潢川人”，就是在上述混亂概念下所作主觀推斷的結(jié)果。

二、固始人也可以說(shuō)成“州人”

《陳元光籍貫新探》指出，清代光州轄光山、固始、息縣、商城，而無(wú)論明萬(wàn)歷《光州志》，還是清代諸版本《光州志》，在記述人物時(shí)，“州人”“固始人”等是明確區(qū)分的，“不會(huì)以‘州人’‘光州人’籠統(tǒng)代指固始或其他籍貫。如果說(shuō)‘光州’指代范圍廣，那么，‘陳元光，字廷炬，弋陽(yáng)人’的記載就明確無(wú)誤地指出了陳元光的出生地就是‘弋陽(yáng)’。弋陽(yáng)和固始一樣是并列屬于‘光州’管轄的地方，不同的是，‘弋陽(yáng)’是光州的州治所在?！边@里，文章同樣犯了幾點(diǎn)錯(cuò)誤。

既然“州人”不等于“固始人”，為何“州人”就一定是州治所在地的今“潢川人”？退一步說(shuō)，如果正如文章褒揚(yáng)的那樣，光緒《光州志》的編纂者們深知明確區(qū)分籍貫的重要性，為何不用作者標(biāo)榜的“州人”，而偏偏說(shuō)陳元光是“弋陽(yáng)”人？事實(shí)上，陳元光不是今天文章理解的“州人”，也不是弋陽(yáng)舊城人，而是歷史上曾轄數(shù)縣的弋陽(yáng)人。也就是說(shuō)，光緒《光州志》的纂修者是見到過(guò)順治、乾隆《光州志》的，所言有據(jù)，故而沿襲成說(shuō)。

而且，光州轄固始，從宏觀上講，固始人亦可稱作光州人。如明嘉靖年間固始人葛臣曾纂《固始縣志》，葛在任光州別駕時(shí)又撰《光州志略》?！豆庵葜韭浴烦桑鸪颊?qǐng)光山人喻時(shí)為之序。喻時(shí)在序言中寫道：“別駕君名臣，字某，號(hào)寢野，世為光州人。志成，屬余言弁諸首，故不可以辭。”喻時(shí)，光山縣人，嘉靖十七年（1538）年進(jìn)士，累官至戶部右侍郎。葛臣是固始人，喻時(shí)稱他為光州人，不僅從地理概念上是正確的，也合乎民間習(xí)俗。喻時(shí)明明是光山縣人，卻被說(shuō)成是“光州人”，這是因?yàn)楣庵莺w光山。由此可知，《陳元光籍貫新探》所謂“州人”就是“州人”，“固始人”就是“固始人”，固始人和其他縣的人不能說(shuō)成“州人”就成了不實(shí)之詞。

三、家廟是陳元光籍貫的最有力佐證

《陳元光籍貫新探》“以宗祠廟宇為證”一節(jié)提到：“明時(shí)，在光州北城儒學(xué)東有祭祀陳元光的廣濟(jì)王祠，并有祭田七畝”。據(jù)順治《光州志·祠廟寺觀》載：“弋陽(yáng)三公廟，在北城西門里，三神曰威惠侯、昭惠、孚惠侯，皆敕封?！薄皬V濟(jì)王祠，在儒學(xué)前?！痹俨榍　豆庵葜尽R壇》，“廣濟(jì)王祠在學(xué)宮前，祀郡人陳公元光。宋孝宗時(shí)封為靈著順應(yīng)昭烈廣濟(jì)王，有司春秋祀之……有祭田七畝?！睆摹叭裨煌荨庇涊d可知，州人祭威惠侯是因?yàn)樗恰吧瘛倍皇亲孀冢粡摹坝兴敬呵镬胫笨芍?，祭祀者是?guó)家政府有關(guān)部門而不是陳氏家族人的私祭，因?yàn)殛愒馐菤v史上的“郡人”，更重要的是他被曾朝廷“敕封”為廣濟(jì)王。也就是說(shuō)，明末或清初建在光州治所的威惠侯廟和廣濟(jì)王祠均為神廟而不是家廟，更不是祠堂，也不是陳氏家族修建而是官方（或民間）建造的。它只能表明光州士紳對(duì)“郡人陳公元光”的崇敬，而無(wú)法從旁證的角度證明陳元光的籍貫在潢川。陳元光功績(jī)卓著，受到閩南人的崇敬，被譽(yù)為“開漳圣王”，后又受到朝廷的賜封，因而在閩南、臺(tái)灣及東南亞有許多尊其為神的地方均有“開漳圣王”廟（或稱威惠廟）。如果以為有廟的地方便是其籍貫之地，福建、臺(tái)灣有陳元光廟300多座，陳元光之籍貫豈不也有300多處了？

家廟則與此不同。家廟又叫祠堂，是專門供奉家族先祖的廟宇。如果一個(gè)地方建有某人家廟或祠堂，再加上其他一些資料、文獻(xiàn)或文物，方有可能從一個(gè)側(cè)面旁證此人籍貫。如陳元光長(zhǎng)期生活在漳州，且為漳州首任刺史并死在了那里，子孫也長(zhǎng)期生活在那里，被認(rèn)為是閩人，漳州云霄縣云陵鎮(zhèn)享堂村的將軍廟便是他們的家廟。然而，這一條件今之潢川尚不具備，而固始陳集陳氏將軍祠尚存（據(jù)介紹為陳元光之孫陳?ài)航ㄓ谔拼?，也有說(shuō)非創(chuàng)建而是改建，可另論），則是不容忽視的一個(gè)事實(shí)，這也是陳元光籍貫為固始的有力證據(jù)。

四、清代《光州志》有關(guān)陳元光及其后人的記載不確

光緒十二年與乾隆三十五年、順治十七年《光州志》陳元光的相關(guān)記載上有一定的承襲關(guān)系，后出者多因襲前說(shuō)，故康熙元年《汝寧府志》及康熙《光州志》，在陳元光及其后人的記載上就繼續(xù)存在不少不確之處。如乾隆《光州志》有關(guān)陳元光生平的記載就前后矛盾。該志卷三十九《選舉志上》記載：“郡之登進(jìn)士第者，唐景云初有陳元光（州人，官嶺南行軍總管），有方竦（州人，官鸞臺(tái)侍郎）”；卷四十《選舉志中》又說(shuō)：“郡鄉(xiāng)舉，唐有陳元光、方竦，俱州人?！本霸茷樘祁Ｗ谀晏?hào)，總共兩年。乾隆光州志說(shuō)他景云初年也就是710年中進(jìn)士。然而，該書卷五十六《忠義列傳》“陳元光”條又說(shuō)他十三歲就隨父陳政到了閩南：“陳元光，字廷炬，弋陽(yáng)人，生于顯慶二年二月十六日。風(fēng)姿卓異，博覽群經(jīng)?？傉录核龋傉露?，669），年十三，領(lǐng)光州鄉(xiāng)薦第一，遂從其父政，將兵五十八姓以戍閩。父薨，代領(lǐng)其眾，任玉鈐衛(wèi)翊府龍郎將……為賊所殞，百姓哀之，肖其像以祀于綏安溪之峙。先天元年（712）事聞，詔贈(zèng)官賜，謚忠毅?！笔聦?shí)上，陳元光生于顯慶二年（657），陣歿于景云二年（711），并沒(méi)有中過(guò)進(jìn)士。另外，志中所方竦，根本就不是光州人，而是今江西上饒弋陽(yáng)人。光州隋唐時(shí)曾稱弋陽(yáng)郡，于是修志者便把南方弋陽(yáng)縣的人拉到了隋唐時(shí)弋陽(yáng)郡來(lái)了。關(guān)于方竦，雍正十年（1732）刻本《江西通志》卷十九《選舉》中有明確記載：“方竦，弋陽(yáng)人，官鸞臺(tái)侍郎，封云亭侯?！本戆耸濉度宋铮ǘ┲隆皬V信府（一）”條下：“方竦，字仲成，弋陽(yáng)人，景云進(jìn)士，累官鸞臺(tái)侍郎。開元中封禪，為禮儀使，容止閑雅，元宗嘆其知禮，封云亭侯?！惫庵葜居涊d的錯(cuò)誤，不僅說(shuō)明編纂者對(duì)陳元光是不了解的，對(duì)歷史上其他名人也是不了解的，光緒《光州志》完全照抄前人，故而以訛傳訛。

再如，順治《光州志》中“薦辟”“鄉(xiāng)賢”中的陳?ài)海禾鞂毩昱e秀才，授辰州寧遠(yuǎn)令，在都見李林甫、楊國(guó)忠柄國(guó)，無(wú)意仕進(jìn)，回訪弋陽(yáng)舊第，川原壯麗，再新而居之?dāng)?shù)年。漳亂，閩人復(fù)請(qǐng)公為漳州刺史。以上諸說(shuō)很難讓人信服。如舉秀才之說(shuō)，實(shí)際上，開元天寶之時(shí)，秀才科早已停廢。另外，唐承隋制，地方長(zhǎng)官及主要僚佐例不由當(dāng)?shù)厝藫?dān)任，唐廷又怎么會(huì)破例讓陳?ài)夯乇局蓊I(lǐng)州軍？此外，順治《光州志》記載：“陳詠，字正雅，閩人?！「笐n，起復(fù)光州司馬”。“陳章甫，字尚冠，詠?zhàn)印＝ㄖ谐跄?，舉明經(jīng)，轉(zhuǎn)廬州司理、吉州別駕、淮西督府參軍。值吳少誠(chéng)叛上京，十九年得光州司馬，竟代父本州團(tuán)練。元和三年轉(zhuǎn)京兆司田兼領(lǐng)度支郎中，以父病，乞終光州，詔許之。十二年，詠?zhàn)?，扶柩歸漳。敬宗初復(fù)補(bǔ)光州司馬，加團(tuán)練使。士人愛(ài)如慈母，弟四人俱在漳，而公竟居浮光焉?！贝苏f(shuō)疑點(diǎn)更多。其一，唐代職官，州郡無(wú)司理、司田，淮西亦無(wú)督府參軍；其二，度支郎中為中唐后要職，常由宰臣、諸使或其他政府要員兼判，陳章甫以京兆僚佐兼度支郎中，實(shí)難置信。其三，上州別駕從四品下，下州司馬正六品下，陳章甫除非遭貶，不可能自吉州(上州)別駕轉(zhuǎn)為光州(下州)司馬；其四，唐時(shí)團(tuán)練使例由刺史兼任，陳章甫怎么可能以光州司馬加團(tuán)練使？其五，依《潁川陳氏開漳族譜》（禎祥譜）“章甫為光州司馬，仍復(fù)重營(yíng)固姓舊第，示不忘本也?！奔热蝗绱?，他為什么不就地安葬其父，反而要扶柩回漳，然后自己又“回”光州任職？

由此可知，清代三部《光州志》的編纂者對(duì)陳元光的了解與認(rèn)識(shí)可以說(shuō)也是不甚了了。

五、固始縣志“從未記載陳元光是固始人”蠡測(cè)

明清《固始縣志》對(duì)陳元光沒(méi)有記載，這與新舊唐書失載一樣，令人遺憾，也因此成為相關(guān)研究否定陳元光來(lái)自光州固始的證據(jù)。為何《固始縣志》未載陳元光，筆者認(rèn)為，其原因主要如下：一是前人無(wú)記載，資料欠缺，歷史中斷；二是編纂者視野狹窄，未有見到有關(guān)記載（如明清福建的州志、縣志）；三是編纂者可能對(duì)陳元光有誤解，慎審取舍中有所忌諱。文獻(xiàn)記載中有陳元為河?xùn)|人之說(shuō)。唐代河?xùn)|人多有胡人血統(tǒng)，加之陳政曾為歸德將軍，陳元光授懷化大將軍，而這兩個(gè)將軍頭銜在唐代均為少數(shù)民族酋長(zhǎng)一類的人物擔(dān)任，這有可能使編纂者在取舍上有所顧忌；四是采訪資料者足跡未到閩南，未聞未見過(guò)有關(guān)陳元光的記載?？傊?，明清《固始縣志》的編纂者對(duì)陳元光這一歷史人物的認(rèn)識(shí)同《光州志》的編纂者一樣，也是不甚了了。

然而，故里無(wú)人修列傳，閩人有志記將軍。由于陳元光在閩平定“蠻獠嘯亂”并開漳，因而在閩南一帶影響極大，早被當(dāng)?shù)厝艘暈椤伴}人”，宋代受到朝廷的旌表后，當(dāng)?shù)匾陨耢胫?。《閩書》最早明確著錄陳元光籍貫為固始。該書作者為明代福建著名史學(xué)、方志學(xué)家、泉州晉江人何喬遠(yuǎn)（1557～1633）。據(jù)該書載：“陳元光，字廷炬，固始人。祖克耕，從唐太宗攻克臨汾等郡。父政，以從征功，拜玉鈐衛(wèi)翊府左郎將、歸德將軍?？傉露辏遍g蠻獠嘯亂，居民苦之，僉乞鎮(zhèn)帥，以靖邊方。高宗敕政統(tǒng)嶺南行軍總管事，出鎮(zhèn)綏安故地。……儀鳳二年卒。元光通儒術(shù)，習(xí)韜鈐，年十三則已領(lǐng)鄉(xiāng)薦第一。及代領(lǐng)父眾，會(huì)廣寇陳謙連結(jié)諸蠻苗自成、雷萬(wàn)興年攻陷潮陽(yáng)，守帥不能制，元光以輕騎討平之。”有論者指出，何喬遠(yuǎn)所記可能參考了《潁川陳氏開漳族譜》。這可能正是何喬遠(yuǎn)史學(xué)觀的高明之處：將地方志與譜牒相結(jié)合。無(wú)獨(dú)有偶，萬(wàn)歷《漳州府志》也記載陳元光為固始人，“其先為河?xùn)|人，后家于光州之固始，遂為固始人?！贝苏f(shuō)既提到了河?xùn)|，又肯定了固始，很是中肯。而近世肯定陳元光為光州固始人之著述，以《潁川陳氏開漳族譜》影響最大，雖然其對(duì)陳氏先人著錄有可商榷之處，但其說(shuō)在閩之陳姓及海外華僑華人之陳姓中十分認(rèn)可。

《陳元光籍貫新探》對(duì)上述記載持否定態(tài)度。文章引用南宋史學(xué)家鄭樵的觀點(diǎn)：“閩人稱祖皆曰自光州固始來(lái)，實(shí)由王潮兄弟以固始之眾從王緒入閩，王審知因其眾克定閩中，以桑梓故，獨(dú)優(yōu)固始人，故閩人至今言氏族者皆曰固始。其實(shí)濫謬。”（乾隆《福建通志·叢談二》）認(rèn)為說(shuō)陳元光為固始人是“偽托”。民間一些族譜家乘撰寫時(shí)攀附名人者史載多有，鄭樵所言是事實(shí)，因此其說(shuō)得到同為莆田人、曾任集賢殿修撰、寶章閣直學(xué)士方大琮的認(rèn)同。他說(shuō)：“曩見鄉(xiāng)人凡諸姓志墓者僉曰自光州固始來(lái)，則從王氏入閩似矣。又見舊姓在王氏之前者，亦曰來(lái)自固始。詰其說(shuō)，則曰固始之來(lái)有二：唐光啟中王審知兄弟自固始，諸同姓入閩，此光啟之固始也；前此，晉永嘉亂，林、王、陳、鄭、丘、黃、胡、何八姓入閩，亦自固始，此永嘉之固始也。非獨(dú)莆也，凡閩人之說(shuō)亦然。且閩之有長(zhǎng)材秀民，舊矣。借曰衣冠避地遠(yuǎn)來(lái)，豈必一處，而必曰固始哉？況永嘉距光啟相望五百四十余年，而來(lái)自固始，前后吻合，心竊疑之。及觀鄭夾漈先生集，謂王緒舉光、壽二州以附秦宗權(quán)，王潮兄弟以固始之眾從之。后緒拔二州之眾南走入閩。王審知因其眾以定閩中，以桑梓故獨(dú)優(yōu)固始人。故閩人至今言氏族者皆云固始，以當(dāng)審知之時(shí)尚固始人，其實(shí)非也。然后疑始釋，知凡閩人所以牽合固始之由?！?/p>

鄭樵、方大琮是在看到當(dāng)時(shí)很多族譜家乘及墓志攀附名人時(shí)有感而發(fā)，然而，陳元光及其后人既無(wú)家譜傳世，亦無(wú)墓志勒石，且目前所見稱陳元光為固始者之著皆在明清之時(shí)，文章以鄭氏、方氏之說(shuō)釋之、斥之，除了推論、估計(jì)之外，不知還有何據(jù)？其實(shí)，鄭樵、方大琮所言也有片面性。他們不僅沒(méi)有看到歷史上中原漢人大量南遷使福建人口激增這一事實(shí)，而且是戴著有色眼鏡，對(duì)將籍貫說(shuō)成固始者持有成見，真假不分，一律斥之；同時(shí)，更將其泛化，枉顧事實(shí)，即使把祖籍說(shuō)成光、壽二州者也是不相信的。

六、“浮光陳氏”之“浮光”在固始

乾隆《光州志》卷五十六《忠義列傳》在記述陳元光時(shí)說(shuō)：“其系本于胡公滿，后子孫以國(guó)為姓，遂易媯為陳。漢建武間，有祖名孟璉者為固始侯相，薨，葬于浮光山之麓，子孫因面留家焉?！币蚨庵蓐愂嫌小案」怅愂稀敝f(shuō)，閩之陳氏有“浮光世澤”之譽(yù)?！肮淌己睢敝笘|漢建武二年（26）光武帝劉秀所封大司空李通。李通，南陽(yáng)人，為劉秀“云臺(tái)二十八將”之一，為東漢統(tǒng)一天下立下汗馬之功，劉秀不僅任其為大司農(nóng)、前將軍、大司空等職，還封爵固始侯，并將其妹妹嫁給了他。秦漢時(shí)，固始之地名稱為寢丘，《漢書·地理志匯釋》“淮陽(yáng)國(guó)固始”條下：“[補(bǔ)注]（汝南固始）縣，故浸也，浸丘在南，故以藉丘以名縣矣。城北又有孫叔敖碑；建武二年，司空李通，又慕叔敖受邑，光武嘉之，更名固始。”為什么更名呢？明嘉靖《固始縣志》的編纂者葛臣說(shuō)：“臣按：縣名昉此，豈因通與帝首事，欲其堅(jiān)固初始?xì)e？”鑒于上述記載，學(xué)界大多人認(rèn)為，自漢以來(lái)，光州固始就是陳姓氏族繁衍傳宗的重要定居地之一，陳元光系出浮光陳氏。

《陳元光籍貫新探》一文為了否定陳元光為固始“浮光陳氏”，采用了釜底抽薪的方法，說(shuō)浮光山根本不在固始而在潢川，有三部《光州志》所記為憑。真的是這樣嗎？

首先，唐初光州治所在光城。關(guān)于光州沿革，諸志記載如下?！端鍟さ乩碇尽酚谶?yáng)郡下注：“梁置光州”?！杜f唐書·地理志》：“隋弋陽(yáng)郡，唐武德三年改為光州，天寶元年復(fù)改光州為弋陽(yáng)，乾元元年后，郡又復(fù)為光州”。又：“領(lǐng)縣五，曰定城、光山、仙居、固始、殷城”?！缎绿茣さ乩碇尽す庵?弋陽(yáng)郡（上）》：“治光山，太極元年徙治定城”。由此可知，光州原治光城，太極元年（712）徙治定城（在今潢川）。陳元光于總章二年（669）入閩時(shí)，光州治所還在光城。

其次，光州浮光山有三處。查順治、乾隆《光州志》可知，所記同名“浮光山”者有三。一在息縣城南，《水經(jīng)注》云：“淮水又東徑浮光山北，亦曰扶山，即弋陽(yáng)山也?！表樦巍豆庵葜尽ど酱ā穼?duì)此山記述云：“浮光山，一名浮弋，即弋陽(yáng)山也。州名弋陽(yáng)本此。濮公煉丹，光浮于天，州邑因以此名”。乾隆《光州志》認(rèn)為此記不確，予以了駁斥?！豆庵葜尽た傂颉罚骸皣?guó)朝順治十七年，州牧莊泰宏聘州人孟俊修之，康熙三十一年州牧繆發(fā)又聘州人龔質(zhì)生修之。然其中舛訛之處，實(shí)不可悉數(shù)。即如郡之以光名也，以黃帝之子分封光國(guó)故。厥后又易為浮光者，從唐以前嘗寄治于光城，城東南有浮光山。日既夕，光浮于山椒。故又名郡為浮光。而舊志則謂濮公煉丹于弋山，其光上浮于天，遂名是。豈非里人無(wú)稽之談歟？”乾隆志的批駁是對(duì)的，因?yàn)樘埔郧跋⒖h并不隸屬光州，由此可見光州之名不是因息縣浮光山而名。二是光州浮光山，在光城（今光山）東南。光山，唐以前為州治所在，光州得名之因蓋由于此。三是固始浮光山，在縣城東25公里處。乾隆《光州志·忠義列傳》“陳元光”條載：“漢建武間，有祖名孟璉者為固始侯相，薨，葬于浮光山之麓，子孫因而留家焉”。陳元光對(duì)此很是認(rèn)可，《龍湖集》有《故國(guó)山川寫景》一詩(shī)曰：“浮光昂岳望，固始秀民鄉(xiāng)。第宅參文武，姻姻連半帝王?！边@也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明陳氏先人陳孟璉“葬于浮光山之麓”之“浮光山”并非光城浮光山，原因很簡(jiǎn)單：東漢時(shí)尚未置光州。固始浮光山為今之安陽(yáng)山的主峰，今人多稱其為安陽(yáng)山。

如上所述，與光州有關(guān)的同名浮光山有三，《陳元光籍貫新探》一文引用中錯(cuò)了一個(gè)，有意回避固始浮光山，從而得出了如下結(jié)論：“‘浮光’一直就是光州或者弋陽(yáng)的代名詞。理解了這些，就可以理解《光州志》中‘薨葬于浮光山之麓，子孫因而留家焉’。陳孟璉的后裔定居潢川南城，就是浮光山南麓的‘弋陽(yáng)城’，合情合理，順理成章?！边@樣的結(jié)論實(shí)難成立，更難公正，這是顯而易見的。

七、小 結(jié)

綜上所述，我們可以得出以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

第一，清代四部《光州志》（含康熙三十一年本）對(duì)陳元光的記載，在里籍方面是謹(jǐn)慎的，稱其為“光州”和“弋陽(yáng)”，而無(wú)一句是“光州治所”或“弋陽(yáng)舊城”。因此，目前將“光州”或“弋陽(yáng)”與今之潢川劃等號(hào)，認(rèn)為這是否定陳元光為固始人最有力之據(jù)，稱陳元光籍貫為潢川是“正本清源”的說(shuō)法理由尚不充足，因?yàn)檫@一結(jié)論基本上是推論而不是實(shí)證，是牽強(qiáng)的。

第二，清代四部《光州志》對(duì)陳元光事跡的記述多有不確之處，其原因總的來(lái)說(shuō)是歷史久遠(yuǎn)、資料匱乏、志書編纂者態(tài)度不夠嚴(yán)謹(jǐn)所致。因而今天在使用上述資料時(shí)，應(yīng)去偽存真，不可盲目輕信。

第三，四部《光州志》所記陳元光為光州人、弋陽(yáng)人是可信的，因?yàn)楣庵荨⑦?yáng)郡是大的地域概念，它包括固始等縣，沒(méi)有排它性。假如固始縣從來(lái)不隸屬光州、不隸屬弋陽(yáng)郡，將其排除掉是可以的；但目前硬說(shuō)“光州＝弋陽(yáng)＝潢川”而將固始排除在外，無(wú)法令人信服。

第四，固始?xì)v史上屬于光州，屬于弋陽(yáng)郡，數(shù)部《光州志》記載陳元光為光人，加上福建一些方志及文獻(xiàn)記載陳元光為固始人，這樣，說(shuō)陳元光籍貫為固始并非孤證，符合“二重證據(jù)法”，證據(jù)多于、大于潢川。另外，雖然固始志沒(méi)有陳元的記載，但本縣以外的證據(jù)似乎更客觀一些，這比被別人說(shuō)有意往自己臉上貼金更有說(shuō)服力。

第五，學(xué)術(shù)討論提倡百家爭(zhēng)鳴，不囿成說(shuō)，鼓勵(lì)創(chuàng)新。在陳元光籍貫問(wèn)題的研究中，“固始說(shuō)”明明有白紙黑字的確鑿記載，明明有陳元光自己的表白，然一些學(xué)者另?yè)?jù)一些含混的資料不予承認(rèn)，并視之為“偽”。但目前這一聲音尚并不為人們所接受，楊峰先生參加第三屆海峽兩岸陳元光文化論壇歸來(lái)后，對(duì)此百感交集，寫了《福建歸來(lái)雜感五：正本清源路漫漫》。是的，這個(gè)問(wèn)題還會(huì)繼續(xù)爭(zhēng)論下去。但我們應(yīng)有信心，隨著更多資料的發(fā)現(xiàn)，必將會(huì)愈辨愈明。

學(xué)術(shù)研究重在資料發(fā)現(xiàn)、剔梳與分析。胡適先生說(shuō)過(guò)：“‘有幾分證據(jù)，說(shuō)幾分話’。有一分證據(jù)只可說(shuō)一分話，有三分證據(jù)，然后可以說(shuō)三分話。治史者可以作大膽的假設(shè)，然而決不可作無(wú)證據(jù)的概論也。”讓我們以此共勉。

注釋：

[1]此文作者曾在2016年10月16日廈門大學(xué)舉辦的“第三屆海峽兩岸陳元光文化論壇”上宣讀，并發(fā)表在潢川縣文聯(lián)內(nèi)刊《花鄉(xiāng)》2017年第1期。以下簡(jiǎn)稱《陳元光籍貫新探》。

[2]分別是順治十七年莊泰弘修孟俊纂、乾隆三十五年高兆煌總修和光緒十二年楊修田纂修《光州志》。另外，康熙三十一年繆發(fā)撰《光州志》卷之七《人物考（二）》也有關(guān)于陳元光的記載。

[3]喻時(shí)：《光州志略序》，乾隆三十五年《光州志》卷四“序”。

[4]萊海等：《汝寧府志》，康熙元年刻本卷十一《人物·忠節(jié)》。

[5]楊際平：《從〈潁川陳氏開漳族譜〉看陳元光的籍貫家世》，《福建史志》1995年第1期。

[6]《舊唐書》卷四二《職官志》（中華書局，1972年，第1792頁(yè)）載：“懷化大將軍，顯慶三年（658）置，以授初附首領(lǐng)，仍隸諸衛(wèi)也”；“歸德將軍，顯慶三年置，以授初附首領(lǐng)，仍隸諸衛(wèi)也”。

[7]據(jù)順治《光州志·官秩考》（順治十七年刻本）載，陳燁“以舉人授光州守。其先人元光，產(chǎn)于光州，有功唐代，世守閩，因?yàn)殚}人?！?/p>

[8]何喬遠(yuǎn)：《閩書》卷四○《君長(zhǎng)志》，崇禎二年刻本。

[9]據(jù)羅青霄修：萬(wàn)歷元年《漳州府志》卷四《名宦》載，陳元光“其先河?xùn)|人，后家于光州固始，遂為固始人?！比f(wàn)歷四十一年《漳州府志》卷九《秩官》陳元光條原文照錄。

[10]《潁川陳氏開漳族譜》主要有三個(gè)版本：一為民國(guó)四年陳有國(guó)總纂的南洋檳城緞羅申鴻文石印本(俗稱《有國(guó)譜》)；二為民國(guó)五年陳禎祥撰錄本(俗稱《楨祥譜》，現(xiàn)藏廈門市圖書館古籍部)；三為福建云霄山美藏的手抄本(簡(jiǎn)稱《山美譜》)。

[11]方大琮：《跋敘長(zhǎng)官遷莆事始》，《鐵菴集》卷三二，《四庫(kù)全書》集部別集類。

[12]《后漢書》卷十五《李通傳》，北京：中華書局，1973年，第575頁(yè)。

[13]張?zhí)菪?，葛臣纂：《固始縣志》卷二，嘉靖二十一年刻三十一年南坰草堂補(bǔ)刻本。又卷二：“固始縣，古潘國(guó)?！鼻迩∪迥辍豆庵葜尽肪矶敖ㄖ谩保骸肮淌?，周蔣國(guó)……楚滅之，改為期思，封其大夫復(fù)遂為期思公，又分其地封孫叔敖之子，是為寢丘?！痹撝揪戆恕俺浅亍保骸肮淌荚谖鳚h為期思，為寢。寢即今縣城?！?/p>

[14]潢川縣文聯(lián)內(nèi)刊《花鄉(xiāng)》2017年第1期。

〔責(zé)任編輯 蔡惠茹〕

An Inquiry into the View of “Chen Yuanguang’s Native Place Being Huangchuan”

Yang Haizhong

Chen Yuanguang,the founder of Zhangzhou,hailed from Guangzhou Gushi in the early Tang Dynasty.His native place was not only recorded in Fujian Privncial Annals compiled by He Qiaoyuan,the famous historian and local chronicle expert in the Ming Dynasty,but also recorded in local annals of the Qing Dynasty such as Zhangzhou Prefecture Annals,Longxi County Annals and so on.In recent years,some researchers studied the three Guangzhou Annals of the Qing Dynasty and put forward the idea that Huangchuan,instead of Gushi,should be the native place of Chen Yuanguang.However,their conclusion drawn based on ambiguous geographical concepts and logical paradox is untenable.The view of Chen Yuanguang’s native place being Huangchuan is still unconvincing before any solid evidence can be found.

Chen Yuanguang,Native place,Guangzhou,Gushi

楊海中（1945～），男，河南省臨潁縣人，河南省社會(huì)科學(xué)院研究員。