寧騰飛

（南開大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300350）

郭沫若“人民本位”說新探

寧騰飛

（南開大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300350）

郭沫若的“人民本位”說是馬克思主義史學(xué)學(xué)術(shù)史上的一個(gè)重要的學(xué)術(shù)觀念。20世紀(jì)40年代中期，在郭沫若的歷史文本中歷經(jīng)著一次從“民眾”到“人民”的話語轉(zhuǎn)換。在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步建構(gòu)了“人民本位”說?！叭嗣癖疚弧闭f是20世紀(jì)40年代特殊的政治語境下吸收毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的知識(shí)資源并在《甲申三百年祭》風(fēng)波中形成的。這一學(xué)術(shù)話語的轉(zhuǎn)換是作為知識(shí)分子的郭沫若政治參與的一種結(jié)果。另外，“人民本位”說也有較高的學(xué)術(shù)史價(jià)值：其一，它順應(yīng)了20世紀(jì)新史學(xué)的“民史”書寫傳統(tǒng)，把“眼光向下”的學(xué)術(shù)革命落實(shí)在實(shí)踐中。其二，它主動(dòng)回應(yīng)時(shí)代思潮，注重歷史與現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)互動(dòng)。

民眾；人民；人民本位說；民史書寫；時(shí)代思潮

20世紀(jì)前半期的中國史學(xué)歷經(jīng)了三次革命：以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼牡谝淮问穼W(xué)革命；以胡適、傅斯年為代表的第二次史學(xué)革命和馬克思主義史學(xué)勃興的第三次史學(xué)革命。郭沫若正是第三次史學(xué)革命的典范性史家。他以恩格斯的《家族·私產(chǎn)與國家的起源》為向?qū)А扒逅愎糯鐣?huì)”，從而實(shí)現(xiàn)近代中國史學(xué)的“釋古”轉(zhuǎn)變。然而，1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)郭沫若從日本回國之后，其關(guān)鍵性思想就是“人民本位”說。學(xué)術(shù)界對(duì)此已有不少研究成果，主要集中在文藝觀念研究和人民本位的基本內(nèi)涵，然而“人民本位”說的建構(gòu)過程以及對(duì)非文藝領(lǐng)域的實(shí)踐過程都極少關(guān)注；具體而言，其一是對(duì)“人民本位”說的起源置之不理直接作為概念來運(yùn)用或從文藝思想的脈絡(luò)出發(fā)強(qiáng)調(diào)1945年4月《人民的文藝》一文的轉(zhuǎn)折性作用；其二，僅此把“人民本位”作為文藝思想來審視對(duì)文學(xué)實(shí)踐如詩歌、小說、歷史劇等影響而忽視“人民本位”說作為歷史觀念以及對(duì)于歷史敘事的影響。因此，筆者試圖從“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”的學(xué)術(shù)史視域?qū)徱暪魹槭裁唇?gòu)和如何建構(gòu)“人民本位”說以及其學(xué)術(shù)史意義，以深化對(duì)人民本位說的認(rèn)識(shí)。

一、關(guān)鍵詞：“民眾”抑或“人民”

“人民本位”是一種特定的歷史話語，其核心在于“人民”。借用威廉斯的話來說就是“人民”是這一觀念的“關(guān)鍵詞”，一方面意味著“在某些情境及詮釋里，它們是重要且相關(guān)的詞”，另一方面蘊(yùn)含著“在某些思想領(lǐng)域，它們是意味深長(zhǎng)且具指示性的詞”。也就是說，“人民”不僅是“重要且相關(guān)的詞”，而且是“意味深長(zhǎng)且具指示性的詞”。之所以這樣認(rèn)為，原因是“人民”并非是一個(gè)簡(jiǎn)單的詞匯或概念，而是一個(gè)具有政治傾向性的詞匯。郭沫若運(yùn)用“人民”而不用其他詞匯來表達(dá)有其特定的內(nèi)涵，其關(guān)鍵性的例子是《郭沫若全集》中前后的“概念轉(zhuǎn)換”。具體而言，回國之后的郭沫若在1944年初之前一般性會(huì)使用“民眾”這一概念，而之后則經(jīng)常運(yùn)用“人民”概念。從“民眾”到“人民”的詞匯更替并不是簡(jiǎn)單的，而是意味著話語權(quán)勢(shì)的轉(zhuǎn)移，這也正是其后郭沫若“人民本位”說建構(gòu)的關(guān)鍵詞。

“民眾”與“人民”的話語轉(zhuǎn)換歷程大致可以分為三個(gè)階段：1944年初之前為第一階段，是“民眾”概念主導(dǎo)的階段。在抗戰(zhàn)之前的1936年，郭沫若以“民眾”的觀念來評(píng)價(jià)屈原的局限性：“實(shí)際家能夠領(lǐng)導(dǎo)民眾，組織民眾；詩人，其進(jìn)步者如屈原，竟只能感受著民眾的氣勢(shì)而呼號(hào)，在實(shí)踐上則在時(shí)代的邊際上彷徨”?？箲?zhàn)后，郭沫若又發(fā)表《武裝民眾之必要》、《戲劇與民眾》等文章基本使用的都是“民眾”這一概念，譬如“目前的戰(zhàn)時(shí)文化是應(yīng)該注重在宣傳上的，而宣傳的對(duì)象是民眾。我們應(yīng)該以民眾的標(biāo)準(zhǔn)做標(biāo)準(zhǔn)。民眾是很樸訥的，民眾是不憚煩的?！绷硗?，他強(qiáng)調(diào)戲劇與民眾的聯(lián)系緊密性，“戲劇，尤其是話劇，應(yīng)該是最民眾的東西。它是為民眾開花，為民眾結(jié)實(shí)，始于民眾，終于民眾。”

1944初到1945年抗戰(zhàn)勝利是第二階段，主要特征就是“人民”概念凸顯并與“民眾”概念交替性使用。最為代表的文本就是《向人民大眾學(xué)習(xí)》，它一方面說“人民大眾是一切的主體，一切都要享于人民，屬于人民，作于人民”；另一方面說“一切脫離民眾的傾向，反民眾、非民眾的想法，都應(yīng)該即早的改正過來”。這一階段可以視為“民眾”向“人民”的過渡時(shí)期?？箲?zhàn)勝利之后是第三階段，是“人民”概念占主導(dǎo)的階段，譬如《走向人民文藝》《人民至上主義的文藝》等文章。在文中可以更為清晰地看到“人民”概念已經(jīng)成為一種指示性的詞匯，如“和平民主運(yùn)動(dòng)我們必須積極參加，在一切斗爭(zhēng)實(shí)踐當(dāng)中去體念人民的一切，掃蕩一切非人民、反人民的意識(shí)，務(wù)使自己成為人民以下，而不是人民以上的任何東西?！边€有“今天是人民的世紀(jì)，一切價(jià)值是應(yīng)該恢復(fù)正流的時(shí)候。一切應(yīng)該以人民為本位，合乎這個(gè)本位的便是善，便是美，便是真，不合乎這個(gè)本位的便是惡，便是丑，便是偽”。

從長(zhǎng)時(shí)段的視域?qū)徱暋瓣P(guān)鍵詞”的演變過程，可以清晰地認(rèn)識(shí)到“人民”概念逐漸地替代“民眾”概念，從而成為郭沫若40年代中后期思想觀念的“關(guān)鍵詞”。國民大革命時(shí)期是“民眾”概念普及最廣的時(shí)期，譬如民眾主義、民眾運(yùn)動(dòng)、民眾文藝、民眾組織等詞匯大范圍的出現(xiàn)。就當(dāng)時(shí)言，對(duì)于“民眾”釋義的基本趨向是摒棄了“在單數(shù)以上的多數(shù)的人群”和“多數(shù)隸屬于國家的人群”的一般解釋而賦予時(shí)代性的內(nèi)涵即“民眾就是革命的主人翁”。而“人民”概念在傳統(tǒng)中國一般作“以勞動(dòng)群眾為主體的社會(huì)基本成員”。據(jù)金觀濤考察，“人民”在現(xiàn)代政治術(shù)語中“多用于指百姓”，“其含義與‘國民’相近，但遠(yuǎn)不及‘國民’常用，政治含義也不如‘國民’強(qiáng)烈，但這種區(qū)分并不很嚴(yán)格，兩者也經(jīng)?；煊谩薄?0 年代后，“國民”、“民眾”、“人民”等概念或政治術(shù)語逐漸涇渭分明。尤其是經(jīng)過毛澤東的改造后，“人民”的概念具有“階級(jí)性”、“時(shí)代性”、“重要性”，影響愈來愈大，“引申為權(quán)力及國家命運(yùn)的主宰”。1947年，上海一雜志“名詞解釋”欄目對(duì)“人民”一詞的解釋為“人民——被別人拿去別用的民眾”。當(dāng)然，此是在國民黨立場(chǎng)來加以解釋的；然而國共關(guān)系是理解現(xiàn)代政治術(shù)語的關(guān)鍵性語境。郭沫若從“民眾”向“人民”的話語轉(zhuǎn)化也應(yīng)當(dāng)在這種語境下理解。

國民大革命時(shí)期“民眾”的凸顯和共產(chǎn)革命時(shí)期“人民”的凸顯本身就體現(xiàn)出“關(guān)鍵詞”的重要性和指示性。從谷歌中文學(xué)術(shù)的歷史統(tǒng)計(jì)中也可得到相應(yīng)的印證：郭沫若從“民眾”轉(zhuǎn)向“人民”的40年代正是“人民”概念呈直線上升而“民眾”概念呈明顯下降時(shí)期。因此，從國共關(guān)系的政治語境入手考察郭沫若“人民本位”說的建構(gòu)過程具有可行性，因?yàn)楣艟哂袃蓚€(gè)象征性的身份特征：（1）中共文化界的中心人物；（2）國民黨文化工作委員會(huì)主任委員。

二、語境轉(zhuǎn)換與“人民本位”說的建構(gòu)

“民眾”與“人民”在郭沫若著作中的話語轉(zhuǎn)換正是其“人民本位”說建構(gòu)的核心性元素。就學(xué)術(shù)界的一般狀況而言，對(duì)于“人民本位”說或語焉不詳而直接進(jìn)行觀念分析；或時(shí)間錯(cuò)位而凸顯《人民的文藝》一文的轉(zhuǎn)折意義；或?qū)㈠e(cuò)就錯(cuò)而主張郭沫若是在先秦思想文化史的批判中提出了人民本位的概念。郭沫若的“人民本位”說是他文學(xué)思想和史學(xué)思想的關(guān)鍵性側(cè)面而對(duì)其起源則缺乏深入的探討。筆者從國共關(guān)系的政治語境出發(fā)探索“人本本位”說的建構(gòu)過程，認(rèn)為“人民本位”說的中心依據(jù)是毛澤東的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》；“人民本位”說的形成語境是1944年前后特殊的政治形勢(shì)與民主運(yùn)動(dòng)的興起；“人民本位”說的引發(fā)線索是明亡三百周年紀(jì)念；“人民本位”說的實(shí)踐路徑是從文學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到歷史領(lǐng)域。

第一，“人民本位”說的中心依據(jù)是毛澤東的《講話》。毛澤東的《講話》是1942年在延安文藝座談會(huì)上的演講，被認(rèn)為是文藝界的典范性文本。但是，在重慶真正產(chǎn)生反響應(yīng)當(dāng)是1943年末至1944年初。1943年10月，延安《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表《中央總學(xué)委關(guān)于學(xué)習(xí)毛澤東同志〈在延安文藝座談會(huì)上的講話〉的通知》，文中寫到“此文件絕不是單純的文藝?yán)碚搯栴}，而是馬列主義普遍真理的具體化，是每個(gè)共產(chǎn)黨員對(duì)待任何事物應(yīng)具有的階級(jí)立場(chǎng)，與解決任何問題應(yīng)具有的辯證唯物主義歷史唯物主義思想的典型示范”。1943年11月重慶的《新華日?qǐng)?bào)》就出現(xiàn)一篇《文化建設(shè)的先決問題》的社論，其基調(diào)基本與《解放日?qǐng)?bào)》相差無幾，似有呼應(yīng)之嫌。文中極力強(qiáng)調(diào)“人民”的關(guān)鍵地位，“‘為人民大眾’，‘為中國的人民大眾’，這是我們的前提，我們的文化應(yīng)該以人民大眾的利害為利害，以人民大眾的好惡為好惡”。緊接其后，1944年1月1日《毛澤東同志對(duì)文藝問題的意見》在重慶《新華日?qǐng)?bào)》發(fā)表，其文就是毛澤東在延安文藝座談會(huì)上講話的“提要介紹”。正如歷經(jīng)者的回憶所言，“在國統(tǒng)區(qū)，重慶一九四四年一月《講話》在《新華日?qǐng)?bào)》發(fā)表后，在文藝界中也發(fā)生了很大的影響，也向往延安和解放區(qū)那樣蓬勃的氣象”。到1944年5月1日周恩來同劉白羽和何其芳談話，“中共中央決定他們到重慶向大后方進(jìn)步文化界人士傳達(dá)毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》?！薄安⒍谒麄兿日夜艚粨Q意見，請(qǐng)郭老主持?！逼鋵?shí)，在延安傳達(dá)《講話》之前，重慶左翼文化界已經(jīng)主動(dòng)積極地參與其中。

郭沫若的“人民本位”說正是主動(dòng)回應(yīng)《講話》的一種學(xué)術(shù)實(shí)踐，也意味著學(xué)術(shù)話語的轉(zhuǎn)換。郭沫若首次使用“人民本位”這一概念或?qū)W術(shù)話語是1944年5月1日《序〈不朽的人民〉》中：“雖然并不是怎么大部頭的巨制，但它把蘇聯(lián)精神和真理必勝的原因充分地形象化了。這是真正的民主主義，人民本位文學(xué)的塑像。”當(dāng)然，郭沫若的“人民”話語是從毛澤東《講話》中汲取，且在延安方面?zhèn)鬟f《講話》之前。很顯然，郭沫若建構(gòu)“人民本位”說是一次作為知識(shí)分子主動(dòng)的政治參與，也是回應(yīng)《講話》一文積極的學(xué)術(shù)話語重塑。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《在延安文藝座談會(huì)上的講話》共使用“人民”這一政治術(shù)語86次。更為巧合的是，《講話》一文在重慶發(fā)表并產(chǎn)生重大影響的時(shí)段即1943年末和1944年初，正是郭沫若回到重慶的日子。他在《十批判書》的后記中寫到：“進(jìn)城是在十月二十二日……一九四四年，我下鄉(xiāng)比較往年早。在五月二十三日，全家便又搬到了賴家橋的鄉(xiāng)居。”

第二，“人民本位”說的形成語境是1944年前后特殊的政治形勢(shì)與民主運(yùn)動(dòng)的興起。蘇德開戰(zhàn)是二戰(zhàn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其后“世界成了民主與法西斯的兩個(gè)陣營(yíng)的對(duì)立，國外來的大浪助長(zhǎng)了國內(nèi)的潛流”?！熬妥罱膰H形勢(shì)看來，今年將是同盟國戰(zhàn)勝希特勒的一年，也可能是打敗日寇的一年”。就國內(nèi)的形勢(shì)言，1943年《中國之命運(yùn)》發(fā)表、1944年《毛澤東同志對(duì)文藝問題的意見》在重慶發(fā)表、《甲申三百年祭》發(fā)表，種種事件都顯示著“整個(gè)反侵略戰(zhàn)局勝利的形勢(shì)，業(yè)已大定”的局勢(shì)下極為微妙的國共關(guān)系。另外，美國對(duì)中國的態(tài)度也極為重要，美國駐重慶秘書戴維斯判定蔣介石“不是全國的領(lǐng)袖，而僅是一個(gè)派別的領(lǐng)袖”；并且“他和越來越多的美國官員把注意力轉(zhuǎn)向西北的共產(chǎn)黨人”。更為重要的是，“在1944年和1945年，一號(hào)作戰(zhàn)計(jì)劃以及蔣介石與史迪威將軍間的最后沖突——它導(dǎo)致史迪威被召回國——把國民黨的短處暴露無遺，而中共則恢復(fù)了活力”。正是在這樣的時(shí)機(jī)和形勢(shì)下，民主運(yùn)動(dòng)逐漸開展起來。而這特殊的政治形勢(shì)和民主運(yùn)動(dòng)的開展則是郭沫若“人民本位”說建構(gòu)的溫室。

之所以如此強(qiáng)調(diào)這一階段的政治語境，是基于郭沫若之前曾試圖啟用“人民”概念而被國民黨查禁，而在1944年重新啟用并加以建構(gòu)“人民本位”說。1946年12月20日，郭沫若在《民主運(yùn)動(dòng)二三事》中回憶道：

在三十一年的二月，我把信陵君與如姬的故事寫成了一部史劇，叫《虎符》，因?yàn)閷懙氖菤v史的東西，我在里面便用了些趙國的“人民”、魏國的“人民”這樣的字句。然而在第二年要上演的時(shí)候，劇本還須得送審，被審查老爺們把所有的“人民”字面都用朱筆改成了“國民”。

“人民”概念被國民黨當(dāng)局查禁充分地表明“人民”詞語的政治指示性。翻閱郭沫若這一時(shí)期的文章還基本上使用“民眾”這一概念。這一轉(zhuǎn)變的政治語境就是1944年前后國際及國內(nèi)政治形勢(shì)的變化以及隨之而起的民主主義?！耙痪潘乃哪晔侵袊鴳?zhàn)局最悲慘的一年……在這時(shí)候民主運(yùn)動(dòng)才稍稍顯出頭來，成了半公開性質(zhì)的東西。”如果沒有這樣的政治溫床，“人民”與“民主”的潛流能否公開化仍舊是個(gè)問題。

第三，“人民本位”說的引發(fā)線索是明亡三百周年紀(jì)念。如果說《談話》和民主運(yùn)動(dòng)的興起為“人民本位”說的建構(gòu)提供了思想資源和政治生態(tài)，那么直接促使“人民本位”說形成的就是《甲申三百年祭》風(fēng)波。1944年正是李自成起義和明朝滅亡三百年周年。1月15日，重慶的左翼文化人士和中共代表在郭沫若家聚會(huì)，商討寫文章來紀(jì)念“明亡三百年”。3月19日——崇禎自縊三百年紀(jì)念日，郭沫若《甲申三百年祭》在《新華日?qǐng)?bào)》發(fā)表。

此文一經(jīng)發(fā)表就引發(fā)政治風(fēng)波，無論是國民黨方面抑或共產(chǎn)黨方面。因?yàn)椤?944年，正值明代覆亡三百周年，晚明歷史成為多種政治話語相斗爭(zhēng)的場(chǎng)域”。國民黨方面，3月24日陶希圣就發(fā)表《糾正一種思想》，指責(zé)郭沫若的《甲申三百年祭》“不啻是在民族振興的關(guān)頭，鼓吹著悲觀的戰(zhàn)敗主義和亡國思想?！逼浜螅~青在批判郭文“戰(zhàn)敗主義”的基礎(chǔ)上揭示出紀(jì)念明亡三百年的政治隱喻，即“際此甲申之年，特利用明亡的歷史事實(shí)來作材料，而妄想以影射國民政府”。在中國共產(chǎn)黨方面，在《學(xué)習(xí)與時(shí)局》中，毛澤東說“近日我們印了郭沫若論李自成的文章也是叫同志們引為鑒戒，不要重犯勝利時(shí)驕傲的錯(cuò)誤”。并且，毛澤東視《甲申三百年祭》為“整風(fēng)文件”；在他給郭沫若的書信中寫到：“小勝即驕傲，大勝更驕傲，一次又一次吃虧，如何避免此種毛病，實(shí)在值得注意”。國民黨從中看到了“影射國民政府”的政治隱喻，共產(chǎn)黨從中汲取到了“反對(duì)驕傲”的歷史經(jīng)驗(yàn)。由此可知，歷史記憶的詮釋總與政治活動(dòng)糾纏在一起以完成知識(shí)的政治改造，從而獲得更多的政治資本來維護(hù)政治合法性和合理性。

也正是明亡三百年紀(jì)念這一契機(jī)使得郭沫若在參與政治的活動(dòng)中形塑自己的學(xué)術(shù)話語，重新啟用“人民”概念。在《甲申三百年祭》中共使用兩次，如下文所示：

（1）規(guī)模宏大而經(jīng)歷長(zhǎng)久的農(nóng)民革命，在這一年使明朝最專制的王權(quán)統(tǒng)治崩潰了，而由于種種的錯(cuò)誤卻換來了清朝的入主，人民的血淚更潸流了二百六十年。

（2）他（李巖——引者注）對(duì)于宣傳工作做得特別高妙，把軍事與人民達(dá)成了一片，卻是有筆共書的。

值得注意的是，自《甲申三百年祭》完稿之前2月15日發(fā)表的《戲劇與民眾》一文還仍舊是“民眾”這一概念?！稇騽∨c民眾》的核心觀點(diǎn)是“戲劇，尤其是話劇，應(yīng)該是最民眾的東西。它是為民眾開花，為民眾結(jié)實(shí)，始于民眾，終于民眾”。而之后的4月21日《致費(fèi)正清》的書信中首先以“言論自由”的標(biāo)準(zhǔn)指責(zé)“以革命為生命的某報(bào)于三月二十四日用社論來作無理取鬧的攻擊”，并表示“我們每一個(gè)人都應(yīng)該站在人民立場(chǎng)而思索，而行動(dòng)”從而提供一種“以人民共榮為本位”的主張。從《甲申三百年祭》發(fā)表前后的文本中基本可以判斷郭沫若“人民本位”說的引發(fā)線索就是明亡三百年紀(jì)念活動(dòng)。

第四，“人民本位”說的實(shí)踐路徑是從文藝領(lǐng)域向史學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。對(duì)于“人民本位”說的實(shí)踐，有學(xué)者指出“在文藝創(chuàng)作上，他提倡‘人民至上主義’；在歷史研究中，他提出了‘人民本位’觀”。然而，“人民至上主義”與“人民本位”并非是兩種觀念；具體而言，“人民至上主義”的思想基礎(chǔ)就是“人民本位”，所以兩者是一種觀念，并非是兩種觀念。就其實(shí)踐過程言，“人民本位”說是首先在文藝領(lǐng)域?qū)嵺`，然后向史學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。

文藝是革命年代的關(guān)鍵性部分，與軍事構(gòu)成了“車之兩輪、鳥之兩翼”。正如毛澤東在《在延安文藝座談會(huì)上的講話》所指出的，“我們要戰(zhàn)勝敵人，首先要依靠手里拿槍的軍隊(duì)。但是僅僅有這種軍隊(duì)是不夠的，我們還要有文化的軍隊(duì)，這是團(tuán)結(jié)自己、戰(zhàn)勝敵人必不可少的軍隊(duì)”。革命年代，文藝工作的重要性可見一斑。而毛澤東的這次講話正是針對(duì)革命文藝問題而講的，其核心是文藝“為什么人”和“如何去服務(wù)”的問題。郭沫若汲取講話的精神作為其建構(gòu)“人民本位”說的思想資源，最易實(shí)踐的領(lǐng)域當(dāng)然是與《講話》一致的文藝領(lǐng)域。1944年5月1日，郭沫若為蘇聯(lián)作家葛羅斯曼的小說《不朽的人民》序言中評(píng)論該書“雖然并不是怎么大部頭的巨制，但它把蘇聯(lián)精神和真理必勝的原因充分地形象化了。這是真正的民主主義，人民本位文學(xué)的塑像”。這是抗戰(zhàn)后郭沫若第一次使用“人民本位”概念。不僅如此，郭沫若還大量運(yùn)用“人民”概念以及宣揚(yáng)“人民”的力量，與幾個(gè)月前大量使用“民眾”概念形成鮮明的對(duì)比。可以說，這篇序言是郭沫若首次公開地并大量使用“人民”概念的開始，也是“人民本位”概念的首次提出。其后，郭沫若進(jìn)一步認(rèn)為目前是“人民的世紀(jì)”，“人民大眾是一切的主體，一切都要享于人民，屬于人民，作于人民。文藝斷不能成為例外?！惫粝群蟀l(fā)表《向人民大眾學(xué)習(xí)》、《人民的文藝》、《走向人民文藝》、《人民至上主義的文藝》等文章，構(gòu)成“人民本位”基礎(chǔ)上的人民文藝體系。

抗戰(zhàn)勝利之后，隱藏在“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”下的矛盾性國共關(guān)系公開化。1945年12月15日郭沫若把民族統(tǒng)一戰(zhàn)線標(biāo)識(shí)下的暗含已久的政治隱喻昭然若揭：“國民黨執(zhí)政十八年，在這十八年間，以中國積弱，幾乎毫無科學(xué)基礎(chǔ)的地位，而處于墨索里尼、希特勒之流相繼毒亂界，要扭轉(zhuǎn)著人類文化倒流的大反動(dòng)時(shí)代，毫無疑問，我們中國的政治作用是受了不少的時(shí)代影響。但這影響是應(yīng)該清算的時(shí)候了”。在這種語境下，之前基本運(yùn)用在文藝領(lǐng)域的“人民本位”說開始成為評(píng)判一切價(jià)值的時(shí)候了，“一切應(yīng)該以人民為本位，合乎這個(gè)本位的便是善，便是美，不合乎這個(gè)本位的便是惡，便是丑，便是偽”。最為典型的就是在史學(xué)領(lǐng)域，以“人民本位”為立場(chǎng)評(píng)判歷史人物和歷史事件。1947年，郭沫若在《歷史人物》的序言中指出：“關(guān)于秦前后的一些歷史人物，我倒作過一些零星的研究。主要是憑自己的好惡，更簡(jiǎn)單地說，主要是憑自己的好。因?yàn)樘幱趷?，而加以研究的人物，在我的工作里面究竟比較少。我的好惡的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？一句話：人民本位！”從此，“人民本位”不僅是郭沫若的文藝思想，更是郭沫若的歷史觀念。作為歷史觀念的“人民本位”說主要批判的就是“帝王本位”。譬如，郭沫若對(duì)于民國時(shí)期的史學(xué)研究的批判：

以史學(xué)言，獎(jiǎng)勵(lì)研究皇漢盛唐，抑制研究宋末明季。帝王時(shí)代之傳統(tǒng)史觀仍被視為天經(jīng)地義，有起而駁正之者即被認(rèn)為“歪曲歷史”。洪秀全仍是叛徒，曾國藩依然圣哲。李自成萬年流寇，崇禎曠代明君。

可以說，作為歷史觀念的“人民本位”說是作為文藝思想“人民本位”說的進(jìn)一步深化，也是在“國共關(guān)系”處于新的政治語境下之學(xué)術(shù)話語再造。“人民本位”說的實(shí)踐過程其實(shí)也是其再建構(gòu)過程，這不僅體現(xiàn)了“人民本位”說在不同領(lǐng)域的觀念流動(dòng)性，更表明“人民本位”說在不同政治語境下的話語形塑。

三、學(xué)術(shù)史視域下的“人民本位”說

郭沫若的“人民本位”說是馬克思主義史學(xué)學(xué)術(shù)史上的一個(gè)重要的學(xué)術(shù)觀念。它固然是郭沫若政治參與下的學(xué)術(shù)話語形塑從而具有政治性的層面，但是它并不僅是政治活動(dòng)的簡(jiǎn)單反映或“借古諷今”的政治依附。也就說，理解“人民本位”說的建構(gòu)并不能離開國共關(guān)系的政治語境，但是這并不意味著把“人民本位”說純粹視為意識(shí)形態(tài)的組成部分，而是從“學(xué)術(shù)史”的意義上重新理解“人民本位”說。從學(xué)術(shù)史的視域來看，“人民本位”說一方面順應(yīng)了清末民初以來的“民史”書寫取向，另一方面也避免了象牙塔式的學(xué)術(shù)研究而探索歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題。對(duì)“君-民”、“古-今”關(guān)系的思考是清末以來新史學(xué)思潮的重要思想遺產(chǎn)，也是史學(xué)研究的新趨向。蔡元培在《五十年來之中國哲學(xué)》一文中寫道：“嚴(yán)氏譯《天演論》的時(shí)候，本來算激進(jìn)派，聽說他常常說‘尊民叛君，尊今叛古’八個(gè)字的主義?！边@不僅是思想家嚴(yán)復(fù)自我的價(jià)值追求，更是中國從古典到現(xiàn)代之轉(zhuǎn)型時(shí)代之潮流。梁?jiǎn)⒊凇缎率穼W(xué)》中批判傳統(tǒng)史學(xué)的“四弊”，即“知有朝廷而不知有國家”、“知有個(gè)人而不知有群體”、“知有陳跡而不知有今務(wù)”、“知有事實(shí)而不知有理想”。其實(shí)，批判前兩弊就是嚴(yán)復(fù)所謂的“尊民叛君”；批判后兩弊就是嚴(yán)復(fù)所謂的“尊今叛古”。就史學(xué)而言，重視自下而上的民史書寫和注重歷史與現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)互動(dòng)是新史學(xué)思潮的重要發(fā)展趨向。

第一，“人民本位”說繼承了晚清新史學(xué)思潮的“民史”傳統(tǒng)，注重“眼光向下”的歷史書寫模式?！懊袷贰睍鴮懯?0世紀(jì)中國新史學(xué)的方面；從世紀(jì)初的“民史”到世紀(jì)末的“社會(huì)史”一以貫之的是“民史”書寫的觀念。梁?jiǎn)⒊小岸氖贩鞘芬?，二十四姓之家譜而已”，因此“從來作史者，皆為朝廷上之君若臣而作，曾無有一書為國民而作者也”。陳黼辰在《獨(dú)史》中也主張“史者民之史也，而非君與臣與學(xué)人詞客所能專也”。最為徹底的是國粹派史學(xué)家鄧實(shí)直呼“中國無史”，因?yàn)椤八惺纺斯偈贩撬绞罚顺贩且笆?。質(zhì)言之，則皆君史非民史”。因此，可以說“20世紀(jì)初的新史學(xué)觀念大力倡導(dǎo)打破傳統(tǒng)政治史狹窄的研究領(lǐng)域，將更多的目光投放于民眾的生活史，帶動(dòng)了一場(chǎng)‘眼光向下’的學(xué)術(shù)革命”

然而，新史學(xué)的“民史”書寫僅此是停留在理念層面，而真正把“民史”書寫落實(shí)在實(shí)踐層面的則是唯物史觀派。郭沫若的“人民本位”說是唯物史觀派“民史”書寫的重要一環(huán)。郭沫若并未具體地闡釋“人民本位”說，然而在不同場(chǎng)合都有提及。1944年郭沫若在對(duì)《新華日?qǐng)?bào)·青年生活》編者關(guān)于教育問題對(duì)答時(shí)指出“人民本位”的特點(diǎn)，認(rèn)為“人民本位。為最大多數(shù)人謀最大幸福。它的反面是一切變相的帝王本位，犧牲大多數(shù)人的幸福以謀少數(shù)人的尊榮。前者是扶植主任，后者是訓(xùn)練奴隸”。并說“凡人民本位的思想有盡量闡發(fā)的自由，帝王本位的思想有盡力打壓的自由”。從中可以看出，郭沫若“人民本位”說是以批判“帝王本位”為基礎(chǔ)的；這種“帝王——人民”的批判模式在具體的歷史研究和歷史人物評(píng)論中也一以貫之，和晚清新史學(xué)批判“君史”提倡“民史”具有觀念上的連續(xù)性。譬如，1946年郭沫若在《抗戰(zhàn)八年的歷史劇》里指出：

從前對(duì)于歷史上人物與事實(shí)的敘述和批評(píng)，一向是專站一定的立場(chǎng)，即站在帝王底立場(chǎng)來敘述和批評(píng)的，是從王朝底利益統(tǒng)治者的利益出發(fā)的，是以帝王底利益為本位的。今天應(yīng)以人民為本位，老百姓做主人，對(duì)于過去歷史的看法，也跟著起了變化。因?yàn)槲覀兪钦驹诶习傩盏牧?chǎng)看歷史，從前被否定的，現(xiàn)在認(rèn)為對(duì)；從前認(rèn)為對(duì)的，現(xiàn)在則被否定了。歷史從前是統(tǒng)治階級(jí)底手里，是被歪曲的，現(xiàn)在要糾正它。這種翻案，是要求歷史底真實(shí)。

郭沫若的“人民本位”說具有兩個(gè)維度，其一是批判“帝王本位”，提倡“人民本位”；其二就是“紀(jì)傳”的個(gè)體性研究轉(zhuǎn)移到“人民”的群體性研究。正如梁?jiǎn)⒊浴爸袊罚瑒t本紀(jì)、列傳，一篇一篇，如海岸之石，亂堆錯(cuò)落。質(zhì)而言之，則合無數(shù)之墓志銘而成者耳。夫所貴乎史者，貴其能敘一群人相交涉相競(jìng)爭(zhēng)相團(tuán)結(jié)之道，能述一群人所以休養(yǎng)生息同體進(jìn)化之狀”。郭沫若的“人民本位”說具有“眼光向下”的學(xué)術(shù)史旨趣，但是也絕不是研究“鄰貓生子”之類的碎片化底層生活，而是對(duì)“人民”的群體性考察。另外，郭沫若在對(duì)具體的歷史人物評(píng)論時(shí)也以“人民本位”作為標(biāo)準(zhǔn)看到個(gè)體背后的群體。如郭沫若欲把王安石、司馬光、蘇軾寫一部《三人行》，“以王安石代表人民意識(shí)，司馬光代表地主階層，蘇軾作為游移于兩端的無定見的浪漫文人”。

第二，“人民本位”說擺脫了“歷史學(xué)只是史料學(xué)”的象牙塔式研究，注重歷史與現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)互動(dòng)?！皻v史即現(xiàn)實(shí)”的本體論特征決定了歷史具有“過去”與“現(xiàn)在”的二重性，即“古”與“今”。1902年，梁?jiǎn)⒊皖H為關(guān)注“陳跡”與“今務(wù)”的關(guān)系，指出“作史者將為若干之陳死人作紀(jì)念碑耶？為若干之過去事作歌舞劇耶？殆非也。將使今世之人，鑒之裁之，以為經(jīng)世之用也”。唯物史觀派的先驅(qū)李大釗對(duì)于“今”更為重視，“以為世間最可寶貴的就是‘今’”，因?yàn)椤盁o限的‘過去’，都以‘現(xiàn)在’為歸宿。無限的‘未來’，都以‘現(xiàn)在’為淵源”。正如王學(xué)典所說，唯物史觀派“主張溝通過去與現(xiàn)在，特別強(qiáng)調(diào)史學(xué)與生活，時(shí)代和社會(huì)的聯(lián)系，注重釋放史學(xué)在歷史創(chuàng)造中的作用。這成為唯物史觀派與生俱來的一個(gè)特性”。

民國史壇，尤其是二三十年代的主流是史料學(xué)派。顧頡剛在《一九二六始刊詞》中說“科學(xué)是純粹客觀性的，研究的人所期望的只在瞭解事物的真相，并不是要救世安民”；傅斯年在《歷史語言研究所工作之旨趣》中指出“近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)”、“一分材料說一分貨，十分材料出十分貨，沒有材料便不出貨”。雖然新考證派學(xué)人對(duì)于史料和求真并不是絕對(duì)的，但是可窺見他們對(duì)于“過去”和“現(xiàn)在”的態(tài)度。相比較而言，郭沫若的“人民本位”說則主動(dòng)回應(yīng)時(shí)代思潮和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，尤其值得注意的是“人民本位”與“民主”之間的關(guān)系。郭沫若無論是文藝創(chuàng)作還是歷史觀念上的“人民本位”都與當(dāng)下的“民主”運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)。譬如，他說我們“站在人民本位的立場(chǎng)，為人民解放、民主實(shí)現(xiàn)而努力”；他批評(píng)“中國雖然號(hào)稱為‘中華民國’，然而有一個(gè)時(shí)期連‘民主’與‘人民’這樣的字眼都成了犯禁的東西”；他還指出“我們要求民主的尺度，以人民為本位的尺度。”從中可以看出，郭沫若之所以提倡“人民本位”說是因?yàn)樗麑?duì)“民主”五四精神的追求。這樣正是郭沫若政治參與下對(duì)學(xué)術(shù)話語的主動(dòng)形塑。

進(jìn)一步講，“人民本位”說與“民主”運(yùn)動(dòng)的關(guān)系本質(zhì)上是“學(xué)術(shù)”與“政治”的關(guān)系。余英時(shí)認(rèn)為“中國思想的主流——儒學(xué)——基本上屬于‘改變世界’的類型”。從“改變世界”角度講，“馬克思主義之所以能繼實(shí)驗(yàn)主義之后吸引了許多中國知識(shí)分子，這也是基本原因之一。”抗戰(zhàn)時(shí)期，新考證派的領(lǐng)軍傅斯年也開始編纂《東北史綱》、顧頡剛也編纂通俗讀物等。但是，以郭沫若為代表的唯物史觀派把學(xué)術(shù)政治化，以為“文藝內(nèi)容的政治性，我們必須強(qiáng)調(diào)”，“文藝不僅要政治的，而且要比政治還要政治的”。但是，政治對(duì)于學(xué)術(shù)絕非只有負(fù)面效應(yīng)而無正面價(jià)值。霍布斯鮑姆在反思政治偏見與學(xué)術(shù)關(guān)系時(shí)指出：“對(duì)于黨派學(xué)者的科學(xué)或?qū)W術(shù)的科目而言，黨派偏見具有正面價(jià)值。這是無可避免的，即使在自然科學(xué)領(lǐng)域也是如此?！?/p>

綜上所論，20世紀(jì)40年代中期，在郭沫若的歷史文本中歷經(jīng)著一次從“民眾”到“人民”的話語轉(zhuǎn)換，并進(jìn)一步建構(gòu)了“人民本位”說。它是40年代特殊的政治語境下吸收毛澤東《講話》的知識(shí)資源并在《甲申三百年祭》風(fēng)波中形成的。這一學(xué)術(shù)話語的轉(zhuǎn)換是作為知識(shí)分子的郭沫若政治參與的一種結(jié)果。另外，“人民本位”說也有一定的學(xué)術(shù)史價(jià)值：其一，它順應(yīng)了20世紀(jì)新史學(xué)的“民史”書寫傳統(tǒng)，把“眼光向下”的學(xué)術(shù)革命落實(shí)在實(shí)踐中。其二，它主動(dòng)回應(yīng)時(shí)代思潮，注重歷史與現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)互動(dòng)。

[1]王汎森.近代中國的史家與史學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010.

[2]（英）威廉斯.關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)·導(dǎo)言[M].北京：三聯(lián)書店，2005.

[3]郭沫若.郭沫若全集·文學(xué)編：第18卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1992.

[4]郭沫若.郭沫若全集·文學(xué)編：第19卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1992.

[5]郭沫若.郭沫若全集·文學(xué)編：第20卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1992.

[6]王干享.“民眾”釋義[J].浙江黨務(wù)，1928（25）.

[7]金觀濤.觀念史研究[M].北京：法律出版社，2010.

[8]萬齊洲、馮天瑜.“人民”詞義的變遷[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（3）.

[9]名詞解釋[J].新上海，1947（76）.

[10]黃宣民.郭沫若的人民本位觀[J].中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，1992（6）.

[11]王俊虎.從“人的文學(xué)”到“人民文學(xué)”[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（4）.

[12]蔡震.論郭沫若的“人民本位”觀念[J].中國現(xiàn)代文學(xué)叢刊，1992（4）.

[13]中央總學(xué)委關(guān)于學(xué)習(xí)毛澤東同志〈在延安文藝座談會(huì)上的講話〉的通知[N].解放日?qǐng)?bào)，1943-10-22.

[14]文化建設(shè)的先決問題[N].新華日?qǐng)?bào)，1943-11-11.

[15]張穎.《在延安文藝座談會(huì)上的講話》在國統(tǒng)區(qū)的傳播和學(xué)習(xí)[A].南方局領(lǐng)導(dǎo)下的重慶抗戰(zhàn)文藝運(yùn)動(dòng)[C].重慶：重慶出版社，1989.

[16]中共中央文獻(xiàn)室編.周恩來年譜（一八九八——一九四九）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1989.

[17]郭沫若.郭沫若全集·歷史編：第2卷[M].北京：人民出版社，1982.

[18]蔡力行.抗戰(zhàn)七周年的三點(diǎn)希望[N].聯(lián)合周報(bào)，1944-07-08.

[19]抗戰(zhàn)七周年紀(jì)念日蔣主席告全國軍民書[J].西北經(jīng)理通訊，1944（21）.

[20]（美）費(fèi)正清等.劍橋中華民國史：1912-1949（下）[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1993.

[21]柳亞子.紀(jì)念三百年前的甲申[J].群眾周刊，1944（7）.

[22]蔡炯昊.抗戰(zhàn)時(shí)期的晚明歷史記憶與政治現(xiàn)實(shí)[J].抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，2014（3）.

[23]陶希圣.糾正一種思想[N].中央日?qǐng)?bào)，1944-03-24.

[24]葉青.郭沫若《甲申三百年祭》平議[A].《甲申三百年祭》風(fēng)雨六十年[C].北京：人民出版社，2005.

[25]毛澤東.毛澤東選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1991.

[26]中共中央文獻(xiàn)研究室編.毛澤東書信選集[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2003.

[27]郭沫若.郭沫若全集·歷史編：第4卷[M].北京：人民出版社，1982.

[28]黃淳浩編.致費(fèi)正清[A].郭沫若書信集[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1992.

[29]高平叔編.蔡元培史學(xué)論集[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1987.

[30]梁?jiǎn)⒊?新史學(xué)[J].新民叢報(bào)，1902（1）.

[31]陳黼辰.獨(dú)史[J].新世界學(xué)報(bào)，1902（2）.

[32]鄧實(shí).民史總敘[J].廣益叢報(bào)，1905（64）.

[33]趙世瑜.二十世紀(jì)中國社會(huì)史研究的回顧與思考[J].歷史研究，2001（6）.

[34]中國社會(huì)科學(xué)院科研局編.郭沫若集·抗戰(zhàn)八年的歷史劇[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

[35]范文瀾.范文瀾歷史論文選集[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1984.

[36]李大釗.今[J].新青年，1918（4）.

[37]王學(xué)典、陳峰.20世紀(jì)唯物史觀派史學(xué)的學(xué)術(shù)史意義[J].東岳論叢，2002（2）.

[38]顧頡剛.一九二六年始刊詞[J].北京大學(xué)國學(xué)研究所國學(xué)門周刊，1926，2（13）.

[39]余英時(shí).重尋胡適歷程[M].上海：上海三聯(lián)書店，2012.

[40]（英）霍布斯鮑姆.史學(xué)家[M].上海：上海人民出版社，2002.

符

1003-7225（2017）04-0022-06

2017-06-19

寧騰飛（1991-），男，南開大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，主要從事近代中國史學(xué)史、學(xué)術(shù)史研究。

（責(zé)任編輯：何剛）