王國(guó)欽

讓當(dāng)代詩(shī)詞與白話新詩(shī)和諧發(fā)展

王國(guó)欽

在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上，有一個(gè)非常特殊的文學(xué)現(xiàn)象，就是當(dāng)代詩(shī)詞與白話新詩(shī)的此消彼長(zhǎng)、同時(shí)并存。本文通過(guò)對(duì)現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞在“現(xiàn)代文學(xué)性”“文學(xué)經(jīng)典”“語(yǔ)體形式”“學(xué)術(shù)壓迫”“不宜提倡”“死亡之旅”“不能替代”“藝術(shù)歧視”“和諧共存”等9個(gè)方面與白話新詩(shī)的客觀比較，全方位地闡述并提出了“當(dāng)代詩(shī)詞與白話新詩(shī)和諧發(fā)展”基本理念，并希望與唐弢、錢理群、王富仁、王澤龍、陳國(guó)恩等教授進(jìn)行學(xué)術(shù)意義上的商榷與討論。文章認(rèn)為：作為由中國(guó)古典文學(xué)（詩(shī)詞）向現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)（詩(shī)歌）的轉(zhuǎn)型過(guò)渡，二者之間應(yīng)該在包容、學(xué)習(xí)中相互揚(yáng)長(zhǎng)避短、和諧發(fā)展。

2017年恰逢白話新詩(shī)誕生100周年。就當(dāng)代詩(shī)詞與白話新詩(shī)的和諧發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行深入討論，對(duì)促進(jìn)二者的并榮共生無(wú)疑具有重要的建設(shè)性意義。

在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上，有一個(gè)非常特殊的文學(xué)現(xiàn)象，就是當(dāng)代詩(shī)詞與白話新詩(shī)的此消彼長(zhǎng)、同時(shí)并存的現(xiàn)象。相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)，二者還存在相互輕視甚至自稱為“主流”的白話詩(shī)歧視格律詩(shī)詞的情況。而當(dāng)代詩(shī)詞與白話新詩(shī)是否能夠并存發(fā)展，主要表現(xiàn)在“詩(shī)詞是否可以進(jìn)入當(dāng)代文學(xué)史”這樣一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題上。討論由來(lái)已久，至今莫衷一是。

“現(xiàn)代文學(xué)性”論者如是說(shuō)

自《詩(shī)經(jīng)》迄清，數(shù)千年中國(guó)文學(xué)的成長(zhǎng)史在本質(zhì)上主要就是中華詩(shī)詞的發(fā)展史。期間，五言興而四言不廢，七言興而五言猶盛，雜言興而多言并存。正是這多言形式、多種詩(shī)體和諧共存的客觀實(shí)際，才形成了中國(guó)詩(shī)歌史的詩(shī)運(yùn)長(zhǎng)久與源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。20世紀(jì)以來(lái)的新詩(shī)興起、舊詩(shī)式微，不過(guò)是“文學(xué)隨世運(yùn)，無(wú)日不趨新”的正?，F(xiàn)象而已。

王澤龍教授在《關(guān)于現(xiàn)代舊體詩(shī)詞的入史問(wèn)題》一文中認(rèn)為：“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與中國(guó)古代文學(xué)根本的不同，是‘五四’開(kāi)始的現(xiàn)代文學(xué)具有了古代文學(xué)不具備的現(xiàn)代性特征。文學(xué)的現(xiàn)代性不僅是文學(xué)的思想內(nèi)容、精神特征的現(xiàn)代性，而且是包括了文學(xué)語(yǔ)言、文體樣式、文學(xué)思維等文學(xué)本體形式的現(xiàn)代性特征的。就詩(shī)歌而言，主要體現(xiàn)為詩(shī)歌語(yǔ)言、詩(shī)歌體式、詩(shī)歌音節(jié)、詩(shī)歌意象、詩(shī)歌詩(shī)思等方面的現(xiàn)代性特征，這些是構(gòu)成現(xiàn)代詩(shī)歌區(qū)別于古代舊體詩(shī)歌的不同詩(shī)質(zhì)性因素。”陳國(guó)恩教授也有相類似的看法。

筆者不敢茍同兩位教授的觀點(diǎn)，理由有三：（一）所謂的“現(xiàn)代”與“古代”之分，主要是基于歷史學(xué)因素而人為界定的時(shí)間概念，其原本意義與文學(xué)自身并無(wú)必然聯(lián)系；（二）作品是否屬于“文學(xué)”范疇，不能將文本形式作為主要的判別標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，應(yīng)該把王教授的論點(diǎn)顛而倒之才更合情理：“文學(xué)的現(xiàn)代性不僅表現(xiàn)為語(yǔ)言、樣式、思維等文學(xué)本體形式的現(xiàn)代性，而且更應(yīng)表現(xiàn)為作品在思想內(nèi)容、精神特征上的現(xiàn)代性?！保ㄈo(wú)論“新詩(shī)”或“舊詩(shī)”，其本質(zhì)首先都是“詩(shī)”。語(yǔ)言、形式、音節(jié)、韻腳等外在因素，都是被用來(lái)為表現(xiàn)作品內(nèi)容服務(wù)的。如果說(shuō)只有使用散文化的語(yǔ)言分行排列才算“現(xiàn)代”、才算“文學(xué)”，只要采用格律化排列形式就“古代”、就“非詩(shī)”了，本人認(rèn)為是沒(méi)有道理的！

葬我于高山之上兮，望我大陸。

大陸不可見(jiàn)兮，只有痛哭。

葬我于高山之上兮，望我故鄉(xiāng)。

故鄉(xiāng)不可見(jiàn)兮，永不能忘。

天蒼蒼，野茫茫；山之上，國(guó)有殤。

以上這首《望大陸》，是國(guó)民黨元老于右任先生的臨終絕唱。這樣的一種“騷體”形式，既可分段展示亦可分行排列，不知將會(huì)被王教授歸入“現(xiàn)代文學(xué)”抑或“古代文學(xué)”？而無(wú)論歸入何“代”文學(xué)，是否能對(duì)作品自身的內(nèi)容、思想或意境產(chǎn)生些微的影響作用？

錢理群教授曾這樣認(rèn)為：“所謂‘現(xiàn)代文學(xué)’，即是用現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)言與文學(xué)形式，表達(dá)現(xiàn)代中國(guó)人的思想、感情、心理的文學(xué)。”那么請(qǐng)問(wèn)：難道中國(guó)作家表現(xiàn)外國(guó)人在中國(guó)生活的思想、感情、心理的作品就是外國(guó)文學(xué)了？難道現(xiàn)代作家表現(xiàn)古代人在當(dāng)時(shí)生活的思想、感情、心理的作品就是古代文學(xué)了？難道科幻作家表現(xiàn)未來(lái)人生活、思想、感情、心理的作品就是未來(lái)文學(xué)了？如此定義“中國(guó)的現(xiàn)代文學(xué)”，何其滑稽也哉！

“文學(xué)經(jīng)典”論者如是說(shuō)

王澤龍教授十分明確地表示：“文學(xué)史應(yīng)該是文學(xué)經(jīng)典化的歷史，是后人對(duì)既往文學(xué)的不斷選擇與淘汰。具有文學(xué)史意義，在一定階段的文學(xué)歷史上發(fā)生過(guò)影響，對(duì)后世文學(xué)具有先導(dǎo)性與啟發(fā)性意義的作品，才是文學(xué)史主要研究的對(duì)象。經(jīng)典化原則是文學(xué)史演進(jìn)的必然要求。在這個(gè)意義上，我認(rèn)為20世紀(jì)的舊體詩(shī)詞，也包括20世紀(jì)的文言小說(shuō)、文言散文，在20世紀(jì)的文學(xué)歷史中不具有經(jīng)典性意義，可以不納入文學(xué)史研究的范疇?！?/p>

作為一個(gè)著名大學(xué)的一位著名學(xué)者，王教授應(yīng)十分熟悉魯迅先生的《七律·自嘲》和《七絕·自題小像》，不知其中的“橫眉冷對(duì)千夫指，俯首甘為孺子?！迸c“寄意寒星荃不察，我以我血薦軒轅”是否經(jīng)典？毛澤東1945年在重慶《新華日?qǐng)?bào)》發(fā)表的《沁園春·雪》，不知曾否具有重要的歷史意義和文學(xué)價(jià)值？

聶紺弩詩(shī)詞早就被評(píng)論界稱為“紺弩體”，其作品中寓莊于諧的智慧、化丑為美的深刻和隨手拈來(lái)的功力，至今恐亦無(wú)人能出其右矣。如其《七律·挑水》：

這頭高便那頭低，片木能平桶面漪。

一擔(dān)乾坤肩上下，雙懸日月臂東西。

汲前古鏡人留影，行后征鴻爪印泥。

任重途修坡又陡，鷓鴣偏向井邊啼。

難道王教授不認(rèn)為這些作品具有現(xiàn)代性和經(jīng)典性嗎？當(dāng)然，王教授肯定非常熟悉胡適先生，也一定還記得他的《嘗試集》和他自序中的那闋《沁園春·誓詩(shī)》吧：

更不傷春，更不悲秋，以此誓詩(shī)。任花開(kāi)也好，花飛也好；月圓固好，日落何悲？我聞之曰：“從天而頌，孰與制天而用之？”更安用，為蒼天歌哭，作彼奴為！文章革命何疑？且準(zhǔn)備搴旗作健兒。要前空千古，下開(kāi)百世；收它臭腐，還我神奇。為大中華，造新文學(xué)，此業(yè)吾曹欲讓誰(shuí)？詩(shī)材料，有簇新世界，供我驅(qū)馳。

中國(guó)“新詩(shī)之父”的《嘗試集》是否經(jīng)典？而《嘗試集》中的新詩(shī)作品到底有幾首堪稱經(jīng)典？以上這一闋《沁園春·誓詩(shī)》當(dāng)屬于現(xiàn)代文學(xué)或是古代文學(xué)？胡適在這里使用了傳統(tǒng)的詞的形式而不是新詩(shī)的形式來(lái)“誓詩(shī)”，其深意何在？又說(shuō)明了什么呢？

“語(yǔ)體形式”論者如是說(shuō)

“它（現(xiàn)代新詩(shī)文體）包括了四個(gè)方面的主要詩(shī)質(zhì)性因素。一是自由的詩(shī)體，二是白話的詩(shī)語(yǔ)，三是自然的音節(jié)，四是現(xiàn)代的詩(shī)思?！薄艾F(xiàn)代漢語(yǔ)是與現(xiàn)代自由詩(shī)體相生相融的詩(shī)質(zhì)性因素，很難與古代詩(shī)歌文體形成有機(jī)性的互融?！蓖鯘升埥淌诘倪@些觀點(diǎn)，確實(shí)概括了白話新詩(shī)的基本特性。但新詩(shī)所具有的藝術(shù)特性如果就是舊詩(shī)不能入史的理由，不亦荒唐乎？！“新月社”主要成員聞一多先生，晚年曾有一首非常著名的《七絕·檢討》：

六載觀摩傍九夷，吟成鴂舌總猜疑。

唐賢讀破三千紙，勒馬回韁寫舊詩(shī)。

臧克家先生則表示：“我是一個(gè)兩面派，新詩(shī)舊詩(shī)我都愛(ài)?！彼凇镀呓^·抒懷》中寫道：“自沐朝暉意蓊蘢，休憑白發(fā)便呼翁。狂來(lái)欲碎玻璃鏡，還我青春火樣紅?！庇衷凇镀呓^·寄陶鈍同志》中寫道：

碧野橋東陶令身，長(zhǎng)紅小白作芳鄰。

秋來(lái)不用登高去，自有黃花俯就人。

王教授不以為這些作品的音節(jié)很自然、詩(shī)思很現(xiàn)代嗎？不以為這些作品中現(xiàn)代漢語(yǔ)與古代詩(shī)歌文體的有機(jī)性互融很成功嗎？如果在文學(xué)史中僅談臧克家先生的新詩(shī)而回避其舊詩(shī)，那還能完整地了解并研究臧克家的詩(shī)歌藝術(shù)創(chuàng)作嗎？

筆者認(rèn)為：以散文化語(yǔ)言排列的新詩(shī)，為中國(guó)的現(xiàn)代文學(xué)注入了西方文化的因素并成為一種時(shí)尚的詩(shī)歌體裁，正是中國(guó)文學(xué)海納百川、有容乃大的最好表現(xiàn)。比如元曲，最初就是以北方少數(shù)民族的通俗俚語(yǔ)進(jìn)入中原詩(shī)壇而發(fā)展興盛的。但當(dāng)元曲成長(zhǎng)為主流詩(shī)體之后，卻從未排斥唐詩(shī)、宋詞的正常發(fā)展。正是以包括四言、五言、七言、雜言形式為代表的，以唐詩(shī)、宋詞、元曲為主的詩(shī)詞曲作品，才整體形成了符合中國(guó)人欣賞習(xí)慣的具有中國(guó)特色的詩(shī)歌形式和經(jīng)典代表。新詩(shī)與舊詩(shī)之道理，正如西裝與唐裝（旗袍）之道理一樣。我們從未聽(tīng)人懷疑過(guò)唐裝（旗袍）的經(jīng)典性與文化價(jià)值，王教授們卻為何獨(dú)對(duì)舊詩(shī)如此苛刻或不釋呢？

魯迅先生當(dāng)年在討論如何使木刻藝術(shù)得到發(fā)展時(shí)說(shuō)過(guò)：“現(xiàn)在的文學(xué)也一樣，有地方色彩的，倒容易成為世界的……”后人普遍把這話理解為“只有民族的，才是世界的”，想來(lái)魯迅先生不會(huì)太反對(duì)的。通過(guò)魯迅先生的這些話，倒是值得進(jìn)行一些必要的反思：我們中國(guó)真正被世界文學(xué)所承認(rèn)、所欣賞的詩(shī)歌形式到底是什么？是本土生長(zhǎng)的舊體抑或西方移植的新體？以毛澤東詩(shī)詞為例，在《毛澤東詩(shī)詞鑒賞·增訂二版》附錄二的最后，主編臧克家先生專門收入了翻譯家王麗娜同志的文章《毛澤東詩(shī)詞在國(guó)外》，系統(tǒng)介紹了數(shù)十年來(lái)毛澤東詩(shī)詞被國(guó)外翻譯介紹的情況：“海外學(xué)人一致公認(rèn)，毛澤東是當(dāng)之無(wú)愧的‘中國(guó)的偉大詩(shī)人’，在現(xiàn)代詩(shī)壇具有特殊的地位。他的詩(shī)詞是中國(guó)傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代社會(huì)政治融為一體的獨(dú)特的藝術(shù)珍品。他的詩(shī)詞不僅揭示了現(xiàn)代中國(guó)的歷史進(jìn)程，而且也展示了現(xiàn)代詩(shī)歌的一個(gè)側(cè)面?！泵珴蓶|詩(shī)詞在世界詩(shī)壇上的影響，不知舊詩(shī)或新詩(shī)中有幾人能夠與其比肩？

“學(xué)術(shù)壓迫”論者如是說(shuō)

唐弢教授曾明確表示：“我們?cè)凇逅摹癫赣鲁砷L(zhǎng)起來(lái)的人，現(xiàn)在怎能提倡寫舊體詩(shī)？不應(yīng)該走回頭路。所以，許多文學(xué)史完全沒(méi)有必要把舊體詩(shī)放在里面做一個(gè)部分來(lái)講。”此論使人頗感奇怪——誰(shuí)如果一寫舊體詩(shī)，好像就在“走回頭路”。

其實(shí)，恰恰正是“本世紀(jì)之初的‘五四’新文化運(yùn)動(dòng)，在反對(duì)封建文化的大潮中，由于對(duì)‘傳統(tǒng)文化’的偏頗認(rèn)識(shí)和過(guò)激行動(dòng)，‘把洗澡水和孩子一起潑掉了’（列寧），致使中華詩(shī)詞的正常發(fā)展，受到了非正常的嚴(yán)重沖擊?！?0世紀(jì)90年代初期，筆者在《新紀(jì)元中華詩(shī)詞藝術(shù)書庫(kù)·總序》中談到的這個(gè)問(wèn)題，曾為許多的學(xué)者、詩(shī)人所認(rèn)同。而唐教授卻以這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行反證，并將新詩(shī)、舊詩(shī)如此刻意對(duì)立而論，不亦太“個(gè)性”乎？

退而言之，胡適、魯迅、聞一多等是不是“在‘五四’精神哺育下成長(zhǎng)起來(lái)的人”？胡適當(dāng)年就曾在《新青年》雜志上發(fā)表過(guò)6闋舊體形式的“白話詞”，而《嘗試集》三編中的第一編，也收入了他的舊體作品——筆者不知唐教授對(duì)此如何理解。就當(dāng)時(shí)的主要詩(shī)人而言，除胡適、郭沫若、郁達(dá)夫、陳邇冬等新詩(shī)、舊詩(shī)都寫之外，魯迅先生更是以舊體詩(shī)為主要形式進(jìn)行詩(shī)歌創(chuàng)作。而曾寫出了《十四行詩(shī)集》這樣新詩(shī)杰作的馮至先生，在20世紀(jì)50年代之后的晚年也開(kāi)始向舊體詩(shī)靠攏。那么請(qǐng)問(wèn)：當(dāng)年這些“五四”運(yùn)動(dòng)的健將們，是不是從一開(kāi)始就在“走回頭路”？那么他們?yōu)槭裁匆白呋仡^路”呢？

筆者知道，王澤龍教授也注意到了“有的新詩(shī)人后期或晚年轉(zhuǎn)向舊體詩(shī)歌創(chuàng)作的這一現(xiàn)象”，并分析“是有著一些社會(huì)、文化等方面原因的，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的對(duì)自由體詩(shī)歌的自我否定的問(wèn)題”。我們且不說(shuō)毛澤東關(guān)于“用白話寫詩(shī)，幾十年來(lái)迄無(wú)成功”的觀點(diǎn)，臧克家先生自己就有一段話，或許可以作為他和部分新詩(shī)人晚年更喜歡舊詩(shī)的一個(gè)注解吧：“幾十年來(lái)，新詩(shī)的散文化傾向是嚴(yán)重的。抽象的說(shuō)教，直白的感情，使詩(shī)失去了鮮明的形象，減卻了引人入勝的魅力?！?/p>

其實(shí)，唐弢教授的論點(diǎn)還比較委婉，而王富仁教授的論點(diǎn)則更是毫無(wú)掩飾：“作為個(gè)人的研究活動(dòng)，把它（指舊詩(shī)詞）作為研究對(duì)象本無(wú)不可。但我不同意寫入中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史，不同意給它們與現(xiàn)代白話文學(xué)同等的文學(xué)地位。這里有一種文化壓迫的意味，這種壓迫是中國(guó)新文學(xué)為自己的發(fā)展所不能不采取的文化策略。這里的問(wèn)題不是一個(gè)具體作品與另一個(gè)具體作品的評(píng)價(jià)問(wèn)題，而是一個(gè)引導(dǎo)現(xiàn)代中國(guó)人在哪個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮自己的創(chuàng)造才能的問(wèn)題。也不是它（舊詩(shī)詞）還存在不存在的問(wèn)題，而是一個(gè)它在現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)存在的意義與價(jià)值的問(wèn)題?！比绱丝磥?lái)，某些學(xué)人確實(shí)是“蓄意為之”了。

關(guān)于這一點(diǎn)，劉夢(mèng)芙先生的一段話，已給王教授以有力的回復(fù)：“身為學(xué)人的王先生，公然宣揚(yáng)以一種文化壓迫另一種文化的論調(diào)，美其名曰‘文化戰(zhàn)略’，語(yǔ)氣如此專橫霸道，這哪里有半點(diǎn)‘五四’精神中自由、民主、平等、科學(xué)的氣味！新文學(xué)不以合理的方式健康發(fā)展，不以本身的創(chuàng)作實(shí)績(jī)?nèi)ソ邮軞v史的檢驗(yàn)，卻用排斥舊體詩(shī)詞寫入現(xiàn)代文學(xué)史的‘戰(zhàn)略’實(shí)為專制的手段來(lái)保持唯我獨(dú)尊的地位，這與胡適、陳獨(dú)秀們要打倒的封建主義在本質(zhì)上有何區(qū)別？在思想解放、文化多元的今天，真是不可理喻了?！?/p>

筆者認(rèn)為：作為著名學(xué)者的王教授，把對(duì)舊體詩(shī)詞的“壓迫”提升到一個(gè)“不能不采取的文化策略”的高度，原本是要以自己的高壓手段讓舊體詩(shī)詞“知難而退”，但無(wú)意間卻充分表現(xiàn)了新詩(shī)的“色厲內(nèi)荏”——如此“現(xiàn)代”“經(jīng)典”和“不可替代”的新詩(shī)，不是已經(jīng)淪落到以“壓迫舊詩(shī)”來(lái)?yè)Q取自身生存價(jià)值的可憐之境了嗎？

“不宜提倡”論者如是說(shuō)

陳國(guó)恩教授稱：“雖然這些現(xiàn)代的詩(shī)人，都說(shuō)過(guò)青年人不宜學(xué)寫古體詩(shī)詞，他們當(dāng)然更不會(huì)主張要把這些今人寫的古體詩(shī)詞納入現(xiàn)代文學(xué)史……”

所謂“不宜提倡”，其實(shí)就是毛澤東在當(dāng)年寫給臧克家的信中之言：“這些東西，我歷來(lái)不愿意正式發(fā)表。因?yàn)槭桥f體，怕謬種流傳，貽誤青年?！庇终f(shuō)：“舊詩(shī)可以寫一些，但不宜在青年中提倡。因?yàn)檫@種體裁束縛思想，又不易學(xué)。”這僅僅是詩(shī)人之間的一封私人通信，也僅僅是毛澤東式的個(gè)人謙遜，因舊體詩(shī)“不易學(xué)”，“怕”寫得不好，而貽誤青年，但決不是他作為國(guó)家領(lǐng)袖所倡導(dǎo)的文藝政策。任何的斷章取義或者片面理解，都不可能得出一個(gè)正確的結(jié)論。20世紀(jì)90年代，筆者在《詩(shī)詞：該如何對(duì)待毛澤東》一文中曾經(jīng)充分說(shuō)明自己的觀點(diǎn)，這里就不再贅述。

毛澤東曾當(dāng)面對(duì)梅白說(shuō)：“另一方面，舊體詩(shī)詞源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，不僅像我們這樣的老年人喜歡，而且像你們這樣的中年人也喜歡。我冒叫一聲：舊體詩(shī)詞要發(fā)展，要改造，一萬(wàn)年也打不倒。因?yàn)檫@種東西最能反映中華民族和中國(guó)人民的特性和風(fēng)尚，可以興觀群怨嘛！怨而不傷，溫柔敦厚嘛！”他甚至還說(shuō)：“誰(shuí)看那個(gè)新詩(shī)，除非給我一萬(wàn)元大洋?！?/p>

客觀而言，毛澤東的話對(duì)新詩(shī)人來(lái)說(shuō)肯定是過(guò)于刺激了，但無(wú)疑卻是他的內(nèi)心話。盡管如此，舊體詩(shī)人都知道這是毛澤東的個(gè)人好惡，是不必認(rèn)真計(jì)較的。

“死亡之旅”論者如是說(shuō)

所謂的詩(shī)詞為“夕陽(yáng)文學(xué)”論，在詩(shī)詞界幾乎無(wú)人在意。因?yàn)樵?shī)詞這輪文學(xué)的“夕陽(yáng)”，不僅益呈“滿目青山夕照明”之勢(shì)，并且顯得越來(lái)越光亮、越來(lái)越輝煌了。也許是陳教授們頗有“戚戚然”之感，所以就更加明白地?cái)喽ǎ骸拔也坏貌惶孤实卣f(shuō)，那也僅僅是展現(xiàn)這種古典詩(shī)詞在現(xiàn)代文學(xué)史上的死亡之旅！”更有甚者，陳教授在表示“越往后會(huì)寫的人越少”之后說(shuō)：“這不是展現(xiàn)古典詩(shī)詞這一形式在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的死亡又是什么？”對(duì)當(dāng)代詩(shī)詞發(fā)展?fàn)顩r如此陌生，卻敢下如此肯定之“結(jié)論”——筆者很為陳教授這種閉門造車的“書齋”精神和刻舟求劍的治學(xué)態(tài)度而“感動(dòng)”。

且不論現(xiàn)代文學(xué)史上馬一浮、謝無(wú)量、柳亞子、劉永濟(jì)、汪辟疆、陳寅恪、吳宓、夏承燾、俞平伯、張伯駒、唐圭璋、龍榆生、詹安泰、繆鉞、施蟄存、吳世昌、錢仲聯(lián)、錢鐘書、程千帆、沈祖棻、饒宗頤、周策縱、周汝昌、霍松林、葉嘉瑩、寇夢(mèng)碧等名師大家們所取得的藝術(shù)成就，即便從中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)于1987年6月在北京成立20多年來(lái)，全國(guó)各地詩(shī)詞事業(yè)的發(fā)展風(fēng)起云涌，形勢(shì)空前喜人，各種性質(zhì)的詩(shī)詞社團(tuán)也如雨后春筍般在全國(guó)八方開(kāi)花、全面成長(zhǎng)。據(jù)粗略估計(jì)，全國(guó)各地的詩(shī)詞愛(ài)好者當(dāng)有300萬(wàn)之眾，中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)更是以將近10萬(wàn)會(huì)員的實(shí)力成為全國(guó)遙遙領(lǐng)先的民間社團(tuán)之首。其中的年輕會(huì)員不在少數(shù)，各種形式的全國(guó)青年詩(shī)詞研討活動(dòng)更是連續(xù)不斷。

讓我們順便盤點(diǎn)一下當(dāng)代詩(shī)詞優(yōu)秀之作。如袁第銳的《贈(zèng)蛇口工業(yè)區(qū)》：

明珠綴海實(shí)堪夸，改革征程未有涯。

泯卻零丁千古淚，要從蛇口看中華。

如林鍇的《初乘羊皮筏》：

九曲飛流千折波，每將慈母擬黃河。

百年乳哺慚無(wú)報(bào)，還臥搖籃聽(tīng)母歌。

如吳北如的《高爾夫球場(chǎng)感懷》：

萬(wàn)頃良田建草場(chǎng)，牛羊不見(jiàn)綠茵香。

飛桿一擊千金擲，便是平民百日糧。

如劉慶霖的《冬天打背柴》：

一把鐮刀一丈繩，河邊打草雪兼冰。

捆星背月歸來(lái)晚，踩響荒村犬吠聲。

再如楊逸明的《憶初戀》：

與汝相親始惹癡，至今心醉卜鄰時(shí)。

小窗人對(duì)初弦月，高樹風(fēng)吟仲夏詩(shī)。

夢(mèng)好難追羅曼蒂，情深可上吉尼斯。

浮生百味都如水，只有童年酒一卮。

除了在形式上采用格律形式而外，這些作品哪一首沒(méi)有使用當(dāng)代語(yǔ)言來(lái)表現(xiàn)當(dāng)代生活？筆者可否請(qǐng)問(wèn)陳教授：以上這些活動(dòng)或作品，都是在“展現(xiàn)這種古典詩(shī)詞在現(xiàn)代文學(xué)史上的死亡之旅”嗎？果若如此，筆者也真無(wú)言矣！

“不能替代”論者如是說(shuō)

陳國(guó)恩教授認(rèn)為：“它（指古典詩(shī)詞）不能取代現(xiàn)代詩(shī)的地位，代替現(xiàn)代詩(shī)來(lái)表達(dá)現(xiàn)代人所要表達(dá)的東西?！边@個(gè)論點(diǎn)簡(jiǎn)直是匪夷所思！何時(shí)何地何人要用古典詩(shī)詞來(lái)代替現(xiàn)代詩(shī)的地位了？

在談到新詩(shī)與舊詩(shī)的關(guān)系時(shí)，臧克家先生曾說(shuō)：“新詩(shī)，是潮流所趨；而舊體詩(shī)則是潛流，若斷若續(xù)?！弊鳛橐粋€(gè)終生從事詩(shī)歌創(chuàng)作的著名詩(shī)人，其態(tài)度、其觀念不值得我們某些學(xué)者認(rèn)真學(xué)習(xí)嗎？但筆者認(rèn)為：舊體詩(shī)還不僅僅是一個(gè)“若斷若續(xù)”的問(wèn)題，而是即將復(fù)興、正在繁榮的問(wèn)題。在多數(shù)文學(xué)刊物整體效益欠佳、印數(shù)普遍下滑的情況下，創(chuàng)辦于1996年的《中華詩(shī)詞》雜志卻異軍突起、一枝獨(dú)秀，自然印刷發(fā)行量已穩(wěn)步攀升達(dá)50000冊(cè)以上。各地的詩(shī)詞類報(bào)刊約有近千家之多。至于在專業(yè)網(wǎng)站、一般網(wǎng)站或個(gè)人博客上發(fā)表詩(shī)詞的數(shù)量，更是不可計(jì)數(shù)。

在2008年的北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式上，“和”的傳統(tǒng)理念借助于現(xiàn)代科技得以完美體現(xiàn)、完美表達(dá)。國(guó)家無(wú)論貧富，項(xiàng)目無(wú)論大小，人種無(wú)論黑白，統(tǒng)統(tǒng)可以在一起同臺(tái)競(jìng)技、一比高下，勝者可以平等地獲得相應(yīng)含量的金牌。筆者認(rèn)為：在新詩(shī)與舊詩(shī)之間，地位只有相對(duì)的“主流”“非主流”之分，不應(yīng)該有“入史”“不入史”之論。作品只有相對(duì)的“多”與“少”、“優(yōu)”與“劣”之別，不應(yīng)該有“新”與“舊”、“高”與“低”之說(shuō)。其命運(yùn)也只有“幸”與“悲”、“好”與“差”之判，豈能進(jìn)行一些人為的限制與壓迫？

筆者部分同意錢理群教授的意見(jiàn)：“我們也許可以得到兩個(gè)啟示：一是舊詩(shī)在表達(dá)現(xiàn)代人（現(xiàn)代文人）的思緒、情感……方面并非無(wú)能為力，甚至在某些方面還占有一定的優(yōu)勢(shì)。這就決定了舊詩(shī)詞在現(xiàn)代社會(huì)不會(huì)消亡，仍然保有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展天地。其二是舊詩(shī)詞的表現(xiàn)功能又是有一定限度的，不必回避這一點(diǎn)：在表達(dá)超出了特定的‘情感圈’的現(xiàn)代人的更為復(fù)雜、緊張、變化節(jié)奏更快的某些思緒、情感方面，舊詩(shī)詞的表現(xiàn)力比之現(xiàn)代新詩(shī)是相形見(jiàn)絀的。因此，舊詩(shī)詞的發(fā)展余地也是有一定限度的。這也就決定了新詩(shī)與舊詩(shī)是只能互補(bǔ)而不能相互替代的?！比绱?，才真正見(jiàn)出了“廟堂之論”的公允和言權(quán)者的風(fēng)范！

“藝術(shù)歧視”論者如是說(shuō)

在全國(guó)各地的文聯(lián)、作家協(xié)會(huì)，能夠以詩(shī)人詞家身份加入者恐怕是鳳毛麟角、寥若晨星。在有的地方，詩(shī)人詞家也許根本就是一種不能入會(huì)的標(biāo)簽。在一般的文學(xué)刊物上，發(fā)表一首詩(shī)詞作品也是那么的不容易！惜之者，這并不是個(gè)別地方的個(gè)別現(xiàn)象，而是多數(shù)地方的普遍情況；悲之者，一些學(xué)者竟在客觀上為之吶喊助威！

某年某月，某地舉辦了一個(gè)跨省區(qū)的“文化行”大型活動(dòng)，當(dāng)?shù)卦?shī)詞學(xué)會(huì)應(yīng)約挑選了數(shù)十位詩(shī)人的數(shù)十首詩(shī)詞作品，由當(dāng)?shù)氐臅嫾疫M(jìn)行書畫再創(chuàng)作后參加了這次活動(dòng)。在活動(dòng)結(jié)集出書之時(shí)，參加活動(dòng)的書畫家無(wú)一遺漏地刊登了照片和簡(jiǎn)介，唯獨(dú)不予刊登詩(shī)人詞家的簡(jiǎn)介與照片，甚至連詩(shī)詞學(xué)會(huì)所做的種種工作都只字未提……

在這里，詩(shī)人詞家們的藝術(shù)尊嚴(yán)被完全忽略了！

或許，對(duì)于這種在全國(guó)范圍內(nèi)普遍存在的現(xiàn)象，大家已經(jīng)司空見(jiàn)慣了。但筆者認(rèn)為：這并不僅僅是某個(gè)人或某些人的藝術(shù)偏見(jiàn)，而是一種由來(lái)已久、不折不扣的“藝術(shù)歧視”！不準(zhǔn)詩(shī)詞入史者，正是種種“藝術(shù)歧視”現(xiàn)象的表現(xiàn)形式之一。而這種現(xiàn)象，則是比其他任何形式都更為可悲的“歧視”！

當(dāng)然，我們必須承認(rèn)：現(xiàn)在的社會(huì)早已不是唐詩(shī)宋詞的鼎盛時(shí)代。社會(huì)的多元化、文學(xué)的多元化和社會(huì)歷史的各種原因，已使詩(shī)詞從文學(xué)的主角地位退居為配角地位，任何人沒(méi)有能力也沒(méi)有必要恢復(fù)詩(shī)詞昔日的輝煌。但是，我們需要得到應(yīng)有的藝術(shù)尊重！

“和諧共存”論者如是說(shuō)

在我國(guó)的現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)壇上，曾有過(guò)兩個(gè)同時(shí)涉及新體舊體翻譯的事件，叵耐尋味——

其一，對(duì)匈牙利著名詩(shī)人裴多菲的著名詩(shī)篇《自由與愛(ài)情》，有過(guò)殷夫、孫用、茅盾、興萬(wàn)生等多人的漢譯版本。如孫用的譯詩(shī)是：

自由，愛(ài)情！/我要的就是這兩樣。/為了愛(ài)情，/我犧牲我的生命；/為了自由，/我又將愛(ài)情犧牲。

如興萬(wàn)生的譯詩(shī)是：

自由與愛(ài)情！/我都為之傾心。/為了愛(ài)情，/我寧愿犧牲生命；/為了自由，/我寧愿犧牲愛(ài)情。

而殷夫的譯詩(shī)是：

生命誠(chéng)寶貴，愛(ài)情價(jià)更高。

若為自由故，二者皆可拋。

其二，是對(duì)于魯迅《無(wú)題》的白話翻譯：

萬(wàn)家墨面沒(méi)蒿萊，敢有歌吟動(dòng)地哀。

心事浩茫連廣宇，于無(wú)聲處聽(tīng)驚雷。

1961年10月，毛澤東把魯迅的這首七絕贈(zèng)送給以黑田壽男為團(tuán)長(zhǎng)的日本友好代表團(tuán)，郭沫若與臧克家等新詩(shī)名家都曾作過(guò)白話翻譯。郭沫若的翻譯是：

到處的田園都荒蕪了，/普天下的人都面黃肌瘦。/但是，誰(shuí)個(gè)敢咳一聲嗽？/失望的情緒到了極點(diǎn)，/怨氣充滿了整個(gè)宇宙。/誰(shuí)說(shuō)這真是萬(wàn)籟俱寂呢？/聽(tīng)，有雷霆的聲音在怒吼！

臧克家的翻譯是：

全國(guó)的人民受著熬煎，/求生不得像囚犯一般。/悲慘的景象充滿雙眼，/可是啊，那般歌吟去動(dòng)地感天！/我心里真是感慨萬(wàn)端，/像廣闊的大野茫茫無(wú)邊。/群眾噤口像火山默緘，/蘇生的驚雷已響在耳間。

以上同一首作品的不同表現(xiàn)形式，到底哪一種更具有詩(shī)的本質(zhì)性藝術(shù)水平呢？

曾以《古典詩(shī)詞曲與現(xiàn)當(dāng)代新詩(shī)》蠻聲學(xué)界的楊景龍教授，在接受記者采訪時(shí)，連用五個(gè)“有利于”解讀了“中國(guó)古典詩(shī)學(xué)與20世紀(jì)新詩(shī)”這個(gè)課題的深刻內(nèi)涵：（一）有利于樹立中國(guó)詩(shī)歌史和文學(xué)發(fā)展演變史的整體概念。（二）有利于加強(qiáng)中國(guó)古典詩(shī)學(xué)研究的當(dāng)代性。（三）有利于理清現(xiàn)當(dāng)代新詩(shī)的詩(shī)學(xué)背景和詩(shī)藝淵源，從而對(duì)古典詩(shī)歌的現(xiàn)代價(jià)值和現(xiàn)當(dāng)代新詩(shī)的藝術(shù)成就作出較為準(zhǔn)確公正的評(píng)估。（四）有利于打破古典詩(shī)學(xué)研究相對(duì)保守的局面。（五）有利于加強(qiáng)當(dāng)代白話新詩(shī)和舊體詩(shī)詞之間的互相學(xué)習(xí)交流，共同促進(jìn)民族詩(shī)歌的再度繁榮。楊教授這些高屋建瓴的解讀，不僅有利于新舊詩(shī)歌的和諧發(fā)展，而且將使新詩(shī)舊詩(shī)的取長(zhǎng)補(bǔ)短、繼承弘揚(yáng)成為一種現(xiàn)實(shí)的可能，成為一種歷史的必然。

筆者認(rèn)為：我國(guó)的當(dāng)代詩(shī)壇，應(yīng)該有一個(gè)“新舊繁榮、和諧共存、科學(xué)創(chuàng)新、持續(xù)發(fā)展”的整體文化思考。新詩(shī)雖然自覺(jué)借鑒于西方詩(shī)歌的散文化形式，但它畢竟要在中國(guó)文化的土壤里健康成長(zhǎng)，為何不能從舊詩(shī)的悠久傳統(tǒng)中汲取優(yōu)秀營(yíng)養(yǎng)以彌補(bǔ)本身的先天不足？舊詩(shī)雖然年高德劭于悠久的文化傳統(tǒng)，但也需要向新詩(shī)的語(yǔ)言、意象及手法進(jìn)行學(xué)習(xí)以彌補(bǔ)本身的后天不足。那種以己之長(zhǎng)攻人之短的“討論”，其實(shí)就是一種不公道、不厚道的表現(xiàn)。

悠悠數(shù)千年的中國(guó)歷史，就是一部多民族大融合的歷史；泱泱多元化的中國(guó)文化，更是一種大胸懷、大包容的文化；滔滔而漫長(zhǎng)的中國(guó)詩(shī)歌史，也是一種多形式大并存的詩(shī)歌歷史。有鑒于此，這樣一首作品度詞《賞秋光》就于1987年10月在古城開(kāi)封誕生了：

萬(wàn)人空巷，賞秋光，菊占鰲頭。菊花仙子，菊海騰龍，菊色入群樓。戶戶陽(yáng)臺(tái)飛霞瀑，家家庭院落彩綢。倩古都、豐姿世絕倫，更菊城，鳴關(guān)鳩。 鳴關(guān)鳩，更好逑；攜竹侶，結(jié)蘭儔。經(jīng)霜傲雪玉骨香，人間自是第一流。走出東籬歸原野，天高地遠(yuǎn)共自由。乘長(zhǎng)風(fēng)、映日競(jìng)芳容，舉云旌，志未休。

2012年10月，又有這樣一首新詞《賞梅蘭·紀(jì)念辛亥革命100周年》誕生在鄭州：

百年回首，越時(shí)空痛飲屠龍酒。義舉武昌，血灑羊城，憶當(dāng)年霜敗宮墻柳。掃落葉，揮鐵帚。 黨人赳赳，仰先烈精神已不朽。戰(zhàn)為民權(quán)，死為民生，為民主國(guó)人膽如斗。公天下，在胸口。 白云蒼狗。見(jiàn)黑白貓鼠滿街走。聲號(hào)彌陀，意在官倉(cāng)，奈英魂自賞梅蘭藕。隔海望，再攜手。

這是筆者的作品，不知讀者會(huì)給予什么樣的評(píng)價(jià)。您可以點(diǎn)贊，也可以批評(píng)，但是請(qǐng)您不要拒絕。她既不是傳統(tǒng)意義上的格律詩(shī)詞，也不是當(dāng)代意義上的白話新詩(shī)，而是由筆者首倡并踐行近三十年的一種“新體詩(shī)”。她在每一句的句法上都有其格律平仄，每一首作品的章法都像白話詩(shī)一樣自由?？梢匝浩铰曧嵰部梢匝贺坡曧?，而內(nèi)容上卻完全是當(dāng)代的。

像這樣一種破土而出的“新詩(shī)體”，是否也可以有一個(gè)與當(dāng)代詩(shī)詞、白話新詩(shī)相互并存、和諧發(fā)展的空間呢？筆者期待著各位學(xué)者、各位專家、各位詩(shī)人的批評(píng)與指導(dǎo)！

2016年，恰逢白話新詩(shī)誕生100周年，具有重要?dú)v史紀(jì)念意義。我們熱切期待著當(dāng)代詩(shī)詞、白話新詩(shī)與度詞新詞等具有創(chuàng)新意義的其他詩(shī)體，聯(lián)手迎來(lái)又一個(gè)創(chuàng)作繁榮的春天。

【說(shuō)明：本文中“舊詩(shī)”與“新詩(shī)”、“古體詩(shī)”與“新體詩(shī)”、“古典詩(shī)詞”與“現(xiàn)代新詩(shī)”、“白話新詩(shī)”與“中華詩(shī)詞”、“格律詩(shī)詞”與“白話新詩(shī)”等稱謂，其實(shí)一也。論中采用了多位原作者的稱謂，讀者幸勿混淆之。】

（作者系河南省詩(shī)詞學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）

責(zé)任編輯：李輝耀