●吳錦祥

還在年少時(shí)，“清高”一詞便與我結(jié)緣，老師、同學(xué)在肯定我的同時(shí)都要帶上“希望改掉清高的毛病”之類話。我雖盡了努力，但每有總結(jié)評(píng)語，“希望”卻依然如故，像一件有污垢的衣服，解不開脫不下。由此我對(duì)“清高”反感并憎惡，一直耿耿于懷，意欲除之而后快。所幸，我在與工農(nóng)相結(jié)合的道路上逐步解開扣子，脫掉了這件難看的“衣服”，并作文“少點(diǎn)清高”，既是自我認(rèn)識(shí)，也算告誡同人。

再之后，我知道清高并不全是壞事，“清高”一詞原本并無貶義。清高也可意為清正高潔，是有骨氣的表現(xiàn)。徐悲鴻有名言“人不可有傲氣，但不可無傲骨”，這“傲骨”反映在外表上大概就是清高了。朱自清算是清高的，寧可餓死也不吃美國援助配售的面粉；魯迅算是清高的，當(dāng)諾貝爾獎(jiǎng)向他招手時(shí)竟冷然面壁。原來清高之士大有人在，知識(shí)分子、文化人一向清高，他們對(duì)人生和世界有自己的認(rèn)識(shí)和解讀，因而我行我素，不改初衷。倘若說需要改變的，倒應(yīng)該是人們對(duì)他們的看法和觀念，自尊自重，該有的清高，實(shí)屬正常，身份所致，職業(yè)使然。小有清高，于他們不是瑕疵，還憑添風(fēng)韻，讓人敬仰。

取得這一認(rèn)識(shí)，遂感到原先的看法未免偏頗。好在年少寡知，無人茍求，“少點(diǎn)清高”也無甚錯(cuò)，此處清高乃指傲氣而非傲骨，乃指孤芳自賞而非超凡脫俗。如此而已，自然也就心安理得了，也就可以不再去拘泥那篇小文了；況且清高也不該太盛，太盛了也會(huì)走向反面。文人墨客、專家學(xué)者往往太為清高，因而“少點(diǎn)”還是必要的。

有關(guān)我對(duì)“清高”的理解和體悟本該劃上了句號(hào)，孰料這些年情況大大地起了變化，“清高”全面掉價(jià)，誰都不屑一顧，鄙薄之，嗤笑之，連自己敬仰的儒雅之士、斯文人物，該有清高者、一向清高者，也與之揮手，棄之如敝履。

一家名為華爾森集團(tuán)的騙子公司，其董事長兼總裁叫謝根榮，他從老家浙江鄉(xiāng)下購得玉片若干，請(qǐng)人穿制成古代服飾，名為“金縷玉衣”，號(hào)稱頂級(jí)古董，全世界只此兩件，并通過關(guān)系請(qǐng)了國內(nèi)古董鑒定界最權(quán)威的五位專家，經(jīng)鑒定后一致認(rèn)定其價(jià)值24億元，并共同簽署大名。謝榮根拿了鑒定報(bào)告書后向建設(shè)銀行先后騙到了6億多貸款，一度名列“中國400富人榜”第163名。

騙術(shù)是從本世紀(jì)初開始的，收?qǐng)鰟t在2011年，長達(dá)十年之久。能夠讓這家騙子公司做大并逍遙法外的，無疑是那件稀世珍寶“金縷玉衣”了，有鼎鼎大名的權(quán)威專家鑒定驗(yàn)證并親筆簽署大名，堂而皇之放在公司的陳列室里，誰會(huì)懷疑其實(shí)力呢？當(dāng)騙術(shù)戳穿，騙子鋃鐺入獄時(shí)，警方當(dāng)然要追究“金縷玉衣”的鑒定責(zé)任了。其時(shí)某某已不在人世，另四人分別承認(rèn)因?yàn)槭桥笥殃P(guān)系去的，不太正式，就大致看了下，連玻璃罩都沒打開。他們稱，因某某是權(quán)威中的權(quán)威，頂級(jí)專家中的頂級(jí)專家，他說了值24億，別人也就附和了。最后大家吃了飯，拿了辛苦費(fèi)走人了。

如此的詐騙鬧劇頗有點(diǎn)黑色幽默的味道，其中連帶出的大家失范，讓人跌落眼鏡，唏噓不已。也許這只是一個(gè)典型個(gè)案，然現(xiàn)實(shí)社會(huì)中類似現(xiàn)象還少嗎：個(gè)別“白衣天使”動(dòng)手術(shù)的眼睛瞄著孔方兄，某“知名作家”為贊助甘愿作廣告文學(xué)，一些“無冕皇帝”視“油水”下去采訪，一些編輯先生以用稿投桃報(bào)李；也有專家評(píng)審會(huì)上違心送“優(yōu)”，也有教師在學(xué)子頭上橫撈一把；亦有歌星待價(jià)而上場，不惜撕毀合同；更有藝人為獎(jiǎng)項(xiàng)活動(dòng)評(píng)委，甚至于大動(dòng)干戈…‥華中科技大學(xué)校長李培根在卸任演說中的一段話入木三分：“這個(gè)校園里還是多了一些官氣，少了一些學(xué)氣。有的人做學(xué)問，行忽悠之能事，或則應(yīng)景，或則奉命，有奶便是娘；有的人風(fēng)骨全無，媚態(tài)幾許；極少數(shù)人甚至違規(guī)違法。在他們那里既沒有學(xué)者的斯文，更沒有士人的高貴與尊嚴(yán)?！?/p>

嗚呼！清高從天上掉到地下，掉到看不見的地方。誰都不要了清高，無處尋覓清高。我驚詫、迷惘，看不懂、想不透，何至于脫衣服還要把皮都剝下。樹要根人要皮，連皮都不要了還成何面目？有感于此，我對(duì)過去一向討厭的“清高”忽地有了好感，繼而產(chǎn)生了懷戀。竊以為人還是要有點(diǎn)清高的，特別是“該有清高者”“一向清高者”，他們應(yīng)該保留一些，甚或保留最少的一點(diǎn)清高。雖然也生活在商品經(jīng)濟(jì)的土地上，也有物質(zhì)欲望，也要功名利祿，但畢竟作為為人師表者、靈魂雕塑者、精神產(chǎn)品生產(chǎn)者，是不是應(yīng)該比別人在精神上高一個(gè)臺(tái)階呢？