孫亞鵬　蘇明星

摘 要：工具痕跡檢驗技術是幫助進行刑事案件偵查中，對犯罪證據(jù)的重要取證手段之一，是目前刑事案件偵查中，出現(xiàn)率較高的一種物證。通過案發(fā)現(xiàn)場的實踐證明，工具痕跡檢驗技術可以有效的幫助分析犯罪作案的手段，分析作案人員的年齡、數(shù)量、性別，推斷使用的工具和認定作案工具，幫助確定是否屬于并發(fā)案件，同時在對偽造犯罪現(xiàn)場上具有法律意義。

關鍵詞：工具痕跡檢驗技術；刑事案件；偵查；作用

工具痕跡是指在作案過程中，犯罪分子對周圍客觀物體造成破壞或者接觸所留下的痕跡，這些痕跡的監(jiān)測就是工具痕跡檢驗技術。工具痕跡檢驗技術是一種將理論、觀察、實踐相結合的，實現(xiàn)作案痕跡和案件事實相聯(lián)系的一種司法鑒定手段。在具體的案件偵查過程中，工具痕跡主要表現(xiàn)為能夠幫助縮小偵查范圍，為破案提供有效的證據(jù)支持和法律依據(jù)。

一、分析作案手段

罪犯在進行工具作案過程中，往往是通過一定的方法來實現(xiàn)的。如力度大小的掌握，破壞位置的控制。通過現(xiàn)場的偵查，可以確定現(xiàn)場痕跡的形成原因，形成方式，破壞力度等。通過這些和周圍物體的關聯(lián)，推測和分析出罪犯進行犯罪作案的手段。

1.慣犯與否。根據(jù)犯罪現(xiàn)場的痕跡多少，破壞力度強弱可以有效的判斷出罪犯是否是慣犯還是初犯。初犯往往因為緊張和不熟練，在使用工具作案中，目的性不強，準確度差，造成大量的破壞，造成現(xiàn)場痕的大量存在。慣犯通常只會制造一些必要痕跡，對于現(xiàn)場破壞很小，在進行破案中，往往難度較大[1]。

2.是否為內部人員。通過對破壞力度的方向和破壞順序的推斷們可以有效判斷出，破壞產生的方向是內部還是外部，如是通過室內打破窗戶還是室外打破等，都是進行判斷的有效根據(jù)。

3.是否存在慣性動作和技術手段。不同的犯罪人往往會采用不同的犯罪形式，大部分犯罪在進行犯罪過程中，對于門鎖，基本上采用撬、砸、劈、鋸等方式，但是有部分犯罪是專業(yè)的，在進行犯罪過程中，往往使用高潮的技術手段，實現(xiàn)對現(xiàn)場的無破壞進入。

二、作案人的基本特征

通過對案件現(xiàn)場的痕跡進行詳細勘察，可以判斷作案人員對工具的使用熟練程度，破壞中是否具有專業(yè)性痕跡，一些工具往往具有專業(yè)導向性。

1.職業(yè)分析。犯罪人采用的工具，大多會采用自己較為熟悉的工具，這些工具在熟練程度上，和生手使用后產生的痕跡往往是不同的，由此可以判斷工具和職業(yè)是否具有相關性。從破壞的位置，就能看出犯罪在進行破壞前，是否熟悉破壞設備的結構，是否能夠準確破壞，這些手段都是顯示職業(yè)性的一個方面。當然還可以從破壞手段是否具有技術性、是否可以縮小職業(yè)范圍、是否具有專業(yè)工具等，幫助判斷現(xiàn)場犯罪的職業(yè)[2]。

2.基本特征分析。通過對現(xiàn)場痕跡的勘察，可以有效的判斷出犯罪在破壞過程中的力度大小，通過破壞位置，判斷犯罪的有效身高范圍，通過痕跡判斷犯罪是否能夠對周圍環(huán)境進行分析，是否存在左右手顛倒問題。這些都是可以實現(xiàn)對犯罪進行犯罪現(xiàn)場還原的有效證據(jù)。

三、現(xiàn)場工具是否串案

有些罪犯，往往在犯罪后會進行多起案件的犯罪，在這個連續(xù)犯罪的過程中，通過犯罪痕跡，可以進行有效的判斷。

1.作案工具一致性。團伙或個人在多個案件中是否使用同一種工具，在犯罪現(xiàn)場是否留下同一個相同或類似的痕跡。在勘查中，對痕跡的分析和檢驗中，對這些痕跡的認定，可以實現(xiàn)案件的并案偵查。

2.手段和習慣是否一致。通常在進行作案的過程中，相同的團伙和個人在犯罪過程中，采用的犯罪手段和習慣都是具有鮮明的個人色彩的，通過這些帶有個人色彩的痕跡判斷，對作案人進行作案的案件進行病案偵查。

四、現(xiàn)場偽造

偽造現(xiàn)場本身處于違法行為，犯罪人在犯罪后，對現(xiàn)場進行不同程度的破壞和演示，造成很多不合邏輯的痕跡出現(xiàn)，在手法上，往往具有矛盾性。這些對現(xiàn)場進行的偽造，往往需要更具工具痕跡先后，痕跡的攻擊有效性來進行判斷。

1.痕跡出現(xiàn)先后的矛盾。作案人員在進行作案和偽造現(xiàn)場過程中，往往遵循客觀規(guī)律，這個時候，按照痕跡產生的前后關系，對案件進行偵查，同樣可以實現(xiàn)通過痕跡對犯罪的犯罪行為和特征的偵查。

2.前后矛盾。通過對作案現(xiàn)場的痕跡勘察，了解痕跡在客觀事實的基礎上，是否出現(xiàn)應該有的沒有、不該有的出現(xiàn)的狀況，以此判斷是否犯罪者進行現(xiàn)場偽造。

3.出入口矛盾。罪犯在進行犯罪后現(xiàn)場偽造過程中，往往采用逆反心理，做出與案件相反的偽造處理，通過門進入的犯罪，往往對墻體，玻璃等造成破壞，但是由于犯罪現(xiàn)場的緊張，往往對現(xiàn)場二次破壞細節(jié)不能進行破壞，因此偵查過程中，可以通過對破壞現(xiàn)場是否具有可供參考的客觀痕跡，來判斷是否屬于現(xiàn)場偽造。

4.破壞力度。通常情況下，對事物的破壞程度和損壞程度和作用力是具有直接關系的，但是由于犯罪前后犯罪心理的變化，犯罪者在進行現(xiàn)場偽裝過程中，往往是根據(jù)情緒進行不同程度的破壞，形成破壞前后鮮明的對比，在偽裝中，往往過分渲染，過分破壞，這些都是偽造行為的一些常見現(xiàn)象[3]。

五、推斷工具

工具是犯罪進行犯罪的有效手段，通過犯罪在犯罪現(xiàn)場的痕跡，判斷犯罪使用的工具的形態(tài)、功能、規(guī)格等，以此確定犯罪工具。

1.根據(jù)痕跡形態(tài)。通過痕跡線形態(tài)，反映出工具與客觀物體接觸后，產生的形狀、條紋等，這些往往是不完整的作案工具的重塑，通過這些可以有效的判斷工具形狀。

2.破斷力度和尺寸。通過對現(xiàn)場工具的痕跡的破壞力度，可以反應出使用的工具的功能范圍，通過這些功能與常見工具的對比，判斷出犯罪者使用的工具類型。

3.客體的機械性能。通常作案工具是符合對客體機械破壞的基本條件的。通過對破壞物體的機械條件的限制，縮小犯罪者是喲金工具的范圍。

六、認定作案工具

通過對現(xiàn)場根據(jù)的考察，結合科學的鑒定和化學的分析，幫助偵查判斷出作案工具，從而為刑事訴訟提供證據(jù)。

結語：隨著作案技能的提高，犯罪分子對犯罪現(xiàn)場痕跡的破壞手段不斷更新?，F(xiàn)場偵查人員在進行偵查中，對犯罪者進行犯罪破壞使用的工具等往往越難破解。通過對犯罪現(xiàn)場痕跡的有效學習，對破壞行為的原理等形成理論性體系，識別和認知更多新穎的工具，可以有效的幫助偵查人員進行對犯罪過程的還原和揭露。

參考文獻：

[1] 王學鐵， 呂翔. 工具痕跡檢驗在刑事案件偵查中的作用[J]. 工業(yè)c， 2016（1）：00266-00266.

[2] 董艷宏. 工具痕跡檢驗技術研究的現(xiàn)狀及展望[J]. 科技資訊， 2017， 15（2）：210-211.

[3] 宋宜俊. 工具痕跡檢驗技術研究[J]. 科研， 2016（11）：00047-00047.