葛明 聶平平

（江西師范大學，江西330022）

區(qū)域性國際組織協(xié)作的集體行動邏輯分析*
——以上海合作組織為例

葛明 聶平平

（江西師范大學，江西330022）

區(qū)域性國際組織中的參與國對不同領域內(nèi)的問題可存在差異性的認識和定位，各成員國可就多個領域分別進行決策和博弈，并最終形成復合式的國家——組織決策框架。如果國際組織提供的公共產(chǎn)品不足以促使成員國主動參與合作的話，即使在成員國數(shù)量有限的國際組織中也會遵循奧爾森所說的“集體行動”的邏輯。本文通過研究上海合作組織成員國在不同領域合作中的行動邏輯，探究影響區(qū)域性國際組織成員國參與合作的動機和因素。

上海合作組織；集體行動的邏輯；政策互動框架

區(qū)域性國際組織作為國際組織的一種，其議題范圍一般覆蓋多個領域。對于此類國際組織而言，地理上的接近將導致部分矛盾的尖銳化和協(xié)調(diào)難度的上升，議題領域的增加擴大了成員國之間產(chǎn)生矛盾的可能。因此區(qū)域性國際組織構建全面、穩(wěn)定、高效的合作往往較單一議題的國際組織更為困難。以上海合作組織為例，其議題領域涉及較廣，不同的領域取得的進展不同步。在一些領域中，雖然組織框架下的合作符合各方利益，但依然無法形成最優(yōu)化合作，各方的討價還價和“搭便車”的傾向?qū)е铝瞬糠趾献魍七M困難。

究竟什么因素制約著區(qū)域性國際組織的形成和發(fā)展，怎樣才能激勵各國協(xié)調(diào)立場，積極參與區(qū)域性國際組織的構建與發(fā)展，這兩個問題的解決都離不開對區(qū)域性國際組織中參與國的政策邏輯進行分析。由于問題的解決涉及到國家間博弈，因此本文試圖采用集體行動的邏輯視角分析區(qū)域性國際組織內(nèi)的政策互動框架，運用集體行動理論對單一國家在組織框架下面臨的選擇進行分析，提出理論假設，通過對組織決策框架的深入分析，進而試圖合理地解釋國際組織中的積極參與者如何向消極參與者提供選擇性激勵，以及這種選擇性激勵是否可以有效地激勵其參與到地區(qū)的合作之中。

一、奧爾森的“小集團”理論與區(qū)域性國際組織

溫特曾指出國家行為比個人行為更容易預測，因為國家往往按照固定的章程規(guī)則行事。國際組織中的國家比社會生活中的個人更接近經(jīng)濟學中的理性人假設。區(qū)域性國際組織的議題一般涵蓋多領域，這樣在組織層面上將面臨著多層次的議題討論和參與國博弈，而參與者都努力在組織中尋求利益最大化，所有議題的解決都圍繞著參與合作的收益和成本展開。這一點上區(qū)域性國際組織的特征與奧爾森筆下的集團完全相同。區(qū)域性國際組織的參與國數(shù)量有限，任意兩個成員國之間都可以針對某一問題進行溝通和協(xié)調(diào)。從數(shù)量和集團結構上來說，區(qū)域性國際組織較接近奧爾森所界定的小集團，“集團中的成員數(shù)量是如此有限，以致于集團中的每個成員，或至少其中的一個成員，會發(fā)現(xiàn)他從集體物品獲得的個人收益超過了提供一定量集體物品的總成本；有些成員即使必須承擔提供集體物品的所有成本，他們得到的好處也要比不提供集體物品時來得多?！雹俚鐘W爾森在《集體行動的邏輯》中闡述的那樣，“即使在最小的集團內(nèi)部，集體物品的提供一般也不會達到最優(yōu)水平”。②由于集團物品自身的公共屬性，難以將集團中的某些成員排除在集團物品的享用之外，這將導致較小的成員國出現(xiàn)強烈的“搭便車”政策傾向。

雖然奧爾森認為“小集團能夠做到為自己提供集體物品可能僅僅是因為集體物品對個體成員產(chǎn)生了吸引”，③但在國際關系中，“搭便車”現(xiàn)象的出現(xiàn)不僅將損害主導國家利益，更會嚴重地威脅到公共物品效果的達成。如打擊恐怖主義問題，地區(qū)內(nèi)只要有一個國家在這一過程中持有消極態(tài)度，該地區(qū)所有國家的努力都將大打折扣，甚至徹底失敗。因此如何激勵各國積極參與治理活動，承擔治理成本，對于區(qū)域性國際組織這樣的小集團而言，依然是一個亟待解決的重要問題。對于這一問題，奧爾森指出了解決方案，“激勵必須是‘選擇性的’，這樣那些不參加為實現(xiàn)集團利益而建立的組織，或者沒有以別的方式為實現(xiàn)集團利益而做出貢獻的人所受到的對待與那些參加的人才會有所不同”。④

二、理論假設的提出

如果接受集體行動理論的理論框架，并認為各國在參與組織事務的決策中是理性的，根據(jù)自身狀況和掌握的信息謀求在組織框架下實現(xiàn)利益最大化，那么可以認為各成員國在組織活動中將獨立地評估參與某一領域合作的成本和收益，并依據(jù)評估結果針對特定議題進行獨立決策，試圖獲得盡可能多的參與收益，承擔盡可能少的責任和義務。從這一邏輯起點出發(fā)，可以認為參與國在參與層面可能存在三種評估結果。

第一種結果是經(jīng)過評估后認為其參與合作，參與收益高于承擔成本，甚至認為“即使必須承擔提供集體物品的所有成本，他們得到的好處也要比不提供集體物品時來得多”⑤。那么不論其他國家是否參與合作，其都會愿意參與該領域合作，承擔合作的成本。在條件合適的情況下，也會試圖通過選擇性激勵來鼓勵其他國家分擔公共物品的成本。這樣的話，參與國將會成為這一議題上的積極參與國。

第二種結果是在評估后認為參與收益并不足以補償承擔成本。那么該國可能傾向于采取不合作甚至是拒絕的做法。這種情形下，該國將成為該議題的潛在反對者。

第三種結果是在評估后認為參與合作后獲得收益與承擔的成本相當，或是評估后認為在這一領域合作上雖然收益高于成本，但存在“搭便車”的空間。那么該國可能在該領域合作上采取樂見其成的態(tài)度，成為消極的參與者。

依據(jù)集體行動理論，從組織層面來觀察集體合作中新的政策能否形成、形成后的效力如何都將很大程度上取決于積極參與者能否向消極參與者與潛在反對者提供足夠的選擇性激勵，即通過在集體收益之外提供額外的激勵以促使其改變評估結果加入合作。這種激勵可以是鼓勵性質(zhì)的獎勵，如額外的經(jīng)濟援助或是政策上的傾斜，也可以是懲罰性的策略，如譴責或是削減其可能得到的公共利益等等。另一方面，由于區(qū)域性國際組織議題涵蓋多領域的內(nèi)容，各成員國可能面臨多層次的政策選擇，A領域內(nèi)的積極參與者可能在B領域持有消極態(tài)度。雖然參與國可能會綜合權衡不同領域內(nèi)收益，通過增加某一領域內(nèi)收益對沖其他領域內(nèi)損失，但總體而言，參與國對特定領域的評估都應是獨立的，這是由國家決策的理性決定的。

從集體行動理論和上述討論出發(fā)，可推出如下假設:區(qū)域性國際組織的互動框架是復合式的，各成員國分別就多個領域內(nèi)的議題進行博弈。獲得除集體利益之外的額外利益對于區(qū)域性國際組織合作形成具有重要意義。對這一假設的證明分為兩個層次。首先為證明參與國在參與區(qū)域性國際組織獲得的集體利益之外獲得的選擇性激勵可以有效地激勵其參與合作。其次為證明區(qū)域性國際組織的發(fā)展議題中包括多個領域，不同領域內(nèi)的發(fā)展情況可以相互獨立存在。

圖：區(qū)域性國際組織框架下參與國對不同領域議題可能出現(xiàn)的評估結果

三、上海合作組織議題領域范圍與集團合作的有限吸引力

上海合作組織源于中蘇邊境談判，蘇聯(lián)解體后中蘇邊界談判的主體由中蘇雙方變成了中國和新誕生的俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦等四個國家間的五方會談。隨著各方談判的不斷推進，五國相繼在國防安全互信和削減邊境國防力量等方面簽署了協(xié)議并形成了固定機制、達成多項重要協(xié)定。在此基礎上，1996年五國元首在上海會晤并簽署了《關于在邊境地區(qū)加強軍事領域信任的協(xié)定》，這一年也被普遍認為是上海合作組織進程的開端。隨著傳統(tǒng)的軍事安全和邊界談判取得進展和政治互信不斷加強，“上海五國”將合作重點轉(zhuǎn)向非傳統(tǒng)安全領域和經(jīng)濟領域的合作，1998年7月發(fā)表的《中、哈、吉、俄、塔阿拉木圖聯(lián)合聲明》中以“上海五國”的名義提出經(jīng)濟合作的議題，并聲明將共同打擊極端主義、恐怖主義和分裂主義分子。正是在傳統(tǒng)安全合作、非傳統(tǒng)安全合作和經(jīng)濟合作等不同領域合作取得進展的基礎上，2001年俄羅斯、中國、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦和烏茲別克斯坦六國領導人在上海共同發(fā)布了《上海合作組織成立宣言》，正式宣告上海合作組織成立。2017年6月印度和巴基斯坦在哈薩克斯坦阿斯塔納成為上海合作組織的新的成員國，由于兩國加入時間較短，本文分析中將兩國排除在外。

1.上海合作組織的議題領域范圍

上海合作組織（以下簡稱為上合組織）在其成立宣言中宣告這一組織的建設目標主要包括三點：盡一切必要努力保障地區(qū)安全、促進各成員國之間雙邊和多邊合作的進一步發(fā)展以及合作的多元化、加強成員國之間在地區(qū)和國際事務中的磋商和協(xié)調(diào)。從提供公共產(chǎn)品的觀點看，上合組織建設目標中涉及到提供公共產(chǎn)品能力的目標主要在于前兩條。由于傳統(tǒng)安全領域合作和非傳統(tǒng)安全領域合作的合作目標存在差異，可將上合組織涉及的覆蓋議題劃分為傳統(tǒng)安全領域、非傳統(tǒng)安全領域和經(jīng)貿(mào)文化等三個不同領域的合作，這一劃分也與“上海五國”議題領域的發(fā)展脈絡一致。

2.上海合作組織不同議題領域的性質(zhì)界定

從提供地區(qū)公共產(chǎn)品的視角來看，區(qū)域性國際組織的主要功能就是提供地區(qū)公共產(chǎn)品，甚至可以認為，地區(qū)公共產(chǎn)品提供的有效程度就是區(qū)域性國際組織建設有效程度的直接反映。而判斷一種產(chǎn)品是否為公共產(chǎn)品一般有兩條標準：第一，非排他性，即產(chǎn)品一旦得以提供，就不可能排除群體內(nèi)的個人進行消費。第二，非競爭性，即個人的消費不會減少他人的消費量。⑥但由于純粹的公共物品在現(xiàn)實生活中很難找到，私人物品、協(xié)調(diào)物品和公共物品的劃分界限并不是絕對的。⑦一般公共產(chǎn)品并不具有完全的非排他性和非競爭性，因此公共產(chǎn)品分為“純公共產(chǎn)品”和“非純公共產(chǎn)品”?！胺羌児伯a(chǎn)品”中有非競爭性但可以進行排他性消費的產(chǎn)品為“俱樂部產(chǎn)品”，具有非排他性卻又有競爭性的產(chǎn)品則被稱為“公用資源”。⑧

按照“非排他性”和“非競爭性”來考察上合組織多個領域內(nèi)的議題，可以看出，上合組織在非傳統(tǒng)安全領域內(nèi)的合作的主要公共產(chǎn)品包括地區(qū)聯(lián)合反恐機制、地區(qū)禁毒機制、打擊走私和跨國犯罪互動等等，其產(chǎn)品同時滿足非排他性和非競爭性，一方面，任何一國治理的成果都無法將另一國家排除在外，另一方面，各國的治理間并不存在競爭性。因此可以認為非傳統(tǒng)安全領域內(nèi)的合作基本屬于“純公共產(chǎn)品”；上合組織在傳統(tǒng)安全領域的公共產(chǎn)品則具有強烈的排他性和競爭性，一方所得即為另一方所失，不論是邊界劃分還是主權的維護都是如此。對于經(jīng)貿(mào)文化產(chǎn)品而言，區(qū)域性組織對其能夠提供的公共產(chǎn)品通過制度安排設計，將消費嚴格限于成員國，即在上海合作組織框架內(nèi)用于各成員國之內(nèi)。但在上合組織內(nèi)部，其公共產(chǎn)品的消費依然存在非排他性，無法避免“搭便車”的情況出現(xiàn)。因此上合組織在經(jīng)貿(mào)文化領域內(nèi)的合作則屬于“俱樂部產(chǎn)品”。

3.上海合作組織在公共產(chǎn)品提供方面面臨的困境

作為地區(qū)公共產(chǎn)品的提供者，上海合作組織能夠向其成員國提供不同類型的公共產(chǎn)品，但其重要性和作用一直受到廣泛的質(zhì)疑，有西方學者認為西方社會根本無須關心上合組織。⑨上合組織受到的質(zhì)疑來自多個方面。

（1）從公共產(chǎn)品的供給和需求角度看，上合組織成員國在公共產(chǎn)品的需求和供給意愿上存在差異

從集團合作和公共物品的供給層面看，共同的公共產(chǎn)品需求是合作的前提，相近的供給意愿是合作推進的基礎。但“（上合組織各國對于上合組織的）需求偏好并不一致，使得上海合作組織成員國在達成共識，提供相應公共產(chǎn)品方面存在困難”⑩。中俄兩國作為上合組織中的主導國家，有國內(nèi)學者認為上合組織在某種程度上是兩國雙邊關系發(fā)展的合理延伸。?但哈佛大學學者巴爾科列指出中俄兩國對于上合組織的認識和定位都有所區(qū)別，強調(diào)中俄兩國雖然在中亞地區(qū)有相近的利益，但在某種程度上也是競爭對手。這導致了二者間的競爭的公開化，也為中亞國家利用這一競爭態(tài)勢提供了施展空間。?

俄羅斯對于上合組織主要的期望之一就是希望解決地緣政治問題。俄羅斯國際關系學院上海合作組織和東亞研究中心主任亞歷山大·盧金強調(diào)，“上海合作組織就是一個由跟俄羅斯對未來國際秩序發(fā)展趨勢持同樣看法的國家建立起的國際性區(qū)域組織，其目的在于共同解決區(qū)域和國際問題，以及在組織框架內(nèi)大力發(fā)展經(jīng)濟、文化等各領域合作”。?此外，俄羅斯曾經(jīng)倡議創(chuàng)建上合組織能源俱樂部，并且愿意提供任何規(guī)模的技術和資金援助。?但在經(jīng)濟合作的其他領域，尤其是建立自貿(mào)區(qū)的問題上，俄羅斯態(tài)度并不積極。甚至有部分俄羅斯學者認為自貿(mào)區(qū)的建設雖然是上合組織潛在的發(fā)展方向，但這對于俄羅斯而言具有一定的危險性。他們認為中國擁有相當大的經(jīng)濟潛力，可以很快使上海合作組織自貿(mào)區(qū)的商品達到飽和，而同時俄羅斯的經(jīng)濟還沒有達到能夠加快實施任何形式自貿(mào)區(qū)想法的程度。?

中國對于上合組織框架下公共產(chǎn)品的首要偏好則是非傳統(tǒng)安全領域，打擊在我國境內(nèi)不斷制造恐怖襲擊的“三股勢力”是中國對上合組織合作的重中之重。此外，中國對上合組織框架下的經(jīng)濟合作也非常積極，中亞地區(qū)是中國新提出的“一帶一路”倡議中的重要組成部分，而在中國推動下成立的上合組織開發(fā)銀行和亞洲基礎設施開發(fā)銀行也可以為上合組織的經(jīng)濟合作增加助力。2014年12月，李克強總理表示“更好發(fā)揮‘絲路基金’等資金的作用，我們希望上合組織各成員協(xié)商一致，穩(wěn)妥推進組建上合組織開發(fā)銀行進程，為本地區(qū)建立長期穩(wěn)定的融資平臺”?。

與中俄兩國對上合組織相對積極的態(tài)度相比，中亞國家對上合組織合作并不非常積極，更多的是持有樂觀其成的態(tài)度，其中烏茲別克斯坦總統(tǒng)戰(zhàn)略和地區(qū)研究所所長P·阿里莫夫的觀點極富代表性。他指出由于來自阿富汗的威脅已經(jīng)降低，中亞國家開始把上海合作組織作為一個獲得財政經(jīng)濟資源、鞏固本國經(jīng)濟和解決各自社會問題的渠道。?

（2）從合作的維持角度看，上合組織成員國之間信任不足

在集團合作中，相互之間的信任可以穩(wěn)定對合作前景的預期。較高信任水平可促使合作參與者自覺抵制短期機會主義，并自愿承擔公共產(chǎn)品的成本。相互不信任的狀態(tài)則將破壞參與者對合作的長期收益的預期，從而從根本上威脅合作的維持。

上合組織是從中蘇邊界談判中逐步發(fā)展過來的，雖然成功地解決各國之間的邊界問題，但由于長期的歷史對立和現(xiàn)實中各國文化政治道路的不同，成員國之間的信任并不牢固。中亞地區(qū)國家常常抱怨和擔心成為中國的“經(jīng)濟附庸”，擔心可能喪失經(jīng)濟獨立性，成為中國能源基地和原料供應者。?另一方面中國的普通大眾也一直對當年沙俄逼迫清政府割讓大片領土和蘇聯(lián)在外蒙獨立中扮演的不光彩角色不滿。除了民間的信任有待提高，各國的政府和學者間的信任也需要進一步強化。俄羅斯一直視中亞為其后院，對中國經(jīng)濟在中亞的迅速擴張而感到不安，擔心中國會利用上合組織框架下的經(jīng)濟合作將中亞國家吸引到自己麾下。?俄羅斯一直試圖通過獨聯(lián)體這一平臺而重新獲得對中亞地區(qū)的領導和控制，2011年俄白哈三國關稅同盟的形成不禁讓人們回憶起歐共體成立之時的取消相互關稅的行為。對于新獨立的中亞國家而言，與原本蘇維埃聯(lián)盟中的老大哥走得過近也容易讓人聯(lián)想起蘇聯(lián)時的狀況，不禁引起人們對其主權可能受到侵蝕的擔心。?為了防止這一狀況的出現(xiàn)，中亞國家也刻意拉攏其他國家進入中亞地區(qū)從而與俄羅斯抗衡。此外，中亞國家之間也并非鐵板一塊，不論是政治層面、民族層面甚至是自然資源分配層面都存在矛盾。

（3）從合作的必要性角度看，存在美歐等國和其他區(qū)域性國際組織的競爭

從理論上而言，合作的參與者在既有合作之外如果出現(xiàn)了其他合作者將給現(xiàn)有合作的參與者以選擇余地，其可能放棄現(xiàn)有合作并且轉(zhuǎn)向新的參與者并尋求與之合作。即便其并不轉(zhuǎn)換合作對象，替代選擇的存在也為其在既有合作框架下索取更多的合作收益或是合作中采取“搭便車”策略提供了更大可能。具體到上合組織的參與國而言，區(qū)域外大國和其他區(qū)域性國際組織在中亞地區(qū)的戰(zhàn)略角逐為上合組織各國在上合組織之外提供了替代選擇。

中亞地區(qū)國家雖然與其他大國地理距離遙遠，但出于發(fā)展經(jīng)濟和希望平衡中俄兩國的原因，都希望和美歐等西方國家保持一定程度的關系。2003年《中國周邊安全環(huán)境透視》中便指出了這一點，“中亞四國將會密切與西方國家的經(jīng)濟關系，增強對西方國家的經(jīng)濟依賴”。?2006年《美國國家安全戰(zhàn)略報告》則直接表示：“中亞國家是我們對外政策的一個永恒重點”。?覆蓋中亞地區(qū)的區(qū)域性國際組織除上合組織之外還有獨聯(lián)體，中西亞經(jīng)濟合作組織、伊斯蘭會議組織等多個區(qū)域性國際組織，這些組織的宗旨各不相同，但議題范圍基本覆蓋了上合組織所涉及的領域。美歐等區(qū)域外大國對中亞的介入和其他區(qū)域性國際組織的競爭都嚴重分散了上合組織成員國對上合組織的注意力，對上合組織框架下的合作的必要性構成了沖擊。

總體而言，雖然上海合作組織能夠為本地區(qū)提供大量的公共產(chǎn)品，但考慮到上合組織所處地區(qū)的復雜性，其提供的公共產(chǎn)品僅憑其本身不能保證讓所有參與國積極參到與區(qū)域性國際組織的構建中。地區(qū)內(nèi)國家之間對于需求和供給之間存在的差異、相互間的不信任和替代選項的存在都在不同程度上削弱了各國參與上合組織合作的積極性。

四、非傳統(tǒng)安全領域內(nèi)的激勵充足與合作的順利

解決非傳統(tǒng)安全領域的問題，尤其是“三股勢力”，是上合組織面臨的首要問題之一。除了“三股勢力”之外，毒品種植面積的擴大和戰(zhàn)爭導致的武器走私、人口販賣等都加劇了這一地區(qū)的緊張局勢。這些問題的迫切程度在《上海合作組織成立宣言》和《上海合作組織憲章》中有直接體現(xiàn)。

非傳統(tǒng)安全領域合作屬于“純公共產(chǎn)品”，同時滿足非排他性和非競爭性。對于上合組織參與國而言，如果他們試圖單獨解決非傳統(tǒng)安全領域問題，他們面臨著兩個困難。首先，這些問題的解決需要多國的密切協(xié)調(diào)和長期合作才能得到妥善解決。其次，即使無法在這些問題上實現(xiàn)合作，各國也將被迫單獨嘗試解決這些問題。“三股勢力”問題、跨國毒品武器走私問題和非法移民問題都是跨越國界的，而且需要各國密切而持久的通力合作才能得到解決。諸如“東突”分裂組織雖然以分裂中國新疆地區(qū)為其目標，但其具有在境外策劃，境內(nèi)行動的特點。其訓練基地和領導層都位于境外邊界地區(qū)，在受到打擊時會向其他國家逃竄，而國內(nèi)受到鼓動的極端分子則通過各種方式到達境外接受訓練，并在訓練完成后潛回境內(nèi)并進行襲擊。對于這些恐怖組織而言，其整個組織和行動涉及到多個國家，這加大了對其打擊的困難。如果各國不能采取步調(diào)一致的行動則根本無法對“三股勢力”形成實質(zhì)上的打擊。同樣的問題也出現(xiàn)在毒品、武器、非法移民問題上，這些問題都涉及跨國合作，在各方無法相互協(xié)調(diào)的情況下，這些問題難以得到妥善解決。這就導致各國不參與到區(qū)域性國際組織合作中分擔公共成本的話，反而須付出更大的治理成本來單獨解決這些問題?？傊?，這些問題對于各個國家而言足夠重要，無法忽視，即使不參與區(qū)域性國際組織也無法避免治理成本的付出，而且其在承擔了境內(nèi)的治理成本之后由于這些問題的公共性，其治理效果還將大打折扣。

正由于問題的公共性和治理成本的無法避免，各國在上合組織框架下的合作都很積極，發(fā)展的成果也較為顯著，這些進展首先表現(xiàn)在反恐機構的合作上。上合組織在成立的前十年中，召開19次反恐怖機構理事會，加強了情報部門之間的交流并推動了各反恐機構之間的協(xié)調(diào)與合作。上合組織框架下的多國反恐聯(lián)合演習已經(jīng)實現(xiàn)了常態(tài)化。各國均通過了《上海合作組織反恐怖主義條約》，從而在應對恐怖主義的法律基礎上也達成了共識。此外，各國警務部門也通過相互協(xié)調(diào)實現(xiàn)了對毒品犯罪和其他跨國犯罪的有效打擊。應當說，上合組織在非傳統(tǒng)安全上已經(jīng)取得了較多的成果，而這一領域內(nèi)合作進展的順利與各國通過上合組織能夠獲得的公共產(chǎn)品的充足和合作意愿的強烈有著直接的關系。

五、傳統(tǒng)安全領域內(nèi)的集體利益激勵不足與成果有限

上合組織在傳統(tǒng)安全領域內(nèi)合作的方向在《上海合作組織憲章》中有著明確的規(guī)定，包括“維護地區(qū)和平，加強地區(qū)安全與信任”“就共同關心的國際問題，包括在國際組織和國際論壇上尋求共識”“就裁軍和軍控問題進行協(xié)調(diào)”三點。從維護地區(qū)和平和就裁軍問題進行協(xié)調(diào)的角度看，在上合組織的成立過程中各國逐步在軍事互信層面達成了協(xié)調(diào)，而關于地區(qū)穩(wěn)定和邊境裁軍的協(xié)定的簽署則將曾經(jīng)一度戰(zhàn)云密布的中蘇邊界安定了下來，從法律層面保障了地區(qū)的穩(wěn)定和和平。可以說上合組織的成立不僅是為了維護地區(qū)和平和加強地區(qū)安全與信任，其自身也是維護地區(qū)和平和加強地區(qū)安全與信任這一進程的結果。上合組織成立以來，上合組織的參與國之間基本保持了地區(qū)的和平并實現(xiàn)了各國邊界地區(qū)的安寧，因此就這一目標而言，可以認為上合組織已經(jīng)取得了一定的成功。但從時間跨度來看，在上合組織成立之前，中亞地區(qū)國與國之間就已經(jīng)形成了較穩(wěn)定的關系并實現(xiàn)了各國之間的信任。因此從這一角度考慮，上合組織的成功更偏向于維持和加強現(xiàn)有合作的目標，而非試圖扭轉(zhuǎn)地緣政治現(xiàn)狀。

“就共同關心的國際問題，包括在國際組織和國際論壇上尋求共識”這一目標與“維護地區(qū)和平，加強地區(qū)安全與信任”相比顯得并不具體，也缺乏可以直接權衡成效的硬性標準。上海合作組織歷年的元首宣言和外長聯(lián)合公報中都會涉及大量的國際熱點問題，僅以2002年《上海合作組織成員國元首宣言》為例，其中第三和第四部分涉及了國際核不擴散制度、無核區(qū)建立、俄美兩國關于削減進攻性戰(zhàn)略武器的條約、人權與主權、中亞和阿富汗的和平進程、中東局勢、朝美對華等等一系列的國際社會熱點問題。但這些倡議和支持的表態(tài)并沒有付諸實踐，且上合組織尚未與其他國際組織建立起緊密的合作關系，也暫時無法對國際事務施加廣泛的影響力。也正由于這一狀況的存在，一些美國的國際關系學者認為超過對話層次、有別于正規(guī)的安全聯(lián)盟、比政治或經(jīng)濟聯(lián)盟又要脆弱的上海合作組織成為了合法的外交論壇，給其成員國提供經(jīng)常性的對話和改進協(xié)作，并提供聯(lián)系、透明度和信任增加的好處?！?

將三個傳統(tǒng)安全合作的方向分別考慮，“維護地區(qū)和平和實現(xiàn)安全互信”和“就裁軍和軍控問題進行協(xié)調(diào)”這一目標應當說基本達到了要求并幫助實現(xiàn)了中亞地區(qū)的穩(wěn)定局面。但在這些問題上，上合組織僅起到了再保險的效果。對于上合組織在傳統(tǒng)安全領域而言，真正涉及到構建各國合作而非對既有合作進行再保險的問題僅是第三點，即“就共同關心的國際問題，包括在國際組織和國際論壇上尋求共識”，但恰恰在這一問題上上合組織并沒有取得任何的成果。

如果對于上合組織在傳統(tǒng)安全領域內(nèi)合作進展的不順利探求原因的話，可以認為上合組織成員國內(nèi)部成員間對于各自利益的考慮和對上合組織定位的不同直接導致上合組織在擴大影響力上的障礙。此外合作前景的不明朗也影響了上合組織的合作。中國更多地是從經(jīng)濟合作角度考慮上合組織合作的，而非地緣政治角度。俄羅斯雖然期望能夠讓上合組織在地緣政治上發(fā)揮更大的作用，但這一想法并不為中亞國家所接受。中亞諸國國家力量有限，并不像中俄兩國一樣利益范圍涉及全球，因此對于解決國際社會的熱點問題沒有強烈的需求。更為重要的是，中亞各國更多地是希望在中亞地區(qū)實現(xiàn)大國的平衡，從而使他們自身可以從中美俄等國家獲得更多的援助。他們并不希望因為受到其他國家地緣政治考慮的影響而使其喪失現(xiàn)在這種可以在中美俄三國間自由選擇的地位。換言之，中亞國家對于傳統(tǒng)安全領域內(nèi)合作所能提供的公共產(chǎn)品興趣不大，并且擔心因為過多的參與這一過程而付出較大的參與成本。

上合組織在其憲章中明確了上合組織涉及的傳統(tǒng)安全合作領域，總體而言，上合組織在傳統(tǒng)安全領域的合作進展非常有限。這源于上合組織各成員國對上合組織定位和需求的不同，各國對于上合組織在國際問題上所能夠提供的公共產(chǎn)品的需求差異巨大且對于成本的承受能力不一致，導致各國對上合組織框架下的傳統(tǒng)安全合作缺乏興趣。

六、經(jīng)貿(mào)領域內(nèi)的選擇性激勵與額外激勵對合作的影響

經(jīng)濟合作一向被視為上合組織的支柱之一。在《上合組織成立宣言》中設定上合組織的經(jīng)濟合作目標為“上海合作組織將利用各成員國之間在經(jīng)貿(mào)領域互利合作的巨大潛力和廣泛機遇，努力促進各成員國之間雙邊和多邊合作的進一步發(fā)展以及合作的多元化?！睘榉奖阗Q(mào)易投資的自由化和便利化，上合組織在經(jīng)貿(mào)部長會晤機制推動下已經(jīng)成立并啟動了七個專業(yè)工作組，包括海關和口岸合作、檢驗檢疫、交通運輸、電子商務、法律、能源和通信等方面。有國內(nèi)學者研究認為如果上合組織能夠在貿(mào)易便利化進行改善的話將會大幅促進區(qū)域內(nèi)貿(mào)易規(guī)模的擴大。?上合組織在經(jīng)濟發(fā)展上雖然取得了一定的成果，但這一成果依然并不顯著。這表現(xiàn)為無法實現(xiàn)在上合組織框架下統(tǒng)一制定制度和法規(guī)，而距離各國間實現(xiàn)服務、技術、貨物和資本的自由流動更是遙遙無期。甚至基礎設施的建設投資問題都曾長期困擾上合組織之間的經(jīng)濟合作?！抖噙吔?jīng)貿(mào)綱要落實措施計劃》中需要融資100多億美元，而這筆融資卻一直無法到位，到位的部分也主要來自中方。對于上合組織的參與國而言，這并不是一筆無法到位的巨款。

在上合組織內(nèi)部的經(jīng)貿(mào)合作問題中，中亞國家甚至俄羅斯都面臨著類似的情況。首先，這些國家之間的貿(mào)易交流有除上合組織之外的其他國際組織平臺可作為替代，對于上合組織框架下的合作并沒有抱有極高的熱情。其次，這些國家的經(jīng)濟結構往往是以自然資源和農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)品出口為主，這些產(chǎn)品往往是國際市場上的硬通貨，這些國家并不擔心其產(chǎn)品的銷路。最后，這些國家還對中國的經(jīng)濟抱有一定程度的擔心，認為他們?nèi)绻c中國的經(jīng)濟合作進展太快的話可能導致本國制造業(yè)蒙受損失。對于他們而言，雖然上合組織能夠在經(jīng)貿(mào)合作上提供一個良好的平臺，但他們?nèi)绻e極投入到上合組織的經(jīng)濟合作中，其不僅面臨需要分擔公共產(chǎn)品的成本，而且還可能導致在所必須付出的成本之外的損失。由于從合作中獲得的期望并不足以讓其克服參與行動的障礙，對于這些國家而言，“搭便車”策略成為一個較為合適的選擇。

在幫助其他國家克服“搭便車”的誘惑這一過程中，中方所能提供的直接激勵和選擇性激勵發(fā)揮了重要的作用。中國作為被“搭便車”的一方，一直以來在中亞的經(jīng)濟發(fā)展上都堅持在上合組織框架下謀求共同發(fā)展。2005年在上合組織第五次成員國元首會議上，中國政府承諾撥出專項資金，在三年內(nèi)為其他國家培訓1500名不同領域的管理和專業(yè)人才，范圍包括行政管理、經(jīng)濟發(fā)展、專業(yè)技術等領域。2009年,中國政府又專門為上海合作組織安排了經(jīng)貿(mào)、質(zhì)檢、禁毒、農(nóng)業(yè)、能源等領域的研修班和培訓班，計劃培訓上海合作組織成員國數(shù)百名各類人才。此外，上海合作組織還開設了區(qū)域經(jīng)濟合作網(wǎng)站，舉辦大型經(jīng)濟論壇，積極推動成員國政府、企業(yè)和金融界交流和溝通,促進了地區(qū)經(jīng)濟合作的深化。2012年，為支持上合組織框架內(nèi)的經(jīng)濟合作項目，中方?jīng)Q定向其他成員國提供100億美元貸款。此外，中方倡導成立的上合組織開發(fā)銀行、亞洲基礎設施投資銀行和絲路基金等等也能夠為上合組織框架下的經(jīng)濟合作提供融資服務。

中國向上合組織其他成員國提供的激勵取得了良好而直接的效果。2008年上合組織成員國之間的貿(mào)易額占各國的對外貿(mào)易額都有明顯上升，而各國之間的進出口貿(mào)易額更是增長迅速。2011年，中國與其他上合組織成員國間貿(mào)易額突破1000億美元，這一數(shù)字是十年前的九倍。這一增長速度遠高于中國與其他經(jīng)濟體貿(mào)易額的增長，顯示出中國所提供的選擇性激勵取得了良好的效果。

七、結論

在非傳統(tǒng)安全領域，由于上合組織各國對這一領域內(nèi)的公共產(chǎn)品的需求較為緊迫，治理成本無法避免，以及這一領域內(nèi)問題強烈，這三個外部性因素的共同作用導致各國積極主動地參與到上合組織的非傳統(tǒng)安全合作中，并取得了較為積極的合作成果。而在傳統(tǒng)安全領域，由于上合組織所提出的合作目標并不算積極主動，其目標早在上合組織正式成立前就已經(jīng)很大程度上得以解決，可以說上合組織在成立后的傳統(tǒng)安全合作中并沒有取得真正的進展。這一領域內(nèi)合作進展的緩慢同樣也符合集體行動的邏輯。各國對于傳統(tǒng)安全上的認識和需求并不一致，大部分國家不愿意負擔這一領域內(nèi)的政策成本，所有的因素共同導致了上合組織在傳統(tǒng)安全領域內(nèi)空談多于實踐的困境。在經(jīng)濟領域內(nèi)，上合組織的合作并未緊迫到讓各方必須采取合作的程度，一些國家也不愿意承擔行動成本，這兩個狀況導致中亞國家“搭便車”傾向明顯增強。在這種情況下，由中方提供的直接激勵和通過上合組織框架下給予的額外激勵有效地刺激了上合組織其他成員國的參與。

從理論層面看，區(qū)域性國際組織所涵蓋的議題往往涉及多個不同領域，不同領域內(nèi)的問題雖然相互交織，但在具體問題上卻又相互獨立。每個參與國都在具體的領域內(nèi)獨立地權衡自身的利益，既考慮參與所需付出的成本和獲得的收益，也權衡不參與所付出的成本和收益，并且將其結合比較，獨立地決定每一個領域內(nèi)的決策。在一些領域內(nèi)，區(qū)域性國際組織所能提供的公共物品具有一定的吸引力，但不足以讓部分參與者克服搭便車的政策誘惑。在這種情況下，國際組織中的積極參與者向消極參與者提供選擇性激勵可以有效地激勵其參與到地區(qū)的合作中。

注釋：

①[美]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動的邏輯》，陳郁等譯，上海人民出版社1995年，第28頁。

②曼瑟爾·奧爾森：《集體行動的邏輯》，陳郁等譯，上海人民出版社1995年，第29頁。

③曼瑟爾·奧爾森：《集體行動的邏輯》，陳郁等譯，上海人民出版社1995年，第30頁。

④曼瑟爾·奧爾森：《集體行動的邏輯》，陳郁等譯，上海人民出版社1995年，第41頁。

⑤曼瑟爾·奧爾森：《集體行動的邏輯》，陳郁等譯，上海人民出版社1995年，第28頁。

⑥Oliver Morrissey,Dirk Willem te Velde,and Adrian Hewitt,“Defining International Public Goods:Conceptual Issues,”in Inge Kaul,Pedro Conceicao,Karell Le Goulven,and Rinald U.Mendoza,eds.,Providing Global Public Goods:Managing Globalization,New York:Oxford University Press,2003,pp.32-33。

⑦蘇長和：《全球公共問題與國際合作：一種制度的分析》，上海人民出版社，2009年，第117頁。

⑧Inge Kaul，Isabelle Grunberg,and Marc A.Stern,“Defining Global Public Goods,”in Inge Kaul,Isabelle Grunberg,and Marc A.Stern，eds.,Global Public Goods:International Cooperation in the 21st Century，New York:Oxford University Press,1999,pp.4－5.

⑨Germanovich,gene.The Shanghai Cooperation Organization:A Threat To American Interests in Central Asia?China and Eurasia Forum Quarterly,Volume 6,No.1(2008)p.19-38.

⑩王?。骸渡虾：献鹘M織發(fā)展進程研究——地區(qū)公共產(chǎn)品的視角》，上海社會科學院博士研究生學位論文，2012年，第113頁。

?史亞軍：《上海合作組織的未來發(fā)展》，俄羅斯研究.2006年第2期.4-8頁。

?Bulkeley，Jermifer.The Role of the shanghai cooperation organization in the Chinese Foreign Policy And Strategy Toward Central Asia.

?轉(zhuǎn)引自娜絲佳：《關于中俄歐美對上海合作組織評價的分析》，華東師范大學碩士學位論文，2009年，28頁。

?俄羅斯倡議創(chuàng)建上合組織能源俱樂部，上海合作組織區(qū)域經(jīng)濟合作網(wǎng)。

?史亞軍：《上海合作組織的未來發(fā)展》，俄羅斯研究，2006年第2期。

?中國支持經(jīng)濟項目融資推進上合組織開發(fā)銀行，21世紀網(wǎng)，http://jingji.21cbh.com/2014/12-17/0OMDA2NTFfMTM1NDg0OQ.html

?霍孟林：《上海合作組織未來發(fā)展要解決的幾個問題》，《新疆社會科學》，2008年第5期。

?Murat Laumulin:”Which are More Often Than Not Solved Outside the Framwork of The SCO”,Research Programme Russia/NIS,July 2006,p.8.

?Mark N.Kzta:”Russsia and The Shanghai Cooperation Organization:Moscow's Longly Road From Bishkek to Dushanbe”,Asian Perspective,Vol.32,No.3,2008,p.185.

?Ella Akerman.Central Asia in the Mind of Russia:Some Political Consideration[j].The Review of International Affairs,2003(4):19-31.

?楊成緒：《中國周邊安全環(huán)境透視》，中國青年出版社，2003年，第360頁。

?The National Security Strategy of the United States of American,March 2006,http://www.whitehouse.gov/nsc/nss/2006nss2006.pdf

?Bulkeley，Jermifer.The Role of the shanghai cooperation organization in the Chiese Foreign Policy And Strategy Toward Central Asia.

?李剛：《上海合作組織——加速推進的區(qū)域經(jīng)濟合作》，中國海關出版社，2004年，第91-95頁。

The Analysis of Collective Action Logic about the Cooperation between Regional Organization-Taking Shanghai Cooperation Organization for Example

Ge Ming/Nie pingping

The thesis aims at finding out the factors influencing the collective action of countries participating the regional international organization,by researching the members'action logic in different regions.The author holds the point that different countries have their own ideas and thoughts on regional issues,members can make decisions and game in multiple areas,and eventually form a compound country-organizational decision-making framework.If the interests can not promote the countries work together actively,even in a regional organization which only have limited numbers,they will follow the logic of"collective action"proposed by Oroson.

Shanghai Cooperation Organization;Collection Action;Policy Interaction Framework

D814.1

A

1009-3176（2017）06-100-（10）

*本文系國家社科基金重點項目“協(xié)商民主視域下的地方政府質(zhì)量研究”（課題編號：15AZZ014）的階段性成果。

2017-7-25

葛明男（1989-）江西師范大學國際政治專業(yè)碩士研究生聶平平男（1970-）江西師范大學教授博士博士生導師

（責任編輯 矯海霞）