文/郝苑 孟建偉

實(shí)在論的“思辨轉(zhuǎn)向”
—— 當(dāng)代歐陸哲學(xué)視域下的思辨實(shí)在論

文/郝苑 孟建偉

與實(shí)在論有關(guān)的哲學(xué)問(wèn)題在分析哲學(xué)中占據(jù)著核心的地位，然而，自康德以降的歐陸哲學(xué)家大多并不熱衷于實(shí)在論問(wèn)題，在他們看來(lái)，實(shí)在論即便不是錯(cuò)誤的，也是幼稚的。隨著現(xiàn)象學(xué)、詮釋學(xué)、解構(gòu)主義與社會(huì)建構(gòu)主義的盛行，種種或明顯或含蓄的反實(shí)在論思潮在20世紀(jì)的歐陸哲學(xué)中占據(jù)了支配性的地位。進(jìn)入21世紀(jì)之后，歐陸哲學(xué)開(kāi)始對(duì)以往的反實(shí)在論傾向進(jìn)行深刻的反思。以昆汀·梅亞蘇、格拉漢姆·哈曼、伊恩·漢密爾頓·格蘭特和雷·布拉希耶為代表的歐陸哲學(xué)家嘗試?yán)酶鞣N思想資源來(lái)捍衛(wèi)與發(fā)展實(shí)在論的立場(chǎng)。不同于分析哲學(xué)求助于語(yǔ)言分析與邏輯分析的方法來(lái)論證與發(fā)展實(shí)在論的做法，這些歐陸哲學(xué)家更多依靠的是思辨哲學(xué)的方法來(lái)論證與發(fā)展實(shí)在論。因此，他們的實(shí)在論被稱為“思辨實(shí)在論”，他們對(duì)思辨實(shí)在論的發(fā)展導(dǎo)致了實(shí)在論在新世紀(jì)的“思辨轉(zhuǎn)向”。

思辨實(shí)在論興起的背景

新世紀(jì)興起的思辨實(shí)在論在哲學(xué)、自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)中都有著深刻的根源與復(fù)雜的背景。

從哲學(xué)的視角看，思辨實(shí)在論極大地受益于歐陸唯物主義思潮在新世紀(jì)的復(fù)興。以斯拉沃熱·齊澤克與阿蘭·巴迪歐為代表的新唯物主義者主張，當(dāng)代歐陸哲學(xué)應(yīng)當(dāng)終結(jié)詩(shī)人時(shí)代對(duì)哲學(xué)的支配。詩(shī)性哲學(xué)試圖通過(guò)消解客觀真理來(lái)向人們?cè)S諾一種形而上的自由，但新唯物主義者在堅(jiān)持物質(zhì)對(duì)意識(shí)的本體優(yōu)先性的條件下，強(qiáng)調(diào)了制約人類生存的物質(zhì)條件的多元性、多樣性乃至沖突性，承認(rèn)了物質(zhì)生成過(guò)程的偶然性與機(jī)遇，從而在肯定客觀實(shí)在的同時(shí)又確保了人類自由而全面的發(fā)展。新唯物主義在21世紀(jì)的發(fā)展，吸引了為數(shù)不少的歐陸哲學(xué)家向著實(shí)在論的方向進(jìn)行理論探索。

歐陸哲學(xué)的實(shí)在論復(fù)興，與當(dāng)代科技發(fā)展所帶來(lái)的迫切問(wèn)題也有著密切的關(guān)系。認(rèn)知科學(xué)與人工智能的迅速發(fā)展，對(duì)自我、意識(shí)與主體等傳統(tǒng)哲學(xué)概念構(gòu)成了強(qiáng)大的挑戰(zhàn)。消去式唯物主義主張，日常心理框架是對(duì)人類行為的原因與認(rèn)知活動(dòng)的本質(zhì)的一種徹底讓人誤入歧途的虛假構(gòu)想，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)的研究成果消除那些作為觀念論基礎(chǔ)的不成熟的主體概念。隨著技性科學(xué)的發(fā)展，機(jī)械與人類的界限逐漸模糊化。更為重要的是，當(dāng)代科技在便利人類生活的同時(shí)，對(duì)整個(gè)生態(tài)環(huán)境的威脅也越來(lái)越大。為數(shù)不少的當(dāng)代歐陸哲學(xué)家對(duì)生態(tài)環(huán)境的深刻關(guān)切，讓他們?cè)诒倔w論上傾向于打破觀念論蘊(yùn)含的人類中心主義，重新肯定物質(zhì)與自然的重要地位。

從社會(huì)文化的視角看，進(jìn)入21世紀(jì)之后，歐洲的社會(huì)科學(xué)家與人文學(xué)者不再滿足于僅僅根據(jù)后現(xiàn)代主義的語(yǔ)言游戲與文本解構(gòu)來(lái)審視社會(huì)現(xiàn)象，他們轉(zhuǎn)而對(duì)社會(huì)實(shí)踐的客觀實(shí)在性產(chǎn)生了濃厚的興趣。越來(lái)越多的歐陸哲學(xué)家認(rèn)識(shí)到，反實(shí)在論在歐洲當(dāng)代智識(shí)生活中模糊了區(qū)分現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu)的界線與區(qū)分科學(xué)、宗教與迷信的界線。他們希望通過(guò)張揚(yáng)社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科的客觀性，來(lái)對(duì)當(dāng)代歐洲社會(huì)生活中的某些極端的宗教信仰與政治主張進(jìn)行批判與反駁。

對(duì)于思辨實(shí)在論來(lái)說(shuō)，它不僅要應(yīng)答當(dāng)代歐陸哲學(xué)本身遭遇的問(wèn)題，而且還要對(duì)自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)的新近發(fā)展所激發(fā)的哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行充分的考慮。不過(guò)，為了掃清其反思的道路，思辨實(shí)在論首先要對(duì)20世紀(jì)歐陸哲學(xué)的反實(shí)在論的哲學(xué)根源進(jìn)行深入的剖析與批判。

對(duì)關(guān)聯(lián)主義的批判

在思辨實(shí)在論者看來(lái)，20世紀(jì)的歐陸哲學(xué)并不能簡(jiǎn)單地等同于傳統(tǒng)的觀念論。自康德以來(lái)的歐陸哲學(xué)家關(guān)注的是思維與存在的相關(guān)性，因此，可以將歐陸哲學(xué)的這一立場(chǎng)概括為“關(guān)聯(lián)主義”，即人類所能通達(dá)的永遠(yuǎn)僅僅是思維與存在的關(guān)系，人類永遠(yuǎn)無(wú)法拋開(kāi)相關(guān)術(shù)語(yǔ)的一方去接近另一方。

關(guān)聯(lián)主義肇始于笛卡爾，在康德的批判哲學(xué)中達(dá)到了一個(gè)新的高峰?？档屡姓軐W(xué)所蘊(yùn)含的關(guān)聯(lián)主義深遠(yuǎn)地影響了20世紀(jì)的歐陸哲學(xué)在本體論上的立場(chǎng)，這些歐陸哲學(xué)都試圖通過(guò)強(qiáng)調(diào)客觀世界與人類主體（或人類主體的派生物）之間的關(guān)系來(lái)規(guī)避外部世界的客觀獨(dú)立性，從而以隱晦的方式助長(zhǎng)了反實(shí)在論的傾向。思辨實(shí)在論者斷言，這種關(guān)聯(lián)主義恰恰是20世紀(jì)歐陸哲學(xué)的反實(shí)在論傾向的根源。要克服歐陸哲學(xué)中盛行的反實(shí)在論思潮，就需要對(duì)關(guān)聯(lián)主義進(jìn)行深刻的反思與徹底的批判。梅亞蘇在2006年發(fā)表的論著《有限性之后》中率先對(duì)關(guān)聯(lián)主義發(fā)起了挑戰(zhàn)。

在梅亞蘇看來(lái)，關(guān)聯(lián)主義用來(lái)論證自身立場(chǎng)的策略大致可以概括為兩點(diǎn)：一個(gè)是關(guān)聯(lián)的優(yōu)先性，另一個(gè)是關(guān)聯(lián)的實(shí)際性。就關(guān)聯(lián)的優(yōu)先性而言，關(guān)聯(lián)主義將種種實(shí)在論的立場(chǎng)視為幼稚的，因?yàn)閷?shí)在論一方面主張存在的客觀獨(dú)立性，另一方面，做出實(shí)在論論斷的恰恰是思維。因而，實(shí)在論始終是思維對(duì)實(shí)在做出的相關(guān)論斷，思維與實(shí)在的關(guān)聯(lián)始終要優(yōu)先于實(shí)在論的具體論斷。

關(guān)聯(lián)主義通過(guò)強(qiáng)調(diào)關(guān)聯(lián)的優(yōu)先性來(lái)反駁實(shí)在論的同時(shí)，又通過(guò)關(guān)聯(lián)的實(shí)際性將自身與黑格爾式的絕對(duì)觀念論保持距離。絕對(duì)觀念論將存在等同于心靈、理念或上帝，并試圖通過(guò)先驗(yàn)的邏輯與充足理由律來(lái)演繹這個(gè)世界在本體論上的必然性。為了反駁絕對(duì)觀念論，關(guān)聯(lián)主義求助于關(guān)聯(lián)的實(shí)際性。所謂的“實(shí)際性”，指的是人類本己的存在特征。也就是說(shuō)，思維與存在之間的關(guān)聯(lián)并不是必然的，并沒(méi)有終極的理由或根據(jù)來(lái)支持這個(gè)世界的存在方式的絕對(duì)必然性。關(guān)聯(lián)的實(shí)際性并不關(guān)注事件是否發(fā)生的經(jīng)驗(yàn)偶然性，而是關(guān)注各種為“表象”提供最小組織并支配著世界結(jié)構(gòu)的概念框架，如因果性原則、感知形式、邏輯法則，等等。根據(jù)此在的存在特征的不確定性，就沒(méi)有什么理由可以論證人類用來(lái)表象世界的概念構(gòu)架是唯一合法有效的，因而也無(wú)法論證這些概念框架是必然的。關(guān)聯(lián)的實(shí)際性并不是人類在認(rèn)識(shí)論上的一種缺陷，而是事物本身的屬性所造成的。世界本身的存在模式不是絕對(duì)必然的，哲學(xué)家無(wú)法通過(guò)理念的先驗(yàn)演繹構(gòu)造出一個(gè)絕對(duì)必然的形而上學(xué)理論。

梅亞蘇指出，關(guān)聯(lián)主義的兩個(gè)論證策略的關(guān)鍵都在于“去絕對(duì)化”，也就是說(shuō)，反對(duì)哲學(xué)關(guān)于存在的絕對(duì)本質(zhì)的任何思辨，無(wú)論是將其等同于物質(zhì)的絕對(duì)，還是將其等同于觀念或意識(shí)的絕對(duì)。通過(guò)這種“去絕對(duì)化”的論證策略，關(guān)聯(lián)主義對(duì)實(shí)在論與觀念論都進(jìn)行了強(qiáng)有力的批判。但是，梅亞蘇犀利地發(fā)現(xiàn)，關(guān)聯(lián)主義的這兩種論證策略之間存在著不融貫的地方。關(guān)聯(lián)主義為了對(duì)抗觀念論關(guān)于必然性的獨(dú)斷教條，在本體論上將世界存在的偶然性絕對(duì)化，各種世界在本體論上都是有可能存在的。由此，關(guān)聯(lián)主義含蓄地承認(rèn)，一個(gè)沒(méi)有心智或意識(shí)的世界是有可能存在的。在這個(gè)過(guò)程中，關(guān)聯(lián)主義也就含蓄地承認(rèn)，一個(gè)祛除了思維與存在關(guān)聯(lián)的世界是可以構(gòu)想與可以言說(shuō)的。以此方式，關(guān)聯(lián)主義在關(guān)聯(lián)的實(shí)際性與關(guān)聯(lián)的優(yōu)先性上所做的論證就發(fā)生了內(nèi)在的抵牾。梅亞蘇指出，由于這兩條論證策略的內(nèi)在矛盾，關(guān)聯(lián)主義無(wú)法同時(shí)持有這兩種論證策略。于是，留給哲學(xué)家的就只有兩種選擇：或者是通過(guò)“絕對(duì)化相關(guān)性”而對(duì)實(shí)在論去絕對(duì)化，或者是通過(guò)“絕對(duì)化實(shí)際性”而對(duì)觀念論去絕對(duì)化。由于黑格爾式的觀念論在當(dāng)代智識(shí)條件下已經(jīng)失去了說(shuō)服力，因此，梅亞蘇的選擇是放棄絕對(duì)化相關(guān)性并走向絕對(duì)化實(shí)際性的思辨實(shí)在論。

梅亞蘇對(duì)關(guān)聯(lián)主義長(zhǎng)期盛行的論證給予了相當(dāng)有力的一擊，其他的思辨實(shí)在論者從中獲得了許多啟發(fā)。他們對(duì)關(guān)聯(lián)主義的批判意見(jiàn)大致集中于以下三個(gè)方面：其一，關(guān)聯(lián)主義造成了對(duì)主體自我的過(guò)度張揚(yáng)；其二，關(guān)聯(lián)主義導(dǎo)致了“對(duì)客體的貶損”；其三，關(guān)聯(lián)主義造成了對(duì)物質(zhì)的狹隘理解與“自然的祛魅”。

思辨實(shí)在論者既對(duì)關(guān)聯(lián)主義的內(nèi)在論證思路進(jìn)行了有力的反駁，又對(duì)關(guān)聯(lián)主義在哲學(xué)史上造成的負(fù)面影響進(jìn)行了深刻的反思，而這些批判思路也為思辨實(shí)在論者建構(gòu)自身的理論進(jìn)路提供了重要的基礎(chǔ)。

思辨實(shí)在論的諸多理論進(jìn)路

思辨實(shí)在論作為一種實(shí)在論，它關(guān)注的也是“存在什么”與“如何存在”這類至關(guān)重要的本體論問(wèn)題，不同的思辨實(shí)在論者在這些本體論的問(wèn)題上有著不同的觀點(diǎn)、視角與側(cè)重點(diǎn)。迄今為止，顯著活躍于當(dāng)代歐陸哲學(xué)舞臺(tái)的思辨實(shí)在論主要有以下四條理論進(jìn)路：

（1）思辨唯物主義，其代表人物是梅亞蘇。梅亞蘇提出，走出康德哲學(xué)困境的一條出路是，通過(guò)堅(jiān)持實(shí)際性原則放棄關(guān)聯(lián)性原則。在他看來(lái)，實(shí)際性原則的要旨是，諸多事物的狀態(tài)有可能以不同的方式存在。因此，雖然梅亞蘇的思辨唯物主義也堅(jiān)持客觀實(shí)在的獨(dú)立性，但它又與傳統(tǒng)的形而上學(xué)實(shí)在論有著重大的差別。傳統(tǒng)的形而上學(xué)實(shí)在論主張，對(duì)這個(gè)世界的存在方式恰恰只有一種真實(shí)而完備的描述。科學(xué)實(shí)在論則認(rèn)為，只有正確的科學(xué)知識(shí)才提供了關(guān)于世界的唯一真實(shí)描述。相較之下，思辨唯物主義從根本上拒斥了客觀實(shí)在的必然性。作為一種有限的存在者，人類注定無(wú)法窮盡宇宙萬(wàn)物的存在方式。從思辨哲學(xué)的視角看，即便是當(dāng)代的物理學(xué)定律和邏輯學(xué)定律，也打上了人類的思維與存在的有限烙印，因而是偶然的，無(wú)法以此來(lái)支配和規(guī)范所有事物的可能存在。通過(guò)在本體論上強(qiáng)調(diào)存在的“絕對(duì)偶然性”，梅亞蘇意在揭示，客觀實(shí)在永遠(yuǎn)超越于人類有限的經(jīng)驗(yàn)、視角與知識(shí)。只有充分意識(shí)到人類認(rèn)識(shí)的局限性與偶然性，才能確保人類不斷向客觀實(shí)在的新面貌與新可能性開(kāi)放自身。

（2）以客體為導(dǎo)向的本體論，其代表人物是哈曼。哈曼認(rèn)為，關(guān)聯(lián)主義錯(cuò)誤地貶損了客體，低估了客體的多種存在方式。哈曼表示，拉圖爾的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論、海德格爾的工具分析以及列維納斯的差異哲學(xué)為超越關(guān)聯(lián)主義對(duì)客體的狹隘理解創(chuàng)造了條件。在這些理論的基礎(chǔ)上，哈曼提出，一切事物只要在實(shí)踐中對(duì)其他事物的存在產(chǎn)生效果或抵抗，那么，不管它是物理的還是虛構(gòu)的，它都是一種客體。根據(jù)這種標(biāo)準(zhǔn)，電子郵箱、電磁輻射、彎曲的時(shí)空、英聯(lián)邦國(guó)家乃至命題態(tài)度與文學(xué)角色都是客體，這些客體的不同存在模式并不能抹煞它們的客觀實(shí)在性。哈曼進(jìn)而指出，客體在實(shí)踐中既可以通過(guò)相互結(jié)合產(chǎn)生新的客體，又可以通過(guò)“替代因果”（vicarious causation）的方式相互作用。哈曼用“替代因果關(guān)系”取代傳統(tǒng)的因果關(guān)系，在他看來(lái)，諸多客體雖然可以在人類主體的主觀意圖下聯(lián)結(jié)起來(lái)相互作用，但是，在諸多客體之間發(fā)揮作用的存在方式遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于人類的主觀意圖所明確呈現(xiàn)的?？腕w的存在模式與互動(dòng)方式雖然帶有人類主體的烙印，但這些主觀烙印無(wú)法徹底窮盡客體的諸多種類與存在模式。

（3）新生機(jī)論（或先驗(yàn)的唯物主義），其代表人物是格蘭特。傳統(tǒng)的生機(jī)論批判近代哲學(xué)將物質(zhì)與生命對(duì)立起來(lái)，忽略了蘊(yùn)含于物質(zhì)本身的積極性、主動(dòng)性與生命力。但在思辨實(shí)在論者看來(lái)，傳統(tǒng)的生機(jī)論者所倡導(dǎo)的自然哲學(xué)只是將自身的主觀要素投射到自然之中，因而仍然沒(méi)有擺脫關(guān)聯(lián)主義的局限性。思辨實(shí)在論者所倡導(dǎo)的新生機(jī)論吸收了懷特海等哲學(xué)家的過(guò)程哲學(xué)，它將物質(zhì)詮釋為一種生成流變的過(guò)程，從而在本體論的層面上更加有力地肯定了物質(zhì)所具備的支配現(xiàn)實(shí)的力量。為了避免走上觀念論的老路，格蘭特強(qiáng)調(diào)，自然哲學(xué)所審視的自然應(yīng)當(dāng)是先驗(yàn)的，這既意味著自然是經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)自身的根本條件，又意味著自然是先于思想而存在的生產(chǎn)條件與思考根基。在思想與作為思想生產(chǎn)條件的自然之間，必定存在著一種根本的差異。自然哲學(xué)對(duì)在思想與自然之間的差異的承認(rèn)與尊重，將有效祛除人類中心主義的狂妄。

（4）思辨的自然主義，其代表人物是布拉希耶。布拉希耶認(rèn)為，關(guān)聯(lián)主義對(duì)客觀實(shí)在賦予了大量缺乏經(jīng)驗(yàn)科學(xué)基礎(chǔ)的形而上學(xué)的意義與價(jià)值。隨著啟蒙邏輯與認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，這些形而上學(xué)的意義與價(jià)值不斷被清除，從而引發(fā)了20世紀(jì)的歐陸哲學(xué)對(duì)廢黜“最高價(jià)值”的虛無(wú)主義的憂慮。布拉希耶認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)將虛無(wú)主義視為一種需要診治與解毒劑的疾病，而是應(yīng)當(dāng)努力將啟蒙運(yùn)動(dòng)的“祛魅”邏輯推到極致：這個(gè)世界的存在本身就缺乏固有的意義和價(jià)值。重要的并不是通過(guò)想象去追求這類虛無(wú)縹緲的價(jià)值，而是在對(duì)科學(xué)所擔(dān)保的實(shí)體與過(guò)程做出實(shí)在論承諾的基礎(chǔ)上，拋棄對(duì)這類價(jià)值的追求，轉(zhuǎn)而通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)進(jìn)行勇敢的思辨來(lái)促成思辨哲學(xué)與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的有效溝通。

盡管存在分歧，但是，思辨實(shí)在論的諸多進(jìn)路在整體上仍然有一些趨同的基本立場(chǎng)：第一，肯定客觀實(shí)在獨(dú)立于人類的意識(shí)、心靈及其在語(yǔ)言文化上的衍生物。第二，堅(jiān)持實(shí)際性原則，客觀實(shí)在完全有可能以其他的方式存在。第三，客體與對(duì)象的存在模式也是多元的，這些客體與對(duì)象以動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)的方式發(fā)生互動(dòng)。第四，客觀實(shí)在的偶然性、多元性與主動(dòng)性決定了人類的思維在本體論上并不具備關(guān)聯(lián)主義所賦予的種種特權(quán)。

結(jié)語(yǔ)

在新世紀(jì)歐陸哲學(xué)中興起的思辨實(shí)在論是對(duì)實(shí)在論與唯物主義傳統(tǒng)的更新與發(fā)展。在分析哲學(xué)的影響下，20世紀(jì)正統(tǒng)的實(shí)在論明確將思辨?zhèn)鹘y(tǒng)作為過(guò)時(shí)的形而上學(xué)廢話，拒絕讓它在實(shí)在論的規(guī)劃方案中發(fā)揮作用。相較之下，思辨實(shí)在論堅(jiān)持主張將思辨哲學(xué)的視角與方法引入實(shí)在論，從而讓實(shí)在論呈現(xiàn)出新穎的面貌。不難看出，在思辨哲學(xué)的幫助之下，思辨實(shí)在論比傳統(tǒng)實(shí)在論擁有更加廣闊的理論視野與問(wèn)題意識(shí)。許多盛行于分析哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)的實(shí)在論主要關(guān)注的是科學(xué)知識(shí)在本體論與認(rèn)識(shí)論層面的客觀性，其論證思路往往自覺(jué)或不自覺(jué)地預(yù)設(shè)了某些狹隘的物質(zhì)觀、自然觀、真理觀以及對(duì)客體種類及其存在模式的教條理解，并不時(shí)蘊(yùn)含著對(duì)科學(xué)的片面推崇與人類中心主義的虛妄態(tài)度。思辨實(shí)在論主張將實(shí)在論問(wèn)題置入與自然哲學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)乃至宗教哲學(xué)有關(guān)的諸多更加寬廣的理論視角與思想關(guān)切之中。它通過(guò)種種哲學(xué)上的努力，試圖重新激發(fā)科學(xué)所蘊(yùn)含的追求客觀真理、為人類的自由解放而奮斗的人文精神。

在思辨實(shí)在論者看來(lái)，實(shí)在論并非僅僅局限于對(duì)科學(xué)知識(shí)的客觀性與正當(dāng)性的辯護(hù)，更重要的是，實(shí)在論的探索與論證，將有助于揭示客觀實(shí)在的復(fù)雜性、差異性、多樣性與能動(dòng)性，由此一方面激發(fā)人類超越現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)框架的約束，借助思辨哲學(xué)的思想方法去大膽構(gòu)想和探索客觀世界的嶄新面貌，另一方面消解人類中心主義的虛妄，培養(yǎng)人類面對(duì)自然的敬畏態(tài)度，以便于在這個(gè)生態(tài)危機(jī)頻現(xiàn)的時(shí)代里重建一種人類與自然的合理相處方式。作為一個(gè)如今仍在發(fā)展與壯大的哲學(xué)流派，思辨實(shí)在論不僅對(duì)科學(xué)哲學(xué)中的實(shí)在論問(wèn)題提供了新的啟發(fā)與思路，而且將在21世紀(jì)的歐陸哲學(xué)舞臺(tái)上扮演更為重要的角色。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所副研究員、中國(guó)科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院教授；摘自《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2017年第4期）