仇夢嫄　張捷　張宏磊　李莉　張卉

[摘 要]旅游景觀是旅游地的核心吸引物，在眾多類型的旅游景觀中，旅游聲景（soundscape）是旅游環(huán)境中各種聲音現(xiàn)象的組合，描述了聽者、聲音與環(huán)境之間的相互關(guān)系。對旅游聲景的認(rèn)知豐富了游客的體驗活動，影響著游客的地方情感與空間行為。該研究引入旅游聲景認(rèn)知作為外生變量，運用結(jié)構(gòu)方程模型的方法，以鼓浪嶼為例，探討游客基于旅游聲景認(rèn)知的環(huán)保行為驅(qū)動機制。結(jié)果表明：游客聲景認(rèn)知過程對其環(huán)保行為具有影響作用，其中，游客聲景感知比聲景思維具有更明顯的影響效應(yīng)，并且旅游聲景認(rèn)知對環(huán)保行為的影響突出表現(xiàn)在主動型環(huán)保行為方面；地方依戀在旅游聲景認(rèn)知與游客環(huán)保行為之間具有中介效應(yīng)，與傳統(tǒng)視覺思維主導(dǎo)的研究不同，主要是地方依賴維度發(fā)揮作用，影響游客基于旅游聲景認(rèn)知的環(huán)保行為，說明游客對旅游地環(huán)境的情感態(tài)度，更多停留在“自然連接”（nature bonding）層面?；谘芯拷Y(jié)果，依據(jù)聲景生態(tài)學(xué)理論，構(gòu)建了游客基于旅游聲景認(rèn)知的環(huán)保行為驅(qū)動模型：聲景作為人-聲音-環(huán)境相互作用的結(jié)果，更強調(diào)通過其整體的感覺知覺構(gòu)建游客的地方依賴，進而推動游客的主動型環(huán)保行為。

[關(guān)鍵詞]旅游聲景；聲景認(rèn)知；地方依戀；環(huán)保行為；鼓浪嶼

[中圖分類號]F59

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006（2017）11-0105-11

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.11.016

引言

旅游地眾多環(huán)境問題不僅涉及可視化的物質(zhì)環(huán)境，聲音環(huán)境的噪聲污染也呈現(xiàn)出日益嚴(yán)重的趨勢。同時，景區(qū)中諸如鳥鳴聲、蟲鳴聲、風(fēng)聲、水聲等自然聲受到旅游活動產(chǎn)生的聲音屏蔽，變得愈發(fā)稀少，破壞了旅游地的原真性[1]。要想從根本上解決旅游環(huán)境問題，必須使游客全面認(rèn)知旅游生態(tài)環(huán)境，進而通過游客行為進行調(diào)節(jié)[2]。旅游景觀系統(tǒng)是一個由多維景觀構(gòu)成的復(fù)雜整體，除視覺景觀外，聲景（soundscape）、香景（smellscape）等都是旅游地景觀系統(tǒng)重要的組成部分[3]。人類主要靠視覺和聽覺獲取信息，就其比例而言，視覺占83%，聽覺占11%，其他感覺約占6%[4]。聲景觀作為通過聽覺所感知到的景觀，是視覺景觀以外最重要的景觀形式，對游客全面認(rèn)知旅游環(huán)境具有重要意義。

目前，學(xué)者們對旅游地聲景的存在和意義取得了一定程度上的共識，但聲景認(rèn)知能促使游客對自然生態(tài)環(huán)境形成何種情感態(tài)度？聲景認(rèn)知能否如傳統(tǒng)研究中所發(fā)現(xiàn)的游客對視覺景觀的體驗結(jié)果一樣，產(chǎn)生自發(fā)的環(huán)境保護行為？游客不同類型的環(huán)保行為和不同程度的行為傾向又是如何受聲景認(rèn)知過程影響的？目前學(xué)界尚未進行過深入探索?；诖?，本研究在回顧文獻的基礎(chǔ)上建立概念模型和假設(shè)，選擇鼓浪嶼作為案例地進行實證分析，揭示游客對聲景的認(rèn)知過程，探討游客基于聲景感知的環(huán)保行為規(guī)律，以期發(fā)現(xiàn)游客環(huán)保行為的內(nèi)在心理機制，為聲景設(shè)計和營造提供理論依據(jù)和決策支持。

1 相關(guān)研究綜述與理論假設(shè)

1.1 基本概念研究

1.1.1 旅游聲景及旅游聲景認(rèn)知

芬蘭地理學(xué)家Granoe最早用soundscape一詞來描寫以聽者為中心的聲環(huán)境，認(rèn)為soundscape泛指一個地區(qū)內(nèi)聲音的總體情況[5]；加拿大音樂學(xué)家Schafer開創(chuàng)了聲景生態(tài)學(xué)（acoustic ecology）研究領(lǐng)域，強調(diào)聲景是“the music of the word”[6]。Schafer聲景觀的概念，是一個廣義的、音樂主導(dǎo)、環(huán)境保護指向的概念[7]；在Handbook for Acoustic Ecology和國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）的定義中，聲景是“個體或社會所感知和理解的聲環(huán)境”[8-9]。上述聲景概念普遍認(rèn)同聲景是對區(qū)域內(nèi)各種聲音現(xiàn)象的綜合，反映了人-聲音-環(huán)境的相互作用，這也是聲景生態(tài)學(xué)與環(huán)境聲學(xué)最顯著的區(qū)別[10]。聲景（soundscape）的概念是相對“景觀”（landscape）提出來的。作為一種景觀，聲景定義還應(yīng)強調(diào)其景觀屬性：地理學(xué)家將景觀界定為“一個區(qū)域的總體特征[11]”；生態(tài)學(xué)家將景觀定義為“生態(tài)系統(tǒng)[12]”；旅游學(xué)家將景觀定義為可開發(fā)利用的旅游資源[13]。綜合各種關(guān)于聲景的概念描述和景觀的特征屬性，筆者將旅游聲景定義為：游客、居民、旅游工作人員等旅游主體所認(rèn)知到的旅游環(huán)境中與其他景觀形式相互作用的聲音現(xiàn)象組合。旅游聲景具有自然生態(tài)屬性，以各種聲音元素表征旅游地的地理環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)，呈現(xiàn)多樣性和區(qū)域性特征；具有人文社會屬性，以各種聲音的有機組合構(gòu)建旅游主體的認(rèn)識空間和生活空間，傳達與旅游地相關(guān)的文化信息；具有美學(xué)屬性，以整體聲環(huán)境投射在旅游主體的聽覺心理上，形成“刺激-反應(yīng)”關(guān)系，使聽者產(chǎn)生對聲景的聲境感知和體會，引發(fā)聯(lián)想和想象，影響旅游動機。

與傳統(tǒng)聲學(xué)研究不同，旅游聲景不僅是一個可測量的聲學(xué)變量，更強調(diào)聽者對旅游地整體聲環(huán)境的感受和描述。因此，聲景認(rèn)知是聲景生態(tài)學(xué)研究的重要內(nèi)容。認(rèn)知過程包括“感覺、知覺、聯(lián)想、記憶、思考、理解、言語”[14]。依據(jù)心理學(xué)中“認(rèn)知”的定義和聲景的概念特征，本研究將聲景認(rèn)知界定為：人們對旅游環(huán)境中作用于聽覺器官的聲景進行信息加工的全過程，不僅通過感覺、知覺將聲環(huán)境直接映射在人腦中，還包括記憶、思維、想象、言語等對聲環(huán)境內(nèi)涵信息的抽象與加工，依賴于個人與環(huán)境之間的關(guān)系[15]。盡管，目前有不少學(xué)者對聲景的主觀認(rèn)知評價進行了探討，但對聲景認(rèn)知概念沒有深入研究，對聲景認(rèn)知過程尚未形成一套科學(xué)合理的測量方法，使得現(xiàn)有研究結(jié)果缺乏可歸納性和可比較性。

參考Churchill、Rossiter等所提出的量表開發(fā)規(guī)范[16，17]，本研究嘗試開發(fā)聲景認(rèn)知過程的調(diào)查量表：（1）對近年來國內(nèi)外相關(guān)文獻進行綜述，梳理已有的心理認(rèn)知的測量項；（2）結(jié)合聲景認(rèn)知的概念特征，自行發(fā)展一些測量項，以彌補文獻不足；（3）綜合歸納游記、微博等網(wǎng)絡(luò)文本中所涉及的游客對旅游地聲景認(rèn)知過程的表述，形成一些測量項；（4）就初步形成的量表進行專家訪談，刪減不具備代表性或表述重復(fù)的測量項；（5）由6名旅游管理專業(yè)博士和碩士從語言表述方面對測量項進行修正。經(jīng)上述步驟，初步構(gòu)建游客聲景認(rèn)知的調(diào)查量表，共10個測量項（6個測量項來自參考文獻[18]，4個測量項為自行編制）。為檢驗聲景認(rèn)知量表的信效度，通過網(wǎng)絡(luò)對曾去過鼓浪嶼的游客進行問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷100份，回收有效問卷100份。endprint

結(jié)果顯示，KMO值為0.91，巴特勒球形檢驗的顯著性概率為0.00<1%，適合進行因子分析。經(jīng)效度檢驗，指標(biāo)“我清楚地知道鼓浪嶼的起源與發(fā)展”提取值為0.23，小于0.33的標(biāo)準(zhǔn)，因子載荷為0.33，小于0.5的標(biāo)準(zhǔn)，同時信度檢驗校正的項總計相關(guān)性值為0.24，小于0.30，建議刪除。經(jīng)探索性因子分析，利用方差最大化正交旋轉(zhuǎn)后共提取兩個公因子，分別命名為“聲景感知”和“聲景思維”。聲景感知是游客通過感覺、知覺對作用于聽覺器官的聲音元素及組合現(xiàn)象在頭腦中形成的直接反映，是聲景認(rèn)知的起始階段；聲景思維是游客以聲景感知為基礎(chǔ)，借助已有的知識經(jīng)驗和周圍的環(huán)境信息，對聲景的抽象和間接反映，以探索與發(fā)現(xiàn)聲景的思維本質(zhì)和規(guī)律性，包括記憶、聯(lián)想、想象、言語、思考等認(rèn)知過程，是聲景認(rèn)知的高級階段。

1.1.2 游客環(huán)保行為

在已有文獻中，研究者們基于各自不同的學(xué)科背景和理論視角，使用不同的術(shù)語來表征游客保護生態(tài)環(huán)境的行為，包括“環(huán)境責(zé)任行為”（environment responsible behavior）、“親環(huán)境行為”（pro-environment behavior）、“環(huán)境關(guān)懷行為”（environmentally-concerned behavior）、“環(huán)境友好行為”（environmentally significant behavior）等。這些關(guān)于環(huán)境保護行為的術(shù)語，在內(nèi)涵上極為接近，均強調(diào)環(huán)保行為的一般性和包容性，認(rèn)為游客的環(huán)保行為既包括作為社會人必須遵守的環(huán)境行為準(zhǔn)則，又包括為自身利益和社會福利積極采取的主動措施[19-21]?；诖?，本研究參照Ramkissoon等的研究結(jié)果，根據(jù)環(huán)保行為所需的個人努力、資源消耗及行為作用，將游客環(huán)保行為分為遵守型環(huán)保行為與主動型環(huán)保行為[22]兩個維度。遵守型環(huán)保行為是指游客在法律法規(guī)、道德規(guī)范等的約束下履行環(huán)境保護規(guī)章制度的行為；主動型環(huán)保行為則是游客自覺自發(fā)采取的環(huán)境保護行動。

1.1.3 游客地方依戀

地方依戀理論為人們認(rèn)識游客與旅游目的地空間的情感關(guān)系提供了有效的理論工具[23]。Shumaker將這種人們與地方的情感聯(lián)結(jié)定義為地方依戀[24]。Williams將地方依戀劃分為地方依賴和地方認(rèn)同兩個維度，這一理論被廣泛應(yīng)用于游客地方依戀的研究中[25-26]?！暗胤揭蕾嚒睆娬{(diào)功能性的依賴，體現(xiàn)了地方所提供的資源和設(shè)施對開展旅游活動、滿足游客功能需求的重要性；“地方認(rèn)同”則強調(diào)精神性依賴，由與該環(huán)境有關(guān)的個體的想法、信仰、偏好、感覺、行為趨向等形成[27]。

1.2 游客環(huán)保行為驅(qū)動機制研究

1.2.1 聲景認(rèn)知與環(huán)保行為關(guān)系研究

環(huán)境認(rèn)知在很大程度上決定著個體環(huán)境行為的方向和最終產(chǎn)出[28]，大量實證研究也充分驗證了游客環(huán)境認(rèn)知在解釋和預(yù)測環(huán)保行為方面的效力，例如Miller等指出，游客對環(huán)境的感知越全面，就越會采取保護環(huán)境的行為[29]。游客的聲景認(rèn)知是構(gòu)成環(huán)境整體認(rèn)知的重要組成部分，環(huán)境心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，對于噪聲知覺度高的人群環(huán)保行為更加主動積極[30]。對聲景的認(rèn)知，必然會涉及對周圍環(huán)境的聯(lián)想、記憶、思考、比較等復(fù)雜的認(rèn)知階段，研究表明，人們對城市聲音問題的深入思考，會強化其環(huán)境價值觀，從而自覺遵守環(huán)境規(guī)范[31]。聲景認(rèn)知過程往往會伴隨產(chǎn)生個體對外界事物的態(tài)度和情感[32]?；凇罢J(rèn)知-情感-行為”邏輯框架，游客的環(huán)保行為不是僅僅通過對旅游環(huán)境的體驗便產(chǎn)生的，還涉及對環(huán)境后果的評估和環(huán)境行為的比較選擇。價值-信念-規(guī)范理論（value-belief-norm theory， VBN）強調(diào)人們是基于對不良后果的認(rèn)知而形成一定的環(huán)境態(tài)度，進而才會遵循道德規(guī)范，采取環(huán)保行為[33]。早期一些忽視情緒情感作用，僅僅關(guān)注對環(huán)境的認(rèn)知信念的理論無法充分解釋環(huán)境行為[34]。因此，旅游聲景認(rèn)知與游客環(huán)保行為之間應(yīng)該存在一種情感變量作為中介，溝通兩者之間的相互作用。

基于此，本研究提出理論假設(shè)H1：游客聲景認(rèn)知對環(huán)保行為具有顯著影響。

并將假設(shè)擴充為：

H1a：聲景感知對遵守型環(huán)保行為有顯著影響

H1b：聲景感知對主動型環(huán)保行為有顯著影響

H1c：聲景思維對主動型環(huán)保行為有顯著影響

H1d：聲景思維對遵守型環(huán)保行為有顯著影響

1.2.2 聲景認(rèn)知與地方依戀關(guān)系研究

旅游認(rèn)知在培育依戀感的過程中起到了重要作用[35]。游客的地方依戀是建立在對旅游地各種類型景觀的感知、記憶、聯(lián)想等認(rèn)知過程基礎(chǔ)上的判斷、態(tài)度、信仰和價值觀[36]。Mesch等發(fā)現(xiàn)人們對所居住的環(huán)境認(rèn)知評價越高，地方依戀感越強[37]；Felomieau則發(fā)現(xiàn)城市化體驗帶來的是人們對于城市依戀的下降[38]，從反面論證了認(rèn)知對地方依戀的影響。聲景在融入旅游環(huán)境的過程中強調(diào)個人和社會的感知和理解[39]，是賦予空間意義和地方感的重要因素[40]。Tardieu指出，人們對空間類型的認(rèn)識和了解很大程度上來源于聲音信息的感知[41]，當(dāng)人們的認(rèn)知逐漸深入，在聲音的刺激下形成聯(lián)想和思考，可以加深對一個地方象征意義的理解。聲景觀和視覺景觀共同作用，形成了整體的地方意象[42]。劉愛利認(rèn)為，旅游地聲景是游客獲取地方感的重要載體和依托[39]。由此可見，聲景認(rèn)知為地方依戀的產(chǎn)生提供了可能。

基于此，本研究提出理論假設(shè)H2：聲景認(rèn)知對地方依戀具有直接顯著影響。

并將假設(shè)擴展為：

H2a：聲景感知對地方依賴有直接顯著影響

H2b：聲景感知對地方認(rèn)同有直接顯著影響

H2c：聲景思維對地方依賴有直接顯著影響

H2d：聲景思維對地方認(rèn)同有直接顯著影響

1.2.3 地方依戀與環(huán)保行為關(guān)系研究endprint

關(guān)于游客與旅游地的情感聯(lián)接對環(huán)保行為的影響關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)開始嘗試從地方依戀入手，探究環(huán)保行為的作用機制。Devine、Walker、Kley、Halpenny等通過不同國家、不同類型旅游地的實證研究，證明地方依戀對環(huán)保行為具有直接影響[43-46]，在本研究中，地方依戀和環(huán)保行為都屬于多維度概念。Bricker和Kerstetter的研究表明，地方認(rèn)同與地方依賴對不同類型環(huán)保行為的影響效應(yīng)不同：有地方依賴偏向的游客表現(xiàn)出更強烈的遵守可持續(xù)發(fā)展規(guī)定的傾向（遵守型環(huán)保行為），而地方認(rèn)同高的游客會熱衷于主動保護這些資源（主動型環(huán)保行為）[47]。所以，游客基于聲景認(rèn)知所形成的地方依戀，會對游客不同強度的環(huán)保行為產(chǎn)生影響。

基于此，本文提出理論假設(shè)H3：游客地方依戀對環(huán)保行為具有直接顯著影響。

并將假設(shè)擴展為：

H3a：地方依賴對遵守型環(huán)保行為有直接顯著影響

H3b：地方依賴對主動型環(huán)保行為有直接顯著影響

H3c：地方認(rèn)同對遵守型環(huán)保行為有直接顯著影響

H3d：地方認(rèn)同對主動型環(huán)保行為有直接顯著影響

綜上所述，已有研究對游客地方依戀與環(huán)保行為的關(guān)系進行了充分論證，但對這種依戀產(chǎn)生的原因缺乏深入探討，較少有研究將依戀與游客個體的認(rèn)知心理因素整合起來，從“人-地”關(guān)系的視角系統(tǒng)化地探討游客環(huán)保行為的內(nèi)在心理驅(qū)動機制，導(dǎo)致無法深刻理解游客環(huán)保行為的形成機理。并且，已有環(huán)保行為影響因素的研究多是在游客視覺環(huán)境體驗的假設(shè)框架下進行的，對游客基于非視覺環(huán)境認(rèn)知所形成的環(huán)保行為，尚且缺乏理論探索?；凇罢J(rèn)知-情感-行為”遞進關(guān)系，根據(jù)上述理論假設(shè)，構(gòu)建“游客聲景認(rèn)知-地方依戀-環(huán)保行為”結(jié)構(gòu)關(guān)系模型（圖1），探討旅游聲景認(rèn)知影響下游客地方依戀兩個維度（地方依賴與地方認(rèn)同）對游客不同類型環(huán)保行為（遵守型和主動型環(huán)保行為）的影響作用，以期能夠系統(tǒng)探究特殊旅游景觀環(huán)境中游客環(huán)保行為驅(qū)動機制，揭示聲景在旅游環(huán)境中的影響效應(yīng)。

2 研究設(shè)計與理論假設(shè)

2.1 研究案例地

鼓浪嶼島內(nèi)自然聲景與人文聲景兼?zhèn)?，?gòu)成了比較完整的聲景體系，能夠豐富游客的認(rèn)知體驗，對旅游地聲景研究具有典型代表意義。2017年7月9日，鼓浪嶼正式列入世界遺產(chǎn)名錄，極大地推動了鼓浪嶼的旅游發(fā)展，但多年來旅游業(yè)發(fā)展對鼓浪嶼聲景造成了一定的破壞，如鼓浪石聲音的消失，島內(nèi)鋼琴聲的減少等。本文以鼓浪嶼為案例地，研究游客基于聲景認(rèn)知的環(huán)保行為驅(qū)動機制，有助于深化聲景觀理論研究，并對鼓浪嶼聲音遺產(chǎn)保護和申遺工作具有重要價值。

2.2 問卷設(shè)計

問卷包括4部分內(nèi)容：社會人口統(tǒng)計變量、聲景認(rèn)知量表、地方依戀量表、環(huán)保行為量表。聲景認(rèn)知量表共包括9個測量項，量表的適用性在前期預(yù)調(diào)研中已得到驗證。地方依戀量表參考Williams等關(guān)于地方依戀的研究，共設(shè)計10個測量項，旨在探究游客對旅游地的功能依賴和心理認(rèn)同。環(huán)保行為量表用于調(diào)查游客環(huán)境保護行為的類型和態(tài)度，借鑒Ramkisson等設(shè)計的研究量表，包括遵守型環(huán)保行為和主動型環(huán)保行為共6個測量項[48]。量表均采用5分制李克特量表，“1”表示非常不同意，“2”表示不同意，“3”表示一般，“4”表示同意，“5”表示非常同意。

2.3 數(shù)據(jù)收集

數(shù)據(jù)來源于2016年1月13—19日在廈門鼓浪嶼進行的調(diào)研，團隊分別在鼓浪嶼游客比較集中、聲景比較典型的區(qū)域：游客碼頭、龍頭路、菽莊花園、鋼琴博物館、馬約翰廣場、海濱浴場、鼓浪石等地對游客進行便利抽樣調(diào)查。本次調(diào)查共發(fā)放問卷600份，回收問卷596份，其中，有效問卷566份，有效問卷回收率94.33%。在566份有效問卷中，被調(diào)查者的性別構(gòu)成女性（57.1%）略高于男性（42.9%）。72.8%的調(diào)查者年齡在20～45歲之間。

2.4 研究方法

本研究使用結(jié)構(gòu)方程方法（SEM）構(gòu)建概念模型對H2和H3進行路徑分析，并采用中介效應(yīng)分析方法檢驗H1的理論假設(shè)。對數(shù)據(jù)分布的正態(tài)性以及量表的內(nèi)部一致性進行檢驗，結(jié)果顯示：所有量表題項數(shù)據(jù)偏度系數(shù)的絕對值均小于3，峰度系數(shù)的絕對值均小于8，符合正態(tài)分布規(guī)律[49]，適宜采用最大似然法進行參數(shù)估計。量表的一致性α系數(shù)均大于0.7，問卷題項擁有良好的穩(wěn)定性。

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 驗證性因子分析

利用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件，對測量模型的信度和效度進行檢驗，以保證測量模型的可靠性和有效性。各觀測變量的標(biāo)準(zhǔn)化因子負(fù)荷在0.63～0.93之間，t檢驗值均在 0.001水平上顯著。首先，依據(jù)Cronbachs α系數(shù)和組合信度（composite reliability， CR），檢驗測量指標(biāo)的內(nèi)部一致性。結(jié)果表明，Cronbachs α系數(shù)介于0.79～0.93之間（表1），大于0.7[50]；信度組合最低為0.81，大于0.6[51]，基本滿足平方差萃取要求；平均方差抽取值（AVE）均大于0.5，問卷具有較好的收斂效度[52]，說明各觀測變量均能夠有效的測度其所屬的潛變量。本文利用AVE的平方根與潛變量之間相關(guān)系數(shù)的比較來檢驗潛變量的區(qū)分效度。研究結(jié)果表明，所有潛變量AVE平方根均大于與其他潛變量的相關(guān)系數(shù)，具有良好的區(qū)分效度。

3.2 模型擬合與假設(shè)檢驗

采用極大似然法構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型參數(shù)進行估計。模型總體擬合結(jié)果表明，卡方與自由度之比（χ2/df）為2.51，比較擬合指數(shù)（CFI）為0.96，擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）為0.92，調(diào)整后的擬合優(yōu)度指數(shù)（AGFI）為0.90，均方根殘差（RMR）為0.09，近似均方根殘差（RMSEA）為0.05，各項擬合指數(shù)的輸出值均達到了標(biāo)準(zhǔn)，說明模型總體擬合良好，模型結(jié)果可接受。endprint

模型擬合結(jié)果（圖1和表2）表明：（1） 假設(shè)H1的子假設(shè)全部成立：聲景感知對地方依賴（t=3.11，β=0.95）和地方認(rèn)同（t=3.81， β=0.66）均具有顯著的正向影響；聲景思維對地方依賴（t=8.32， β=0.48）和地方認(rèn)同（t=7.31，β=0.40）均具有顯著的正向影響；（2） 假設(shè) H2的子假設(shè)部分成立：其中，地方認(rèn)同維度對遵守型環(huán)保行為傾向（t=-0.44，β=-1.06）和主動型環(huán)保行為傾向（t=-1.40，β=-0.19）影響均不顯著；地方依戀的地方依賴維度對遵守型環(huán)保行為傾向（t=2.76，β=0.36）和主動型環(huán)保行為傾向（t=4.43，β=0.62）有顯著的正向影響。

3.3 地方依戀中介效應(yīng)分析

本研究采用目前學(xué)界普遍使用的Bootstrapping方法，多次重復(fù)抽樣2000次條件下得出中介效應(yīng)分析[53]。結(jié)果顯示，聲景感知對遵守型環(huán)保行為和主動型環(huán)保行為的總效應(yīng)分別為0.49和0.36，Z值為7.81和6.31，效果顯著，估計值在95%置信水平下置信區(qū)間里均不含0，表明聲景感知對遵守型環(huán)保行為和主動型環(huán)保行為的中介效應(yīng)存在。間接效應(yīng)值分別為0.34和0.29，直接效應(yīng)值為0.15和0.13，在Bootstrapping和Prodclin的區(qū)間估計中不包含0，表明直接效應(yīng)和間接效應(yīng)同時存在，聲景感知對遵守型環(huán)保行為和主動型環(huán)保行為的影響屬于部分中介效應(yīng)，即一部分的影響是通過地方依戀這一變量傳遞。同理，聲景思維對遵守型環(huán)保行為和主動型環(huán)保行為的總效應(yīng)分別為0.56和0.40，Z值為5.30和3.23，效果顯著，估計值在95%置信水平下置信區(qū)間內(nèi)不含0，表明聲景思維對遵守型和主動型環(huán)保行為的中介效應(yīng)存在。間接效應(yīng)值分別為0.42和0.29，直接效應(yīng)值為0.14和0.12，在Bootstrapping和Prodclin區(qū)間估計中不包含0，表明直接效應(yīng)和間接效應(yīng)同時存在，聲景思維對遵守型環(huán)保行為和主動型環(huán)保行為的影響屬于部分中介效應(yīng)，即一部分的影響是通過地方依戀傳遞。

4 討論與結(jié)論

4.1 旅游聲景認(rèn)知對環(huán)境保護行為的影響機理

長期以來，景觀的視覺思維主導(dǎo)觀念導(dǎo)致了對非視覺景觀的忽視，已有研究更多偏重于不同類型視覺景觀的認(rèn)知對游客環(huán)保行為的影響作用。本研究基于聲景生態(tài)學(xué)視角，進行鼓浪嶼游客環(huán)保行為形成機制的研究，得到了良好的模型擬合結(jié)果（表2和表3）。研究證明除景觀類型外，景觀認(rèn)知程度對游客地方依戀和環(huán)保行為也具有顯著作用。并且，與視覺景觀對環(huán)保行為的影響機制不同的是，聲景感知、聲景思維主要通過地方依賴影響游客的環(huán)保行為，并突出表現(xiàn)在主動型環(huán)保行為方面。

（1）游客的環(huán)保行為主要受聲景感知、地方依賴的顯著影響。具體表現(xiàn)為，游客通過感覺和知覺，了解聲景的類型、屬性、變化、空間環(huán)境等，對旅游地的認(rèn)知日益深入，可以更加便利地利用旅游環(huán)境開展旅游活動。基于利益相關(guān)者理論，為了維系與旅游地的關(guān)系，保護自身利益，游客會采取一些對環(huán)境負(fù)責(zé)的保護行為。這驗證了Burgess等的研究結(jié)論：環(huán)境的認(rèn)識和對環(huán)境所擁有的知識能產(chǎn)生對環(huán)境的關(guān)懷與覺知，也就是環(huán)境意識，再經(jīng)由態(tài)度的轉(zhuǎn)化從而促成相應(yīng)的環(huán)境行為[54]。

（2）聲景思維通過地方依戀對游客環(huán)保行為具有顯著影響。以往研究多關(guān)注景觀感知維度的影響效益[55]，對認(rèn)知中的思維階段分析較少。聲景是一種想象藝術(shù)，單純的聲響所傳達的信息十分有限。旅游空間是一個由多維景觀構(gòu)成的地域綜合體，因此聲景作為一種強調(diào)個體或社會感知和理解方式的景觀維度，需要通過游客的記憶、聯(lián)想與思考，形成與視覺景觀的連接，依托視覺景觀表現(xiàn)其旅游功能和情感內(nèi)涵[56]。表1顯示，涉及游客聲景思維維度的測量變量，大部分都與視覺景觀有關(guān)。所以，當(dāng)游客處在特定的旅游環(huán)境中時，聲景元素對人耳的刺激與游客已有的心理圖式相互作用，引發(fā)游客的聲景思維，這種思維過程能夠使游客對環(huán)境整體的旅游功能和內(nèi)涵意義理解更加深刻，有助于環(huán)保行為的產(chǎn)生。

（3）聲景認(rèn)知對游客主動型環(huán)保行為的影響作用大于遵守型環(huán)保行為，這與以往視覺思維主導(dǎo)的環(huán)保行為研究結(jié)論存在差異：Halpenny通過對加拿大國家公園的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)游客更傾向于采取遵守型環(huán)保行為[57]，Ramkissoon以澳大利亞國家公園為案例證實了Halpenny的結(jié)論。本研究以鼓浪嶼為案例地，探討聲景影響下游客環(huán)保行為的類型差異，發(fā)現(xiàn)鼓浪嶼游客更愿意采取主動型環(huán)保行為。究其原因，首先，人對視覺信號的處理比聽覺信號的處理要慢，聽覺對外界環(huán)境的刺激反應(yīng)更敏銳[58]。游客利用聽覺對聲景進行的感知可以有效刺激其大腦，彌補視覺感知的缺憾。隨著認(rèn)知深入，聲景還可以進一步通過與視覺景觀的相互作用，強化游客與旅游環(huán)境的聯(lián)結(jié)。本研究對聲景的強調(diào)使受訪者普遍意識到景觀的多樣性，所以他們愿意采取更加主動的措施保護自然。當(dāng)本研究在鼓浪嶼進行調(diào)研時，鼓浪嶼管委會正在進行世界遺產(chǎn)的申報工作，在旅游宣傳的過程中，由于環(huán)境變遷導(dǎo)致鼓浪石等珍貴聲景的消失引發(fā)了游客對環(huán)境問題的關(guān)注，激發(fā)了游客保護自然的熱情，這也體現(xiàn)了他們環(huán)境意識的覺醒。

4.2 地方依戀中介效應(yīng)的影響機理

表2顯示，聲景認(rèn)知不同過程對地方依賴的影響作用明顯大于地方認(rèn)同。Stokowski指出，人們會先依賴某一個地方并且持續(xù)訪問該地方較長時間，之后才形成對該地方的認(rèn)同[59]。聲景的存在是瞬時性的，游客對聲景的認(rèn)知過程相對短暫，因此不易像對視覺景觀的體驗?zāi)菢有纬缮羁谭€(wěn)定的心理認(rèn)同，更多的是基于聲景認(rèn)知全面了解旅游環(huán)境，建立地方依賴感。所以，如表3所示，在地方依戀對環(huán)保行為的作用關(guān)系中，鼓浪嶼游客的地方依賴對其遵守型和主動型環(huán)保行為均具有直接且重要的作用，這一結(jié)論也在以往的研究中得到了證實。但是，地方認(rèn)同對游客環(huán)保行為的作用效果并不顯著，這與傳統(tǒng)視覺思維主導(dǎo)的研究普遍認(rèn)為地方認(rèn)同和地方依賴對環(huán)保行為均具有顯著影響的結(jié)論不同，體現(xiàn)了聲景的特殊性。endprint

值得注意的是，旅游者基于聲景認(rèn)知所形成的依賴感不僅僅是指聲景可以滿足旅游者的功能需求，還包括通過聲景感知和思維對視覺景觀旅游功能認(rèn)知的深化，因此是對旅游地所有景觀類型更加全面的依賴感。但是這種情感態(tài)度尚未達到“依戀”的深入程度，更多的停留在“自然連接”（nature connectedness）的層面?！白匀贿B接”是環(huán)境心理學(xué)家所提出的倡導(dǎo)建立人與自然之間緊密聯(lián)系的理論，指人類感覺到自然相聯(lián)系及屬于自然的程度[52]，相較于依戀理論重視人與地方的心靈契合和自我認(rèn)同，自然關(guān)聯(lián)更強調(diào)一種理性的環(huán)境態(tài)度，是“聯(lián)系”而非“認(rèn)同”，與本研究中的地方依賴維度內(nèi)涵相近。

4.3 聲景生態(tài)學(xué)視閾下游客環(huán)保行為驅(qū)動模型

游客進入旅游地后，受到各類聲景元素的刺激，首先形成了對聲景的直接感知，一方面聲景感知豐富了游客的視覺體驗過程，使游客對旅游景觀的認(rèn)知更加全面；另一方面，聲景感知與游客已有的心理圖式相互作用，使認(rèn)知過程逐漸深入，通過與視覺景觀等其他景觀形式的相互作用，喚醒游客的記憶，引發(fā)聯(lián)想和想象，使游客對聲景的內(nèi)涵意義深入思考，賦予聲景以畫面感。這種綜合了多種感官維度的認(rèn)知過程豐富了游客對旅游地的功能體驗，促使游客與旅游地之間建立和諧的情感關(guān)聯(lián)，形成一定的環(huán)境態(tài)度，特別表現(xiàn)為對旅游地的功能依賴（自然連接）。基于聲景認(rèn)知所形成的情感響應(yīng)會傳遞到游客的環(huán)保行為意向方面，增強游客作為旅游地利益相關(guān)者的環(huán)境責(zé)任感，不僅會使游客遵守旅游地相關(guān)環(huán)境規(guī)定，更能夠使游客采取積極主動的行為去保護環(huán)境。在這一過程中，聲景作為“人-聲音-環(huán)境”相互作用的結(jié)果，更強調(diào)通過其整體的感覺、知覺構(gòu)建游客的地方依賴，進而推動游客的主動型環(huán)保行為（圖2）。

5 研究展望

本研究在聲景生態(tài)學(xué)視閾下探索了游客對旅游聲景的認(rèn)知過程與地方依戀和環(huán)保行為的關(guān)系，為旅游聲景的可持續(xù)保護和利用、游客環(huán)保行為的培育開拓了新的思路。研究揭示了游客基于旅游聲景認(rèn)知所形成的環(huán)境情感態(tài)度更多的表現(xiàn)為“在情感上感覺到與地方的聯(lián)系”。后續(xù)研究將向不同群體的心理特征領(lǐng)域延伸，探討這種自然聯(lián)結(jié)的內(nèi)在特征，剖析基于聲景認(rèn)知的旅游地居民、管理者環(huán)保行為與游客環(huán)保行為之間的相互影響和差異，以及旅游聲景認(rèn)知與視覺景觀認(rèn)知之間的相互作用機理。

參考文獻（References）

[1] Qiu Mengyuan， Wang Fang， Sha Run， et al. Tourists perception of and satisfaction with soundscape properties in tourist areas： A case study of Nanjing Confucius Temple-Qinhuai scenic area[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（1）： 54-61. [仇夢嫄， 王芳， 沙潤， 侯國林. 游客對旅游景區(qū)聲景觀屬性的感知和滿意度研究——以南京夫子廟—秦淮風(fēng)光帶為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2013， 28（1）： 54-61.]

[2] Lee T H， Jan F H， Yang C C. Conceptualizing and measuring environmentally responsible behaviors from the perspective of community-based tourists[J]. Tourism Management， 2013， 36： 454-468.

[3] Pijanowski B C， Villanueva-Rivera L J， Dumyahn S L， et al. Soundscape ecology： The science of sound in the landscape[J]. BioScience， 2011， 61（3）： 203-216.

[4] Anderson J R. Cognitive Psychology and Its Implications（the 3rd Edition）[M]. New York： Henry Holt & Co Press， 1990： 33.

[5] Kitchin R， Thrift N. International Encyclopedia of Human Geography[M].Amsterdam： Elsevier， 2009： 62-65.

[6] Schafer R M. The Soundscape- Our Sonic Environment and the Tuning of the World[M]. Rocheste： Destiny Books， 1999： 133-151.

[7] Zhang Jie， An analytic review of the schafer classic work of soundscape research Schafer[J]. Tourism Tribune， 2015， 30（12）： 121-124. [張捷.聲景觀理論經(jīng)典著作的評析[J]. 旅游學(xué)刊， 2015， 30（12）： 121-124.]

[8] Truax B. Handbook of acoustic ecology （CD-ROM version）[J]. Computer Music Journal， 2001， 25（1）： 93-94.

[9] ISO/DIS 12913-1 ： Acoustics-Soundscape-Part-1： Definition and conceptual framework. International Organization for Standardization， 2014.endprint

[10] Erlmann V. Hearing Cultures： Essays on Sound， Listening and Modernity[M]. Oxford： Berg Press， 2004： 25-40.

[11] Naveh Z， Lieberman A S. Landscape Ecology： Theory and Application[M]. Berlin： Springer Science & Business Media， 2013： 132.

[12] Wrightson K. An introduction to acoustic ecology[J]. Soundscape： The Journal of Acoustic Ecology， 2000， 1（1）： 10-13.

[13] Terkenli T S. Landscapes of tourism： Towards a global cultural economy of space？[J]. Tourism Geographies， 2002， 4（3）： 227-254.

[14] Navon D. Forest before trees： The precedence of global features in visual perception[J]. Cognitive Psychology， 1977， 9（3）： 353-383.

[15] Rowsell E C， Lowenthal D. Landscape Meanings and Values[M]. London： Allen & Unwin， 1986： 48-64.

[16] Churchill Jr G A. A paradigm for developing better measures of marketing constructs[J]. Journal of Marketing Research， 1979（1）： 64-73.

[17] Rossiter J R. The C-OAR-SE procedure for scale development in marketing[J]. International Journal of Research in Marketing， 2002， 19（4）： 305-335.

[18] Isen A M. Positive affect， cognitive processes， and social behavior[J]. Advances in Experimental Social Psychology， 1987， 20（1）： 203-253.

[19] Borden R J， Schettino A P. Determinants of environmentally responsible behavior[J]. The Journal of Environmental Education， 1979， 10（4）： 35-39.

[20] Sivek D J， Hungerford H. Predictors of responsible behavior in members of three Wisconsin conservation organizations[J]. The Journal of Environmental Education， 1990， 21（2）： 35-40.

[21] Kollmuss A， Agyeman J. Mind the gap： Why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behavior？[J]. Environmental Education Research， 2002， 8（3）： 239-260.

[22] Ramkissoon H， Smith L D G， Weiler B. Testing the dimensionality of place attachment and its relationships with place satisfaction and pro-environmental behaviours： A structural equation modelling approach[J]. Tourism Management， 2013， 36（1）： 552-566.

[23] Tao Wei， Chen Huiling， Cai Shuiqing. Influence of Lingnan traditional folk festival reconstruction on residents place attachment： A case study on Qiqiao Festival in Guangzhou Zhucun[J]. Acta Geographica Sinica， 2014，69（4）：553-565. [陶偉， 陳慧靈， 蔡水清. 嶺南傳統(tǒng)民俗節(jié)慶重構(gòu)對居民地方依戀的影響——以廣州珠村乞巧節(jié)為例[J]. 地理學(xué)報， 2014， 69（4）： 553-565.]

[24] Shumaker S A， Taylor R B. Toward a clarification of people-place relationships： A model of attachment to place[J]. Environmental Psychology： Directions and Perspectives， 1983（1）： 219-251.endprint

[25] Williams D R， Patterson M E， Roggenbuck J W， et al. Beyond the commodity metaphor： Examining emotional and symbolic attachment to place[J]. Leisure Sciences， 1992， 14（1）： 29-46.

[26] Williams D R，Vaske J J. The measurement of place attachment： Validity and generalizability of a psychometric approach[J].Forest Science， 2003， 49（6） ： 830-840.

[27] Hidalgo M C， Hernandez B. Place attachment： Conceptual and empirical questions[J]. Journal of Environmental Psychology， 2001， 21（3）： 273-281.

[28] Chang M K. Predicting unethical behavior： A comparison of the theory of reasoned action and the theory of planned behavior[J]. Journal of Business Ethics， 1998， 17（16）：1825-1834.

[29] Miller G， Rathouse K， Scarles C， et al. Public understanding of sustainable tourism[J]. Annals of Tourism Research， 2010， 37（3）： 627-645.

[30] Mehrabian A， Russell J A. An Approach to Environmental Psychology[M]. Massachusetts： MIT Press， 1974： 136.

[31] Viollon S， Lavandier C， Drake C. Influence of visual setting on sound ratings in an urban environment[J]. Applied acoustics， 2002， 63（5）： 493-511.

[32] Roseman I， Evdokas A. Appraisals cause experienced emotions： Experimental evidence[J]. Cognition and Emotion， 2004， 18（1）： 1-28.

[33] Stern P C.Toward a Coherent Theory of Environmentally Significant Behavior [J]. Journal of Social Issues， 2000， 56（3）： 407-424.

[34] Kals E， Schumacher D， Montada L. Emotional affinity toward nature as a motivational basis to protect nature[J]. Environment and Behavior， 1999， 31（2）： 178-202.

[35] Yuksel A， Yuksel F， Bilim Y. Destination attachment： Effects on customer satisfaction and cognitive， affective and conative loyalty[J]. Tourism Management， 2010， 31（2）： 274-284.

[36] Brown G， Raymond C. The relationship between place attachment and landscape values： Toward mapping place attachment[J]. Applied Geography， 2007， 27（2）： 89-111.

[37] Mesch G S， Manor O. Social ties， environmental perception， and local attachment[J]. Environment and Behavior， 1998， 30（4）： 504-519.

[38] Félonneau M L. Love and loathing of the city： Urbanophilia and urbanophobia， topological identity and perceived incivilities[J]. Journal of Environmental Psychology， 2004， 24（1）： 43-52.

[39] Liu Aili， Hu Zhongzhou ， Liu Min， et al. Soundscape and its application in research of tourism geography： A new perspective[J]. Geographical Research， 2013， 32（6）： 1132-1142. [劉愛利， 胡中州， 劉敏， 等. 聲景學(xué)及其在旅游地理研究中的應(yīng)用[J]. 地理研究， 2013， 32（6）： 1132-1142.]endprint

[40] Kitchin R， Thrift N. International Encyclopedia of Human Geography[M].Amsterdam： Elsevier， 2009： 29-30.

[41] Tardieu J， Susini P， Poisson F， et al. Perceptual study of soundscapes in train stations[J]. Applied Acoustics， 2008， 69（12）： 1224-1239.

[42] Cheng T M， Wu H C. How do environmental knowledge， environmental sensitivity， and place attachment affect environmentally responsible behavior？ An integrated approach for sustainable island tourism[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2015， 23（4）： 557-576.

[43] Devine-Wright P， Howes Y. Disruption to place attachment and the protection of restorative environments： A wind energy case study[J]. Journal of Environmental Psychology， 2010， 30（3）： 271-280.

[44] Walker A J， Ryan R L. Place attachment and landscape preservation in rural New England： A Maine case study[J]. Landscape and Urban Planning， 2008， 86（2）： 141-152.

[45] Kyle G， Graefe A， Manning R. Testing the dimensionality of place attachment in recreational settings[J]. Environment and Behavior， 2005， 37（2）： 153-177.

[46] Halpenny E A. Pro-environmental behaviors and park visitors： The effect of place attachment[J]. Journal of Environmental Psychology， 2010， 30（4）： 409-421.

[47] Ge J， Lu J， Morotomi K， et al. Developing soundscapegraphy for the notation of urban soundscape： Its concept， method， analysis and application[J]. Acta Acustica United with Acustica， 2009， 95（1）： 65-75.

[48] Ramkissoon H， Weiler B， Smith L D G. Place attachment and pro-environmental behavior in national parks： The development of a conceptual framework[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2012， 20（2）： 257-276.

[49] Kline R B. Principles and Practice of Structural Equation Modeling[M]. New York： Guilford Press， 2015： 50-71.

[50] Hu L， Bentler P M. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis： Conventional criteria versus new alternatives[J]. Structural Equation Modeling： A Multidisciplinary Journal， 1999， 6（1）： 1-55.

[51] Anderson J C， Gerbing D W. Structural equation modeling in practice： A review and recommended two-step approach[J]. Psychological Bulletin， 1988， 103（3）： 411.

[52] Bagozzi R P， Yi Y. On the evaluation of structural equation models[J]. Journal of the Academy of Marketing Science， 1988， 16（1）： 74-94.

[53] Hayes A F. Beyond Baron and Kenny： Statistical mediation analysis in the New Millennium[J].Communication Monographs，2009，76（4）：408-420.endprint

[54] Burgess J， Harrison C M， Filius P. Environmental communication and the cultural politics of environmental citizenship[J]. Environment and planning， 1998， 30（8）： 1445-1460.

[55] Su Qin， Qian Shuwei. Influence relationship and mechanism of tourists' sense of place in world heritage sites： A case study of the classical gardens of Suzhou[J]. Acta Geographica Sinica， 2012， 67（8）： 1137-1148. [蘇勤，錢樹偉. 世界遺產(chǎn)地旅游者地方感影響關(guān)系及機理分析——以蘇州古典園林為例[J]. 地理學(xué)報， 2012， 67（8）： 1137-1148.]

[56] Pijanowski B C， Villanueva-Rivera L J， Dumyahn S L， et al. Soundscape ecology： The science of sound in the landscape[J]. BioScience， 2011， 61（3）： 203-216.

[57] Halpenny E A. Pro-environmental behaviours and park visitors： The effect of place attachment[J]. Journal of Environmental Psychology， 2010， 30（4）： 409-421.

[58] Li Zehou. Visual Thinking [M]. Chengdu： Sichuan Peoples Publishing House， 1998： 25-26.[李澤厚. 視覺思維[M]. 成都：四川人民出版社， 1998： 25-26.]

[59] Stokowski P A. Languages of place and discourses of power： Constructing new senses of place[J]. Journal of Leisure Research， 2002， 34（4）： 368.

[60] Hammitt W E， Backlund E A， Bixler R D. Place bonding for recreation places： Conceptual and empirical development[J]. Leisure Studies， 2006， 25（1）： 17-41.

Abstract： The tourism landscape is the core attraction of destinations and composed of various dimensions， including the visual landscape， soundscape， and smellscape. Tourism soundscape refers to an environment of sound （i.e.， sonic environment）， with emphasis on how an individual or a society perceives and understands it. It describes the relationship of the listener， sound， and environment. It not only embodies the natural properties of the acoustic environment， but also reflects the historical and cultural connotation of a place. Cognition of the tourism soundscape enriches tourists experiences and influences their feelings and spatial behaviors. However， research on how tourists perceive soundscapes and the relationship between soundscapes and tourists pro-environment behavior remains unclear. The present study introduces soundscape cognition as an exogenous variable to analyze the driving mechanism of pro-environment behavior. Kulangsu is a 5A tourist attraction and World Heritage site. It contains both natural and human soundscapes， providing an ideal case on which to center our research. We designed a questionnaire comprising four parts： social demographics scale， soundscape cognition scale， place attachment scale， and pro-environmental intentions scale. We collected a total of 566 questionnaires in Kulangsu between January 13 and 19， 2016. We then used a structural equation model for data analysis. The results illustrate that the cognitive process of tourists perception influences their environment-related behavior， their perception of soundscapes has a more obvious effect than their thinking， and the impact of tourism soundscape perception is reflected more in high-effort pro-environment behavioral intentions than low-effort ones. Additionally， place attachment has a mediating effect on tourists cognition of tourism soundscapes and pro-environment behavioral intentions. Different from traditional types of study dominated by visual culture， this process mainly depends on the role of place dependence. It suggests that tourists emotional attitudes with relation to a place may mainly remain in the stage of “place bonding”， and be displayed in the form of place familiarly and place belongingness. Finally， we construct a tourist-behavior-driven model from the perspective of acoustic ecology： when tourists come to a destination， they are stimulated by all types of sounds， and these form tourists direct perception of the soundscape. With the deepening of the soundscape-related cognitive process， tourists come to possess profound thought about the soundscape. Through the interaction with visual perception， tourists enrich their travel experience and form an environment-oriented attitude. This is characterized by the tourists place attachment， especially their dependence on the function of the destination. These attitudes significantly influence tourists behavioral intentions and raise their degree of environmental responsibility. Tourists not only conform to the environments rules， they also proactively take actions to protect the environment. In this process， a soundscape as a result of interaction between sounds， tourists， and environment emphasizes the construction of tourists place dependence through soundscape perception， and promotes active environmental behavior by tourists. This study provides a new approach for exploring tourists behavior： as a result of interaction among sounds， environment， and listener， soundscapes play a greater role in building the place dependence of tourists through the overall sense of perception， thereby promoting active pro-environmental behavior by tourists. These findings should have significant implications for sustainable development of tourist destinations and the protection of soundscapes.

Keywords： tourism soundscape； cognition of soundscape； place attachment； pro-environment behavior； Kulangsu

[責(zé)任編輯：周小芳；責(zé)任校對：吳巧紅]endprint