侯 喆

2006年12月13日晚，比利時(shí)公共電視臺RTBF報(bào)道了一則新聞，內(nèi)容為比利時(shí)的弗拉芒區(qū)已經(jīng)宣布獨(dú)立，比利時(shí)分裂。這條假新聞引發(fā)了大眾的恐慌與政客的譴責(zé)，但也反映了比利時(shí)長期存在的分離主義傾向。電視臺事后承認(rèn)，他們做這次新聞是為了引發(fā)人們對比利時(shí)國內(nèi)政治的討論（Reuters，2006）。

處于歐洲地理中心位置的比利時(shí)，經(jīng)常被認(rèn)為是一個(gè)政治上分離國家的典型。經(jīng)過多次國家改革的比利時(shí)，最終形成了現(xiàn)在的聯(lián)邦制。比利時(shí)聯(lián)邦的分權(quán)同時(shí)體現(xiàn)在橫向和縱向兩個(gè)方面。橫向上來說，比利時(shí)聯(lián)邦制度的第一層由聯(lián)邦政府（federal government）、社群（communi?ties）和大區(qū)①大區(qū)，也稱為行政區(qū)。（regions）組成。根據(jù)比利時(shí)憲法的表述：“比利時(shí)是一個(gè)由社群和大區(qū)來構(gòu)成的聯(lián)邦國家?！痹诜缮暇佑谄降鹊匚坏穆?lián)邦政府、社群和大區(qū)在不同的領(lǐng)域分權(quán)負(fù)責(zé)。縱向上來說，第一層的聯(lián)邦政府、社群和大區(qū)之下，有著第二層的各?。╬rovinces）和第三層的各市鎮(zhèn)（communes）。各省在1993年之前是由中央政府直接管理，在第四次國家改革之后，則改由其上級政府管理，所謂的上級政府也就包括了上級的聯(lián)邦、社群和大區(qū)。各市鎮(zhèn)與其上級的各省類似，是由上級相關(guān)機(jī)構(gòu)，也就是聯(lián)邦政府、社群和大區(qū)來監(jiān)管。市鎮(zhèn)在財(cái)政上則是由大區(qū)來資助并審計(jì)（belgium.be&Official information and services,n.d.-h）。比利時(shí)聯(lián)邦制度除了聯(lián)邦政府、文化社群和大區(qū)政府的分權(quán)外，地方事務(wù)保留在省（province）和市鎮(zhèn)（commune）一級。

比利時(shí)略顯復(fù)雜的聯(lián)邦制度是經(jīng)歷了多次國家改革之后逐漸形成的，這既是為了維持一個(gè)有著分離主義傾向的多族群國家的統(tǒng)一，也是為了保證各社群在政治、經(jīng)濟(jì)與文化上的獨(dú)特性?；谡Z言的差別，比利時(shí)劃分為弗拉芒語（Flemish）、法語（French）和德語（German）三大社群?；诘赜虻牟顒e，比利時(shí)從北到南可以劃分為弗拉芒（Flemish）、布魯塞爾首都（Brussels-Capital）和瓦?。╓alloon）三個(gè)大區(qū)。但在某些部分，社群與大區(qū)交叉或重合。例如，弗拉芒語社群與弗拉芒大區(qū)是合二為一的，因而在法蘭德斯（Flanders）地區(qū)，由一個(gè)統(tǒng)一弗拉芒議會(huì)和弗拉芒政府來履行職責(zé)。而瓦隆大區(qū)因?yàn)榘朔ㄕZ社群和居于東部烈日省的德語社群而有所不同。

本文將分析比利時(shí)如何通過歷次國家改革實(shí)現(xiàn)多族群社會(huì)的有效治理，尤其關(guān)注在其國家結(jié)構(gòu)形式從單一制到聯(lián)邦制轉(zhuǎn)變的過程中，如何通過不斷地分權(quán)與調(diào)整來鞏固聯(lián)邦制度，以及聯(lián)邦分權(quán)下的各治理主體如何履行自己的職責(zé)與功能來彌合這樣一個(gè)有著分離主義傾向的國家的有效運(yùn)作。

一、單一制背景下的分權(quán)

（一）從單一制憲法到社群分立

比利時(shí)迄今為止經(jīng)歷過六次國家改革，也就是憲法改革。1830年比利時(shí)建國，直到次年2月，第一部憲法才得以出臺。憲法規(guī)定比利時(shí)是一個(gè)單一制的議會(huì)君主制國家，憲法的核心是立法、決策和司法三權(quán)分立。

比利時(shí)的第一次憲法改革發(fā)生在1970年，國家改革的序幕也由此揭開。這次改革的主要?jiǎng)右蚴潜Ｗo(hù)和彰顯各族群文化權(quán)利，為了應(yīng)對弗拉芒人文化自治的訴求，通過分立社群來緩解南北地區(qū)日漸激進(jìn)的分裂運(yùn)動(dòng)（Heisler，1991，p186）（belgium.be&Official information and services,n.d.-d）。

比利時(shí)的族群問題主要體現(xiàn)在，法語社群與弗拉芒語社群的居民在享有不同資源的同時(shí)，都認(rèn)為自己在整個(gè)國家中處于劣勢（Van de Craen，2002）。簡單而言，族群沖突可分為兩個(gè)發(fā)展階段，第一階段是多數(shù)但弱勢的弗拉芒語族群為了爭取語言平等和文化自主，向少數(shù)但優(yōu)勢的法語族群展開抗?fàn)?，第二階段則是少數(shù)又逐漸弱勢的法語族群為了爭取經(jīng)濟(jì)權(quán)益和社會(huì)福利保障，向弗拉芒語族群爭權(quán)（劉華宗，2009，p6）。

1830年始，弗拉芒語與法語的地位之爭就一直隱藏在比利時(shí)建國的背景中。當(dāng)時(shí)，法語是一種地位的象征，代表的是勝利者、自由主義意識形態(tài)。一般而言，貴族、知識階層和地位較高的資產(chǎn)階級以法語為尊，弗拉芒上流社會(huì)也認(rèn)同法語為有文化水準(zhǔn)的語言。反之，弗拉芒語則被認(rèn)為是一種地方性的語言，與貧窮和下層階級 相 聯(lián) 系（Witte，2005，p166）（Witte，Craey?beckx，&Meynen，2000，P44）。法語的支配性地位是中央集權(quán)和國家建設(shè)的一部分，建國伊始，族群沖突就是一個(gè)政治的、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和語言的問題（Fitzmaurice，1999，p87）。在這一背景下，弗拉芒民族運(yùn)動(dòng)的持續(xù)存在就不足為奇了。感受到權(quán)利受損的弗拉芒人民試圖通過文藝創(chuàng)作凝聚弗拉芒意識和族群認(rèn)同、籌組政黨、選票施壓及群眾運(yùn)動(dòng)等爭取各項(xiàng)政治、社會(huì)與文化方面的自主權(quán)（劉華宗，2009，p12）。經(jīng)過弗拉芒語族群的不懈努力，到1897年弗拉芒語成為比利時(shí)官方認(rèn)可的語言之一。

在這樣的背景下，第一次憲法修改集中于文化權(quán)力就不足為奇了。這次國家改革決定在比利時(shí)設(shè)立三個(gè)文化社群，也賦予社群一定程度上的文化自主。1971年，社群的行政機(jī)關(guān)與議會(huì)也被設(shè)立（謝國斌，2007，p164）。但這次改革尚未解決的問題是三個(gè)社群的權(quán)力問題，盡管社群被界分而且通過憲法確立下來，但是實(shí)際上并未被賦予恰當(dāng)?shù)臋?quán)力，因而并未能解決各大社群的訴求（belgium.be&Official information and services,n.d.-d）。社群的行政機(jī)關(guān)與議會(huì)并非獨(dú)立存在。行政機(jī)關(guān)仍舊隸屬中央政府，對中央政府負(fù)責(zé)；社群議會(huì)的議員也非獨(dú)立選舉產(chǎn)生，而是由中央的弗拉芒語和法語兩群國會(huì)議員執(zhí)行立法任務(wù)（謝國斌，2007，p165）。

與文化分歧并列成為兩大族群沖突根源的是南北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對比的改變。建國伊始，瓦隆地區(qū)的工業(yè)發(fā)達(dá)，在鐵路、采煤和工業(yè)建設(shè)方面均屬歐洲領(lǐng)先地位，加上對礦產(chǎn)資源豐富的剛果的殖民，使得瓦隆地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)超弗拉芒地區(qū)（劉華宗，2009，p18-19）。而經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)，瓦隆區(qū)工業(yè)衰退之后，弗拉芒地區(qū)則憑借著自身地理位置的優(yōu)勢，大力發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)、輕工業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)，從而兩個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)力量對比發(fā)生了變化（劉華宗，2009，p19）。

為了應(yīng)對瓦隆地區(qū)和布魯塞爾地區(qū)講法語的比利時(shí)人的經(jīng)濟(jì)自決的要求，這次憲法改革也為后來大區(qū)的劃分埋下了伏筆。與文化訴求不同，這類訴求主要是希望通過地域的劃分來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自主（belgium.be&Official information and services,n.d.-d）。

（二）社群擴(kuò)權(quán)與大區(qū)設(shè)立

1980年，比利時(shí)的第二次國家改革發(fā)生。原先的文化社群改為三個(gè)社群，以語言的區(qū)別為界，分別是弗拉芒語社群、法語社群和德語社群。原先社群的權(quán)力得到了進(jìn)一步的擴(kuò)張，社群不僅僅關(guān)注文化事務(wù)，也同時(shí)關(guān)注其他的社會(huì)服務(wù)。每個(gè)社群也被賦予了新的政治權(quán)力，有各自的議會(huì)和政府（belgium.be&Official informa?tion and services,n.d.-d）。此項(xiàng)改革已經(jīng)逐漸顯示出文化事務(wù)中聯(lián)邦化的傾向。

此外，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)方面，醞釀?dòng)?0世紀(jì)70年代的大區(qū)劃分也得以實(shí)現(xiàn)。弗拉芒大區(qū)和瓦隆大區(qū)被設(shè)立，與社群一樣，每個(gè)大區(qū)也有各自的議會(huì)和政府①在法蘭德斯地區(qū)，社群與大區(qū)的議會(huì)和政府是合二為一的；法語社群和瓦隆大區(qū)還是保持各自獨(dú)立的議會(huì)和政府。。大區(qū)的議會(huì)有權(quán)制定法律，這些法律在司法上和聯(lián)邦法律享有相同的地位，大區(qū)政府獨(dú)立于聯(lián)邦政府，大區(qū)部長對大區(qū)議會(huì)負(fù)責(zé)（劉華宗，2009，p23）。同時(shí)，布魯塞爾大區(qū)盡管已經(jīng)被設(shè)立，但是具體的權(quán)力和地位卻沒有被明確（belgium.be&Official information and services,n.d.-d），仍舊處在弗拉芒力量占多數(shù)的聯(lián)邦政府的管轄之下（劉華宗，2009，p23）。

二、從單一制到聯(lián)邦制

（一）雙語區(qū)的設(shè)立與社群權(quán)力的擴(kuò)張

1988至1989年，第三次國家改革在比利時(shí)發(fā)生。這次的改革正式確立了布魯塞爾首都大區(qū)權(quán)力，它的地位與弗拉芒和瓦隆大區(qū)一樣，設(shè)立了自己的議會(huì)和政府（belgium.be&Official information and services,n.d.-i），建立起弗拉芒語和法語的雙語區(qū)制度（劉華宗，2009，p24）。同時(shí)，已被確立多年的社群被賦予更大的權(quán)力，增加了教育權(quán)。各大區(qū)地位也得到鞏固，在交通和公共領(lǐng)域享有更多權(quán)力（belgium.be&Official information and services,n.d.-i）。布魯塞爾首都大區(qū)的設(shè)立成為了彌補(bǔ)社群分立的重要措施，作為比利時(shí)唯一一個(gè)雙語區(qū)，這也是兩個(gè)族群居民共處的一個(gè)重要地域。

（二）聯(lián)邦制的確立

比利時(shí)的第四次憲法改革最終確立了聯(lián)邦制度。第四次國家改革在1993年開始，核心是對各項(xiàng)權(quán)力的重新分配。從對憲法的修正來看，重點(diǎn)包括：重新建構(gòu)聯(lián)邦參議院，使其成為大區(qū)和社群的代表；將憲法規(guī)定的賦予聯(lián)邦的權(quán)力外的其他權(quán)力轉(zhuǎn)移給大區(qū)和社群政府；農(nóng)業(yè)、科學(xué)研究、外貿(mào)、環(huán)境等相關(guān)權(quán)力轉(zhuǎn)移給大區(qū)（Murphy，1995，p88）。外交政策領(lǐng)域的某些權(quán)限也有轉(zhuǎn)移，聯(lián)邦、大區(qū)和社群都被賦予追求各自外交政策的權(quán)利（劉華宗，2009，p26）。

至1994年第四次國家改革結(jié)束，比利時(shí)已經(jīng)從一個(gè)單一制國家演變?yōu)橐粋€(gè)聯(lián)邦制國家，聯(lián)邦的成員單位社群和大區(qū)經(jīng)歷四次改革，已經(jīng)享有大量權(quán)力。從比利時(shí)憲法第一條的表述可以看出，原先的“比利時(shí)由各省組成”的表述已經(jīng)變?yōu)榱爽F(xiàn)在的“比利時(shí)是一個(gè)由社群和大區(qū)組成的聯(lián)邦制國家”（belgium.be&Official in?formation and services,n.d.-i）。大區(qū)和社群基本享有了除國家經(jīng)濟(jì)、貨幣政策、司法、國防、外交政策、社會(huì)安全和警察事務(wù)以外的所有事務(wù)的管轄權(quán)限（Vos，1996，p93）。

與主權(quán)權(quán)力為中央政府所有的單一制相比，聯(lián)邦制的核心在于由憲法規(guī)定聯(lián)邦與各成員單位所享有的權(quán)力（M.Levine，2003，p312）。比利時(shí)的聯(lián)邦制的建立是順應(yīng)了國內(nèi)多族群政治生態(tài)的要求，通過歷次國家改革將權(quán)力賦予分屬于聯(lián)邦政府、社群和大區(qū)。從改革的歷程中可以看出，比利時(shí)的憲法改革是一種應(yīng)對性的變革，即當(dāng)現(xiàn)有的政治體制已經(jīng)受到各族群政治力量的沖擊時(shí)，經(jīng)過各方協(xié)商、通過微調(diào)的方式逐漸實(shí)現(xiàn)的。從單一制的國家體制到聯(lián)邦制的確立，從文化社群有名無權(quán)到賦權(quán)于各文化社群，從僅僅將文化社群分立到設(shè)置各大區(qū)來分立政治權(quán)力，這些都顯示出不斷向地方分權(quán)的趨勢。但同時(shí)，也應(yīng)該看到，比利時(shí)為了維持一個(gè)完整國家作出的努力。布魯塞爾大區(qū)的設(shè)立與賦權(quán)就是其中一個(gè)重要的例子。布魯塞爾作為比利時(shí)的首都與歐盟的“首都”，其在政治改革中象征意義與現(xiàn)實(shí)意義都不可小覷，布魯塞爾作為雙語區(qū)的存在可以說是國家統(tǒng)一的最好證明。

比利時(shí)聯(lián)邦的特殊之處就在于，比利時(shí)是從一個(gè)單一制國家轉(zhuǎn)變過來的。經(jīng)歷歷次改革，比利時(shí)的政治體制中仍然可以看到單一制的影子。在關(guān)乎國家結(jié)構(gòu)形式的問題中，單一制下的中央和地方與聯(lián)邦制下的中央和地方不是一回事，因?yàn)槁?lián)邦制下的州、邦、共和國、大區(qū)等成員單位也有自己的中央和地方。應(yīng)該說，聯(lián)邦制不是中央與地方的問題，而是聯(lián)邦與成員單位的關(guān)系問題。然而，相對單一制國家而言，聯(lián)邦制的聯(lián)邦相當(dāng)于“中央”，其成員單位相當(dāng)于“地方”。對于比利時(shí)來說，這一問題更為復(fù)雜。在單一制向聯(lián)邦制改革初期，單一制中的“中央——地方”分權(quán)的意識依然存在，聯(lián)邦政府集權(quán)，成員單位兼有地方分權(quán)的影子，隨處可見。聯(lián)邦政府在總的政策主導(dǎo)層面，還是實(shí)際強(qiáng)于聯(lián)邦的成員單位（廖立文，2007，p67）。這種狀況在后來的改革中逐漸得以改變，更多的權(quán)力被賦予大區(qū)與社群。

三、聯(lián)邦制的完善

在比利時(shí)，聯(lián)邦主掌有關(guān)國家（外部與內(nèi)部）主權(quán)的行使，大區(qū)和文化社群則享有地方分權(quán)性的“集體性與個(gè)體性”①集體性與個(gè)體性：des affaires collectives et personnalisables事務(wù)完整自主權(quán)（廖立文，2007，p65）。聯(lián)邦制為斷裂社會(huì)提供了維持社會(huì)團(tuán)結(jié)和一致的制度性機(jī)制，對此類社會(huì)極其關(guān)鍵（海伍德，2006，p202）。比利時(shí)的聯(lián)邦分權(quán)是對社群分立可能造成的國家分裂的一種現(xiàn)實(shí)政治的應(yīng)對，在某種程度上也確實(shí)解決了相關(guān)問題。但同時(shí)，聯(lián)邦制不是解決一切的良方，這一點(diǎn)從2007與2010年兩次聯(lián)邦政府難產(chǎn)可以窺見一斑。而且，隨著聯(lián)邦政府權(quán)力的愈加空心化，比利時(shí)的聯(lián)邦也被冠以“具有邦聯(lián)化走向的聯(lián)邦化體制”②具有邦聯(lián)化走向的聯(lián)邦化體制：un fédéralisme fédéralisé mais conféderalisable（廖立文，2007，p41）。

（一）社群與大區(qū)財(cái)權(quán)的進(jìn)一步擴(kuò)張

2001年，第五次比利時(shí)的國家改革以兩個(gè)協(xié)議的出臺為標(biāo)志。這次改革，權(quán)力地方化進(jìn)一步得到強(qiáng)化，尤其是地方財(cái)政權(quán)的擴(kuò)張。根據(jù)朗貝爾蒙協(xié)議（The Lambermont Accord），部分原屬于聯(lián)邦的權(quán)力將被轉(zhuǎn)移到社群和大區(qū)，農(nóng)業(yè)、漁業(yè)和外貿(mào)領(lǐng)域的權(quán)力被地方化了。此外，議會(huì)選舉的經(jīng)費(fèi)和政黨的附加經(jīng)費(fèi)的審計(jì)也被轉(zhuǎn)移至社群和大區(qū)。協(xié)議還規(guī)定了社群經(jīng)費(fèi)方面的一些措施和大區(qū)財(cái)政權(quán)的擴(kuò)展。聯(lián)邦政府分配額外的預(yù)算到弗拉芒語和法語社群委員會(huì)（bel?gium.be&Official information and services,n.d.-c）。同時(shí)，在關(guān)乎地方政府的問題方面，原先屬于聯(lián)邦的權(quán)力更多地被賦予了大區(qū)。例如各省省長原先是代表聯(lián)邦一級，現(xiàn)在則轉(zhuǎn)為代表大區(qū)政府（belgium.be&Official information and ser?vices,n.d.-g）。隆巴德協(xié)議（The Lombard Accord）則修改了布魯塞爾大區(qū)的機(jī)構(gòu)運(yùn)作方式。在布魯塞爾首都大區(qū)的議會(huì)中，弗拉芒語和法語兩個(gè)不同語區(qū)的席位分配也有所變化（belgium.be&Official information and services,n.d.-c）。

第五次國家改革完成后，至2007年時(shí)，比利時(shí)憲法中增加了一條7bis條款，名為“比利時(shí)聯(lián)邦、社群和大區(qū)的政策目標(biāo)”，旨在加強(qiáng)聯(lián)邦政府、社群和大區(qū)之間在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境問題方面的團(tuán)結(jié)和協(xié)作（Belgian House of Representa?tives,2007）。

2007年6月10日，在比利時(shí)聯(lián)邦議會(huì)的改選中，贏得議會(huì)多數(shù)席位的弗拉芒區(qū)的基督教民主黨無法聯(lián)合其他政黨，比利時(shí)聯(lián)邦政府難以組建。這個(gè)難產(chǎn)局面一直延續(xù)了9個(gè)多月，直到2008年3月20日荷語基督教民主聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)人伊夫·萊特姆被任命為新首相為止。

當(dāng)然，政黨分歧的背后是族群間的政治訴求的差異和雙方的博弈。其中，關(guān)于地方政府自治權(quán)問題、稅收政策問題與弗拉芒語區(qū)法語選民的投票權(quán)問題都引發(fā)了各黨派的分歧。弗拉芒區(qū)的政黨支持將聯(lián)邦權(quán)力更多地下放給大區(qū)，尤其是稅收權(quán)，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平弱于弗拉芒區(qū)的瓦隆區(qū)則更支持聯(lián)邦政府的權(quán)力，認(rèn)為過度下放權(quán)力會(huì)影響瓦隆區(qū)所能接受的財(cái)政支持并損害聯(lián)邦制的完整。此外，弗拉芒語區(qū)的政黨試圖通過一項(xiàng)對于弗拉芒語區(qū)中法語選民的投票權(quán)的決議，使得部分原先可以投票給法語區(qū)政黨的選民被劃入弗拉芒語區(qū)，這一決議在法語區(qū)政黨的反對下還是被通過了，從而引起了雙方政黨更大的分歧。

2007年的政府組建危機(jī)未過去多久，2010年4月22日，比利時(shí)弗拉芒語政黨與瓦隆區(qū)政黨因?yàn)椴剪斎麪柺锥紖^(qū)的行政區(qū)劃問題的談判失敗，弗拉芒開放自由黨宣布退出比利時(shí)執(zhí)政聯(lián)盟，時(shí)任首相萊特姆內(nèi)閣辭職。自2010年6月13日舉行立法選舉后，弗拉芒政黨和瓦隆區(qū)政黨因國家體制改革方案的分歧長期無法組成政府，又一次發(fā)生政府難產(chǎn)。這一狀況一直延續(xù)到2011年12月5日埃利奧·迪呂波被任命為首相，領(lǐng)導(dǎo)六大政黨組成了聯(lián)合政府。

（二）朝向更高效的聯(lián)邦國家

在2010年長達(dá)一年多的政府難產(chǎn)過程中，比利時(shí)開始醞釀第六次國家改革。2011年11月，一份題為“一個(gè)更高效的聯(lián)邦國家與更自主的實(shí)體”的協(xié)議出臺，計(jì)劃在未來逐步實(shí)施一系列改革措施（belgium.be&Official information and services,n.d.-a）。

改革的第一階段自2012年7月開始，主要議題是為了解決布魯塞爾——哈爾——維爾沃德（Brussels-Halle-Vilvoorde）地區(qū)的司法改革和選區(qū)劃分問題。

在司法問題方面，BHV地區(qū)改革的最終目標(biāo)是在哈爾——維爾沃德形成一個(gè)新的弗拉芒語的公訴人部門，其中會(huì)有自己的公訴人和一些雙語的地方執(zhí)法官。雙語的布魯塞爾公訴人部門將會(huì)有一個(gè)法語公訴人和一個(gè)弗拉芒語副公訴人。布魯塞爾法庭將會(huì)分為弗拉芒語和法語法庭，各法庭會(huì)有自己的主席和法官。關(guān)于法律語言的一些方面也會(huì)改進(jìn)，重點(diǎn)是在法律事務(wù)的語言使用方面（belgium.be&Official infor?mation and services,n.d.-a）。

關(guān)于BHV選區(qū)劃分的問題，早在2007年就由弗拉芒語基督教民主黨提出。主要的訴求是將該選區(qū)分為布魯塞爾（Brussels）雙語選區(qū)與哈爾——維爾沃德（Halle-Vilvoorde）弗拉芒語選區(qū)兩部分。這一動(dòng)議一旦通過，就意味著居住在哈爾——維爾沃德的法語選民只能將選票投給弗拉芒區(qū)政黨，這對瓦隆區(qū)政黨來說是不可接受的，因而一直沒能付諸實(shí)施（Swenden&Jans，2006，p893）。

經(jīng)過改革，BHV選區(qū)已經(jīng)被拆分為弗拉芒布拉班特選區(qū)（Flemish Brabant）和布魯塞爾首都選區(qū)（Brussels-Capital①布魯塞爾首都區(qū)由19個(gè)基層自治體（municipalities）組成。）。居住在弗拉芒布拉班特，但并不在有語言設(shè)施的六個(gè)選區(qū)②有語言設(shè)施的自治體（Municipalities with language facilities）是指這樣一些自治體，在其中，居民有權(quán)使用官方語言之外的語言與官方交流。例如，可以在弗拉芒地區(qū)或德語區(qū)的自治體中使用法語，亦可在瓦隆區(qū)使用弗拉芒語或德語（Popelier&Lemmens，2015，p22）。中居民只能在弗拉芒布拉班特的名單上選擇候選人進(jìn)行投票。而六個(gè)有語言設(shè)施的選區(qū)中的居民則可以投票給弗拉芒布拉班特或者布魯塞爾的候選人。此外，布魯塞爾首都選區(qū)的居民現(xiàn)在只能給布魯塞爾的候選人投票（belgium.be&Official information and services,n.d.-a）。

此外，立法者計(jì)劃建設(shè)一個(gè)布魯塞爾的都市社區(qū)，以此來促進(jìn)跨大區(qū)事務(wù)中各層級權(quán)力間的對話。新法律也增加了對布魯塞爾首都區(qū)的財(cái)政支持（belgium.be&Official information and services,n.d.-a）。

（三）地方分權(quán)與國家治理

從比利時(shí)的六次國家改革的歷程來看，比利時(shí)一直沒有停止對國家治理體制的革新，并形成了一個(gè)相對而言容錯(cuò)率較高的制度。而變革的核心一直圍繞著分權(quán)與整合的問題，這一過程也包含了地方政府，即最基層的市鎮(zhèn)與中間層的省的角色變化。

市鎮(zhèn)是最基層的一級治理單位，它們在比利時(shí)建國之前就已存在，并享有一定程度的自治權(quán)。對市鎮(zhèn)進(jìn)行管轄的主要是各大區(qū)的機(jī)構(gòu)，聯(lián)邦與社群只在其權(quán)力范圍內(nèi)享有一小部分的管轄權(quán)（belgium.be&Official information and services,n.d.-b）。而市鎮(zhèn)的治下則囊括了從市政建設(shè)到居民生活的方方面面，包括社會(huì)福利、公共秩序、住房和教育等關(guān)乎居民切身利益的事務(wù)（belgium.be&Official information and services,n.d.-e）。

省一級的行政單位，居于中央與基層市鎮(zhèn)之間，在聯(lián)邦制確立前是作為中間層的政府而存在的，也就充當(dāng)了單一制國家體系中地方權(quán)力的行使者。時(shí)至20世紀(jì)90年代初，國家結(jié)構(gòu)形式尚未完全變革為聯(lián)邦制時(shí)，已經(jīng)有對省這一行政級別該何去何從的擔(dān)憂（Delmartino，1993，p59）。在布魯塞爾首都大區(qū)中，已經(jīng)沒有了省的劃分，大區(qū)政府已經(jīng)承擔(dān)了所有的功能。而在其他大區(qū)，省的地位也日漸尷尬。作為一級行政單位的省仍然存在，但是其作為一級獨(dú)立治理主體的角色已經(jīng)弱化。省級的事務(wù)中，大部分受到大區(qū)機(jī)構(gòu)的管轄，小部分諸如文化、教育類的事務(wù)則歸于社群的管理之下（belgium.be&Official information and services,n.d.-f）。

四、結(jié)語

聯(lián)邦制度中聯(lián)邦政府的不斷弱化與成員單位權(quán)力的日漸擴(kuò)大對于整個(gè)比利時(shí)的統(tǒng)一來說是不利的。對于現(xiàn)有聯(lián)邦制度是否有效維持了國家統(tǒng)一這個(gè)問題，還沒有清晰明確的答案，可謂“成”也聯(lián)邦，“敗”也聯(lián)邦。但是，聯(lián)邦制下的分權(quán)對于社會(huì)治理方面的積極作用則是毋庸置疑的。

根據(jù)2014年在比利時(shí)青年人中進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告顯示：四分之三的比利時(shí)青年人還是希望比利時(shí)作為一個(gè)完整的國家而存在的，并且希望更多的權(quán)力從社群和大區(qū)歸還給聯(lián)邦政府。但同時(shí)，將近半數(shù)的受訪者擔(dān)心將來比利時(shí)會(huì)走向分裂。①這項(xiàng)研究由VUB的教授Mark Elchardus和Petrus Te Braak進(jìn)行。更詳細(xì)的調(diào)研內(nèi)容為：受訪者被詢問關(guān)于是否應(yīng)該分裂國家還是維持現(xiàn)在的狀態(tài)，以及是否應(yīng)該將弗拉芒大區(qū)、瓦隆大區(qū)和布魯塞爾首都大區(qū)的權(quán)力歸還給聯(lián)邦政府。在受訪的1964位25歲至35歲的比利時(shí)人中，四分之三的人贊同比利時(shí)作為一個(gè)完整國家而存在，其中，弗拉芒人的比例大約是68%，講法語人的比例大約是84.7%。對于未來的預(yù)期，43.8%的弗拉芒人擔(dān)心比利時(shí)會(huì)分裂，講法語人的比例則過半。

盡管比利時(shí)因族群問題仍顯得有些分散，但比利時(shí)人的政治智慧不容否認(rèn)。多次政府難產(chǎn)的背后，一方面各方政治力量進(jìn)行博弈與斗爭，另一方面各方力量也作出相互妥協(xié)。強(qiáng)勢方與弱勢方都沒有試圖運(yùn)用強(qiáng)力來通過只有利于己方的政治決議，而是經(jīng)由討論和協(xié)商，在“過渡政府”治理國家的幫助下，經(jīng)歷一次又一次的調(diào)整，將國家體制逐步變革為最適合國家治理的制度。

［1］Belgian House of Representatives.The Belgian Constitution,2007.

［2］Belgium.be,&Official Information and Services.(n.d.-a).Sixth State Reform.Retrieved from http://www.belgium.be/en/about_belgium/country/history/belgium_from_1830/formation_federal_state/sixth_state_reform

［3］Belgium.be,&Official Information and Services.(n.d.-b).The Communes.Retrieved from http://www.belgium.be/en/about_belgium/government/Communes.

［4］Belgium.be,&Official Information and Services.(n.d.-c).The Fifth State Reform.Retrieved from http://www.belgium.be/en/about_belgium/country/history/belgium_from_1830/formation_federal_state/fifth_reform_of_state.

［5］Belgium.be,&Official Information and Services.(n.d.-d).The First and Second State Reforms.Retrieved from http://www.belgium.be/en/about_belgium/country/history/belgium_from_1830/formation_federal_state/first_and_second_reform_of_state.

［6］Belgium.be,&Official Information and Services.(n.d.-e).The Powers of the Communes.Retrieved from http://www.belgium.be/en/about_belgium/government/Communes/competence.

［7］Belgium.be,&Official Information and Services.(n.d.-f).The Powers of the Provinces.Retrieved from http://www.belgium.be/en/about_belgium/government/provinces/competence.

［8］Belgium.be,&Official Information and Services.(n.d.-g).The Provincial Institutions.Retrieved from http://www.belgium.be/en/about_belgium/government/provinces/institutions.

［9］Belgium.be,&Official Information and Services.(n.d.-h).The Structure of the Federal State and the Power Levels.Retrieved from http://www.belgium.be/en/about_belgium/government/federale_staat/structure

［10］Belgium.be,&Official Information and Services.(n.d.-i).The Third and Fourth State Reforms.Retrieved from http://www.belgium.be/en/about_belgium/country/history/belgium_from_1830/formation_federal_state/third_and_fourth_reform_of_state.

［11］Delmartino,F..Belgium:In Search of the Meso Level.In The Rise of the Meso Government in Europe.London:Sage,1993:40-60.

［12］Fitzmaurice,J..Belgium:A Laboratory of Federalism.In The Politics of Multinational States.London:Macmillan Press,1999:87-106.

［13］Herbert M.Levine：《最新政治學(xué)爭辯的議題》，王業(yè)立，郭應(yīng)哲，林佳龍，譯，韋伯文化國際出版有限公司2003年版。

［14］Murphy,A..Belgium’s Regional Divergence:Along the Road to Federation.In Federalism:The Multiethnic Challenge.London:Longman,1995:73-100.

［15］Popelier,P.&Lemmens,K..The Constitution of Belgium:A Contextual Analysis.Bloomsbury Publishing,2015.Retrieved from https://books.google.be/books?id=iy2ZCgAAQBAJ

［16］Reuters.Fake News of Belgium’s Split Causes Outrage.Retrieved from http://www.msnbc.msn.com/id/16203917 December 14,2006.

［17］Swenden,W.&Jans,M.T..“Will It Stay or Will It Go？”Federalism and the Sustainability of Belgium.West European Politics,2006,29(5):877-894.http://doi.org/10.1080/01402380600968745

［18］Van de Craen,P..What,If Anything,Is a Belgian？Yale French Studies,2002,(102):24-33.

［19］Vos,L..Nationalism,Democracy,and the Belgian state.In Europe’s New Nationalism:States and Minorities in Conflict.Oxford/New York:Oxford University Press,1996:85-100.

［20］Witte,E..La Construction de la Belgique1828-1847.Bruxelles:Editions Complexe,2005.

［21］Witte,E.,Craeybeckx,J.&Meynen,A..Political History of Belgium:From 1830 Onwards.VUB University Press,2000.

［22］劉華宗：《比利時(shí)族群衝突與政治危機(jī)》，《歐洲國際評論》2009年第5期。

［23］廖立文：《比利時(shí)政黨政治的建構(gòu)與治理》，《臺灣國際研究季刊》2007年第4期。

［24］海伍德安德魯：《政治學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2006年版。

［25］謝國斌：《比利時(shí)的族群政治》，《臺灣國際研究季刊》2007年第4期。