李 偉

( 廣西民族大學文學院 廣西 南寧 530000)

關(guān)于當代文學史寫作中“去政治化”現(xiàn)象的思考

李 偉

( 廣西民族大學文學院 廣西 南寧 530000)

“去政治化”寫作旨在替文學松綁，寫作者故意淡化或者去掉政治背景，切斷文學和政治的瓜葛，去掉政治背景的文學史，其結(jié)果必會造成文學史料的殘缺。而少了政治方向作為指引，寫作者在材料選取、作家評定等方面又會因個人好惡而陷入個體主觀寫作。

當代文學史;去政治化;遮蔽

為了響應“重寫文學史”的號召，一大批文學史著作，尤其是當代文學史著作，如雨后春筍般出現(xiàn)，仔細閱讀這些當代文學史著作，或隱或現(xiàn)的都存在著“去政治化”現(xiàn)象，正如吳秀明在前言所致，“本書努力打破過去比較單一、也比較封建的雅文學、政治化文學大一統(tǒng)的格局……”關(guān)于文學史寫作中的去政治化，朱德發(fā)教授曾做過闡釋，“在文學史書寫過程中，為突顯文學的本體性，追求純文學書寫，盡量淡化甚至去掉政治背景，只寫現(xiàn)代文學本體的發(fā)展或者作家作品的流變史，力求切斷文學與政治的瓜葛，使文學成為一個獨立自足的審美系統(tǒng)?！?/p>

1 如何避免去政治化后的“遮蔽”

郭小川是當代政治抒情詩的代表人物，在洪子誠的《中國當代文學史》中，作者用兩段文字對政治抒情詩進行了粗略的介紹，僅述說了“‘政治抒情詩’是當代政治與文學特殊關(guān)系的產(chǎn)物”(第82頁)便淺嘗輒止，開始從藝術(shù)上對政治抒情詩進行了介紹。詩歌的藝術(shù)當然要描寫，但筆者認為，政治抒情詩作為一種極能彰顯時代特征的詩歌題材，她的寫作背景和寫作發(fā)展脈絡不能不提，正如洪子誠先生在文中所言，政治抒情詩是當代政治和文學關(guān)系的產(chǎn)物，但讀者想知道的是二者究竟有何特殊關(guān)系，這種關(guān)系是如何演變的，這種關(guān)系對文學尤其是詩歌又產(chǎn)生了什么影響，這些問題讀者在文中找不到答案。

作者為我們了解這段文學史開了一扇窗，當讀者們想去更深入的看一看窗戶后面的風景時，作者又關(guān)上了這扇窗。究其原因，作者在這段文學史的書寫時，有意的去淡化政治對文學的干預，力求追尋純文學的藝術(shù)形式。這種去政治化的文學史書寫，雖然能讓我們了解詩歌的藝術(shù)特色，但更重要的政治和社會背景，以及詩歌極具特色的時代特征都被遮蔽了。

2 如何擺脫寫作者自身的主觀性

夏志清在《中國現(xiàn)代小說史》第三編第十八章“第二階段的共產(chǎn)主義小說”中，談到了趙樹理和丁玲的小說特色和藝術(shù)成績，為了擺脫政治因素的干擾，追尋寫作的自由，而作者直接無視孫犁的小說，對其創(chuàng)作只字未提。孫犁工農(nóng)兵出身，1937年開始參加抗日活動，在解放區(qū)成長起來，解放后創(chuàng)作了《風云初記》，小說雖然以抗日戰(zhàn)爭為題材，但并不是單純的描繪戰(zhàn)爭場景，小說也沒有營造太多的“政治鼓動”，相反，仔細回味小說中生動景物描寫，還具有了有濃濃的抒情味，別具一格的寫法讓文本產(chǎn)生強烈的藝術(shù)魅力，這樣一位僅僅“經(jīng)歷”過30年代“革命文學”作家，在當代文學史的名錄上就被打上“政治化寫作”的標簽，因而對其小說的藝術(shù)成就視而不見，也忽略小說中“人性美”和“人情美”的追求，是否是文學史編者自己的主觀傾向太過強烈？

文學史的“政治化”寫作一個很明顯的特點就是注重“宏大敘事”。在去政治化寫作者的眼中，所謂宏大敘事近乎于政治意識形態(tài)的“伴生物”，所以，他們想為文學史“松綁”，想擺脫政治意識形態(tài)的“枷鎖”，采用的手段就是把“閘刀”伸向宏大敘事，對其厭倦排斥，轉(zhuǎn)而對“身體欲望敘事”、“性愛戀情敘事”等大頌贊歌。但當代文學史中與之相關(guān)的文學作品，尤其是八十年代后，那種宏大敘事的作品很難再被選中。相反，林白、陳染的“私人化寫作”卻成了當代文學史的“座上賓”，筆者疑問的是，為了證明寫作的自由，淡化與國家、與民族、與社會相關(guān)的革命文學，而濃墨重彩的渲染私人化寫作，文學史材料選擇的天平因作者個人喜好而失衡，這種寫法是否太過主觀？

3 如何破譯“歷史政治密碼”

毛澤東曾在《講話》中明確指出，“文藝從屬于政治”這就為當時的文藝工作指定了“政治標準第一，文藝標準第二”的方向?！拔幕蟾锩逼陂g，一條“金光大道”和八個“革命樣板戲”成了所有中國人的文學“盛宴”。這二十年的文學還是被“政治力量”牢牢掌控。也正是從這一時期汲取的教訓，傷痕文學、反思文學等極力的想擺脫政治干涉，尋求文學的自由。但文學史的編寫不能絕對的自由，很多遺留的歷史政治密碼還尚未開啟，如果為追求“去政治化寫作”，過分去追求“純文學史”，擱置對這一時期的研究，那這些歷史遺留問題將會永遠的躺在檔案館里。

此外，文學史的編寫者，好像對這兩個時期的文學研究特別排斥，談虎色變，為了減少麻煩故而全都舍棄，而將近三十年的時間內(nèi)也有不少優(yōu)秀的文學作品，除了八個樣板戲以外，阮章競《漳河水》、茹志娟的《百合花》、賀敬之的《回延安》，這些作品在當代文學史中的地位雖比不上前文提到的錢、沈、張，但也不應被文學史遺忘，不應被“去政治化”的掃把掃進垃圾堆，成為歷史難以破解的密碼。

隨著市場經(jīng)濟的逐步開展，整個社會都在談經(jīng)濟、說利潤，關(guān)注國家、關(guān)注政治的作品很難再被認可，相反，部分為追求經(jīng)濟利益，不顧低俗諂媚的“影視著作”和“網(wǎng)絡著作”卻深得普通大眾的喜愛。文學的市場化和低俗化不斷擴大泛濫，讓一些文學批評家們又開始想念“政治”，甚至呼吁文學“再政治化”，為文學發(fā)展掌握方向，這一批學者正是看到了文學“去政治化”后帶來的遮蔽和混亂。

[1] 吳秀明《中國當代文學史寫真》，第10頁，北京大學出版社.

[2] 朱德發(fā)：《現(xiàn)代中國文學研究“去政治化”管窺》，山東師范大學學報人文社會科學版 2014年第59卷第4 期.

[3] 《在延安文藝座談會上的講》，《毛澤東選集》第3卷，人民出版社年1991年版，第865頁.

I206

A

1672-5832(2017)10-0294-01

李偉(1989.11-)，男，山東東平人，廣西民族大學2015級碩士研究生，研究方向：中國現(xiàn)當代文學。