羅嫻 李偉霞 張斌

青少年失眠狀況和睡眠質(zhì)量及二者相關(guān)性分析

羅嫻 李偉霞 張斌

目的調(diào)查青少年失眠狀況和睡眠質(zhì)量及二者之間的相關(guān)性。方法對技工學(xué)校學(xué)生統(tǒng)一發(fā)放4733份調(diào)查問卷，最終獲得有效問卷3342份，記錄社會人口學(xué)資料，包括性別、年齡、身高、體重、健康狀況、戶籍、是否為獨生子女、父母受教育程度、家庭收入、學(xué)習(xí)壓力、吸煙和飲酒等，以及睡眠和情緒相關(guān)量表評分，包括失眠嚴(yán)重指數(shù)（ISI）中文版、匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（PSQI）、Epworth嗜睡量表（ESS）、焦慮自評量表（SAS）和Beck抑郁量表（BDI）。結(jié)果3342名青少年中存在失眠997例（29.83%）、日間嗜睡568例（17.00%）、焦慮243例（7.27%）和抑郁1287例（38.51%）。根據(jù)ISI中文版評分分為非失眠組（2345名）和失眠組（997例），失眠組女性（P=0.000）、健康狀況不良（P=0.000）、非獨生子女（P=0.006）、有學(xué)習(xí)壓力（P=0.000）和吸煙（P=0.027）比例，以及ISI中文版評分（P=0.000）、ESS評分（P=0.000）、SAS評分（P=0.000）和BDI評分（P=0.000）均高于非失眠組。Pearson相關(guān)分析顯示，ISI中文版評分和PSQI評分均與ESS評分（r=0.361，P=0.000；r=0.064，P=0.000）、SAS評分（r=0.326，P=0.000；r=0.069，P=0.000）和BDI評分（r=0.529，P=0.000；r=0.067，P=0.000）呈正相關(guān)，且ISI中文版評分的上述相關(guān)性（r=0.300～0.600）高于PSQI評分（r＜0.100）。進(jìn)一步偏相關(guān)分析顯示，ISI中文版評分與PSQI評分呈負(fù)相關(guān)（r=?0.056，P=0.001）。結(jié)論失眠組女性更多、健康狀況更差、非獨生子女更多、學(xué)習(xí)壓力更大、吸煙比例更高，以及日間嗜睡、焦慮和抑郁更嚴(yán)重。與PSQI量表相比，ISI量表中文版與日間嗜睡、焦慮和抑郁的關(guān)系更緊密，可能更適用于篩查和評價青少年失眠狀況。

失眠癥； 睡眠； 青少年

臨床常見的失眠主訴主要包括入睡困難、睡眠維持困難、早醒和非恢復(fù)性睡眠，在普通人群中廣泛存在，其中7%～22%患者符合失眠障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)［1］，呈慢性進(jìn)展，增加抑郁和焦慮風(fēng)險，降低生活質(zhì)量［2］。目前，臨床評價失眠的主觀性工具仍以量表為主，具有簡便易行、耗時少、結(jié)果直觀等優(yōu)點，常用量表包括失眠嚴(yán)重指數(shù)（ISI）、匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（PSQI）和Epworth嗜睡量表（ESS），上述量表各有側(cè)重，ISI量表針對性評價失眠程度、PSQI量表綜合評價睡眠質(zhì)量、ESS量表評價日間嗜睡程度。本研究在大樣本青少年睡眠調(diào)查中分析該群體失眠狀況及其相關(guān)影響因素，以及失眠狀況與睡眠質(zhì)量之間的關(guān)系。

對象與方法

一、研究對象

選擇廣州白云工商高級技工學(xué)校2014年9月入學(xué)的4733名新生，其中3342名（70.61%）完成問卷調(diào)查，男性2674名，女性668名；年齡14～25歲，平均（17.67±1.73）歲；體重指數(shù)（BMI）14.68～33.99 kg/m2，平均（20.22±3.24）kg/m2；60名（1.80%）自述健康狀況不良，3282名（98.20%）自述健康狀況良好；3116名（93.24%）來自農(nóng)村，226名（6.76%）來自城市；2718名（81.33%）為非獨生子女，624名（18.67%）為獨生子女；3052名（91.32%）父親未曾接受過大學(xué)及以上教育，3156名（94.43%）母親未曾接受過大學(xué)及以上教育；1703名（50.96%）家庭收入＜5000元/月；1907名（57.06%）自述存在學(xué)習(xí)壓力；634名（18.97%）吸煙，103名（3.08%）飲酒。

二、研究方法

1.問卷調(diào)查 于2014年10月統(tǒng)一發(fā)放4733份問卷，調(diào)查問卷包括社會人口學(xué)資料以及睡眠和情緒相關(guān)量表。（1）社會人口學(xué)資料：主要采集受試者性別、年齡、身高、體重、健康狀況、戶籍、是否為獨生子女、父母受教育程度、家庭收入等基本社會人口學(xué)資料，以及學(xué)習(xí)壓力、吸煙、飲酒等生活方式。（2）睡眠和情緒相關(guān)量表：①ISI量表中文版［3］，是簡短的自我報告式失眠評價量表，主要用于評價失眠程度。包含7項條目，每項條目分為0～4分共5級，總評分28分，評分越高、失眠越嚴(yán)重，其中，0～7分為無失眠、8～14分為輕度失眠、15～21分為中度失眠、22～28分為重度失眠。②PSQI量表［4］，主要用于評價睡眠質(zhì)量。由19項自評條目和5項他評條目（他評條目僅供臨床參考，而不計入總評分）組成，包含主觀睡眠質(zhì)量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠障礙、使用鎮(zhèn)靜催眠藥和日間功能障礙共7項因子，每項因子分為0～3分共4級，總評分為21分，評分越高、睡眠質(zhì)量越差。③ESS量表［5］，主要用于評價日間嗜睡程度。包含8項條目，每項條目分為0～3分共4級，總評分為24分，其中≥11分為存在日間嗜睡，評分越高、日間嗜睡程度越嚴(yán)重。④焦慮自評量表（SAS）［6］，用于評價焦慮程度。包括20項條目，每項條目分為1～4分共4級，將20項條目評分相加（第5、9、13、17和19項條目反向計算評分）獲得粗分，再將粗分×1.25并取整獲得標(biāo)準(zhǔn)分，≥50分為存在焦慮障礙，其中，50～59分為輕度焦慮、60～69分為中度焦慮、≥70分為重度焦慮。⑤Beck 抑郁量表（BDI）［7］，用于評價抑郁程度。包括21項條目，每項條目分為0～3分共4級，總評分63分，其中≥10分為存在抑郁障礙，評分越高、抑郁程度越嚴(yán)重。

2.統(tǒng)計分析方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析。呈正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用兩獨立樣本的t檢驗；計數(shù)資料以相對數(shù)構(gòu)成比（%）或率（%）表示，行χ2檢驗；失眠狀況和睡眠質(zhì)量與日間嗜睡、焦慮和抑郁之間的相關(guān)性采用Pearson相關(guān)分析和偏相關(guān)分析。以P≤0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

一、社會人口學(xué)特征的比較

統(tǒng)一發(fā)放的4733份調(diào)查問卷經(jīng)剔除未完成量表測驗和一般資料缺失的問卷，最終獲得有效調(diào)查問卷3342份（70.61%）。根據(jù)ISI中文版評分分為非失眠組（2345名）和失眠組（997例，包括輕度、中度和重度失眠），兩組受試者社會人口學(xué)特征比較，失眠組女性（P=0.000）、健康狀況不良（P=0.000）、非獨生子女（P=0.006）、有學(xué)習(xí)壓力（P=0.000）和吸煙（P=0.027）比例均高于非失眠組且差異有統(tǒng)計學(xué)意義，而年齡、體重指數(shù)、戶籍、父母受教育程度、家庭收入和飲酒組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05，表1）。

二、睡眠和情緒相關(guān)量表的比較

根據(jù)睡眠和情緒相關(guān)量表劃界標(biāo)準(zhǔn)，3342名受試者中存在失眠997例（29.83%）、日間嗜睡568例（17.00%）、焦慮 243例（7.27%）、抑郁 1287例（38.51%）。

兩組受試者睡眠和情緒相關(guān)量表評分比較，失眠組 ISI中文版評分（P=0.000）、ESS評分（P=0.000）、SAS評分（P=0.000）和BDI評分（P=0.000）均高于非失眠組且差異有統(tǒng)計學(xué)意義，而PSQI評分組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05，表2）。

三、睡眠與情緒相關(guān)量表之間的相關(guān)性

進(jìn)一步分析失眠狀況（ISI量表中文版）和睡眠質(zhì)量（PSQI量表）與日間嗜睡（ESS量表）、焦慮（SAS量表）和抑郁（BDI量表）之間的相關(guān)性，Pearson相關(guān)分析顯示，ISI中文版評分和PSQI評分之間無關(guān)聯(lián)性（P=0.949）；ISI中文版評分與ESS評分（r=0.361，P=0.000）、SAS評分（r=0.326，P=0.000）和BDI評分（r=0.529，P=0.000）呈正相關(guān)，PSQI評分與 ESS評分（r=0.064，P=0.000）、SAS評分（r=0.069，P=0.000）和BDI評分（r=0.067，P=0.000）亦呈正相關(guān)，且ISI中文版評分的上述相關(guān)性（r=0.300～0.600）高于PSQI評分（r＜0.100，表3）。以ESS、SAS和BDI評分作為控制變量，進(jìn)一步行偏相關(guān)分析，結(jié)果顯示，ISI中文版評分與PSQI評分呈負(fù)相關(guān)（r=?0.056，P=0.001）。

表1 失眠組與非失眠組受試者社會人口學(xué)特征的比較Table 1. Comparison of social demographic characteristics between insomnia and non insomnia groups

表2 失眠組與非失眠組受試者睡眠和情緒相關(guān)量表評分的比較（±s，評分）Table 2. Comparison of ISI Chinese Version,PSQI,ESS,SAS and BDI scores between insomnia group and non insomnia group(±s,score)

表2 失眠組與非失眠組受試者睡眠和情緒相關(guān)量表評分的比較（±s，評分）Table 2. Comparison of ISI Chinese Version,PSQI,ESS,SAS and BDI scores between insomnia group and non insomnia group(±s,score)

ISI，Insomnia Severity Index，失眠嚴(yán)重指數(shù)；PSQI，Pittsburgh Sleep Quality Index，匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)；ESS，Epworth Sleepiness Scale，Epworth 嗜睡量表；SAS，Self?Rating Anxiety Scale，焦慮自評量表；BDI，Beck Depression Inventory，Beck抑郁量表。The same for table below

Item ISI PSQI ESS SAS BDI Non insomnia(N=2345)3.39±2.23 8.36±1.56 6.06±3.65 35.01±7.86 6.80±6.59 Insomnia(N=997)11.42±3.55 8.44±1.69 8.66±3.86 40.31±9.70 14.44±9.09 t value?66.041?1.288?18.484?15.245?23.971 P value 0.000 0.198 0.000 0.000 0.000

表3 ISI中文版評分和PSQI評分與ESS、SAS和BDI評分的相關(guān)分析Table 3. Correlation analysis of ISI Chinese Version and PSQI scores with ESS,SASand BDI scores

討 論

本研究調(diào)查青少年失眠狀況和睡眠質(zhì)量及其與日間嗜睡、焦慮和抑郁的相關(guān)性，比較失眠組與非失眠組受試者社會人口學(xué)特征。

自ISI量表于1993年編制以來，已經(jīng)證實具有良好的信度和效度［8?10］，其內(nèi)容來自美國精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊第4版（DSM?Ⅳ）睡眠障礙中失眠癥診斷標(biāo)準(zhǔn)［11］。因此，本研究根據(jù)ISI中文版評分分為失眠組和非失眠組，失眠組女性較多、健康狀況較差、非獨生子女較多、學(xué)習(xí)壓力較大、吸煙比例較高，上述危險因素與《中國失眠癥診斷和治療指南》［12］歸納的失眠癥危險因素（女性、軀體疾病、應(yīng)激和生活事件等）基本一致。

本研究失眠組ISI中文版評分、ESS評分、SAS評分和BDI評分均高于非失眠組，與既往文獻(xiàn)報道的失眠患者常伴日間困倦、焦慮癥狀和抑郁癥狀相一致［13?14］；但 PSQI評分組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義。本研究采用Pearson相關(guān)分析顯示ISI中文版評分與PSQI評分之間無關(guān)聯(lián)性，但將ESS、SAS和BDI評分作為控制變量后，對二者進(jìn)行偏相關(guān)分析，結(jié)果顯示ISI中文版評分與PSQI評分具有相關(guān)性（P=0.001），但關(guān)聯(lián)性較弱且呈負(fù)相關(guān)（r=?0.056）。盡管ISI中文版評分（失眠狀況）和PSQI評分（睡眠質(zhì)量）均與ESS評分（日間嗜睡）、SAS評分（焦慮）和BDI評分（抑郁）呈正相關(guān)，但是ISI中文版評分的上述相關(guān)性高于PSQI評分，與既往研究結(jié)果不一致。一項來自加拿大的研究顯示，ISI評分與PSQI評分呈正相關(guān)（r=0.800，P ＜ 0.05）［3］；關(guān)于ISI量表繁體中文版的研究探討其與PSQI評分的關(guān)聯(lián)性，結(jié)果顯示二者呈正相關(guān)（r=0.686，P＜0.001）［9?10］；國內(nèi)一項關(guān)于PSQI量表信度和效度的研究顯示，PSQI評分與ISI評分之間的相關(guān)系數(shù)為0.842［15］。上述研究結(jié)果不一致，究其原因可能是：（1）PSQI量表7項因子中3項（入睡困難、睡眠時間和睡眠效率）常認(rèn)為是識別失眠的證據(jù)［16］，但PSQI量表還包括評價其他睡眠方面的內(nèi)容，故該量表是睡眠質(zhì)量和作息規(guī)律的綜合評價量表，并非失眠評價量表［4］。（2）ISI量表簡短，通常完成測驗時間不超過5分鐘，而PSQI量表較為繁瑣，完成測試時間為5～10分鐘［17］，受試者未必能夠做到細(xì)致回答。（3）PSQI量表涵蓋范圍廣泛，能夠評價睡眠質(zhì)量的各方面并匯總評分，但是潛在爭議為PSQI量表能否代表單一失眠因子的評價［18］。Buysse等［19］曾對此提出質(zhì)疑，PSQI量表包含一項評價日間嗜睡的條目，但研究發(fā)現(xiàn)PSQI評分與ESS評分的相關(guān)性較弱（r=0.160，P＜0.05），與本研究結(jié)果相似。（4）本研究受試者均為技工學(xué)校學(xué)生，為青少年，可能不具有PSQI量表所包含的某些睡眠癥狀，如使用鎮(zhèn)靜催眠藥、睡眠障礙等方面評分均較低。（5）PSQI量表用于評價近1個月睡眠質(zhì)量，而ISI量表評價既往2周失眠狀況，時間的差異可能對測驗結(jié)果略有影響。總之，本研究提示PSQI量表不一定適用于青少年的失眠評價，而ISI量表中文版作為簡單和有效的失眠評價工具，與日間嗜睡、焦慮和抑郁的關(guān)系更緊密，可能更適用于篩查和評價青少年失眠狀況。

本研究有3342名青少年完成問卷調(diào)查，樣本量較大，增加研究的可靠性，但仍存在以下局限性，值得注意：（1）僅依靠量表測驗（受試者對睡眠的感知）而無客觀檢測工具或臨床訪談證實研究對象的失眠狀況，在這種情況下必須更謹(jǐn)慎地解釋結(jié)論，應(yīng)進(jìn)一步檢驗受試者是否符合失眠癥診斷標(biāo)準(zhǔn)。（2）研究對象為技工學(xué)校學(xué)生，以男性青少年、農(nóng)村戶籍為主，不能代表其他性別、年齡和職業(yè)的群體。

［1］Ohayon MM,Reynolds CF 3rd.Epidemiological and clinical relevance of insomnia diagnosis algorithms according to the DSM?Ⅳand the International Classification of Sleep Disorders(ICSD).Sleep Med,2009,10:952?960.

［2］Léger D,Morin CM,Uchiyama M,Hakimi Z,Cure S,Walsh JK.Chronic insomnia,quality?of?life,and utility scores:comparison with good sleepers in a cross?sectional international survey.Sleep Med,2012,13:43?51.

［3］Morin CM,Belleville G,Bélanger L,Ivers H.The Insomnia Severity Index:psychometric indicators to detect insomnia cases and evaluate treatment response.Sleep,2011,34:601?608.

［4］Liu XC,Tang MQ,Hu L,Wang AZ,Wu HX,Zhao GF,Gao CN,Li WS.Reliability and validity of the Pittsburgh Sleep Quality Index.Zhonghua Jing Shen Ke Za Zhi,1996,29:103?107.［劉賢臣,唐茂芹,胡蕾,王愛禎,吳宏新,趙貴芳,高春霓,李萬順.匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)的信度和效度研究.中華精神科雜志,1996,29:103?107.］

［5］Johns MW.A new method for measuring daytime sleepiness:the Epworth Sleepiness Scale.Sleep,1991,14:540?545.

［6］Wang XD,Wang XL,Ma H.Mental health rating scale manual(revised edition).Beijing:Chinese Journal of Mental Health Publishing House,1999:235?237［.汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊（增訂版）.北京:中國心理衛(wèi)生雜志出版社,1999:235?237.］

［7］Zhang MY,He YL.Psychiatric rating scale manual.Changsha:Hu'nan Science and Technology Press,2015:165?167［.張明園,何燕玲.精神科評定量表手冊.長沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社,2015:165?167.］

［8］Morin CM.Insomnia:psychological assessment and management.New York:Guilford Press,1993:1?40.

［9］Yu DS.Insomnia Severity Index:psychometric properties with Chinese community?dwelling older people.JAdv Nurs,2010,66:2350?2359.

［10］Chung KF,Kan KK,Yeung WF.Assessing insomnia in adolescents:comparison of Insomnia Severity Index,Athens Insomnia Scale and Sleep Quality Index.Sleep Med,2011,12:463?470.

［11］Bastien CH,Vallières A,Morin CM.Validation of the Insomnia Severity Index as an outcome measure for insomnia research.Sleep Med,2001,2:297?307.

［12］Chinese Sleep Research Society.Guidelines for the diagnosis and treatment of insomnia in China.Zhonghua Yi Xue Za Zhi,2017,97:1844?1856［.中國睡眠研究會.中國失眠癥診斷和治療指南.中華醫(yī)學(xué)雜志,2017,97:1844?1856.］

［13］Jansson?Fr?jmark M,Lindblom K.A bidirectional relationship between anxiety and depression,and insomnia:a prospective study in the general population?JPsychosom Res,2008,64:443?449.

［14］Shekleton JA,Rogers NL,Rajaratnam SM.Searching for the daytime impairments of primary insomnia.Sleep Med Rev,2010,14:47?60.

［15］Lu TY,Li Y,Xia P,Zhang GQ,Wu DR.Analysis on reliability and validity of the Pittsburgh Sleep Quality Index.Chongqing Yi Xue,2014,43:260?263［.路桃影,李艷,夏萍,張廣清,吳大嶸.匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)的信度及效度分析.重慶醫(yī)學(xué),2014,43:260?263.］

［16］Roth T. Insomnia: definition, prevalence, etiology, and consequences.J Clin Sleep Med,2007,3(5 Suppl):7?10.

［17］Buysse DJ,Reynolds CF 3rd,Monk TH,Berman SR,Kupfer DJ.The Pittsburgh Sleep Quality Index:a new instrument for psychiatric practice and research.Psychiatry Res,1989,28:193?213.

［18］Cole JC,Motivala SJ,Buysse DJ,Oxman MN,Levin MJ,Irwin MR.Validation of a 3?factor scoring model for the Pittsburgh Sleep Quality Index in older adults.Sleep,2006,29:112?116.

［19］Buysse DJ,Hall ML,Strollo PJ,Kamarck TW,Owens J,Lee L,Reis SE,Matthews KA.Relationships between the Pittsburgh Sleep Quality Index(PSQI),Epworth Sleepiness Scale(ESS),and clinical/polysomnographic measures in a community sample.J Clin Sleep Med,2008,4:563?571.

Study on insomnia and sleep quality in adolescents and their correlation analysis

LUOXian1,LI Wei?xia2,ZHANGBin11Department of Psychiatry,Nanfang Hospital,Southern Medical University,Guangzhou 510515,Guangdong,China
2Department of Psychiatry,Psychiatric Hospital of Guangzhou Civil Affairs Bureau,Guangzhou 510430,Guangdong,China
Corresponding author:ZHANGBin(Email:zhang73bin@hotmail.com)

ObjectiveTo investigate the correlation between insomnia and sleep quality in adolescents.MethodsAccording to Insomnia Severity Index(ISI)Chinese Version,3342 students technician training in school were divided into non insomnia group(N=2345)and insomnia group(N=997).Sleep and emotional state were assessed by ISI Chinese Version,Pittsburgh Sleep Quality Index(PSQI),Epworth Sleepiness Scale(ESS),Self?Rating Anxiety Scale(SAS)and Beck Depression Inventory(BDI).The social demographic data were collected simultaneously.ResultsThe number of insomnia,daytime sleepiness,anxiety and depression in the population was 997(29.83%),568(17.00%),243(7.27%)and 1287(38.51%),respectively.The comparison of social demographic data between 2 groups showed that the proportion of female(P=0.000),poor physical condition(P=0.000),non?only child(P=0.006),high learning pressure(P=0.000)and smoking(P=0.027)in insomnia group were significantly higher than those in non insomnia group.The total scores of ISI Chinese Version(P=0.000),ESS(P=0.000),SAS(P=0.000)and BDI(P=0.000)in insomnia group were significantly higher than those in non insomnia group.Pearson correlation analysis showed that ISI Chinese Version and PSQI scores were positively correlated with ESSscore(r=0.361,P=0.000;r=0.064,P=0.000),SASscore(r=0.326,P=0.000;r=0.069,P=0.000)and BDI score(r=0.529,P=0.000;r=0.067,P=0.000),and ISI Chinese Version had higher correlation(r=0.300-0.600)with the above scores than PSQI(r＜0.100).Further partial correlation analysis showed that ISI Chinese Version score was negatively correlated with PSQI score(r=?0.056,P=0.001).ConclusionsHigher proportion of female,worse physical condition,more non?only child,greater learning pressure and higher smoking rate were observed in insomnia group.Daytime sleepiness,anxiety and depression in insomnia group were more serious than those in non insomnia group,but PSQI score can not distinguish the above differences.Compared with PSQI,ISI Chinese Version is more closely related to daytime sleepiness,anxiety and depression,and might be more suitable for assessing insomnia in adolescents.

Insomnia;Sleep;Adolescent

10.3969/j.issn.1672?6731.2017.09.007

廣東省自然科學(xué)基金資助項目（項目編號：2014A030313754）；廣東省科技計劃項目（項目編號：2014A020212563）；廣東省廣州市科技計劃項目（項目編號：201510010215）

510515廣州，南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院精神心理科（羅嫻，張斌）；510430廣東省廣州市民政局精神病院精神科（李偉霞）

張斌（Email：zhang73bin@hotmail.com）

This study was supported by Natural Science Foundation of Guangdong Province,China(No.2014A030313754), Science and Technology Plan Project of Guangdong Province, China (No.2014A020212563),and Science and Technology Plan Project of Guangzhou,Guangdong Province,China(No.201510010215).

2017?08?14）