徐明君

摘要：東北地處邊疆，其文化具有漢族與少數(shù)民族交融特點，而在近現(xiàn)代東北亞的政治發(fā)展中，充分體現(xiàn)出其上層建筑性質。東北不是民族自治區(qū)域，但文化的民族性是現(xiàn)代東北發(fā)展中的深層意識形態(tài)問題。因此，樹立馬克思主義民族觀對認識日本對東北的文化侵略以及建設東北亞經(jīng)濟共同體都有著深遠意義。

關鍵詞：東北民族文化；東北亞經(jīng)濟共同體；偽滿洲國

作為由若干國家或地區(qū)在某一方面組成的集體組織，共同體是個經(jīng)濟概念，也是政治概念，離不開民族問題，也就和文化有著密切關系。當前，民族主義仍是導致政治動蕩的主要因素之一，西藏存在這種隱患，新疆民族主義還和伊斯蘭運動等跨國恐怖主義有直接聯(lián)系。東北是邊疆地區(qū)，但不是民族自治區(qū)域，而韓國基于歷史對東北的領土聲索，日本的現(xiàn)實挑釁與歷史侵略仍需辨析民族主義。文化是民族主義發(fā)展衍變的條件，而文化的不同層面及意義也影響族群和國家認同觀念。當前，應辯證看待當代民族觀，樹立馬克思主義民族理論，為東北亞政治穩(wěn)定與營造良好經(jīng)商環(huán)境創(chuàng)造文化氛圍。

一、東北文化的民族性

東北地域共同體是滿族統(tǒng)一的重要條件。由于東北是滿族的發(fā)祥地，對東北的民族主義觀自然涉及到“華夷之辨”的問題。中國自春秋戰(zhàn)國時代就產(chǎn)生了“華夷之辨”，實際上有少數(shù)民族血統(tǒng)的秦國統(tǒng)一中國，南北朝、五代十國時期都有少數(shù)民族政權存在，但并可沒有影響中華文化的傳承。所以，元朝和清朝是中國朝代的自然更替，馮友蘭先生在《中國哲學史》中也持此看法。而希臘文化、羅馬、印度、巴比倫等古代文化則隨著外族入侵而消失。“華夷之辨”有大漢族主義之嫌，但中國社會發(fā)展是民族融合的結果。雖然南北朝時期就開始漢族南遷，最后形成客家人，成為海外華僑的重要源頭，但少數(shù)民族很注重吸收漢族文化，如滿族統(tǒng)一過程中逐步建立了地域文化共同體。正如江澤民同志1990年在新疆視察時指出：“我們偉大的中華民族，是由56個民族構成的，在我們祖國的大家庭里，各民族之間的關系是社會主義的新型關系，漢族離不開少數(shù)民族，少數(shù)民族離不開漢族，各少數(shù)民族之間也互相離不開?！?/p>

二、東北文化的共同性

東北亞經(jīng)濟共同體建設要以史為鑒。借鑒與歐盟體制，東北亞共同體曾是中、日、韓構建東北亞經(jīng)濟圈的重要內容。2009年6月1日，韓國國際交流財團理事長任晟準到中央黨校作的學術演講認為，韓、中、日三國歷史背景、政治制度不同，國家規(guī)模、發(fā)展階段相異，這些因素導致三國關系既近又遠。但隨著全球化、區(qū)域化的發(fā)展，處于地區(qū)安全和經(jīng)濟發(fā)展等的考慮，三國將不得不發(fā)展更為合作、更為緊密的關系[1]。他還特別強調“共同體”，是經(jīng)由兩國關系、區(qū)域共同體而走向全球化過程中的共同體，其中經(jīng)濟與安全合作是最突出、最活躍的合作領域。當前，東北營商環(huán)境不好，構建文化圈不失為是一個突破點。而延邊大學學者方浩范的著作《儒學思想與東北亞“文化共同體”》（社會科學文獻出版社2011年）認為“共同體”開始取代國家與民族概念時，“東北亞”悄然成為了“獨立”的概念，并提出儒學應該最有資格成為該共同體的文化背景與思想基礎。儒學是港澳臺同胞地精神紐帶，其應該成為東北亞共同體最主要的文化基礎。但過度強調儒家文化圈，具有日本在抗戰(zhàn)時期的“大東亞共榮”以及“王道政治”的意味。而文化有宏觀、微觀、中觀三個層面，除了宏觀的儒家文化，微觀的地域文化也是地區(qū)凝聚力的重要因素。美國漢學家杜贊奇的著作《滿洲國與東亞現(xiàn)代進程》從民間文化入手來建構民族共同體，認為一個政權通過保護民族文化來表明它代表這種民族文化。從杜贊奇的著作看，“滿洲國”認為，中國的民間宗教具有普適主義的內涵，代表了東方的真實性，所以他們要保護并代表這種文化，他們就是通過這種邏輯來獲得主權[2]。當代，滿學也是俄羅斯、日本等東北亞地域文化的核心。

三、東北文化的想象性

共同體下的民族需要在中觀層面建立制度基礎。實際上，歷史上的倡導中華文化只是反對少數(shù)民族政權的一種口號，如朱元璋曾高舉“驅除韃虜，恢復中華”而北上中原，這也為早期同盟會所繼承，并為日本侵略者所借用。由幕府儒官林春勝、林信篤父子編輯整理成冊的《華夷變態(tài)》是日本江戶時代前期長崎奉行上報給德川幕府的中國形勢報告書，該書所收錄的報告書達2000多件，起止年代是1644年到1724年，而日本認為這是中華變?yōu)椤耙牡摇钡倪^程。由此，認為日本才是真正的“中華”與“中國”。而這都是對民族的一種想象，美國學者本尼迪克特·安德森所著的《想象的共同體——民族主義的起源與散布》探討了這個問題。從想象角度，民族的定義也很具體，如英國社會學家史密斯認為，民族的理想定義應為：“具有名稱、占有領土的人類共同體，擁有共同的神話、共享的歷史和普通的公共文化，所有成員生活在單一經(jīng)濟之中，并且有著相同的權利和義務[3]。“共同的神話”就在更高的層面對民族做了文化界定，而斯大林對民族定義是：“民族是人們歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟生活以及表現(xiàn)在共同文化上的共同心理素質的穩(wěn)定的共同體”[4]。這就在更堅實的物質基礎上批判了虛偽的沙俄民族主義，而構建東北亞共同體需要堅實的文化基礎。

民族共同體需要建立在共同經(jīng)濟基礎上并具有上層建筑支撐。雖然斯大林把民族問題直接等同于階級問題的論斷，導致階級斗爭的禍水引向了民族問題領域[5]。但其民族理論對民族平等、民族自決、民族區(qū)域自治觀等具有重要意義，而解放意識覺醒了的各民族都積極加入到民族解放運動中。東北不是民族自治區(qū)域，但需要認識民族問題不能離開階級問題，也需要考慮共同的神話等精神因素。因此，日本在偽滿時期炮制的民族主義是一種文化侵略，而當前區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展則需要樹立具有經(jīng)濟基礎的民族主義。

參考文獻：

[1]宮秀川.韓國國際交流財團理事長任晟準談：東北亞區(qū)域共同體[N].學習時報，2009-07-27日.

[2][美]杜贊奇.文化、權力與民族—國家——杜贊奇教授訪談錄[J].學海，2000（6）.

[3][英]安東尼.史密斯.于江譯.民族主義：理論、意識形態(tài)、歷史[M].上海：上海人民出版社，2006.P14.

[4]中國社會科學院民族研究所。斯大林論民族問題[M].北京：民族出版社，1990，P28.

[5]張會龍，任 強.對斯大林民族理論的再認識[J].云南行政學院學報，2015（2）.

（作者單位：遼寧社會科學院哲學所）