劉文開(kāi)，王 暉，王開(kāi)勇，馬雅麗

(1.陸軍裝甲兵學(xué)院 裝備指揮與管理系，北京 100072；2.陸軍軍事交通學(xué)院 軍事物流系，天津 300161)

● 裝備保障EquipmentSupport

美軍裝備戰(zhàn)備完好性評(píng)定及啟示

劉文開(kāi)1，2，王 暉1，王開(kāi)勇2，馬雅麗2

(1.陸軍裝甲兵學(xué)院 裝備指揮與管理系，北京 100072；2.陸軍軍事交通學(xué)院 軍事物流系，天津 300161)

為加速推進(jìn)我軍新時(shí)期裝備建設(shè)發(fā)展，時(shí)刻保持在編裝備較高的戰(zhàn)備完好性，從美軍裝備戰(zhàn)備完好性評(píng)定工作的管理體制入手，分析其裝備戰(zhàn)備完好性評(píng)定的主要做法，結(jié)合我軍現(xiàn)階段裝備管理現(xiàn)狀，提出我軍在裝備保障領(lǐng)域內(nèi)有效開(kāi)展裝備系統(tǒng)綜合能力評(píng)定，應(yīng)重點(diǎn)把握選擇性借鑒外軍經(jīng)驗(yàn)、提高數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)科學(xué)性、規(guī)范軟件開(kāi)發(fā)維護(hù)、有效利用供應(yīng)商保障等幾個(gè)方面的問(wèn)題。

戰(zhàn)備完好性；評(píng)定；美軍裝備

美軍通常以裝備的戰(zhàn)備完好性來(lái)考察各類(lèi)裝備系統(tǒng)在特定環(huán)境條件下可執(zhí)行任務(wù)的能力，是美軍衡量在編裝備戰(zhàn)斗力的重要判據(jù)，一直受到高度重視。時(shí)刻保持高水平戰(zhàn)備完好性，是美軍圍繞裝備開(kāi)展裝備保障和戰(zhàn)備儲(chǔ)備工作的一項(xiàng)核心任務(wù)。

經(jīng)過(guò)多年的理論探索和實(shí)踐檢驗(yàn)，美軍針對(duì)裝備戰(zhàn)備完好性的評(píng)定，在法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)、管理體制、運(yùn)行機(jī)制、評(píng)定方法等多個(gè)方面取得了一些有價(jià)值的成果，并獲得了巨大的軍事效益和經(jīng)濟(jì)效益。分析美軍裝備戰(zhàn)備完好性管理的實(shí)質(zhì)，并將這些成功經(jīng)驗(yàn)加以研究和借鑒，應(yīng)用到我軍現(xiàn)有裝備管理之中，對(duì)加速推進(jìn)我軍新時(shí)期裝備建設(shè)改革，具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

1 美軍裝備戰(zhàn)備完好性的內(nèi)涵

實(shí)際上，美軍最早使用“戰(zhàn)備完好性(Operational Readiness)”這一術(shù)語(yǔ)，旨在描述一個(gè)軍事系統(tǒng)(或單位)的可完成任務(wù)能力，其中涉及建制部隊(duì)的規(guī)模結(jié)構(gòu)、裝備系統(tǒng)的先進(jìn)程度、各分系統(tǒng)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的戰(zhàn)備訓(xùn)練、戰(zhàn)斗任務(wù)執(zhí)行的持續(xù)能力等，在多個(gè)文件中與“軍事能力(Military Capacity)”可以通用[1]。而“裝備戰(zhàn)備完好性”， 它僅指針對(duì)裝備系統(tǒng)開(kāi)展的戰(zhàn)備完好性研究，應(yīng)該包含在一個(gè)軍事單位戰(zhàn)備完好性考察的范圍內(nèi)。美軍聯(lián)合出版物JP 1—02中明確:“裝備戰(zhàn)備完好性是軍事組織為其戰(zhàn)時(shí)行動(dòng)或沖突以及其他緊急情況提供支持所需裝備的可用程度。”具體表現(xiàn)為裝備的一種時(shí)間質(zhì)量特性，反映裝備系統(tǒng)隨時(shí)可用的程度[2]。它是整體作戰(zhàn)系統(tǒng)中的一部分，與人員體系和訓(xùn)練系統(tǒng)是平行的關(guān)系，但它們之間又存在著密切的聯(lián)系。

從時(shí)間特性的角度分析，裝備的戰(zhàn)備完好性反映裝備的快速反應(yīng)能力和可用程度。裝備的快速反應(yīng)能力和可用程度分為平時(shí)和戰(zhàn)時(shí)兩種情況：平時(shí)反映裝備在規(guī)定的儲(chǔ)存和戰(zhàn)備等級(jí)條件下，當(dāng)需要時(shí)有多少裝備能動(dòng)用，并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)投入作戰(zhàn)使用,可以構(gòu)造為裝備可用性和戰(zhàn)斗準(zhǔn)備時(shí)間的函數(shù)；戰(zhàn)時(shí)反映在規(guī)定的環(huán)境(使用和保障)條件下，裝備完成一次作戰(zhàn)任務(wù)后能繼續(xù)完成下一次任務(wù)的能力，一般用戰(zhàn)備完好率表示。

2 美軍裝備戰(zhàn)備完好性評(píng)定的管理體制

美軍從20世紀(jì)80年代開(kāi)始逐漸提高了對(duì)裝備戰(zhàn)備完好性評(píng)定工作的重視程度，經(jīng)過(guò)30多年的摸索，在評(píng)定工作法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)、管理體制、運(yùn)行機(jī)制等方面形成了比較完善的體系，取得了一定的效益。

美國(guó)法典針對(duì)部隊(duì)?wèi)?zhàn)備水平的評(píng)定問(wèn)題做出專(zhuān)門(mén)規(guī)定，要求國(guó)防部建立一個(gè)綜合性的戰(zhàn)備水平評(píng)定系統(tǒng)，來(lái)衡量軍隊(duì)執(zhí)行國(guó)家安全戰(zhàn)略(總統(tǒng)簽署)、國(guó)防規(guī)劃指南(國(guó)防部長(zhǎng)簽署)、國(guó)家軍事戰(zhàn)略(參聯(lián)會(huì)主席簽署)等頂層文件所規(guī)定的作戰(zhàn)任務(wù)能力，同時(shí)要確保所衡量的裝備戰(zhàn)備完好性是“真實(shí)、精確、及時(shí)”的。美軍裝備戰(zhàn)備完好性管理體制大體上分為3級(jí)：國(guó)防部、軍種部和部隊(duì)。具體負(fù)責(zé)人員情況及對(duì)應(yīng)職能見(jiàn)表1。

表1 美軍裝備戰(zhàn)備完好性管理體制

為了向各軍種部、國(guó)防部和國(guó)會(huì)議員提供及時(shí)準(zhǔn)確的裝備戰(zhàn)備完好性評(píng)定信息，美軍運(yùn)用多種渠道，定期對(duì)所屬裝備的戰(zhàn)備完好性參數(shù)進(jìn)行匯總報(bào)告。在戰(zhàn)備完好性的報(bào)告途徑上，基層單位利用信息系統(tǒng)、簡(jiǎn)報(bào)或報(bào)告等形式向上級(jí)單位進(jìn)行匯報(bào)，逐級(jí)審查并進(jìn)行重點(diǎn)分析和匯總后形成聯(lián)合季度戰(zhàn)備完好性簡(jiǎn)報(bào)、戰(zhàn)備完好性高級(jí)審查委員會(huì)簡(jiǎn)報(bào)、面向國(guó)會(huì)的季度戰(zhàn)備完好性報(bào)告，最后將戰(zhàn)備完好性相關(guān)信息予以公布，為各級(jí)裝備管理部門(mén)提供參考。在戰(zhàn)備完好性的報(bào)告頻率上，2003年前(含2003年)，現(xiàn)役部隊(duì)每月、預(yù)備役部隊(duì)和國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)每季度報(bào)告一次本單位所屬裝備的戰(zhàn)備完好性；2004年后，所有部隊(duì)都是每月報(bào)告一次戰(zhàn)備完好性。

在戰(zhàn)備完好性評(píng)定指標(biāo)體系中，美軍主要采用能執(zhí)行任務(wù)率、能執(zhí)行全部任務(wù)率、不能執(zhí)行任務(wù)率、因維修不能執(zhí)行任務(wù)率、因供應(yīng)不能執(zhí)行任務(wù)率等5個(gè)指標(biāo)衡量裝備系統(tǒng)的戰(zhàn)備完好性[3]。這些指標(biāo)是通用的，軍事部門(mén)在選擇某個(gè)不同于上述的指標(biāo)時(shí)，需要向國(guó)防部裝備戰(zhàn)備副助理部長(zhǎng)提交申請(qǐng)并說(shuō)明理由。

3 美軍裝備戰(zhàn)備完好性評(píng)定的主要做法

(1)針對(duì)性開(kāi)展“裝備獨(dú)立戰(zhàn)備完好性”的評(píng)定。單純從理論研究的角度出發(fā)，大多數(shù)研究者將“裝備系統(tǒng)”理解為一個(gè)軍事單位全體裝備的總和，或稱(chēng)為所有列裝的裝備體系，這也是美軍裝備常規(guī)戰(zhàn)備完好性報(bào)告的主體。但在實(shí)際操作過(guò)程中，美軍還常常會(huì)針對(duì)某一特定型號(hào)裝備單獨(dú)考察其戰(zhàn)備完好性，一般稱(chēng)之為“裝備獨(dú)立戰(zhàn)備完好性”的評(píng)定。如美海軍陸戰(zhàn)隊(duì)自2015年10月開(kāi)始，已經(jīng)展開(kāi)針對(duì)“魚(yú)鷹”(V-22)機(jī)隊(duì)?wèi)?zhàn)備完好性的綜合評(píng)定，此項(xiàng)工作在2016年秋基本完成，數(shù)據(jù)顯示，近幾年“魚(yú)鷹”機(jī)隊(duì)的戰(zhàn)備完好率波動(dòng)在45%～58%之間，遠(yuǎn)低于期望值82%。海軍陸戰(zhàn)隊(duì)以前也針對(duì)所裝備的“大黃蜂”和“超級(jí)神(CH-53E)”兩種戰(zhàn)機(jī)進(jìn)行過(guò)該類(lèi)評(píng)定?！把b備獨(dú)立戰(zhàn)備完好性”的評(píng)定工作，是國(guó)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人根據(jù)各級(jí)裝備常規(guī)戰(zhàn)備完好性報(bào)告數(shù)據(jù)結(jié)合簡(jiǎn)單運(yùn)算結(jié)果，針對(duì)部分戰(zhàn)備完好率數(shù)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)值，或考察階段內(nèi)戰(zhàn)備完好率數(shù)值下滑嚴(yán)重的型號(hào)裝備，所采用的一種考察方式，考察過(guò)程主要委托地方一些具有較好資質(zhì)的咨詢公司來(lái)牽頭完成，受委托咨詢公司需根據(jù)調(diào)查分析情況最終為國(guó)會(huì)提交一份報(bào)告。報(bào)告主要包括兩部分內(nèi)容：一是確定所調(diào)查型號(hào)裝備的數(shù)量、質(zhì)量以及維修保障方面牽涉戰(zhàn)備完好性的因素，分析造成裝備戰(zhàn)備完好性低下的原因；二是根據(jù)實(shí)際情況(編配、使用、保障、訓(xùn)練等)提供改善裝備戰(zhàn)備完好率的最佳行動(dòng)措施。此報(bào)告主要為決策部門(mén)在下一步針對(duì)裝備的任務(wù)部署以及財(cái)務(wù)預(yù)算方面提供參考。

(2)研制開(kāi)發(fā)更加可靠的裝備戰(zhàn)備完好性評(píng)定信息平臺(tái)。美軍裝備戰(zhàn)備完好性評(píng)定前期主要依托“全球資源與訓(xùn)練狀態(tài)系統(tǒng)(GROSTS)”進(jìn)行基層數(shù)據(jù)采集，它覆蓋9 000多個(gè)軍事單位，內(nèi)容涵蓋裝備配備、人員結(jié)構(gòu)、訓(xùn)練開(kāi)展、保障能力、資源分布等多個(gè)項(xiàng)目，是戰(zhàn)略層面的主要報(bào)告系統(tǒng)，也是美軍整體戰(zhàn)備水平評(píng)測(cè)系統(tǒng)的主要工具。但是，多年使用后發(fā)現(xiàn)，該系統(tǒng)在現(xiàn)有條件下所反映的戰(zhàn)備水平數(shù)據(jù)的完整性較差，精確性不高，已不能完全滿足國(guó)防部需求。因此，國(guó)防部自2004年開(kāi)始著手開(kāi)發(fā)“國(guó)防戰(zhàn)備水平報(bào)告系統(tǒng)(DRRS)”，目前該系統(tǒng)在部隊(duì)得到了廣泛的推廣和應(yīng)用，基本上已經(jīng)取代GROSTS。

DRRS從功能設(shè)計(jì)來(lái)看，更加注重人裝結(jié)合所產(chǎn)生的綜合作戰(zhàn)能力的評(píng)估，更加強(qiáng)調(diào)各軍種之間的協(xié)同共享能力，對(duì)于基層單位定期填報(bào)裝備相關(guān)數(shù)據(jù)(含編配數(shù)量、設(shè)計(jì)參數(shù)、動(dòng)用里程、維護(hù)保養(yǎng)、故障信息、檢測(cè)維修、配件供應(yīng)等)的指標(biāo)和流程都有所變化，為裝備戰(zhàn)備完好性綜合評(píng)測(cè)報(bào)告所提供的數(shù)據(jù)支持更加詳細(xì)客觀，得到了國(guó)會(huì)議員、國(guó)防部領(lǐng)導(dǎo)、參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議委員、軍種指揮管理部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)等多個(gè)層次的好評(píng)。

(3)增加軟件系統(tǒng)評(píng)估在裝備戰(zhàn)備完好性評(píng)定中的重要程度?，F(xiàn)代美軍號(hào)稱(chēng)是武器裝備自動(dòng)化、智能化程度最高的一支軍隊(duì)，大量的軟件集成系統(tǒng)在裝備系統(tǒng)中發(fā)揮著重要的作用，但配套軟件系統(tǒng)數(shù)量和復(fù)雜程度的不斷增加，同樣也給對(duì)應(yīng)的保障工作帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。在美國(guó)防部2014年維修年會(huì)上，首次將軟件系統(tǒng)的維護(hù)和保障作為一個(gè)主題進(jìn)行了廣泛的交流探討，尤其來(lái)自美軍通信與電子司令部的代表指出，“根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，在2014年度通信與電子司令部的軟件保障工作量已經(jīng)超過(guò)了硬件保障的工作量”[4-5]，隨時(shí)掌握并及時(shí)修正在線軟件系統(tǒng)的工作狀態(tài)，已經(jīng)成為保證武器裝備系統(tǒng)高戰(zhàn)備完好性的重要組成部分。在裝備系統(tǒng)戰(zhàn)備完好性評(píng)測(cè)中軟件系統(tǒng)評(píng)估部分主要包括3個(gè)方面：一是軟件系統(tǒng)與配備硬件系統(tǒng)的匹配程度(包括接口問(wèn)題)；二是按任務(wù)執(zhí)行設(shè)計(jì)軟件功能實(shí)現(xiàn)的可用性(軟件設(shè)計(jì)初設(shè)定的完好性指標(biāo))；三是安全性能。

(4)合同商保障成為評(píng)定裝備戰(zhàn)備完好性的一種重要模式。美軍在如何利用社會(huì)資源開(kāi)展裝備保障方面進(jìn)行了較為深入的理論研究和大量的實(shí)踐探索，尤其在20世紀(jì)80年代后，隨著大量高科技含量的武器裝備編配部隊(duì)，在武器裝備復(fù)雜程度逐漸提高造成的保障難度加大，與國(guó)防預(yù)算逐年下降之間矛盾更加突出的背景下，合同商保障已然發(fā)展成為美軍裝備保障領(lǐng)域內(nèi)的一種重要保障模式[6]。期間，美軍在涉及裝備戰(zhàn)備完好性評(píng)定的相關(guān)工作中，也有較大比例的業(yè)務(wù)交由地方合同商來(lái)完成，如前所述美海軍陸戰(zhàn)隊(duì)2015年開(kāi)展的“魚(yú)鷹”(V-22)機(jī)隊(duì)?wèi)?zhàn)備完好性的綜合評(píng)定，其主要工作就交由咨詢公司LMI牽頭，而貝爾直升機(jī)公司、波音公司、雷神公司等多家企業(yè)參與其中，為了獲得更為可靠的數(shù)據(jù)和分析結(jié)果，LMI還專(zhuān)門(mén)開(kāi)發(fā)了相關(guān)的數(shù)據(jù)模型和仿真系統(tǒng)軟件。類(lèi)似這種直接交由地方專(zhuān)業(yè)咨詢公司(合同商)負(fù)責(zé)裝備戰(zhàn)備完好性的評(píng)定，既保證了評(píng)定結(jié)果的專(zhuān)業(yè)性和可靠性，又有利于將部分地方企業(yè)(承研承制企業(yè)、維修保障企業(yè)、備件供應(yīng)企業(yè)、其他保障企業(yè)等)更好地聯(lián)系在一起，節(jié)省經(jīng)費(fèi)開(kāi)支。

4 對(duì)我軍裝備建設(shè)的啟示

通過(guò)對(duì)美軍裝備戰(zhàn)備完好性評(píng)定的相關(guān)研究，我軍在裝備保障領(lǐng)域內(nèi)，對(duì)于定期評(píng)價(jià)裝備體系可執(zhí)行任務(wù)的能力方面，與美軍相比還有一定的差距，主要表現(xiàn)為：重要性的認(rèn)識(shí)不夠深入、評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系還不夠健全、組織實(shí)施的體制機(jī)制還不夠完善、評(píng)價(jià)分析結(jié)果對(duì)后續(xù)裝備建設(shè)的指導(dǎo)不夠等。結(jié)合我軍當(dāng)前體制編制調(diào)整改革，我軍在裝備動(dòng)態(tài)管理及能力分析方面應(yīng)重點(diǎn)考慮以下幾個(gè)問(wèn)題。

(1)認(rèn)清美軍裝備戰(zhàn)備完好性評(píng)定實(shí)質(zhì)，選擇性吸收具有借鑒意義的理論成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。美軍戰(zhàn)備完好性評(píng)價(jià)實(shí)質(zhì)上就是加強(qiáng)對(duì)在編裝備實(shí)施動(dòng)態(tài)管理的一個(gè)評(píng)價(jià)體系，其目的就是及時(shí)掌握裝備性能狀態(tài)，從而分析裝備系統(tǒng)可完成任務(wù)的能力，為上級(jí)進(jìn)行決策和預(yù)算提供有力支撐。

我軍有些部隊(duì)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到裝備戰(zhàn)備完好性的重要性，并對(duì)應(yīng)開(kāi)展了規(guī)律性的評(píng)定工作，如2005年由原總裝備部批準(zhǔn)發(fā)布的國(guó)軍標(biāo)GJB 451A—2005(替代GJB 451—1990)《可靠性維修性保障性術(shù)語(yǔ)》中對(duì)裝備的戰(zhàn)備完好性進(jìn)行了明確定義：裝備在平時(shí)和戰(zhàn)時(shí)使用條件下，能隨時(shí)開(kāi)始執(zhí)行預(yù)定任務(wù)的能力[7]；2009年經(jīng)原總裝備部批準(zhǔn)發(fā)布的國(guó)軍標(biāo)GJB 6678—2009《艦艇作戰(zhàn)系統(tǒng)戰(zhàn)備完好性指標(biāo)要求》和GJB 6679—2009《艦艇作戰(zhàn)系統(tǒng)戰(zhàn)備完好性評(píng)定方法》，對(duì)于艦艇作戰(zhàn)系統(tǒng)戰(zhàn)備完好性指標(biāo)的基本要求，以及戰(zhàn)備完好性的評(píng)定方法步驟都進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)范，為海軍機(jī)關(guān)有效了解艦艇執(zhí)行任務(wù)能力提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支持[8-9]。除此，有些部隊(duì)采用不同的指標(biāo)(如裝備完好率、在航率、戰(zhàn)斗出動(dòng)率、平時(shí)能執(zhí)行任務(wù)率、使用可用度等)進(jìn)行了類(lèi)似的評(píng)測(cè)工作，預(yù)測(cè)了本級(jí)單位應(yīng)對(duì)當(dāng)量任務(wù)的能力，也在不同程度上為上級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)行任務(wù)部署及預(yù)算開(kāi)支提供了參考。

但是具體到基層部隊(duì)，大多數(shù)仍在沿用傳統(tǒng)的裝備管理方法，不注意平時(shí)動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)的積累和分析，只有在應(yīng)對(duì)年檢或重大活動(dòng)前期，才以抽查的形式對(duì)裝備狀態(tài)數(shù)據(jù)進(jìn)行摸底，甚至部分?jǐn)?shù)據(jù)的真實(shí)性不足，提供的報(bào)告對(duì)于數(shù)據(jù)的深入分析不夠，參考價(jià)值不高。對(duì)于已經(jīng)開(kāi)展了類(lèi)似“裝備戰(zhàn)備完好性評(píng)定”工作的單位，其對(duì)于評(píng)定工作的理解程度不同、標(biāo)準(zhǔn)參差不齊、手段方法各異，獲得的成效也有很大差別。

基于此，我軍各級(jí)裝備管理部門(mén)，應(yīng)該充分認(rèn)清裝備定期進(jìn)行可完成任務(wù)能力評(píng)估的重大意義，統(tǒng)一思想、達(dá)成共識(shí)，選擇性地借鑒參考美軍部分理論成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的掌握、評(píng)定時(shí)機(jī)的選擇、評(píng)定方法的選取、評(píng)定程序的制訂、評(píng)定組織的規(guī)范等多個(gè)環(huán)節(jié)，從不同層面建立一套科學(xué)完善的評(píng)價(jià)機(jī)制。

(2)加強(qiáng)裝備動(dòng)態(tài)管理信息系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)，提高基礎(chǔ)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析的科學(xué)性。進(jìn)入21世紀(jì)后，我軍逐漸認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代化軍隊(duì)管理中“信息系統(tǒng)”所能夠發(fā)揮的重要作用，各部門(mén)、各軍種、部分部隊(duì)相繼針對(duì)自身業(yè)務(wù)工作開(kāi)發(fā)了大量的信息系統(tǒng)，其中不乏針對(duì)裝備性能動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)采集和分析的信息系統(tǒng)。但限于這些信息系統(tǒng)實(shí)際應(yīng)用的時(shí)間比較短，部分系統(tǒng)的使用效果并不是很好，一些單位雖然配備了專(zhuān)用的裝備管理信息系統(tǒng)，但真正使用上報(bào)動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)的比較少，能夠利用這些系統(tǒng)深入分析裝備系統(tǒng)綜合能力水平的單位就更是鳳毛麟角。依托專(zhuān)業(yè)的信息系統(tǒng)采集、上報(bào)、匯總、分析裝備的相關(guān)數(shù)據(jù)，并通過(guò)不斷積累和完善存儲(chǔ)各類(lèi)裝備動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)的專(zhuān)用數(shù)據(jù)庫(kù)，真正地為各級(jí)機(jī)關(guān)提供參考和數(shù)據(jù)支持，在今后的一段時(shí)間內(nèi)應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手：一是進(jìn)一步加強(qiáng)系統(tǒng)應(yīng)用重要性的宣傳；二是組織力量完善優(yōu)化現(xiàn)有信息系統(tǒng)的功能結(jié)構(gòu)，尤其加強(qiáng)對(duì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的分析處理功能；三是定期開(kāi)展系統(tǒng)操作人員能力培訓(xùn)；四是逐漸加強(qiáng)各部門(mén)之間(管理部門(mén)、維修機(jī)構(gòu)、使用單位、生產(chǎn)廠家等)信息系統(tǒng)的融合程度。

(3)注重軟件系統(tǒng)對(duì)裝備整體性能的影響，規(guī)范軟件系統(tǒng)開(kāi)發(fā)和軟件保障程序。軟件系統(tǒng)對(duì)于現(xiàn)代化武器裝備綜合性能具有極其重要的影響，近幾年我軍對(duì)于武器裝備配套軟件系統(tǒng)的創(chuàng)新方面也投入大量的人力和物力，但除去少數(shù)保密性較強(qiáng)的武器系統(tǒng)軟件由軍方獨(dú)立開(kāi)發(fā)外，大部分都依托地方合同商(含軍工企業(yè))開(kāi)發(fā)，或直接由軟件公司購(gòu)買(mǎi)成品軟件。而在軟件服役過(guò)程中，對(duì)于其對(duì)應(yīng)的維持(保障)工作極不到位，后繼的維護(hù)、更新、升級(jí)、性能評(píng)測(cè)、工具(設(shè)施)配套、人員培訓(xùn)往往跟不上現(xiàn)代化武器裝備功能快速提升的實(shí)際需求。目前，相關(guān)部門(mén)應(yīng)在廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上，全面掌握武器裝備配套軟件系統(tǒng)的建設(shè)需求，結(jié)合我軍武器裝備特點(diǎn)以及軟件系統(tǒng)開(kāi)發(fā)和保障的特殊性，盡快在需求論證、研制開(kāi)發(fā)、實(shí)驗(yàn)(試驗(yàn))、配套下發(fā)、跟蹤調(diào)查、動(dòng)態(tài)監(jiān)控、更新維護(hù)等多個(gè)方面形成一套較為成熟的程序化的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)相關(guān)工作順利開(kāi)展，充分發(fā)揮軟件系統(tǒng)的重要作用。

(4)創(chuàng)新裝備綜合能力評(píng)定的途徑方法，有效利用供應(yīng)商保障模式開(kāi)展相關(guān)工作。 “用專(zhuān)業(yè)的人做專(zhuān)業(yè)的事”，這是現(xiàn)代社會(huì)職業(yè)分工不斷細(xì)化背景下最為正確的選擇。我軍在裝備保障的理論研究和實(shí)踐探索方面就遵循了這樣一條原則，盡量將優(yōu)質(zhì)的社會(huì)力量(主要是合同商)運(yùn)用其中，以達(dá)到雙方各取所需的目的。但對(duì)于在編裝備系統(tǒng)綜合能力評(píng)估的組織實(shí)施過(guò)程中，我軍基本都是依托軍隊(duì)自身力量開(kāi)展，好處就是保密性強(qiáng)，但同時(shí)存在的缺點(diǎn)就是專(zhuān)業(yè)性差，數(shù)據(jù)分析不深入，且耗費(fèi)財(cái)力、物力、人力都比較嚴(yán)重，綜合起來(lái)看，整體效能不高。如果能夠利用一些手段，如法律條款、合同限制、懲罰機(jī)制、誠(chéng)信記錄等，有效約束合同商引發(fā)的失泄密風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生，遴選部分專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、經(jīng)驗(yàn)豐富、誠(chéng)信記錄好的咨詢公司或分析公司，來(lái)完成我軍部分裝備的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)采集和綜合能力評(píng)測(cè)，不失為一個(gè)不錯(cuò)的選擇。

5 結(jié) 語(yǔ)

美軍利用裝備戰(zhàn)備完好性的評(píng)定準(zhǔn)確掌握了在編裝備“召之即來(lái)、隨時(shí)可用”的綜合能力水平，并對(duì)應(yīng)采取了一些有效提高裝備戰(zhàn)備完好性或防止戰(zhàn)備完好性下滑的措施和手段，所取得成績(jī)有目共睹，許多在認(rèn)知、管理、技術(shù)、實(shí)踐方面的經(jīng)驗(yàn)都值得我軍借鑒。如何參考美軍成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我軍裝備保障特點(diǎn)和規(guī)律，有效推進(jìn)裝備保障體制改革，將是我軍裝備保障領(lǐng)域的一項(xiàng)重大研究課題，也是今后一段時(shí)間內(nèi)為之努力的重要方向。

[1] 張啟成，張仲元，原超. 裝備系統(tǒng)的戰(zhàn)備完好性是裝備采辦后勤追求的總目標(biāo)[C]//總裝備部技術(shù)基礎(chǔ)管理中心.第四屆裝備可靠性維修性保障性研討會(huì)論文集. 北京：總裝備部技術(shù)基礎(chǔ)管理中心，2006：20-25 .

[2] 王開(kāi)勇，汪春暉，齊繼東. 我軍后勤裝備戰(zhàn)備完好性評(píng)定機(jī)制研究[J].后勤科技裝備，2014(1)：30-32.

[3] HUDSON. Army Logistics Readiness and Sustainability：AR 700—138[S]. Washington： Headquarters Department of the Army，2004.

[4] 甘茂治，栗琳.裝備保障維修動(dòng)態(tài)：2014年美國(guó)國(guó)防部維修年會(huì)綜述[R].北京：中國(guó)國(guó)防科技信息中心，2015.

[5] 甘茂治，甘玉虹，栗琳.裝備保障維修動(dòng)態(tài)：2015年美國(guó)國(guó)防部維修年會(huì)綜述[R].北京：中國(guó)國(guó)防科技信息中心，2016.

[6] 劉文開(kāi)，王暉，馬雅麗，等. 軍事裝備維修合同商保障風(fēng)險(xiǎn)分析與防范[J].軍事交通學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，19(3)：34-37.

[7] 宋太亮．可靠性維修性保障性術(shù)語(yǔ)：GJB 451A—2005[S]．北京: 中國(guó)人民解放軍總裝備部，2005．

[8] 劉文化.艦艇作戰(zhàn)系統(tǒng)戰(zhàn)備完好性指標(biāo)要求：GJB 6678—2009[S]. 北京：中國(guó)人民解放軍總裝備部，2009.

[9] 劉文化.艦艇作戰(zhàn)系統(tǒng)戰(zhàn)備完好性評(píng)定方法：GJB 6679—2009[S]．北京: 中國(guó)人民解放軍總裝備部，2009．

(編輯：孫協(xié)勝)

OperationalReadinessEvaluationofEquipmentinUSArmyandInspirations

LIU Wenkai1, 2, WANG Hui1, WANG Kaiyong2, MA Yali2

(1.Equipment Command and Management Department, Army Armored Force Institute, Beijing 100072, China; 2.Military Logistics Department, Army Military Transportation University, Tianjin 300161, China)

In order to promote the development of equipment construction in new era and keep operational readiness of equipment, the paper firstly introduces the management system of equipment operational readiness evaluation in US army. Then, it analyzes the main methods in operational readiness evaluation of equipment. Finally, it puts forward following measures on evaluating comprehensive ability of equipment system effectively according to the current situation of equipment management in our army: drawing lessons from foreign army selectively, improving the science of data statistics, standardizing software development, and making effective use of supplier support.

operational readiness; evaluation; equipment in US army

10．16807/j.cnki.12-1372/e.2017.11.006

E92

A

1674-2192(2017)11- 0025- 05

2017-06-20；

2017-07-15．

劉文開(kāi)(1980—)，男，博士研究生，講師．