(北京林業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院,北京 100083)

生態(tài)知識對林區(qū)農(nóng)戶生態(tài)保護行為影響的實證研究
——生態(tài)情感與責任意識的中間作用

馮 瀟,薛永基,劉欣禺

(北京林業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院,北京 100083)

在林區(qū),生態(tài)知識、生態(tài)情感和生態(tài)責任意識等因素均對林農(nóng)戶的生態(tài)保護行為產(chǎn)生影響。基于山西省、河南省等地林區(qū)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù),采用結(jié)構(gòu)方程模型方法對生態(tài)知識影響林區(qū)農(nóng)戶生態(tài)保護行為的路徑進行了實證研究。結(jié)果表明:生態(tài)知識不能直接影響林農(nóng)的生態(tài)保護行為,而生態(tài)情感和責任意識對林農(nóng)的生態(tài)行為具有積極的正向影響;生態(tài)情感和責任意識在林農(nóng)的生態(tài)知識和生態(tài)保護行為間起到了中間作用。據(jù)此，提出林區(qū)農(nóng)戶生態(tài)保護管理的方格模型。

生態(tài)知識;生態(tài)保護;生態(tài)情感;責任意識;林區(qū)農(nóng)戶

隨著我國集體林權(quán)制度改革的完成,林農(nóng)不再是單純的林木生產(chǎn)者和消耗者,而是逐漸成為生態(tài)環(huán)境保護的主體。林農(nóng)的生產(chǎn)行為與生態(tài)環(huán)境保護息息相關(guān),林農(nóng)對生態(tài)環(huán)境的影響主要表現(xiàn)在生態(tài)破壞和生態(tài)保護兩方面。前者體現(xiàn)在生態(tài)公益林喪失、林木濫伐、生態(tài)多樣性減少等方面[1];后者主要體現(xiàn)在諸如造林育林、生物多樣性保護、森林水源涵養(yǎng)等方面[2]。作為林業(yè)生產(chǎn)的基本單位,林農(nóng)的生態(tài)行為將直接反映到生態(tài)環(huán)境中,并嚴重影響到林業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

從目前有關(guān)林農(nóng)對生態(tài)保護行為的研究成果來看,多數(shù)研究集中在林農(nóng)的認知和行為等方面[3]。環(huán)境行為的影響因素及其發(fā)生機制也常常在研究者的探討之列[4,5]。近年來,有關(guān)農(nóng)民的生態(tài)保護行為的研究逐年增多,生態(tài)知識對農(nóng)民行為的影響被研究者廣泛關(guān)注。對政府來說,利用當?shù)剞r(nóng)民的生態(tài)知識來觀測生態(tài)問題具有低成本、低難度等優(yōu)勢[6]，因此越來越多的學者與政府官員寄希望于通過生態(tài)知識教育來引導農(nóng)民進行生態(tài)保護,但實際政策效果并不明顯。

陳秋紅[7]通過對呼倫貝爾牧民的生態(tài)意識進行實證研究后提出,將生態(tài)問題簡單歸因于“缺乏生態(tài)保護意識”的觀點是片面的,諸如加強對林農(nóng)的生態(tài)保護知識宣傳等相應對策存在局限性;周玲強等[8]認為,環(huán)保行為意愿會受到行為效能因素和情感因素的影響;周錦等[9]研究發(fā)現(xiàn),農(nóng)村居民的生態(tài)意識和切實的生態(tài)保護行為之間存在較大差距;譚麗榮等[10]發(fā)現(xiàn)農(nóng)民存在“知行脫節(jié)”現(xiàn)象,有一定生態(tài)知識的農(nóng)民不一定有正確的生態(tài)行為。農(nóng)民對生態(tài)保護的經(jīng)驗積累與相關(guān)生態(tài)環(huán)境知識的沉淀并沒有直接轉(zhuǎn)化為生態(tài)保護的行動力,因此對林農(nóng)缺乏生態(tài)保護知識的指責是片面的。要激發(fā)林農(nóng)的生態(tài)保護行為,關(guān)鍵在于將林農(nóng)在生產(chǎn)生活中學得的生態(tài)環(huán)境知識轉(zhuǎn)化為實際行動。

基于此,本文通過對江西、浙江等地林區(qū)林農(nóng)的問卷調(diào)查結(jié)果進行定量研究,采用實證分析方法驗證生態(tài)知識對林區(qū)農(nóng)戶生態(tài)保護行為的影響。同時,本文對林農(nóng)的生態(tài)情感與責任意識在其中所起到的中間作用進行了深入探討。

1 理論分析與假設(shè)的提出

1.1 生態(tài)情感、責任意識與林農(nóng)的生態(tài)保護行為

生態(tài)情感曾被定義為人對自然物體的情感反映[11]。Maloney等[12]認為,生態(tài)情感和生態(tài)行為之間存在正相關(guān)關(guān)系;Hines等[13]證實了環(huán)境情感和環(huán)境行為間的相關(guān)關(guān)系;賀愛忠[14]通過實證研究證實了綠色情感顯著地正向影響綠色行為。生態(tài)情感是林農(nóng)與自然環(huán)境之間天然的情感聯(lián)結(jié),體現(xiàn)了林農(nóng)在面對生態(tài)問題時的心理反應。這些情感體驗來源于林農(nóng)長期的生產(chǎn)生活實踐經(jīng)驗,是林農(nóng)與自然相互博弈的結(jié)果。生產(chǎn)生活實踐激發(fā)了林農(nóng)的生態(tài)情感,生態(tài)情感轉(zhuǎn)而促使林農(nóng)將生態(tài)思想逐步轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實行為。在生態(tài)保護行為的形成過程中,生態(tài)情感對林區(qū)的生態(tài)保護具有重要的現(xiàn)實意義。

生態(tài)責任意識是指林農(nóng)在面對和解決生態(tài)問題過程中對自己所承擔責任的認識[15]。多數(shù)農(nóng)民已認識到生態(tài)意識與生態(tài)環(huán)境問題的因果聯(lián)系,但對生態(tài)責任主體的認識仍較模糊[16]。大部分農(nóng)民并未認識到自身才是農(nóng)村環(huán)境建設(shè)的主體,反而將環(huán)境保護與治理的責任歸咎于政府、村委會或其他組織。直接研究生態(tài)責任意識對生態(tài)保護行為的影響不多,但卻不乏有關(guān)道德責任感[13]、環(huán)境道德責任感[17]、環(huán)境責任感[18]等相近概念對環(huán)境/生態(tài)保護行為影響的研究。賀愛忠等[14]在研究零售企業(yè)綠色行為時提出社會責任意識對環(huán)境保護行為有顯著的正向影響。由此,本文提出以下假設(shè):H1——生態(tài)情感與林區(qū)農(nóng)戶生態(tài)保護行為具有正相關(guān)關(guān)系;H2——責任意識與林區(qū)林農(nóng)的生態(tài)保護行為具有正相關(guān)關(guān)系。

1.2 生態(tài)知識與林農(nóng)的生態(tài)保護行為

生態(tài)知識有助于形成生態(tài)情感和培育生態(tài)保護意志[19]。Dispoto[20]認為,環(huán)境知識可解釋環(huán)境行為;賀愛忠[14]認為,環(huán)境知識能直接影響環(huán)境保護行為;張宏等[21]在研究保護區(qū)的生態(tài)保護時發(fā)現(xiàn),缺乏環(huán)境知識感知會影響生態(tài)保護意愿和行為。林區(qū)生態(tài)知識是指林農(nóng)對林業(yè)生產(chǎn)及創(chuàng)業(yè)過程中有關(guān)環(huán)境狀況和環(huán)境保護相關(guān)基本知識的了解。農(nóng)民對生態(tài)環(huán)境的了解往往局限于與自身生產(chǎn)與生活密切相關(guān)的范圍內(nèi),如水體富營養(yǎng)化、溫室效應、白色污染等[22]。林農(nóng)根植于林區(qū)這一大的生態(tài)環(huán)境中,他們對生態(tài)保護的覺醒和認知往往起源于對一些生態(tài)知識的吸收,因此生態(tài)知識是觸發(fā)林農(nóng)生態(tài)保護行為的“開關(guān)”。此外,Schahn、Holzer[23]曾提出環(huán)境知識研究具有抽象與具體之分,并指出抽象知識可能對生態(tài)行為無影響,而對具體知識有影響。本研究中的生態(tài)知識采用了具體知識,具體指林農(nóng)在其生活生產(chǎn)活動中經(jīng)常接觸到的包括對“白色污染、生物多樣性、有機食品”等知識的了解。由此,本文提出生態(tài)知識與林農(nóng)生態(tài)保護行為之間關(guān)系的假設(shè)為:H3——生態(tài)知識與林區(qū)林農(nóng)的生態(tài)保護行為具有正相關(guān)關(guān)系。

1.3 本文視角

總結(jié)以往有關(guān)生態(tài)保護行為的研究發(fā)現(xiàn),生態(tài)情感和生態(tài)責任意識往往被歸類于生態(tài)意識或生態(tài)認知的范疇,很難獲得獨立的關(guān)注。環(huán)境知識是否對環(huán)境行為存在直接作用在理論界一直存在爭議,有研究證實環(huán)境知識不足以直接誘發(fā)環(huán)境行為和實際實施[24],生態(tài)知識直接促成生態(tài)保護行為發(fā)生的邏輯略顯牽強。林農(nóng)作為林區(qū)生產(chǎn)的主體,他們的生態(tài)認知程度與行為決策直接關(guān)系到林區(qū)環(huán)境保護程度的高低。人們只有對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生情感認同,生態(tài)認知才能轉(zhuǎn)化為主體行為規(guī)范。隨著生態(tài)知識的累積,林農(nóng)對生態(tài)環(huán)境的情感隨之發(fā)生變化。因此,本研究邏輯可表述為:生態(tài)知識是形成生態(tài)情感的重要環(huán)節(jié),是激發(fā)生態(tài)責任意識的關(guān)鍵因素,也是人們采取生態(tài)行動的認識基礎(chǔ)。據(jù)此,提出以下假設(shè):H4——生態(tài)知識與生態(tài)情感具有正相關(guān)關(guān)系;H5——生態(tài)知識與責任意識具有正相關(guān)關(guān)系。根據(jù)本文的研究邏輯和以上五個研究假設(shè),本文構(gòu)建的概念模型見圖1。

圖1 概念模型

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要采集自江西、福建、浙江、四川、廣西、廣東等多個實施林權(quán)改革的省份。通過對林農(nóng)樣本的隨機選擇,采取上門訪問和問卷填寫的形式,共發(fā)放問卷980份,回收有效數(shù)據(jù)樣本882份,其中符合本文研究使用需求的有效數(shù)據(jù)為192份。

在符合本研究使用需求的有效數(shù)據(jù)中,男性占71.4%,女性占28.6%;超過1/2樣本對象的年齡在41—50歲區(qū)間段,基本呈正態(tài)分布;初中及以下學歷占比達到51.6%,受教育程度偏低;家庭年收入在1—6萬元區(qū)間的占比達到59.8%,家庭從事林業(yè)生產(chǎn)較多;林地面積在10hm2以下、11—30hm2的林農(nóng)占比分別為44.3%、22.8%。調(diào)查研究樣本基本可滿足后續(xù)研究的需要，樣本描述性統(tǒng)計信息見表1。

表1 樣本的描述統(tǒng)計信息

2.2 研究測量

本文研究涉及四個變量,即生態(tài)知識、生態(tài)情感、責任意識和生態(tài)保護行為，通過Likert7級量表對以上變量進行了測量。本文量表設(shè)計是基于國內(nèi)外相關(guān)研究的成熟量表,并結(jié)合我國林區(qū)林農(nóng)的實際情況進行了修改。其中,生態(tài)知識部分主要參考了王建明[25]等研究,具體由“白色污染、生物多樣性、有機食品”三個典型概念體現(xiàn)。生態(tài)情感部分主要參考Schwepker、Cornwell[26]、戴志利[15]等研究,具體由“亂倒垃圾、河水污染、山林被毀”等林區(qū)常見生態(tài)破壞現(xiàn)象的情感表現(xiàn)測量。生態(tài)責任部分主要參考Berkowitz、Daniels[27]、Johnson[28]等的研究,具體測量項目為:人人都有義務保護生態(tài)環(huán)境、我愿意為保護生態(tài)環(huán)境做貢獻。在生態(tài)保護行為部分,主要參考了Schwepker、Cornwell[27],Pickett、Kangun、Grove[29],Straughan、Roberts[30]等的研究,具體測量項目為:我在生產(chǎn)生活中盡量使用有利于生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)品、我在生產(chǎn)中會有意識地生產(chǎn)有利于生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)品、我在生產(chǎn)中會考慮節(jié)水和節(jié)電。

3 實證分析

3.1 信度和效度分析

本文采用的量表是基于國內(nèi)外現(xiàn)有成熟的量表,理應具有良好的信度和效度。通過對本文量表信度和效度的再檢驗,根據(jù)Cronbach′s alpha系數(shù)法,量表的信度為0.855,各變量的Cronbach′s Alpha值見表2,均高于0.8,可認定問卷可靠性較高,問卷內(nèi)部具有一致性。同時,運用因子分析法可得到各題項的因子載荷均大于0.7,量表的效度良好,數(shù)據(jù)符合后續(xù)結(jié)構(gòu)方程模型分析的需要。因素分析結(jié)果見表2。

表2 林農(nóng)創(chuàng)業(yè)相關(guān)變量因素分析

圖2 結(jié)構(gòu)方程模型路徑

3.2 結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)檢驗

本文主要探討林區(qū)林農(nóng)的生態(tài)知識、生態(tài)責任意識、生態(tài)情感、生態(tài)保護行為四個變量之間的復雜關(guān)系,因此選擇的結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)見圖2,并采用SPSS19.0軟件和AMOS17.0軟件對量表數(shù)據(jù)進行了結(jié)構(gòu)方程模型擬合。通過擬合與修正,得到模型結(jié)果見表3。模型的整體擬合優(yōu)度指數(shù)為:GFI=0.926、NFI=0.938、IFI=0.955、CFI=0.954。根據(jù)吳明隆的觀點:GFI值、NFI值、IFI值、CFI值越接近1,表示模型適合度越好,一般取值大于0.9,因此認為本文中的模型與樣本的擬合效果較好。由分析結(jié)果可知,H1、H2、H4、H5均得到了證實,而H3未能通過檢驗。通過結(jié)構(gòu)方程模型可得:生態(tài)情感與生態(tài)保護行為之間具有正向關(guān)系;責任意識與生態(tài)保護行為之間具有正向關(guān)系;生態(tài)知識與生態(tài)情感之間具有正向關(guān)系;生態(tài)知識與責任意識之間具有正向關(guān)系;而林農(nóng)所具有的生態(tài)知識與其生態(tài)保護行為之間不存在直接相關(guān)關(guān)系。由此可見,生態(tài)知識對林農(nóng)生態(tài)保護行為的影響是間接的,生態(tài)情感和責任意識起到了中間作用。

表3 結(jié)構(gòu)方程模型相關(guān)路徑檢驗指標

注:*表示P<0.1, **表示P<0.05, ***表示P<0.01。

3.3 中間作用分析

中介效應檢驗分析:本文主要參考了近年得到廣泛認可的由Zhao等[31]提出的中介效應分析體系,并按照Bootstrap的方法進行中介檢驗。該檢驗程序合理有效,且被國內(nèi)外學者廣泛參照,在各類頂級期刊上均有較多的引用[32],分析過程見圖3。首先,確定中介路徑是否存在,即檢驗a*b是否顯著。當a*b顯著時,表明中介路徑存在,可再檢驗c′。若c′不顯著,則存在唯一中介變量；若c′顯著,則存在遺漏的中介變量;若a*b不顯著,則表明中介路徑不存在。在本文中,自變量為X代表生態(tài)常識,因變量Y代表生態(tài)行為,中介變量M1表示生態(tài)責任意識,M2表示生態(tài)情感，a表示X影響M，b表示控制自變量后M對Y的影響，c表示X影響Y。運用SPSS19.0軟件中PROCESS插件運算檢驗生態(tài)情感和生態(tài)責任意識的中介效應,得到中介效應估計值見表4。

圖3 Zhao等提出的中介效應分析體系

表4 中介效應檢驗分析結(jié)果

從兩組中介效應檢驗結(jié)果可見:在檢驗責任意識M1時,BootLLCI=-0.0277、BootULCI=0.0712、a*b不顯著。同時,進一步檢驗c′后發(fā)現(xiàn),LLCI=-0.1303、ULCI=0.0959,c′也不顯著。因此,生態(tài)責任意識在生態(tài)常識和生態(tài)行為中沒有起到中介作用。在檢驗生態(tài)情感M2時BootLLCI=-0.0355、BootULCI=0.1370、a*b顯著;進一步檢驗c′后發(fā)現(xiàn),LLCI=-0.1943、ULCI=0.0334、c′不顯著。因此,生態(tài)情感在林農(nóng)生態(tài)常識和生態(tài)保護行為中起到了唯一的中介效應。

調(diào)節(jié)效應檢驗分析:中介效應和調(diào)節(jié)效應均屬于中間效應,中介效應更側(cè)重于自變量通過中介變量以影響因變量的機制,而調(diào)節(jié)效應則主要關(guān)注調(diào)節(jié)變量影響自變量和因變量的方向與強弱[33]。中介變量和調(diào)節(jié)變量都屬于第三者,當一個模型包含的變量多于3個時,則可能同時包含中介變量和調(diào)節(jié)變量[34]。因此,本文進一步對生態(tài)責任意識做調(diào)節(jié)效應分析(圖4)。簡單調(diào)節(jié)模型為:Y=f(X,M)+e、Y=aX+bM+cXM+e。以上模型也可表述為:Y=aX+bM+e、Y=bM+(a+cM)X+eR。式中,X代表生態(tài)常識,Y代表林農(nóng)戶生態(tài)行為,M表示生態(tài)責任意識,a、b、c分別表示回歸類型系數(shù)。

圖4 調(diào)節(jié)效應檢驗和分析模型

表5 調(diào)節(jié)效應模型回歸結(jié)果

表6 調(diào)節(jié)效應模型系數(shù)和顯著性分析結(jié)果

4 結(jié)論與討論

通過實證分析可知,在H1、H2、H3、H4、H5五個假設(shè)中,有四個假設(shè)通過了檢驗,而H3沒有通過檢驗,表明生態(tài)知識有助于林農(nóng)的生態(tài)保護行為,但它不能直接對林農(nóng)的生態(tài)保護行為產(chǎn)生影響,需要生態(tài)情感和責任意識的中間效應產(chǎn)生作用。這兩者可促使林農(nóng)對生態(tài)保護行為的形成。本文的研究結(jié)論可歸納為:①生態(tài)知識與林農(nóng)生態(tài)保護行為之間存在關(guān)聯(lián),但生態(tài)知識不能直接影響林農(nóng)的生態(tài)保護行為;②生態(tài)知識影響林農(nóng)的生態(tài)保護行為且存在中間變量,即生態(tài)情感與責任意識。其中,生態(tài)情感具有中介效應,生態(tài)責任意識具有調(diào)節(jié)效應。本文研究了生態(tài)常識通過生態(tài)情感和生態(tài)責任意識對林農(nóng)的生態(tài)保護行為發(fā)生作用具有兩條路徑,這兩條路徑可同時發(fā)生作用,也可獨立發(fā)生作用。

圖5 林區(qū)農(nóng)戶生態(tài)保護管理方格模型

通過以上研究發(fā)現(xiàn),環(huán)境知識不足以直接誘發(fā)林農(nóng)的生態(tài)保護行為。作為距離生態(tài)環(huán)境最近的人群,林農(nóng)對與自身生產(chǎn)和生活密切相關(guān)的生態(tài)知識不乏了解,但是生態(tài)保護行為并不會因為林農(nóng)具有的生態(tài)知識積累就自發(fā)形成,它還需要通過生態(tài)情感和責任意識的培養(yǎng)來促使林農(nóng)完成行為轉(zhuǎn)變。從知識到行為需要一個轉(zhuǎn)化過程,生態(tài)知識的積累激發(fā)了林農(nóng)的生態(tài)情感和責任意識,而這兩者又促成了生態(tài)保護行為。因此,政府可從生態(tài)情感培育和生態(tài)責任意識塑造兩個維度來激發(fā)林農(nóng)的生態(tài)保護行為,管理林區(qū)生態(tài)環(huán)境?；谝陨涎芯亢陀懻?本文提出了針對林區(qū)農(nóng)戶的生態(tài)保護管理模型見圖5。

本文提出的林農(nóng)戶生態(tài)保護行為概念模型(圖2)具有可行性,通過結(jié)構(gòu)方程模型的搭建和中間作用分析,將生態(tài)情感和生態(tài)責任意識在林農(nóng)戶生態(tài)行為中所起到的作用明確化,為我國林區(qū)生態(tài)環(huán)境保護和激發(fā)林農(nóng)主動進行生態(tài)保護行為提供了新思路。在未來研究中,可進一步區(qū)分林農(nóng)類型,將林農(nóng)的人口統(tǒng)計特征與生態(tài)保護行為分析結(jié)合起來,使結(jié)論更具有針對性。此外,在后續(xù)研究中,可進一步對林農(nóng)戶生態(tài)保護行為的外生影響因素進行探析和完善。

[1]趙繪宇.林權(quán)改革的生態(tài)風險及應對策略[J].法學,2009,60(12)∶129-137.

[2]張穎,宋維明.基于農(nóng)戶調(diào)查的林權(quán)改革政策對生態(tài)環(huán)境影響的評價分析[J].北京林業(yè)大學學報,2012,34(3)∶124-129.

[3]趙麗平,邱雯,王雅鵬,等.農(nóng)戶生態(tài)養(yǎng)殖認知及其行為的不一致性分析——以水禽養(yǎng)殖戶為例[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2015,(6)∶44-50.

[4]Dolnicar S,Leisch F.Selective Marketing for Environmentally Sustainable Tourism[J].Tourism Management,2008,29(4)∶672-680.

[5]Perkins H E,Brown P R.Environmental Values and the So-called True Eco-tourist[J].Journal of Travel Research,2012,51(6)∶793-803.

[6]Kong T M,Marsh S E,Rooven AFV,etal.Assessing Rrangeland Condition in the Kalahari Duneveld Through Local Ecological Knowledge of Livestock Farmers and Remotely Sensed Data[J].Journal of Arid Environments,2015,(113)∶77-86.

[7]陳秋紅.呼倫貝爾草原地區(qū)牧民生態(tài)意識調(diào)查[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報,2009,17(6)∶1265-1272.

[8]周玲強,李秋成,朱琳.行為效能、人地情感與旅游者環(huán)境負責行為意愿：一個基于計劃行為理論的改進模型[J].浙江大學學報(人文社會科學版),2014,44(2)∶88-98.

[9]周錦,孫杭生.江蘇省農(nóng)民的環(huán)境意識調(diào)查與分析[J].中國農(nóng)村觀察,2009,(3)∶47-52.

[10]譚麗榮,劉志剛.山東省農(nóng)村地區(qū)居民環(huán)境意識調(diào)查分析[J].環(huán)境保護,2008,(4)∶47-51.

[11]Rosenberg M J,Hovland C I.Cognitive,Affective and Behavioral Components of Attitudes[M].New Haven：Yale University Press,1960∶1-14.

[12]Maloney M P,Ward M P.Ecology：Let′s Hear From the People,An Objective Scale for the Measurement of Ecological Attitudes and Knowledge[J].American Psychologist,1973,28(7)∶583-586.

[13]Hines J M,Hungerford H R,Tomeraan AM.Analysis and Synthesis of Research on Responsible Environmental Behavior[J].Journal of Environmental Education,1987,18(2)∶1-8.

[14]賀愛忠,杜靜,陳美麗.零售企業(yè)綠色認知和綠色情感對綠色行為的影響機理[J].中國軟科學,2013,(4)∶117-127.

[15]戴志利.農(nóng)村居民生態(tài)意識和健康意識與生態(tài)消費關(guān)系的實證研究[D].長沙：湖南大學碩士學位論文,2010∶17-26.

[16]劉德宏.農(nóng)民的環(huán)保意識與村莊環(huán)境整治[J].中共云南省委黨校學報,2009,10(4)∶152-154.

[17]Stern P C.New Environmental Theories：Toward a Coherent Theory of Environmentally Significant Behavior [J].Journal of Social Issues,2000,56(3)∶407-424.

[18]Kaiser F G,Scheuthle H.Two Challenges to a Mortal Extension of the Theory of Planned Behavior.Moral Norms and Just World Beliefs in Conservationism[J].Personality & Individual Differences,2003,35(5)∶1033-1048.

[19]劉海霞,宋秀葵.生態(tài)意識：生態(tài)文明建設(shè)的動力系統(tǒng)[J].山東青年政治學院學報,2014,30(1)∶51-55.

[20]Dispoto R G.Interrelationships Among Measures of Environmental Activity,Emotionality and Knowledge[J].Educational and Psychological Measurement,1977,37(2)∶451-459.

[21]張宏,黃震方,方葉林,等.濕地自然保護區(qū)旅游者環(huán)境教育感知研究——以鹽城丹頂鶴、麋鹿國家自然保護區(qū)為例[J].生態(tài)學報,2015,35(23)∶7899-7911.

[22]鄭鳳嬌.湖南省農(nóng)民生態(tài)意識現(xiàn)狀調(diào)查分析[J].湖南人文科技學院學報,2013,(6)∶66-69.

[23]Schahn J,Holzer E.Studies of Individual Environmental ConcernThe Role of Knowledge,Gender,and Background Variables[J].Environment & Behavior,1990,22(6)∶767-786.

[24]余曉婷,吳小根, 張玉玲,等.游客環(huán)境責任行為驅(qū)動因素研究——以臺灣為例[J].旅游學刊,2015,30(7)∶49-59.

[25]王建明.消費者資源節(jié)約與環(huán)境保護行為及其影響機理[M].北京：中國社會科學出版社,2010∶102.

[26]Schwepker J T.Charles H.Comwell TB.An Examination of Ecologically Concerned Consumers and Their Intention to Purchase Ecologically Packaged Products[J].Journal of Public Policy & Marketing,1991,10(2)∶77-101.

[27]Berkowitz L,Daniels L R.Affecting the Salience of the Social Responsibility Norm：Effects of Past Help on the Response to Dependency Relationships[J].Journal Abnormal and Social Psychology,1964,68(3)∶275-281.

[28]Johnson,Scott D,Johnson,Denise M.Eco-attitudes and Eco-behaviors in the New German States：A 1992 Prspective,in Polonsky,M J and Mintu-Wimsatt A T.Environmental Marketing：Strategies,Practice,Theory,and Research[M].New York：The Haworth Press,1995.

[29]Pickett G M,Kangun N,Grove S J.An Examination of the Conserving Consumer：Implications for Public Policy Formation in Promoting Conservation Behavior[M].New York：The Haworth Press,1995∶77-99.

[30]Straughan RD,Roberts JA.Environmental Segmentation Alternatives：A Look at Green Consumer Behavior in the New Millennium[J].Journal of Consumer Marketing,1999,16(6)∶558-575.

[31]Zhao X,Lynch J G,Chen Q.Reconsidering Baron and Kenny：Myths and Truths about Mediation Analysis[J].Social Science Electronic Publishing,2010,37(2)∶197-206.

[32]陳瑞,鄭毓煌,劉文靜.中介效應分析：原理、程序、Bootstrap方法及其應用[J].營銷科學學報,2013,9(4)∶120-135.

[33]溫忠麟,侯杰泰,張雷.調(diào)節(jié)效應與中介效應的比較和應用[J].心理學報,2005,37(2)∶268-274.

[34]溫忠麟,葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學進展,2014,22(5)∶731-745.

AnEmpiricalStudyonImpactofEcologicalKnowledgeonEcologicalProtectionBehaviorofForestFarmers——BasedonMiddleRoleofEcologicalEmotionandSenseofResponsibility

FENG Xiao,XUE Yong-ji,LIU Xin-yu
(College of Economics and Management,Beijing Forestry University,Beijing 100083,China)

In forest zone,factors like ecological knowledge,ecological emotion and ecological consciousness of responsibility had influence on the ecological protection behavior of the forest farmers.Based on the data collected from Shanxi Province,Henan Province and structural equation modeling method,this paper tested the path ecological knowledge affecting forest farmers ecological protection behavior in forest zone with empirical methods.The empirical test showed,ecological knowledge could not be directly affect forest farmers behavior of ecological protection,and ecological emotion and sense of responsibility had positive effects on forest farmers forest ecological behavior.Ecological emotion and sense of responsibility played intermediate roles between the ecological knowledge and ecological protection of forest farmers.Based on the above,a grid model for ecological protection management to forest farmers was put forward.

ecological knowledge;ecological protection;ecological emotion;sense of responsibility;forest farmer

10.3969/j.issn.1005-8141.2017.03.005

X37

A

1005-8141(2017)03-0284-05

2017-01-13；

2017-02-21

北京市社會科學界聯(lián)合會青年社科人才資助項目“北京城郊農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)孵化體系構(gòu)建研究”(編號2015SKL024);國家社會科學基金項目“林區(qū)農(nóng)戶生態(tài)創(chuàng)業(yè)機理與培育路徑研究”(編號:13CGL089)。

馮瀟(1993-),女,四川省南充人,碩士研究生,從事農(nóng)林業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)研究。

薛永基(1981-),男,河南省夏邑人,副教授,從事農(nóng)林業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、農(nóng)林產(chǎn)品營銷研究。