張盼盼,李 青,薛 珍(塔里木大學 經(jīng)濟與管理學院,新疆 阿拉爾 843300)

塔里木河流域居民生態(tài)補償支付意愿和受償意愿的差異性比較

張盼盼,李 青,薛 珍
(塔里木大學 經(jīng)濟與管理學院,新疆 阿拉爾 843300)

依據(jù)環(huán)境經(jīng)濟學理論,對塔里木河流域12個典型樣本區(qū)2400名居民進行調查。研究發(fā)現(xiàn):①居民的支付意愿和受償意愿分別為83.76%和75.36%,WTP值和WTA值分別為365.3元/年和2886.86元/年,上、中、下游居民WTA/WTP值分別為7.70、6.41、9.45,而兵團和地方居民的比值分別為5.1和11.71。②收入、受教育程度、居住年限是造成WTA/WTP值差異的主要因素,但下游居民收入與支付意愿無顯著關聯(lián),僅影響支付方式;受教育程度同時影響居民的支付意愿和支付方式。③體制機制、民族風俗差異、懲罰效應和損失、厭惡心理是導致兵團與地方居民和上、中、下游居民WTA/WTP存在差異的重要因素。

塔里木河流域;生態(tài)補償;支付意愿;受償意愿;差異性

1 引言

塔里木河流域為世界上最大的內陸河,是區(qū)域自然生態(tài)系統(tǒng)、綠洲經(jīng)濟和各族人民賴以生存的保障。近30年來,流域經(jīng)濟社會快速發(fā)展,中上游對水資源的過度使用,導致部分年份河水僅能到達下游的恰拉、大西海子水庫,之后的363km河道長期斷流,尾閭臺特瑪湖長期干涸,下游大量野生植被枯死,生態(tài)環(huán)境日益惡化。2001年至今,國家累計投入111.34億元用于流域綜合治理,使下游生態(tài)得到了有效保護與恢復。流域居民既是環(huán)境資源的享用者,又是環(huán)境改善的受益者,對流域生態(tài)補償支付意愿(WTP)和受償意愿(WTA)的理性評估,是提升環(huán)保觀念、規(guī)范生產(chǎn)行為的關鍵。本文分析了流域內不同類型居民生態(tài)補償WTP和WTA的差異,并探究其原因,以期為建立流域生態(tài)補償標準提供理論依據(jù)和參考標準[1]。

測算了上海池塘養(yǎng)殖的WTA/WTP均值比為5,引起差異較大的因素主要有收入、戶籍、年齡等

[3]

;劉亞萍以黃果樹風景區(qū)為研究對象得出WTA值是WTP值的1.26倍,引起其差異的因素有賦予、厭惡、收入、替代、模糊、賠償效應和不確定性

[4]

，他以廣西北部灣經(jīng)濟區(qū)為研究對象得到的WTA值是WTP值的12.54倍,其差異較大的主要因素為懲罰效應、經(jīng)濟收入

[5]

。針對流域償付意愿的差異研究相對較少,代表性的包括：趙軍等測算了上海市某河流生態(tài)WTA/WTP均值比為7.02,得出差異較大的主要因素是收入和學歷

[6]

;張翼飛以上海景觀內河的生態(tài)價值為例,測算了WTA/WTP均值比為7.18,得出收入、學歷、戶籍、對環(huán)保部門的信任度、居住年限等是造成差異的主要影響因素

[7]

;趙云峰測算了遼河流域上游渾河的WTA/WTP均值比為2.357,認為引起不對稱的主要因素是收入和懲罰效應、模糊性和社會經(jīng)濟

[8]

;徐大偉等以遼河流域中游7個城市為研究對象,測算得出WTA/WTP比值為4.19,認為受訪居民的收入水平和年齡是不對稱的主要原因

[9]

。

綜上所述,在WTP與WTA差異性的研究方面,區(qū)域特殊性與被調查者異質性考慮不深入,主客觀因素有待深入挖掘。基于此,本文選取塔里木河流域為研究對象,充分考慮流域生態(tài)環(huán)境脆弱、民族風俗習慣差異較大、收入差距懸殊、空間資源分布不均等因素,通過家庭稟賦與償付意愿的交叉分析,結合Spike模型分別計算了上、中、下游居民對生態(tài)補償?shù)腤TP值和WTA值,并著重探討了引起WTP與WTA差異性的主要原因,以期為政府部門準確制定不同區(qū)域的生態(tài)保護補償標準提供參考依據(jù)。

2 調研實施及居民的特征描述

2.1 樣本點選取

2016年2—8月在塔里木河流域上、中、下游對居民保護環(huán)境和接受補償?shù)囊庠高M行調研?？紤]流域上、中、下游生態(tài)環(huán)境，資源分布、自然環(huán)境、經(jīng)濟社會、民族特征、管理體制機制、民族構成等差異較大,分別選取上游的13團、阿拉爾市、阿瓦提縣、沙雅縣，中游的30團、29團(鐵門關市)、輪臺縣、庫爾勒市，下游的34團、38團、若羌縣、且末縣作為調研區(qū)域(圖1)。

圖1 調研點分布

問卷分漢語、維吾爾語兩個版本,主要內容分為三部分:第一部分是受訪居民屬性特征調查；第二部分是受訪居民對生態(tài)環(huán)境和防護林的生態(tài)效益認知情況調查,包括對生態(tài)的關注程度、環(huán)境狀況變化認知及原因、對環(huán)境生態(tài)補償?shù)牧私獬潭?、對政府環(huán)境保護的信心等；第三部分是對流域居民生態(tài)支付意愿和受償意愿調查,涉及是否愿意對生態(tài)進行補償與償付的數(shù)值。問卷采用兩項選擇法:如果被調查者不愿意,則對其原因進行調查;如果表示愿意,則由被調查者選擇其支付意愿(包括支付方式)或受償意愿的金額。WTP數(shù)量從0—500元共設10個檔,WTA數(shù)量從0—5000元共設23個檔。

2.2 樣本居民特征描述

調查采取隨機與分層抽樣兩種形式,深入兵團和地方具有代表性的社區(qū)、村(農(nóng)牧連隊),通過實地訪談和發(fā)放問卷相結合的形式,強化受訪居民對生態(tài)補償?shù)恼J知,以期獲取他們真實的支付意愿和受償意愿。與流域上、中、下游居民分布,民族構成等保持基本一致,調查共發(fā)放問卷2400份,有效問卷2104份,有效回收率87.67%。其中,上、中、下游受訪居民比例分別為33.37%、33.79%、32.84%,兵團和地方受訪居民比例分別為51.05%、48.95%,少數(shù)民族、漢族居民比例分別為43.96%、56.04%。據(jù)統(tǒng)計,1761名(占83.7%)受訪居民有支付意愿,1679名(占79.8%)受訪居民有受償意愿。

受訪居民屬性具有以下特點:①分布呈明顯的聚居性,95.6%的兵團少數(shù)民族居民居住在農(nóng)村,70.5%的漢族居民居住在城市。②居民文化層次普遍偏低。初中及以下學歷高達65.78%。兵團高中及以上學歷為40.05%,比地方高12.38%;地方小學及以下學歷為39.71%,比兵團高19.13%。③居民年均收入普遍較低,主要集中在1—3萬元、3—5萬元,所占比重分別為37.45%和26%。上游居民收入平均高出下游居民1萬元左右,兵團居民收入普遍高于地方。受訪居民年均收入在3—5萬元、1—3萬元的比重分別為33.43%和49.71%。④少數(shù)民族居民居住年限長于漢族居民。居民年齡在18—35歲、36—55歲、56歲以上區(qū)間的受訪居民比例分別為38.93%、42.1%、12.17%,不同民族居民在居住年限上存在較大差異,兵團漢族和地方少數(shù)民族居民居住10年以上的比重分別為26.35%和59.81%。⑤流域產(chǎn)業(yè)結構不平衡造成就業(yè)結構存在明顯差異。受訪居民從事農(nóng)業(yè)勞動的比重高達61.31%,漢族和少數(shù)民族居民占比分別為32.72%和82.86%。充分考慮流域上、中、下游，兵地體制機制和不同民族的差異性,有利于深層次揭示不同類型居民的生態(tài)認知與償付意愿的行為差異。

3 居民支付意愿與償付決策行為分析

3.1 居民保護環(huán)境支付意愿

根據(jù)問卷分析,流域內高達83.76%的受訪居民有生態(tài)支付意愿。上、中、下游居民的支付意愿分別為80.06%、83.40%、87.70%。兵團和地方受訪居民支付意愿差異較小,比重分別為82.68%和84.76%。有支付意愿的農(nóng)村居民比重為86.57%,比城鎮(zhèn)高6.19%。下游受訪居民的生態(tài)保護意愿高達87.70%,比上游高出7.64%。尤其是下游34團極度缺水,生態(tài)環(huán)境惡化嚴重,生態(tài)保護支付意愿最高,為89.67%,比支付意愿最低的上游阿拉爾市高7.8%。

3.2 居民支付方式選擇

從整體上看,流域居民在支付方式選擇上差異較大,受訪居民選擇參加義務勞動、支付貨幣、支付貨幣并參加義務勞動、不參加任何生態(tài)保護形式的比例分別為37.07%、30.37%、16.25%、16.30%。由于樣本點以農(nóng)業(yè)為主,受訪居民選擇參加義務勞動可使他們有相對多的自由時間支配[2]。樣本中受訪居民支付方式分布見圖2。

圖2 樣本居民生態(tài)支付方式統(tǒng)計

上游受訪居民選擇支付貨幣的比重最高,為36.61%;中游受訪居民選擇出錢并且參加義務勞動的比重最高,為17.72%;下游因生態(tài)環(huán)境較惡劣,農(nóng)業(yè)種植經(jīng)濟發(fā)展處于劣勢,農(nóng)民收入普遍低于上游,因此選擇參加義務勞動的比重最高,為48.19%,與李青研究得到的結果較一致[10]。

兵團受訪居民選擇支付貨幣、出錢并且參加義務勞動的比重分別為39.57%、19.37%,比地方分別高了18.80%、6.36%。地方受訪居民選擇參加勞動的比重為50.97%,是兵團的2.15倍。由于兵團地多人少、農(nóng)業(yè)勞動強度大、閑暇時間相對較少,受訪居民更傾向于貨幣支付。地方人均耕地較少,人均可支配收入低,加之有常年世代種樹的習慣,居民更傾向于參加義務勞動,與李青的研究結果較一致[10]。

受訪居民中有16.3%的選擇不愿意支付,其中有67.22%的受訪居民因收入低、認為政府才是支付主體、對政府治理政策缺乏信任和信息不對稱等原因不愿意支付[10]。此外，還有29.4%的受訪居民因工作繁忙無力參與。

3.3 居民的受償意愿分析

流域居民對環(huán)境質量損失所接受的平均補償意愿為79.80%。其中,上、中、下游居民的受償意愿分別為75.36%、77.36%、86.83%;兵團和地方受訪居民的受償意愿差異較大,分別為72.25%和87.67%;下游兵團和地方居民受償意愿分別高出上游15.33%、10.06%;受償意愿最高的是下游34兵團和且末縣,分別比上游受償意愿最低的兵團阿拉爾市和阿瓦提縣高17.74%、11.26%，不接受補償意愿的受訪居民比重為19.96%,見圖3。

圖3 流域受訪居民受償意愿情況

3.4 受償方式選擇

與支付行為相比,居民受償方式也存在著較大差異,流域受訪居民選擇現(xiàn)金補償、政府補貼、稅費補貼、實物補償?shù)谋壤謩e為65.81%、23.05%、8.70%、2.44%。其中,地方居民選擇現(xiàn)金補償?shù)谋壤哌_74.2%,收入水平低是其主要原因。不接受補償?shù)氖茉L居民占比為20.20%。其中,兵團受訪居民達27.75%,是地方的2.25倍。45.2%的受訪居民認為應由相應的單位、林業(yè)局接受補償,有25%的受訪居民認為沒有對塔里木流域生態(tài)保護做出貢獻就不應補償,還有部分居民認為補償難以實現(xiàn)和兌現(xiàn)。

3.5 居民償付意愿的交叉影響分析

、李青等的研究結論較一致

[3,9,14]

。其中,收入在1萬元以下的居民受償意愿是10—15萬元以上居民的1.77倍;在同等收入水平條件下,下游居民受償意愿均高于上游和中游居民,且與收入在1萬元以下的上游和下游居民受償意愿的比重相差7.17%;收入在10萬元以上的上游與下游居民受償意愿的比重相差20.02%,表明居民的受償意愿除了受收入影響外,還表現(xiàn)出下游居民具有對上游和中游居民過度使用資源而導致下游環(huán)境惡化的一種懲罰心理,與張翼飛對上海河流研究的結果較一致

[7]

。此外,地方少數(shù)民族居民因收入相對較低,表現(xiàn)出的受償意愿普遍高于兵團漢族居民。如上游的阿拉爾市和沙雅縣居民受償意愿比重相差最大,為19.44%;相差最小的是下游的38團和且末縣,為16.85%。

表1 不同收入的居民WTP和WTA差異分布

不同文化程度的居民WTP和WTA差異見表2。居民的學歷與支付意愿呈顯著相關性,上、中、下游受訪居民中具有大專及以上學歷且有支付意愿的分別比小學及以下居民高17.71%、17.21%、12%,說明學歷越高對居民的支付意愿有明顯的促進作用。在同一文化層次上,高學歷居民多以從事腦力勞動為主,其中有69.67%的居民傾向于選擇以支付貨幣的形式保護環(huán)境；小學及以下居民多以從事體力勞動為主,選擇參加勞動的比重達78.76%,說明學歷層次對居民支付方式的影響較大,這與黃麗君、李超顯等的觀點不一致[14-16]。居民學歷與受償意愿呈現(xiàn)顯著相關性,上、中、下游高學歷居民有受償意愿的比例分別比小學及以下學歷的居民低24.25%、28.89%、30.14%,說明學歷越高對減少受償意愿有促進作用,這與黃麗君、熊凱等的結論一致[14,17]。其中,高層次學歷的上游、下游居民有受償意愿的相差5.19%,低層次學歷的上游、下游居民的受償意愿為11.08%,可見文化層次越高對減少上游、下游居民受償意愿的差異有促進作用。此外,兵團高中及以上學歷居民表現(xiàn)出的受償意愿比地方低15.42%。

表2 不同文化程度的居民WTP和WTA差異分布

不同居住年限的居民WTP與WTA差異見表3。居住年限與居民支付意愿和受償意愿呈顯著性相關。即居住年限越長的支付意愿越高,受償意愿越低。居住10年以上的地方和兵團受訪居民有支付意愿的比居住5年以下的分別高43.06%和23.65%。居住時間越久,居民對家鄉(xiāng)的認同感越強,愿意付出努力保護環(huán)境,這與李青認為個人居住年限與支付意愿呈正相關的結論一致[10]。居住10年以上的兵團和地方受訪居民有受償意愿的分別比居住5年以下的低14.47%和26.55%;居住時間越久,居民對流域的環(huán)境演變認識越深刻,受償意愿明顯減少,這與黃麗君認為居住年限與減少受償意愿有促進作用的結論一致[14]。

表3 不同居住年限的居民WTP和WTA差異分布

不同職業(yè)居民的WTP與WTA差異見表4。從不同職業(yè)的角度來看,農(nóng)民、公務員、企事業(yè)員工和其他職業(yè)居民的支付意愿分別為94.06%、82.85%、73.41%、47.90%。居民從事工作與農(nóng)業(yè)關聯(lián)性越緊密,支付意愿越高。由于環(huán)境惡化、水資源短缺對下游從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的居民收入影響較大,所以其支付意愿高于上游、中游,說明職業(yè)對支付方式有一定的影響,這與田苗的結果較一致[18]。與支付意愿相比,低收入農(nóng)民與其他職業(yè)相比有較高的受償意愿,尤其是下游農(nóng)民比中游、上游有更高的受償意愿。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受自然條件的影響較大,流域沙塵天氣較多、極端惡劣氣候、水資源缺乏等造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益低下,居民希望通過較高的補償來彌補損失,這類居民的償付意愿非常一致。

表4 不同職業(yè)的居民WTA和WTP差異分布

不同民族居民的WTA和WTP差異見5。從不同民族角度分析可知:少數(shù)民族居民有支付意愿和受償意愿的比重分別為86.86%和88.08%,比漢族居民分別高5.19%和13.58%,這與訪談結果一致。少數(shù)民族居民的高支付意愿與其有強烈的家園情懷有關,這與李青得出的結論一致[10]。上游、下游少數(shù)民族居民的受償意愿分別比漢族居民高20.13%和6.73%,這與大多數(shù)少數(shù)民族居民可支配收入處于貧困線之下、自身增收能力不足、希望政府給以補貼和救助有關。除居民自身屬性外,流域資源稟賦、兵團與地方體制機制等也是影響居民支付意愿和受償意愿的重要因素。下游居民因生態(tài)惡化表現(xiàn)出強烈保護環(huán)境的意愿,同時存在對上游的懲罰心理愿意接受更多的補償,這與劉亞萍等認為的環(huán)境惡劣地區(qū)的居民受償意愿高于較好地區(qū)的居民支付意愿的觀點一致[5]。同時,政府在生態(tài)文明建設過程中對生態(tài)環(huán)境保護和治理投入所取得的成效也會影響居民的生態(tài)保護和支付行為。根據(jù)問卷分析可知,對政府的生態(tài)環(huán)境治理有信心的居民,其支付意愿比受償意愿高11.65%;對政府生態(tài)治理沒有信心的居民受償意愿比支付意愿高26.28%。因此,提高政府的生態(tài)治理能力才有助于提高居民的支付意愿、減少受償意愿,這與潘濟民的研究結果一致[11]。

表5 不同民族的居民WTA和WTP差異分布

4 居民WTP值和WTA值測算與差異解析

4.1 居民WTP值和WTA值測算

本文采用支付卡格式(Payment Card,PC)中非錨定型支付卡(Unanchored,PC)問卷格式,首先由受訪居民選擇是否有支付意愿或受償意愿,對有意愿的受訪居民從列出的投標值中選擇他們的最大支付意愿或最小受償意愿,并選擇支付或受償方式;對沒有意愿的受訪居民,可選擇或寫出不愿意的原因。

WTP投標值:最大支付意愿投標值(含雙邊界)構成為:0;10;20;50;100;200;300;400;500;500以上。

WTA投標值:愿意接受的最小意愿投標值構成:0;10;20;50;100;200;300;400;500;600;700;800;900;1000;1500;2000;2500;3000;3500;4000;4500;5000;5000以上。

本文選用Spike模型,通過平均值估計法計算受訪居民的WTP和WTA期望值,公式為:

(1)

式中,E(WTP/WTA)均值是支付或接受賠償數(shù)量的平均值,Ai是受訪居民所選的第i個投標數(shù)值,Pi是選擇第i個投標值的概率。由于樣本存在零意愿,上式修正為:

E(WTP/WTA)人均=E(WTP/WTA)均值×(1-P零意愿)

(2)

式中,E(WTP/WTA)人均表示樣本區(qū)年人均最大WTP值或最小WTA值,P零意愿表示零意愿概率。根據(jù)統(tǒng)計學原理,支付貨幣的區(qū)間值采用每個區(qū)間的中值代替[4,5]。本文對受訪居民選擇WTP和WTA分別在500元以上和5000元以上的投標值,則上限分別以750元和7500元作為錄入值。參加勞動價值假定按照流域苗木種植有償勞動量的80%計算,轉化成貨幣為日雇工費的80%確定為參加勞動的價值。根據(jù)調查,樣本區(qū)市場雇工費男性和女性分別為120元/天、100元/天,采用平均值計算得到男性與女性平均勞動價值為88元/天,個體勞動天數(shù)×88元/天=個體勞動價值。樣本區(qū)居民的最大WTP和最小WTA的統(tǒng)計結果見表6。

表6 樣本區(qū)居民償付意愿統(tǒng)計

通過測算:①流域居民年平均WTP值為365.3元/年,WTA為2886.86元/年,WTA值是WTP值的7.9倍,在以往研究范圍區(qū)間內[19,20]。②上、中、下游居民的WTP值分別為312.44元/年、396.32元/年、383.97元/年,WTA值分別為2405.45元/年、2541.68元/年、3627.71元/年,WTA/WTP值分別為7.70、6.41、9.45,與上游、中游相比,下游居民表現(xiàn)出較高的WTP值和WTA值,除了與當?shù)刈匀画h(huán)境惡劣、資源匱乏造成收入低下的居民損失補償心理有關外,也存在著偏遠地區(qū)居民由于缺乏市場調研經(jīng)驗無法準確評估,造成要求賠償和補償?shù)膬r值偏高的現(xiàn)象。③兵團和地方居民的WTP值分別為433.1元/年、296.33元/年,兩者相差了約1.46倍,其WTA值分別為2208.92元/年、3469.45元/年。兵團居民和地方居民的WTA值分別是WTP值的5.1倍、11.71倍,可見調研區(qū)受訪居民受償意愿值均高于支付意愿值,地方居民中從事農(nóng)業(yè)勞動的多地處偏遠貧困山區(qū),收入水平與文化程度均低,增收渠道極其有限,故希望獲得較高的補償緩解困境。

4.2 WTA、WTP不對稱原因分析

剔除原有樣本中WTA=0、WTP=0和WTP大于WTA的樣本,得到新樣本1479個,然后將新樣本中的WTA與WTP差異性[log(WTA-WTP)]作為模型的被解釋變量,收入(INC)、學歷(EDU)、居住年限(AGE)、職業(yè)(JOB)、民族(NAT)和性別(SEX)作為解釋變量,其中收入是解釋兩者差異的定量指標,學歷、居住年限、職業(yè)、性別和性別是解釋兩者差異性的定性指標(虛擬變量)。然后,對其進行回歸分析,結果見表7。

表7 WTP和WTA差異性分析

由表7可見,受訪居民的收入、居住年限和學歷對WTA/WTP的差異性影響顯著,而性別、職業(yè)、民族變量影響不顯著。主要是:①受訪居民收入與WTA/WTP比值呈反比關系。即收入越高,WTA/WTP之比越小。前文分析結果顯示，下游受訪居民收入與WTA值顯著相關,與WTP值無關。因此,在居民WTP值不變的情況下,收入越高對WTA值減小有顯著的促進作用,WTA/WTP比值變小。②受訪居民的居住年限與WTA/WTP的差異成反比關系。即隨著受訪居民居住年限增加,更深刻地認識到環(huán)境質量改善對生產(chǎn)生活帶來的益處,WTP會隨著居住年限增加而增長;相反,WTA會降低,造成WTA/WTP的差異變小,與前文結論一致。③學歷與WTA/WTP的差異成反比,前文研究得出學歷對WTP無顯著關系,但學歷越高對減少WTA有促進作用,因此WTA/WTP的差異變小與回歸分析結果一致。④體制機制、民族風俗習慣也是造成WTP與WTA比值不對稱的主要因素。盡管兵團的受訪居民中有部分是從內地遷移至此承包土地,居住時間短且沒有長期在此定居的想法,家園情懷意識單薄、保護環(huán)境的積極性不高，但兵團多處于風頭水尾,生態(tài)環(huán)境惡劣,大多數(shù)老兵團人對改善生產(chǎn)生活環(huán)境的愿望較強烈。地方居民多以少數(shù)民族為主,因世代居住于此,家園情懷濃厚,世代有種樹的風俗習慣。因此,地方居民與兵團居民支付意愿相差較小,僅為2.08%。但地方居民家庭人口眾多、人均可支配收入較低,支付貨幣的能力明顯不足,兵團居民WTP值是地方居民的1.46倍。受償意愿受收入水平的影響較大,地方居民的WTA值是兵團居民的1.57倍。同時，流域資源的分配不均、居民對市場認知的偏差、當?shù)卣畬嵤┉h(huán)境保護投入力度的大小、當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展條件和水平的差異均會影響居民的WTA/WTP。當環(huán)境改善帶來居民幸福感和滿足感增加時,往往呈現(xiàn)較高的支付意愿,受償意愿會有下降;面對上游、中游對資源使用不當導致下游生態(tài)環(huán)境進一步惡化、水土流失、農(nóng)業(yè)減產(chǎn)、收入降低的現(xiàn)實情況,下游居民往往表現(xiàn)出較高的受償意愿,所以下游受訪居民的WTA/WTP大于上游、中游居民。⑤懲罰效應與損失厭惡效應也是造成WTP與WTA比值不對稱的主要因素。在問卷中表現(xiàn)出在選擇投標值時,許多受訪居民有對環(huán)境破壞者有懲罰的心理,表現(xiàn)出較高的WTA對生態(tài)環(huán)境進行修復。下游居民對公共環(huán)境賦予了更高的價值評價,表現(xiàn)出他們對失去比獲得更為敏感。

5 研究結論與政策啟示

5.1 研究結論

通過對塔里木河流域上、中、下游受訪居民WTP和WTA的調查分析,得出結論:①流域居民支付意愿高于受償意愿,比重分別為83.76%和75.36%,居民年均WTP低于WTA,數(shù)值分別為365.3元和2886.86元,從不對稱比較得到WTA值是WTP值的7.9倍,在國內研究普遍認可的范圍內,較接近真實的生態(tài)補償意愿,說明流域環(huán)境生態(tài)遭到損壞大于環(huán)境改善帶來的福利提高。②居民的收入水平、居住年限和受教育程度是造成WTA/WTP不對稱的主要因素。居民收入越高，對提高支付意愿和減少接受補償意愿有顯著的促進作用,但收入與下游居民的支付意愿無顯著相關,只對支付方式有影響。同時,下游居民因收入低而表現(xiàn)出受償意愿較高,與上游、中游居民相比,WTA/WTP高達9.45;居住年限越長對環(huán)境演變的認知越深刻,對增加支付意愿和減少受償意愿有促進作用。居民受教育程度越高對提高支付意愿和減少受償意愿有促進作用,兵團居民的學歷整體高于地方居民的學歷,因此WTA/WTP的比值差異較大。③政策管理、體制機制、民族風俗習慣的差異、資源豐裕程度不同、居民對市場認知的偏差、懲罰效應和損失厭惡心理等,均是造成流域居民WTP與WTA產(chǎn)生差異的主要因素。④流域從事農(nóng)業(yè)勞動的居民比重大,生態(tài)環(huán)境變化與其利益關聯(lián)性大,因此對生態(tài)環(huán)境的認知更加深刻,但低文化層次和低收入水平導致該類居民呈現(xiàn)較低的支付意愿和較高的受償意愿。

5.2 政策啟示

主要是:①建立健全生態(tài)補償制度。界定明晰的產(chǎn)權制度,明確生態(tài)補償責任主體,充分考慮流域上、中、下游居民，不同民族和兵團與地方體制機制的差異,確定補償方式和補償標準;明確籌措資金的來源,健全水資源管理制度,打破行業(yè)限制,引導社會廣泛參與,有利于生態(tài)補償機制的成功實施。②加強法制建設。圍繞完善生態(tài)保護補償機制和加強生態(tài)環(huán)境保護,積極推進塔里木河流域生態(tài)補償?shù)牧⒎?進一步明確生態(tài)保護補償?shù)脑瓌t、范圍、對象、相關利益主體的權利義務關系、責任追究等,使塔里木河流域資源開發(fā)的外部成本內化。③加強宣傳引導。加強生態(tài)文明建設的宣傳,強化對生態(tài)保護補償政策的解讀,宣傳生態(tài)保護補償工作的積極進展和典型經(jīng)驗,及時向社會公開信息;發(fā)揮新聞媒體的作用,加強對生態(tài)治理新成果的宣傳與展示,引起全社會樹立“生態(tài)產(chǎn)品有價、保護生態(tài)人人有責”的意識,充分調動區(qū)域居民的主動性,鼓勵居民積極參與多種形式的生態(tài)保護行動,避免“搭便車”和“公地悲劇”等現(xiàn)象發(fā)生。

[1]尚海洋,丁洋,張志強.流域生態(tài)補償標準的域值空間分析——以石羊河流域民勤縣為例[J].資源開發(fā)與市場，2016,32(12)∶1456-1460.

[2]高漢琦,牛海鵬.基于CVM多情景下的耕地生態(tài)效益農(nóng)戶支付/受償意愿分析——以河南省焦作市為例[J].資源科學,2011,33(11)∶2116-2123.

,楊正勇,唐克勇,等.農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)文化服務的支付意愿與受償意愿的差異性分析——以上海池塘養(yǎng)殖為例[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報,2012,20(11)∶1546-1553.

[4]劉亞萍,李罡.運用WTP值與WTA值對游憩資源非使用價值的貨幣估價——以黃果樹風景區(qū)為例進行實證分析[J].資源科學,2008,30(3)∶431-439.

[5]劉亞萍.環(huán)境價值評估中的WTP值和WTA值測算與非對稱性分析——以廣西北部灣經(jīng)濟區(qū)濱海生態(tài)環(huán)境保護為例[J].生態(tài)學報,2015,(5)∶1-12.

[6]趙軍,楊凱,劉嵐,等.環(huán)境與生態(tài)服務系統(tǒng)價值的WTA/WTP不對稱[J].環(huán)境科學學報,2007,27(5)∶854-860.

[7]張翼飛.居民對生態(tài)環(huán)境改善的支付意愿與受償意愿差異分析——理論探討與上海的實證[J].西北人口,2008,4(29)∶63-68.

[8]趙云峰.跨區(qū)域流域生態(tài)補償意愿及其支付行為研究——以遼河為例[D].大連：大連理工大學碩士學位論文,2013.

[9]徐大偉,劉春燕,常亮.流域生態(tài)補償意愿的WTP與WTA差異性研究：基于遼河流域中游地區(qū)居民的VCM調查[J].自然資源學報,2013,(3)∶402-409.

[10]李青.基于CVM理論的塔里木河流域居民生態(tài)認知及支付決策行為研究[J].資源科學,2016,38(6)∶1075-1087.

[11]潘濟民.水污染補償?shù)木用裰Ц兑庠秆芯俊葬航饔虺啥级螢槔齕D].雅安：四川農(nóng)業(yè)大學碩士學位論文,2012.

[12]魏同洋,靳樂山.城鄉(xiāng)居民對水源地保護的支付意愿差異分析——以北京水源地為例[J].技術經(jīng)濟,2014,(11)∶77-82.

[13]靳樂山,郭建卿.農(nóng)村居民對環(huán)境保護的認知程度及支付意愿研究——以納板河自然保護區(qū)居民為例[J].資源科學,2011,33(1)∶50-55.

[14]黃麗君,趙翠薇.基于支付意愿和受償意愿比較分析的貴陽市森林資源非市場價值評價[J].生態(tài)學雜志,2011,30(2)∶327-334.

[15]石玲,馬煒,孫玉軍,等.基于游客支付意愿的生態(tài)補償經(jīng)濟價值評估——以武漢素山寺國家森林公園為例[J].長江流域資源與環(huán)境,2014，23(2)∶180-188.

[16]李超顯,周云華.湘江流域生態(tài)補償支付意愿及其影響因素的實證研究[J].系統(tǒng)工程,2013，31(5)∶123-126.

[17]熊凱,孔凡斌,陳勝東.鄱陽湖濕地農(nóng)戶生態(tài)補償受償意愿及其影響因素分析——基于CVM和排序Logistic模型的實證[J].江西財經(jīng)大學學報,2016,(1)∶28-35.

[18]田苗,嚴立冬.綠色農(nóng)業(yè)生態(tài)補償居民支付意愿影響因素研究——以湖北省武漢市為例[J].南方農(nóng)業(yè)學報,2012,43(11)∶1789-1792.

[19]Horowitz J K,MoConnell K E.A Review of WTA/WTP Studies[J].Journal of Environmental Economics and Management,2002,44(3)∶426-447.

[20]Brown T C,Gregory R.Why the WTA-WTP Disparity Matters[J].Economics,1999,28(3)∶323-335.

ResearchonTarimRiverBasinResidents′WillingnesstoPayandWillingnesstoAcceptDifferences

ZHANG Pan-pan,LI Qing,XUE Zhen
(College of Economics and Management,Tarim University,Alar 843300,China)

Based on the theories of environmental economics,Tarim River Basin 12 typical sample area 2400 residents in the investigation,this paper showed that:①The residents′ willingness to pay and accept were 83.76% and 75.36% respectively,the WTP and WTA value were 365.3 yuan/year and 2886.86 yuan/year,upper,middle and lower reaches of the residents on the WTA/WTP values were 7.70,6.41,9.45,and the corps,and the ratio of the local residents were 5.1 and 11.71 respectively.②Income,level of education,living life was the main factors of WTA/WTP value differences,but there was no significant associated downstream residents income and willingness to pay,only the influence of payment affected by the degree of education and the residents′ willingness to pay and payment.③Systems and mechanisms,the difference of national customs and punishment effect and loss aversion was causing corps with local residents and upper,middle and downstream WTA/WTP differences of important factor.

Tarim River Basin;ecological compensation;willingness to pay;willingness to accept;difference

10.3969/j.issn.1005-8141.2017.04.008

X196

A

1005-8141(2017)04-0423-07

2017-02-21；

2017-03-12

國家科技部支撐計劃項目(編號:2014BAC14B05);塔里木大學開放性課題項目(編號:2015KF001);聯(lián)合基金項目(編號:2013KF005)。

張盼盼(1988-),男,河南省南陽人,碩士研究生,研究方向為干旱區(qū)資源保護利用與環(huán)境經(jīng)濟。

李青(1969-),女,湖南省長沙人,博士,教授,研究方向為干旱區(qū)資源保護利用與環(huán)境經(jīng)濟。