林新云 嚴(yán)金柱 潘麗芬

我院臨床藥師干預(yù)I類切口手術(shù)預(yù)防性應(yīng)用抗菌藥物效果與分析

林新云 嚴(yán)金柱 潘麗芬

目的了解臨床藥師參與指導(dǎo)Ⅰ類切口圍術(shù)期預(yù)防性應(yīng)用抗菌藥物的情況, 分析臨床藥師對(duì)合理應(yīng)用抗菌藥物的干預(yù)作用及效果.方法708例Ⅰ類切口擇期手術(shù)患者作為研究對(duì)象, 包括2013年7～12月臨床藥師干預(yù)前319例以及2014年1～6月臨床藥師干預(yù)后389例, 調(diào)查比較干預(yù)前后圍術(shù)期使用抗菌藥物的情況, 分析臨床藥師干預(yù)效果.結(jié)果通過臨床藥師干預(yù)后, Ⅰ類切口手術(shù)預(yù)防性應(yīng)用抗菌藥物患者占比明顯減少, 抗菌藥物選擇合理患者占比明顯提高, 預(yù)防性應(yīng)用抗菌藥物患者給藥時(shí)機(jī)不當(dāng)占比明顯下降(其中首次給藥為術(shù)前>2 h、首次給藥為術(shù)后患者占比均明顯下降), 預(yù)防用藥持續(xù)時(shí)間明顯減少, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);此外干預(yù)后, 平均使用抗菌藥物時(shí)間(1.17±0.31)d、住院費(fèi)用(6109.59±123.60)元、住院抗菌藥物費(fèi)用(60.86±16.71)元均較干預(yù)前(2.36±0.73)d、(6276.14±158.50)元、(122.40±21.83)元明顯減少, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05).結(jié)論臨床藥師對(duì)Ⅰ類切口手術(shù)預(yù)防性應(yīng)用抗菌藥物的干預(yù)效果顯著, 可明顯加強(qiáng)抗菌藥物的合理應(yīng)用.

臨床藥師;Ⅰ類切口手術(shù);干預(yù);抗菌藥物;效果與分析

抗菌藥物是圍手術(shù)期預(yù)防感染的重要方法, 抗菌藥物的合理應(yīng)用可減少術(shù)后的并發(fā)癥和提高手術(shù)的治愈率, 對(duì)手術(shù)效果的保障具有重要作用, 以保證手術(shù)安全.臨床應(yīng)用抗菌藥物在使用過程中需注意應(yīng)用時(shí)機(jī)和療程的長短[1].按衛(wèi)計(jì)委對(duì)抗菌藥物專項(xiàng)整治活動(dòng)的要求, 對(duì)本院3種Ⅰ類切口手術(shù)(腹斜疝、甲狀腺、乳腺手術(shù))預(yù)防性應(yīng)用抗菌藥物情況進(jìn)行回顧性調(diào)查統(tǒng)計(jì), 對(duì)臨床藥師干預(yù)前后進(jìn)行對(duì)比分, 探討臨床藥師干預(yù)Ⅰ類切口手術(shù)預(yù)防性應(yīng)用抗菌藥中的實(shí)施效果.

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機(jī)抽取本院Ⅰ類切口擇期手術(shù)患者共708例為研究對(duì)象, 包括2013年7～12月臨床藥師干預(yù)前319例以及2014年1～6月臨床藥師干預(yù)后389例.排除標(biāo)準(zhǔn):術(shù)前已有感染癥狀者(如體溫>38℃或白細(xì)胞計(jì)數(shù)>10X109/L),手術(shù)時(shí)間長、范圍大, 涉及異物植入, 重要臟器, 免疫缺陷、高齡等.所有患者中男296例, 女412例, 年齡3～70歲, 平均住院時(shí)間7.9 d.

1.2 研究方法 采用衛(wèi)計(jì)委抗菌藥物臨床應(yīng)用監(jiān)測網(wǎng)監(jiān)控,采用回顧性調(diào)查方法, 收集患者的一般資料, 包括年齡、性別、診斷情況、住院總費(fèi)用、抗菌藥物總費(fèi)用;Ⅰ類切口手術(shù)信息, 包括手術(shù)的持續(xù)時(shí)間, 手術(shù)名稱;抗菌藥物應(yīng)用信息,包括單次劑量、通用名、給藥途徑、頻次、持續(xù)時(shí)間、給藥時(shí)機(jī).針對(duì)患者具體情況進(jìn)行分析, 并通過臨床藥師進(jìn)行預(yù)防性應(yīng)用抗菌藥物的干預(yù).

1.3 干預(yù)措施

1.3.1 培訓(xùn)與宣教 定期安排抗菌藥物合理應(yīng)用方法及使用原則的宣傳培訓(xùn), 向臨床介紹了圍手術(shù)期合理用藥注意事項(xiàng)和概念.每個(gè)月對(duì)各科抗菌藥物的使用情況和存在問題進(jìn)行總結(jié), 由臨床藥學(xué)室人員編寫"藥訊", 需要涵蓋當(dāng)前藥界的最新信息, 以利于更好的學(xué)習(xí)新知識(shí).在臨床科室進(jìn)行抗菌藥物知識(shí)宣教, 臨床藥學(xué)人員定期參與查房, 與醫(yī)務(wù)人員共同規(guī)范化抗菌藥物的使用, 將抗菌藥物不合理使用及時(shí)反饋給醫(yī)生, 提高抗菌藥物的合理應(yīng)用進(jìn)程.

1.3 . 2 制定相關(guān)制度 根據(jù)《抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則》[2]、《衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于做好全國抗菌藥物臨床應(yīng)用專項(xiàng)整治活動(dòng)的通知》[3]對(duì)抗菌藥物處方(醫(yī)囑)點(diǎn)評(píng)制度、使用權(quán)限管理制度、抗菌藥物分級(jí)管理制度、抗菌藥物臨床應(yīng)用考核及獎(jiǎng)懲制度、抗菌藥物臨床應(yīng)用制度、專項(xiàng)整治活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組指導(dǎo).

1.3 . 3 評(píng)價(jià)與反饋 填寫《圍手術(shù)期抗菌藥物預(yù)防應(yīng)用評(píng)價(jià)表》, 每個(gè)月由臨床藥師抽, 為專業(yè)技術(shù)干預(yù)的主要部分,取Ⅰ類切口病歷40～50例.

1.3 . 4 強(qiáng)化行政監(jiān)督管理 加強(qiáng)圍手術(shù)期抗菌藥物預(yù)防使用的管理, 臨床藥師參與外科的查房, 對(duì)Ⅰ類切口手術(shù)預(yù)防使用抗菌藥物應(yīng)用測評(píng).針對(duì)抗菌藥物預(yù)防使用不合理情況,干預(yù)初期, 臨床藥師與醫(yī)師進(jìn)行溝通, 主要進(jìn)行相關(guān)法規(guī)的宣傳和解讀, 從合理用藥相關(guān)知識(shí)方面進(jìn)行技術(shù)干預(yù);在干預(yù)成熟期進(jìn)行責(zé)任落實(shí)和懲罰, 對(duì)預(yù)防不合理的醫(yī)療行為進(jìn)行干預(yù), 了解使用抗菌藥物的使用合理性;對(duì)合理應(yīng)用者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì), 對(duì)使用錯(cuò)誤者進(jìn)行懲罰.

1.4 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)指標(biāo) 觀察干預(yù)前后預(yù)防性應(yīng)用抗菌藥物情況, 并記錄干預(yù)前后抗菌藥物選擇合理例數(shù)、首次術(shù)前30 min～2 h給藥及給藥時(shí)機(jī)不當(dāng)(其中首次給藥為術(shù)前>2 h、首次給藥為術(shù)后患者占比均明顯下降)、不同預(yù)防用藥持續(xù)時(shí)間(<24 h、24～48 h、>48 h)患者例數(shù)及占比, 以及干預(yù)前后平均使用抗菌藥物時(shí)間、住院費(fèi)用、住院抗菌藥物費(fèi)用.預(yù)防性應(yīng)用抗菌藥物的合理性以《衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于抗菌藥物臨床應(yīng)用管理有關(guān)問題的通知》[4]及《抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則》等進(jìn)行評(píng)價(jià).

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析.計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn).P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.

2 結(jié)果

通過臨床藥師干預(yù)后, Ⅰ類切口手術(shù)預(yù)防性應(yīng)用抗菌藥物患者占比明顯減少, 抗菌藥物選擇合理患者占比明顯提高,預(yù)防性應(yīng)用抗菌藥物患者給藥時(shí)機(jī)不當(dāng)占比明顯下降(其中首次給藥為術(shù)前>2 h、首次給藥為術(shù)后患者占比均明顯下降), 預(yù)防用藥持續(xù)時(shí)間明顯減少, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);此外干預(yù)后, 平均使用抗菌藥物時(shí)間(1.17±0.31)d、住院費(fèi)用(6109.59±123.60)元、住院抗菌藥物費(fèi)用(60.86±16.71)元均較干預(yù)前 (2.36±0.73)d、(6276.14±158.50)元、(122.40±21.83)元明顯減少, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05).見表1.

表1 兩組Ⅰ類切口手術(shù)抗菌藥物預(yù)防使用情況比較

表1 兩組Ⅰ類切口手術(shù)抗菌藥物預(yù)防使用情況比較

注:干預(yù)前后各項(xiàng)目比較, P<0.05

項(xiàng)目 干預(yù)前(n=319) 干預(yù)后(n=389)預(yù)防性應(yīng)用抗菌藥物 95(29.78) 29(7.46)抗菌藥物選擇合理 59(62.11) 26(89.66)首次給藥為術(shù)前30 min～2 h 59(62.11) 27(93.10)給藥時(shí)機(jī)不當(dāng) 36(37.89) 2(6.90)首次給藥為術(shù)前>2 h 18(18.95) 1(3.45)首次給藥為術(shù)后 18(18.95) 1(3.45)預(yù)防用藥持續(xù)時(shí)間<24 h 26(27.37) 25(86.21)預(yù)防用藥持續(xù)時(shí)間24～48 h 39(41.05) 3(10.34)預(yù)防用藥持續(xù)時(shí)間>48 h 30(31.58) 1(3.45)平均使用抗菌藥物時(shí)間(d) 2.36±0.73 1.17±0.31住院費(fèi)用(元) 6276.14±158.50 6109.59±123.60住院抗菌藥物費(fèi)用(元) 122.40±21.83 60.86±16.71

3 討論

3.1 抗菌藥物預(yù)防使用率 Ⅰ類切口手術(shù)具有高危因素的可預(yù)防用藥, 一般無需使用抗菌藥物.本院臨床藥師參加會(huì)診、查房、病歷分析, 強(qiáng)調(diào)無菌操作, 強(qiáng)化無菌觀念, 提高手術(shù)質(zhì)量, 合理使用抗菌藥物宣教, 以及發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)與醫(yī)生溝通等, 解除"不使用抗菌藥物, 會(huì)發(fā)生感染"引起醫(yī)療糾紛的顧慮[5], 本院Ⅰ類切口術(shù)后抗菌藥物使用率從干預(yù)前的29.78%到干預(yù)后的7.46%, 有明顯降低(P<0.05).

3.2 預(yù)防用藥品種選擇 Ⅰ類切口預(yù)防術(shù)后感染宜以第一代頭孢菌素為主[6-8], 主要針對(duì)金黃色葡萄球菌等陽性菌選藥, 對(duì)β-內(nèi)酰胺類抗菌藥物過敏者, 預(yù)防選用克林霉素.本院本次調(diào)查, 可見干預(yù)后相當(dāng)一部分選擇二代頭孢類抗菌藥物作為圍手術(shù)期手術(shù)預(yù)防用藥, 根據(jù)外科圍手術(shù)期預(yù)防性應(yīng)用抗菌藥物的合理應(yīng)用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn), 這些病例選藥是不合理的.臨床藥師進(jìn)行干預(yù)后抗菌藥物品種選擇使合理率從62.11%上升到89.66%, 由此可見, Ⅰ類切口預(yù)防用藥臨床藥師通過干預(yù), 有效促進(jìn)選藥的規(guī)范性, 有利于合理用藥[9].

3.3 預(yù)防用藥持續(xù)時(shí)間、給藥時(shí)機(jī) 一般來說, Ⅰ類切口在術(shù)前30 min～2 h內(nèi)給藥, 主要目的在于藥物濃度使手術(shù)切口暴露時(shí)能夠殺滅入侵的細(xì)菌, 患者體內(nèi)局部組織中剛好滿足, 否則無法達(dá)到預(yù)防的目的, 無論是術(shù)前過早還是術(shù)后給藥.該調(diào)查中, 干預(yù)前所有醫(yī)生在術(shù)前下醫(yī)囑時(shí)擬定給藥時(shí)間為術(shù)前30 min, 但實(shí)際情況不如人意, 給藥時(shí)機(jī)合理率僅為62.11%, 分析原因, 術(shù)前給藥執(zhí)行者、護(hù)士未按醫(yī)囑執(zhí)行不同.本院與手術(shù)室的溝通和協(xié)調(diào)存在一定的問題, 目前是科室護(hù)士執(zhí)行醫(yī)囑, 確定合適的術(shù)前給藥的執(zhí)行者后, 再進(jìn)一步行政干預(yù), 提高了給藥時(shí)機(jī)合理率, 可達(dá)93.10%.同時(shí)本院干預(yù)后對(duì)Ⅰ類切口預(yù)防用藥持續(xù)時(shí)間顯明縮短(P<0.05),有顯著的成效.

本研究結(jié)果顯示, 通過臨床藥師干預(yù)后, Ⅰ類切口手術(shù)預(yù)防性應(yīng)用抗菌藥物患者占比明顯減少, 抗菌藥物選擇合理患者占比明顯提高, 預(yù)防性應(yīng)用抗菌藥物患者給藥時(shí)機(jī)不當(dāng)占比明顯下降(其中首次給藥為術(shù)前>2 h、首次給藥為術(shù)后患者占比均明顯下降), 預(yù)防用藥持續(xù)時(shí)間明顯減少, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);此外干預(yù)后, 平均使用抗菌藥物時(shí)間(1.17±0.31)d、住院費(fèi)用(6109.59±123.60)元、住院抗菌藥物費(fèi)用(60.86±16.71)元均較干預(yù)前(2.36±0.73)d、(6276.14±158.50)元、(122.40±21.83)元明顯減少, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 與相關(guān)文獻(xiàn)一致[10].說明臨床藥師行政干預(yù)Ⅰ類切口預(yù)防用藥的同時(shí)聯(lián)合技術(shù)干預(yù), 可提高合理用藥的可行性與有效性[11,12].

綜上所述, 臨床藥師對(duì)Ⅰ類切口手術(shù)預(yù)防性應(yīng)用抗菌藥物的干預(yù)效果顯著, 可明顯加強(qiáng)抗菌藥物的合理應(yīng)用.

[1] 余瑩. 抗菌藥物在圍術(shù)期的合理使用. 中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué), 2014,9(10):242-243.

[2] 馬勇. 簡述亞胺培南西司他丁臨床應(yīng)用與管理. 醫(yī)學(xué)信息,2015(35):291.

[3] 藍(lán)金全. 臨床藥師在抗菌藥物臨床應(yīng)用專項(xiàng)整治工作中的作用. 中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè), 2012(31):187.

[4] 李明, 孫為民, 耿為鳳, 等. 2009-2010年抗菌藥物預(yù)防性應(yīng)用分析. 貴州醫(yī)藥, 2012, 36(2):168-170.

[5] 羅文, 陳靜, 龔晶淼, 等. 干預(yù)前后我院圍手術(shù)期預(yù)防用抗菌藥物效果分析. 醫(yī)學(xué)信息, 2014, 7(27):165.

[6] 崔穎, 王建芳. I類切口手術(shù)圍手術(shù)期規(guī)范使用抗菌藥物的臨床效果觀察. 中國醫(yī)藥科學(xué), 2014, 19(4):17-19.

[7] 黎行山, 李詠梅, 楊曉, 等. 某院485例Ⅰ類切口手術(shù)圍術(shù)期預(yù)防性使用抗菌藥物調(diào)查分析. 今日藥學(xué), 2013(7):445-448.

[8] 王相村. Ⅰ類切口手術(shù)預(yù)防性抗菌藥物應(yīng)用情況的分析. 中國醫(yī)藥指南, 2016, 14(13):112-113.

[9] 張士勇, 葉云, 程軍, 等. 預(yù)防I類切口感染用藥的干預(yù)對(duì)比研究. 淮海醫(yī)藥, 2003, 31(2):95-96.

[10] 張萍. 付辛芳. 我院合理使用抗菌藥物的管理策略. 中國社區(qū)醫(yī)師, 2011(31):27.

[11] Schein M, Assalia A, Bachns H. Minimal antibiotic the rapy aftere mergency abdomina lsurgery:apro spectivestudy. BrJSurg,1994(81):989-991.

[12] Song F, Glenny AM. Antimicrobial prophylaxis in colorectal surgery:a systematic review of randomized controlled trials. British Journal of Surgery, 1998, 85(9):281-282.

Effect and analysis of prophylactic use of antibiotics in type I incision surgery by clinical pharmacists in our hospital

LIN Xin-yun, YAN Jin-zhu, PAN Li-fen.
Guangdong Yingde City People's Hospital, Yingde 513000, China

ObjectiveTo investigate the effect of clinical pharmacists participating in the prophylactic use of antibiotics during perioperative period of type Ⅰ incision, and to analyze the intervention effect and effect of clinical pharmacists on rational use of antibiotics.MethodsA total of 708 cases of patients with typeⅠ incision surgery as study subjects, including 319 cases before the intervention of clinical pharmacists from July to December 2013 and 389 cases after the intervention of clinical pharmacists from January to June 2014.Perioperative use of antibiotics before and after intervention was investigated and compared, and the intervention effect of clinical pharmacists was analyzed.ResultsAfter the intervention of clinical pharmacists, the proportion of prophylactic use of antibiotics in patients with type Ⅰ incision was significantly reduced, the proportion of patients with reasonable selection of antimicrobial agents was significantly increased, and the proportion of preventive use of antibiotics in patients with improper timing of drug delivery decreased significantly(the first administration was 2 h before operation, the proportion of patients with first administration after operation significantly decreased), and the duration of prophylaxis was significantly reduced. Their difference was statistically significant (P<0.05). After intervention, patients had obviously less mean cost of antibiotics as (1.17±0.31) d, hospitalization costs as (6109.59±123.60) yuan, hospitalized antimicrobial costs as(60.86±16.71) yuan than (2.36±0.73) d, (6276.14±158.50) yuan, (122.40±21.83) yuan before intervention,and their difference was statistically significant (P<0.05).ConclusionProphylactic use of antibiotics in type I incision surgery by clinical pharmacists provides remarkable intervention effect and can obviously strengthen the rational use of antibiotics.

Clinical pharmacists; Type Ⅰ incision surgery; Intervention; Antibiotics; Effect and analysis

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.22.046

513000 廣東省英德市人民醫(yī)院

2017-10-13]