王曙光，李金耀，仲 深

(1. 哈爾濱商業(yè)大學 財政與公共管理學院，哈爾濱 150028；2. 哈爾濱商業(yè)大學 金融學院，哈爾濱 150028)

中國省級區(qū)域財政支出績效綜合評價實證分析

王曙光1，李金耀1，仲 深2

(1. 哈爾濱商業(yè)大學 財政與公共管理學院，哈爾濱 150028；2. 哈爾濱商業(yè)大學 金融學院，哈爾濱 150028)

在合理選擇財政支出績效評價指標體系的基礎上，構建基于因子分析方法的綜合評價模型，運用2014年中國31個省(自治區(qū)、直轄市)的界面數據，對各省級區(qū)域財政支出績效進行綜合評價實證分析，其結論為：各地區(qū)財政支出績效差異較大，財政支出績效各因子分數不一，提高財政支出績效水平是一個系統(tǒng)工程，且受諸多方面因素的制約.針對其綜合評價結果提出優(yōu)化公共財政支出結構、規(guī)范財政支出績效評價流程和加強財政支出監(jiān)督管理的建議.

財政支出；財政績效；績效評價；綜合評價

自凱恩斯發(fā)表《就業(yè)、利息和貨幣通論》以來，各國政府和學界認識到，要保證國民經濟良性運行與發(fā)展就必須充分發(fā)揮“看得見的手”的作用，而財政支出則是“看得見的手”行之有效的手段.財政支出績效評價一般是指政府財政部門和預算部門(單位)根據設定的績效目標，運用科學、合理的績效評價的指標、標準與方法，對財政支出的經濟性、效益性和效率性進行客觀、公正的評價.它是政府管理的重要組成部分，其實施有利于強化政府財政支出責任和效率意識，提高財政資金使用效益，提升公共服務質量與效率，優(yōu)化公共資源配置，節(jié)約公共支出成本，增強公眾參與和監(jiān)督，從而促進陽光型、服務型和責任型政府的建設.因此，20世紀50年代以來，國際組織、研究機構、各國及各級政府都對財政支出績效評價給予了充分關注，相關的研究與探索也一直不斷深入.

在對國外的相關研究中，姚鳳民提出國外財政支出績效評價在評價背景、評價主體、評價工作制度與法律、評價指標體系、評價內容、評價標準、評價結果的公開性等方面較為一致，并在財政支出績效評價中都強調效率和效果，但各國在財政支出績效評價方法上具有顯著的差異[1]；連華和劉旭則系統(tǒng)梳理了美國、英國和澳大利亞等國家財政支出績效評價體系，從中得到構建科學合理的指標體系和補充完善績效評價方法等啟示[2]；高天輝等人通過總結西方國家近年來在財政支出績效評價領域的研究成果，認為當代西方學界主流的財政投入評估方法包括層次分析AHP法、逼近理想排序TOPSIS法和集對分析法等[3]；盧躍東和沈圓等人主要側重于歸納總結對歐盟、美國和韓國等國家和地區(qū)在政府財政支出績效評價上的立法實踐和探索，從中得出了加快財政績效支出立法建設和確立權威財政科技投入評價指標體系等啟示[4].

在財政支出績效評價指標體系相關研究中，陳學安從我國財政支出績效評價工作中存在的問題入手，提出了建立我國財政支出績效評價體系的思路，以及全面開展財政支出績效評價工作的建議[5]；叢樹海等從績效評價的內涵出發(fā)，根據公共支出績效評價自身的特殊性，構建了一套能全面有效度量一般公共支出績效的指標體系，整個指標體系分為投入、過程、產出、結果等4類初始指標和效益性、效率性、有效性等3類終極指標兩個層次[6]；馬少強認為財政投入績效評價應建立在一系列法律、法規(guī)的基礎上，并結合深圳市發(fā)展特點和相關法規(guī)資料，針對財政科技投入績效評價提出一系列可行的指標[7]；王雁認為，地方財政支出績效評價體系可分為二個層次：一級指標為財政支出總量、政支出結構和貢獻類評價指標，二級指標在一級指標的基礎上細化若干指標[8].

在財政支出績效評價方法研究中，金榮學和宋弦運用數據包絡分析方法，從經濟效益、社會效益和生態(tài)效益視角對2009年全國29個省份財政支出效率進行實證分析，并著重研究了湖北省財政支出的相對效率[9]；賈康將平衡計分卡(表)的績效評價系統(tǒng)引入財政支出績效評價管理中，他認為通過平衡計分卡(表)4個維度的績效考評指標可使財政支出績效評價中公平與效率、長期與短期等多個目標達到綜合匹配[10]；趙霞等采用灰色關聯度分析方法，從效率與公平兩個方面評估了1998～2006年我國公共財政支出的績效[11]；袁金星運用EDA方法、選取5個指標，通過同向性檢驗、效率值分析等步驟對2000～2012年河南省政府財政科技投入績效進行評價，并分別從技術效率和規(guī)模效率方面對評價結果進行了分析[12].

也有專家學者對部分省份進行了實證研究，如山東省[13]、黑龍江省[14]等；周黎安認為，由于地方保護和市場分割造成的“諸侯經濟”，以及官員晉升的“錦標賽”制度，中國各地區(qū)在經濟發(fā)展和政府運行都存在顯著差異[15]；王晟認為，政府財政支出績效評價在確定績效目標體系和建立績效評價指標體系，還存在著諸多的難題[16]；楊緬昆也認為，政府績效評價方法眾多，各具優(yōu)缺點，使得最終績效評價結果具有顯著差異[17]；金榮學和胡智煜梳理了公共支出績效評價標準、指標體系及評價方法的最新動態(tài)，并對公共支出績效評價研究進行了展望[18].

由此可以看出，我們更應該關注地區(qū)間財政支出績效的差異，而不能簡單地將中國看作一個整體來評價其財政支出績效.因此，本文在合理選擇財政支出績效評價指標體系的基礎上，構建了基于因子分析方法的綜合評價模型，運用2014年中國31個省(自治區(qū)、直轄市)的界面數據，對各省級區(qū)域財政支出績效進行綜合評價實證分析.

1 財政支出績效綜合評價的實證分析

1.1綜合評價的模型選擇

綜合評價方法是一個多學科邊緣交叉、相互滲透、多點支撐的新興研究領域，其研究視角也不盡相同，如從統(tǒng)計學視角、系統(tǒng)工程學視角、專業(yè)視角等進行研究.由于研究出發(fā)點與基礎不同，研究觀點、偏好也不盡相同，使得綜合評價這一重要技術仍然處于一種分散、零亂的狀態(tài)中[19].每種方法都有其科學性和實用性，但選擇不同的研究方法很可能得出不同的研究結論，如新興學科方法(模糊數學、人工神經網絡、灰色系統(tǒng)理論等)，以運籌學為基礎的層次分析法和數據包絡分析，以傳統(tǒng)統(tǒng)計學方法為基礎的聚類分析、主成分分析和因子分析等方法[20].

我們認為，財政支出績效評價一般具有總體性、多樣性、多層次性和外在性的特點，其總體性是從社會再生產總過程來考察財政支出績效；多樣性是從社會政治、經濟、文化等多方面來考察財政支出績效；多層次性是從多角度出發(fā)、考察不同財政支出主體的績效；外在性是既要考察財政支出的直接績效，又要考察財政支出的間接績效.從上述特點看，財政支出績效評價較難運用單獨量化指標、單獨非量化指標或單一指標體系完成，應根據財政支出管理要求，以及財政支出的不同性質和不同領域的形態(tài)，運用定量與定性相結合的辦法，建立多層次、多目標的財政支出績效評價指標體系.而在進行多指標綜合定量評價時，因子分析法是一種行之有效的方法.

因子分析是通過研究多個變量間相關系數矩陣或協(xié)方差矩陣的內部之間依賴關系，找出能綜合所有變量的少數幾個隨機變量(即因子)，然后根據相關性大小把變量分組，使得同組內的變量之間相關性較高，但不同組的變量相關性較低.它將多個變量綜合為少數幾個因子，以再現原始變量與因子之間的相關關系.各因子間互無相關，所有變量都可表示成共因子的線性組合.設有N個樣本、P個指標，X=(X1，X2，…，XP)T為隨機向量，尋找的公因子為F=(F1，F2，…，Fm)T，則模型為：

X1=a11F1+a12F2+…+a1mFm+ε1

X2=a21F1+a22F2+…+a2mFm+ε2

?

XP=ap1F1+ap2F2+…+aPmFm+εP

上述稱為因子模型.矩陣A=(aij)稱為因子載荷矩陣，aij為因子載荷，其實質是公因子Fi和變量Xj的相關系數.ε為特殊因子，代表公因子以外的影響因素，實際分析時忽略不計.求出公因子后，利用回歸估計的方法求出因子得分的數學模型，將各公因子表示成變量的線性形式，并進一步計算出因子得分，最后進行綜合評價.

Fi=bi1X1+bi2X2+…+binXn(i=1,2,…,n)

1.2構建評價指標體系

由于歷史等原因，我國財政長期以來重分配、輕管理，重支出、輕效益，而忽視使用效果和績效評價，直至1998年各地政府才開始著手推動財政支出管理改革，并于2001年在湖南、湖北和福建等省份進行財政支出績效考評初步試點.2011年我國正式推行了預算績效管理辦法，但效果不理想，特別是缺少一套全國統(tǒng)一、科學的財政支出績效綜合評價指標體系，因而構建省級區(qū)域財政支出績效綜合評價指標體系則至關重要，也是財政支出績效考評工作的關鍵.我們認為，在構建量化指標體系時，應遵循科學性、系統(tǒng)性、可行性、相關性、經濟性、可比性、重要性、精確性、充分性、獨立性和復合性等原則，根據相關研究本文構建包括3個二級指標、28個三級指標的省級區(qū)域財政支出績效綜合評價指標體系.

為直觀且可度量，這里選擇經濟、社會和生態(tài)3個二級指標.其中：經濟指標包括人均地區(qū)生產總值、非農產業(yè)增加值占GDP比重、全社會固定資產投資、貨物進出口總額、客運總量、貨運總量、郵電業(yè)務總量、快遞業(yè)務總量等8個三級指標；社會指標包括人均可支配收入、人均消費支出、互聯網普及率、R&D人員全時當量、R&D經費、有效發(fā)明專利數、每千人口醫(yī)療衛(wèi)生機構床位數、社區(qū)服務機構覆蓋率、廣播節(jié)目綜合人口覆蓋率、電視節(jié)目綜合人口覆蓋率、人均擁有公共圖書館藏量、城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險參保人數、城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險參保人數、城市用水普及率、城市燃氣普及率、每萬人擁有公共交通車輛、人均城市道路面積等19個三級指標；生態(tài)指標包括人均公園綠地面積、城市生活垃圾無害化處理率、一般固體廢物綜合利用量等3個三級指標.

1.3數據來源及描述性統(tǒng)計

本文選定的指標原始數據來源于2015年《中國統(tǒng)計年鑒》，并經測算得出.表1表示指標數據的描述性統(tǒng)計，其來源數據具有科學性和可測性.為闡述方便，我們用X1～X28表示28個指標，如表1所示.

表1指標數據的描述性統(tǒng)計分析

指標樣本數最小值最大值平均值標準差人均地區(qū)生產總值(元,X1)312643310523150751.5821712.84非農產業(yè)增加值占GDP比重(%,X2)3176.9099.4790.064.90全社會固定資產投資(億元,X3)311069.2042495.5016338.0610374.99貨物進出口總額(萬美元,X4)31620051241942531387589524715995客運總量(萬人,X5)31151718078970006.2950214.33貨運總量(萬t,X6)31191443429813858596380.71郵電業(yè)務總量(億元,X7)3147.833353.35704.34629.57快遞業(yè)務總量(萬元,X8)3115442.246125336597931092092.8人均可支配收入(元,X9)3110730.245965.820097.58192.38人均消費支出(元,X10)31731733064.814639.995779.12互聯網普及率(%,X11)3134.1075.348.5111.09R&D人員全時當量(人年,X12)3113042487285212.26108961.43R&D經費(萬元,X13)312943134653782985244.83688662.1有效發(fā)明專利數(件,X14)314412693614480.8624899.11每千人口醫(yī)療衛(wèi)生機構床位數(張,X15)313.756.224.860.62社區(qū)服務機構覆蓋率(%,X16)310.60175.1039.6141.45廣播節(jié)目綜合人口覆蓋率(%,X17)3191.52100.0097.801.91電視節(jié)目綜合人口覆蓋率(%,X18)3195.39100.0098.441.21人均擁有公共圖書館藏量(冊,X19)310.253.040.640.49基本養(yǎng)老保險參保人數(萬人,X20)3178.304843.801616.371279.19基本醫(yī)療保險參保人數(萬人,X21)3158.9098041927.211809.32城市用水普及率(%,X22)3189.07100.0097.232.71城市燃氣普及率(%,X23)3157.13100.0091.958.94每萬人擁有公共交通車輛(標臺,X24)318.4324.8412.603.23人均城市道路面積(m2,X25)314.1125.7715.384.49人均公園綠地面積(m2,X26)317.3318.0012.792.61城市生活垃圾無害化處理率(%,X27)3058.9010091.2211.07一般固體廢物綜合利用量(萬t,X28)318.0319680.896591.305153.02

1.4進行實證分析

1.4.1 數據的無量綱化

評價指標是由多個指標構成，為避免量綱和數量級的影響，必須對數據進行標準化處理，將它們都轉化為無量綱數據.本文采用“中心化”處理方法，具體按以下公式進行，為節(jié)省篇幅，利用“中心化”處理法所得數據不在文中列示.

(i=1,2,…,n;j=1,2,…,P)

1.4.2 KMO檢驗和球形Bartlett檢驗

KMO檢驗用于檢查在因子分析中所選變量充分性和適用性，取值在0～1之間.KMO值越接近于1，說明變量間的簡單相關系數平方和越大于偏相關系數平方和，即變量間的相關性越強，原變量越適合此因子分析模型；KMO值越接近于0，原變量越不適合此因子分析.根據統(tǒng)計學家Kaiser給出的標準，KMO統(tǒng)計量在0.7以上時分析效果較好；Bartlett球形檢驗用于判斷相關矩陣是否是單位矩陣，即各變量是否獨立；Bartlett的卡方統(tǒng)計值和自由度較大，且相伴概率值小于顯著性水平0.05時，說明數據取自正態(tài)分布，適合做因子分析.由表2我們可以看出，KMO值和Bartlett檢驗值效果均達到因子分析的要求.

表2KMO檢驗和Bartlett檢驗

Kaiser-Meyer-Olkin樣本充分性檢驗Bartlett球形檢驗X2統(tǒng)計值df顯著性檢驗0.8451231.8783780.000

1.4.3 確定解釋因子

由相關系數矩陣R計算得到特征值、方差貢獻率和累計貢獻率，具體方法是對旋轉后的因子載荷矩陣進行主成分分析，結果如表3所示.

表3因子分析的總方差解釋

成分初始特征值旋轉平方和載入合計方差貢獻率/%累計貢獻率/%合計方差貢獻率/%累積貢獻率/%F15.366E+1499.12799.1274.751E+1486.37586.375F23.525E+120.74199.8683.286E+137.41293.787F37.837E+100.012299.9993.224E+136.21399.999

由表3可知：第一因子F1可以解釋所有變量總方差的86.375%，前三個因子的方差貢獻率達到99.999% > 80%，因此選前三個因子作為主因子能夠在保證變量信息不丟失的前提下較完全地描述經濟發(fā)展的總體水平.

1.4.4 因子得分系數

為考察各地區(qū)的財政支出績效情況及對其進行分析和綜合評價，根據函數系數矩陣，采用回歸方法求出因子得分函數.由系數矩陣將三個公因子表示為28個指標的線性形式.按各公因子對應的方差貢獻率為權數計算如下綜合統(tǒng)計量：

需要說明的是：上述實證分析過程，均通過IBM SPSS Statistics 22軟件計算得出.

1.5實證分析結果及結論

通過上述分析，可以得出中國各省級區(qū)域財政支出績效結果.即在財政支出績效總得分排名前三位的是廣東(3.702 6)、上海(2.143 8)和北京(2.075 2)，排在最后三位的是內蒙古(0.142 1)、青海(0.112 6)、和甘肅(0.016 1).經濟狀況因子方面，排在前三位的是廣東(1.901 4)、上海(1.009 5)和浙江(0.971 4)，排在后三位的是湖南(0.121 4)、青海(0.080 4)和內蒙古(0.067 1)；社會狀況因子方面，排在前三位的是山東(0.910 4)、江蘇(0.876 5)和浙江(0.873 1)，排在后三位的是北京(0.075 1)、上海(0.072 2)和海南(0.047 9)；生態(tài)狀況因子方面，排在前三位的是湖南(0.897 4)和湖北(0.866 5)、山東(0.798 5)，排在后三位的是江蘇(0.070 6)、浙江(0.044 6)和甘肅(0.037 8).

整體上看，在財政支出績效影響因子中得分依次為經濟指標、生活指標和環(huán)境指標.但需要說明的是：有些地區(qū)的社會和生態(tài)因子得分極低，是因為這些地區(qū)人口數量較多，外來務工人員較多，從而導致財政支出的社會和生態(tài)指標受到比較大的影響.通過上述研究，我們可以得到如下結論：

1)各地區(qū)財政支出績效差異較大.根據上述實證分析可以看出，最高得分與最低得分差距極其明顯.其中，經濟發(fā)展水平較高的地區(qū)財政支出績效得分較高，如北京、上海和廣東等地區(qū).

2)各地區(qū)財政支出績效各因子分數不一.各地區(qū)在各因子得分中各具優(yōu)勢或在某一方面具有一定的劣勢，如北京市和上海市在經濟狀況因子中得分較高，而社會和生態(tài)因子得分都非常低，但由于經濟狀況因子權重較高，因而綜合得分排名較高，故此各地區(qū)應因地制宜提高財政支出績效水平.

3)提高財政支出績效水平是一個系統(tǒng)工程，且受諸多方面因素的制約.而本文中僅選擇了可以定量分析的影響因素作為評價指標，在實際工作中，財政支出還受到諸如法律制度、民主進程、政府公共管理水平、決策科學性、可持續(xù)影響等定性因素的影響.

2 財政支出績效綜合評價結果的基本建議

2.1優(yōu)化公共財政支出結構

優(yōu)化公共財政支出結構是提高財政支出績效綜合評價質量的基本途徑.按照黨的十八大報告提出的“完善促進基本公共服務均等化和主體功能區(qū)建設的公共財政體系”的目標與要求，可針對我國省級區(qū)域財政支出結構存在的問題進行戰(zhàn)略性調整，核心是解決其“越位”與“缺位”的問題，著力建立一個支出合理增長、內部結構有保有壓、支出行為規(guī)范有效、管理方式符合現代市場經濟要求的公共財政支出結構框架.

2.1.1 優(yōu)化公共財政支出結構原則

為建立適應我國社會主義市場經濟要求的公共財政支出基本框架，按照新常態(tài)下的供給側改革和精準扶貧等政策精神，積極完成中央經濟工作會議所確立的“三去一降一補”任務，就必須從有利于促進發(fā)展市場經濟、滿足公共需要和提高社會整體福利水平要求出發(fā)，使公共財政支出的范圍、規(guī)模、結構及預算管理，與政府職能的范圍、方向相適應.在優(yōu)化公共支出結構過程中，必須遵循保障政府職能、兼顧公平效率、貫徹依法支出、促進經濟發(fā)展和保證民生需求的原則.

2.1.2 科學界定公共財政支出范圍

我國當前應切實打破中央與地方“職責同構”、地方財政“隱形支出”過重及中央財政專項轉移過多的困境，建立明確的中央與地方事權、支出責任劃分標準.中央財政應在穩(wěn)定宏觀經濟環(huán)境的基礎上，在供給端加大對教育、科技、農業(yè)、能源等基礎項目及特殊區(qū)域的轉移支付.地方財政應根據區(qū)域經濟發(fā)展實際及影響財政支出績效的高分因子，因勢利導地調整和優(yōu)化地方財政支出范圍和結構，其范圍可界定為政權建設、事業(yè)發(fā)展、公共投資、轉移分配、民生保障和生態(tài)文明建設等領域.

2.1.3 優(yōu)化公共財政支出結構重點

如調整公共投資支出，明確政府與市場的邊界，政府投資必須退出生產性領域而轉向公益性、民生性和風險性產業(yè)，保障基礎設施和公共工程建設；規(guī)范政府運行成本，全面推進政府機構改革，強化機構編制法制管理，控制“三公經費”等支出；改革財政支農機制，增加非盈利性農業(yè)領域的財政投資，引導社會資金對其盈利性的投入；調整社會保障支出，如完善促進就業(yè)的財稅扶持政策和社會保險制度，削減城市居民福利性補貼等；增加公共社會開支，如繼續(xù)增加教育、科技和醫(yī)療衛(wèi)生投入等.

2.1.4 建立中長期的財政支出機制

如破除財政支出預算剛性，加大資金統(tǒng)籌的力度，激活公共財政支出調控盤面，對時間跨度較大的財政政策和重大項目支出實施跟蹤問效監(jiān)管機制，以增強財政政策彈性和預算支出的可調節(jié)性；完善專項轉移支付制度，切實解決專項轉移支付分散、低效之頑疾，如加大清理“小、散、亂”和效果較差專項轉移支付項目，整合其類同專項，規(guī)范專項設立和資金審批機制等；落實滾動預算，審核預算的重點應由傳統(tǒng)的平衡狀態(tài)、赤字規(guī)模向支出預算和政策拓展，建立跨年度預算平衡機制.

2.2規(guī)范財政支出績效評價流程

規(guī)范財政支出績效評價流程是加強財政支出績效綜合評價科學管理的保障.財政部制定的《預算績效工作管理規(guī)劃》中明確提出了建立“預算編制有目標、預算執(zhí)行有監(jiān)控、預算完成有評價、評價結果有反饋、反饋結果有應用”的全過程預算績效管理機制的要求，因而科學合理的財政支出績效管理應是一個運行于完善制度體系和組織體系之下由財政支出目標管理、績效跟蹤監(jiān)控管理、績效評價實施管理、績效評價結果反饋和應用管理共同組成的閉環(huán)綜合回路，其重點主要包括以下四個方面：

2.2.1 明確績效評價原則

各省級區(qū)域應根據新《預算法》及本地區(qū)發(fā)展規(guī)劃、財務管理辦法等規(guī)定，確立各級財政支出績效評價基本原則：一是公正透明原則，績效評價應符合客觀、真實、公正、透明的要求，過程和結果應依法公開并接受監(jiān)督；二是收支相關原則，績效評價應結合具體的產出績效，以反映收支的緊密對應關系，體現財政資金管理的科學性和整體性；三是系統(tǒng)性原則，在指標的選取上應以客觀定量指標為主，結合分級分檔的定性指標，以全面反映財政支出所產生的各方面效益；四是簡便經濟原則，既要在指標上考慮現實性和可操作性、實現成本效益最大化，又要在評價方法上簡便有效.

2.2.2 規(guī)范績效評價對象

在我國現行的財政體制下，財政支出績效評價的對象總體上可分為應納入部門預算管理的資金和政府預算管理的資金兩部分.針對不同預算層級的財政支出，績效評價的內容不盡相同：本級政府財政支出績效評價應在做好基本支出績效評價的基礎上，將績效評價重點由項目支出拓展到部門整體支出和政策、制度、管理等方面；上級政府對下級政府的一般性轉移支付和專項轉移支付，應重點評價中央重大決策項目及其對社會、經濟和民生的影響.

2.2.3 引導社會機構參與

財政支出績效評價特別是項目支出績效評價往往涉及具體的經濟調查，且對會計、統(tǒng)計和審計等專業(yè)技能具有較高的要求，需要耗費較大的人財物力.通過政府購買服務等方式引入符合資質要求的社會機構(中介機構和高校、研究機構)參與績效評價，并嚴格按照《會計師事務所財政支出績效評價業(yè)務指引》組織實施程序.財政部門負責本級預算部門和下級財政部門，以及預算部門負責本部門和下屬單位支出績效的評價或再評價，可有效提高預算評價工作的準確性、客觀性和公信力.

2.2.4 強化績效評價結果運用

根據新《預算法》的相關要求，各級預算應參考上一年度財政預算收支執(zhí)行情況及有關績效評價結果合理編制本單位、本部門預算，實現預算績效管理與預算編制、執(zhí)行、監(jiān)督的有機結合；對項目績效評價，預算組織部門應將評價結論、存在問題和整改意見反饋給被評價主管部門，督促其整改落實，以增強績效評價的約束力；建立評價激勵約束機制，將財政支出績效評價與相關部門績效考核相銜接，并與部門預算安排直接掛鉤，以此作為人事調整和預算修正、調整、繼續(xù)或終止提供必要的決策依據.

2.3加強財政支出監(jiān)督管理

加強財政支出監(jiān)督管理是實施和規(guī)范財政支出績效綜合評價工作的重要保證，主要包括以下三個方面：

2.3.1 完善財政制約機制

在財政支出績效監(jiān)督管理上，立足構建公共利益相關主體的共同治理結構，健全人大決策、財政執(zhí)行和審計監(jiān)督權力相分離制約機制，要發(fā)揮省級人大監(jiān)督作用、改進財政監(jiān)督辦法、加強審計重點監(jiān)督.省級人大、政府(財政)、審計等機構實施財政支出預算監(jiān)督的任務、重點與方式雖有所不同，但其目的都是為了推進政府預算改革、優(yōu)化支出結構，最終實現公共財政的目標.

2.3.2 加快信息監(jiān)管建設

貫徹“互聯網+財政”之精神，發(fā)揮互聯網在財政支出監(jiān)管的高效性、即時性和便捷性等優(yōu)勢，建立財政資金動態(tài)監(jiān)測系統(tǒng)(實時掌握資金分配使用及預算執(zhí)行情況)、基礎財政信息數據庫(反映各部門、單位財政收支情況，提高其透明度)和財政支出績效評價反饋庫(實施績效評價結果通報、重大項目執(zhí)行公示制度)等[21]，以加強財政部門間的橫向溝通及其與預算單位、稅務機關、重大項目主管方之間的縱向溝通，提升績效評價信息收集、分析和反饋效率.

2.3.3 廣開社會監(jiān)督渠道

宣傳公共財政和財政支出績效評價理念，強化家庭、公民個人理財意識，調動中介組織、群眾團體、專家學者和新聞媒體等社會力量參與財政支出和績效評價監(jiān)督的積極性和創(chuàng)造性，建立相應的規(guī)章制度并采取積極有效的措施.其基本對策包括建立財政預算、預算調整和決算公示制度，健全財政公眾聽證問詢制度，加強專家和中介機構對支出預算的審查，強化新聞媒體及公眾對支出預算監(jiān)督、質詢力度等.

[1] 姚鳳民. 財政支出績效評價: 國際比較與借鑒[J]. 財政研究, 2006(8): 77-79.

[2] 連 華, 劉 旭. 公共財政支出績效評價的國際借鑒與啟示[J] .宏觀經濟研究, 2012(4): 81-83.

[3] 高天輝, 張 萌, 戴大雙. 我國政府對高新技術產業(yè)化項目財政科技投入績效評價——基于Borda法[J]. 技術經濟, 2012(7): 28-33.

[4] 盧躍東, 沈 園, 段忠賢. 我國省級行政區(qū)域財政科技投入產出績效評價研究[J]. 自然辯證法通訊, 2013(5): 88-95.

[5] 陳學安. 建立我國財政支出績效評價體系研究[J]. 財政研究, 2004(8): 18-20.

[6] 叢樹海, 周 偉, 于 寧. 公共支出績效評價指標體系的構建[J]. 財貿經濟, 2005(3): 37-41.

[7] 馬少強. 財政科技投入績效評價研究[J]. 開放導報, 2011(1): 105-108.

[8] 王雁.公共支出績效評價指標體系的構建[J].西北師大學報:社會科學版, 2011(4): 121-126.

[9] 金榮學, 宋 弦. 基于DEA的財政支出績效實證分析——以湖北省為例[J]. 財政研究, 2011(8): 41-44.

[10] 賈 康, 孫 潔. 平衡計分卡(表)方法在財政支出績效評價中的應用設計初探[J]. 山東經濟, 2010(1): 05-10.

[11] 趙 霞, 段玉銘, 張 雪. 中國公共財政支出的績效評估研究——基于公平與效率兼顧的視角[J]. 國家行政學院學報, 2011(1): 88-93.

[12] 袁金星. 河南省財政科技投入績效評價研究——基于DEA分析法[J]. 金融理論與實踐, 2013(12): 51-54.

[13] 武 輝, 鄭 華. 公共支出綜合績效評價研究——以山東省為例[J]. 財政研究, 2010(5): 66-69.

[14] 王曙光, 徐佳麗. 黑龍江省財政支出綜合績效評價分析及其建議[J]. 哈爾濱商業(yè)大學學報:社會科學版, 2011(02): 37-41.

[15] 周黎安. 中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J]. 經濟研究, 2007(7): 36-50.

[16] 王 晟. 財政支出績效評估: 困難、闡釋與展望[J]. 財政研究, 2008(11): 34-37.

[17] 楊緬昆. 政府績效評價：理論和方法再研究[J]. 統(tǒng)計研究, 2010(12): 39-45.

[18] 金榮學, 胡智煜. 公共支出績效評價最新動態(tài)[J]. 當代經濟, 2014(09): 108-110.

[19] 葉義成, 柯麗華, 黃德育. 系統(tǒng)綜合評價技術及其應用[M]. 北京: 冶金工業(yè)出版社, 2006.

[20] 杜 棟, 龐慶華, 吳 炎. 現代綜合評價方法與案例精選[M]. 北京: 清華大學出版社, 2008.

[21] 王永莉, 梁城城. 基于省級面板數據的政府財政透明度影響因素實證研究[J]. 商業(yè)研究, 2015(12): 58-64.

EmpiricalanalysisonfiscalexpenditurecomprehensiveevaluationamongChineseProvinces

WANG Shu-guang1, LI Jin-yao1, ZHONG Shen2

(1. School of Public Finance and Administration, Harbin University of Commerce, Harbin 150028, China; 2. School of Finance, Harbin University of Commerce, Harbin150028, China)

Based on the reasonable selection of index system for the fiscal expenditure performance evaluation, comprehensive evaluation model was conducted on the basis of factor analysis, and then an empirical analysis on the comprehensive evaluation of provincial fiscal expenditure performance was carried out by using the interface data collected from 31 provinces (including autonomous region and municipalities). The basic conclusions include: fiscal expenditure performance in different regions vary hugely; the factor scores differ from each other; improving the performance level of financial expenditure is a systematic project and is restricted by many factors. According to the comprehensive evaluation results, this essay puts forward several suggestions, including: optimizing the structure of public finance expenditure, standardizing the process of fiscal expenditure performance evaluation and strengthening the supervision and management of fiscal expenditure.

fiscal expenditure; fiscal performance; performance evaluation; comprehensive evaluation

2016-10-10.

國家社會科學基金項目(14JY003)

王曙光(1963-)，男，博士，教授，博士生導師，研究方向：財稅理論與公共政策.

F224

A

1672-0946(2017)05-0626-07