文/宋揚(yáng) 閆夏 編輯/韓英彤

福費(fèi)廷產(chǎn)品創(chuàng)新勢必還會(huì)持續(xù)下去。在創(chuàng)新中，銀行一方面要努力滿足客戶的需求；另一方面，也必須結(jié)合監(jiān)管的規(guī)定和自身風(fēng)控的要求，認(rèn)真研究，防范和控制業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)《福費(fèi)廷統(tǒng)一規(guī)則》（URF800）的定義，福費(fèi)廷交易是指在此規(guī)則下賣方和買方無追索權(quán)地買賣付款請求。隨著中國與世界經(jīng)濟(jì)融合程度的不斷提升，福費(fèi)廷的本土化也獲得了巨大發(fā)展，適用范圍越來越廣，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)了很多創(chuàng)新。本文旨在通過四則風(fēng)險(xiǎn)案例，在展示實(shí)務(wù)中福費(fèi)廷的幾種實(shí)際應(yīng)用場景及其業(yè)務(wù)優(yōu)勢與創(chuàng)新之處的同時(shí)，揭示其中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，并提出相應(yīng)的防控措施。

國際福費(fèi)廷風(fēng)險(xiǎn)案例

案例1：國際信用證議付+福費(fèi)廷

中國企業(yè)A與境外企業(yè)B敘做進(jìn)出口貿(mào)易，A向B出口化工原料，并約定通過遠(yuǎn)期信用證進(jìn)行結(jié)算。企業(yè)B通過當(dāng)?shù)氐腣銀行開證給企業(yè)A，由中國K銀行通知。信用證為任意銀行可議付，裝運(yùn)后90天付款。A發(fā)貨后交單給K銀行，經(jīng)審核單證一致，單單相符，K銀行向V銀行交單并獲得了V銀行的承兌。K銀行依據(jù)開證行的承兌為受益人（企業(yè)A）敘做了議付。為了騰出信貸規(guī)模，K銀行不久便通過二級市場福費(fèi)廷，將經(jīng)開證行承兌的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給包買商L銀行，約定只有在出現(xiàn)因欺詐而被法院止付的情況，L銀行才可向K銀行追索。

臨近到期日，K銀行收到V銀行（開證行）的SWIFT報(bào)文，聲稱接到申請人通知，申請人因?qū)嶋H收到的貨物與合同規(guī)定不一致，已向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢隽酥垢墩埱螅襐銀行也收到了當(dāng)?shù)胤ㄔ旱耐ㄖ?，故要求延期支付信用證下的款項(xiàng)。根據(jù)法律效力超越UCP慣例的原則，盡管V銀行之前已經(jīng)做出了到期付款的承諾，但其在收到法院新的指示之前，將無法按期付款。

到期日當(dāng)天，K銀行果真沒有收到開證行的款項(xiàng)。為了維護(hù)自身的權(quán)益，K銀行馬上與V銀行、包買商L銀行和受益人企業(yè)A進(jìn)行聯(lián)系，積極溝通。為了敦促開證行盡快付款，K銀行通過SWIFT、電話、郵件等多種途徑與開證行交涉，要求開證行馬上付款。K銀行主張，根據(jù)UCP600的獨(dú)立性，銀行就相符交單的付款責(zé)任不受申請人抗辯的影響。銀行處理的是單據(jù)，而不是單據(jù)可能涉及的貨物、服務(wù)或履約行為。因此，申請人和受益人之間關(guān)于貨物的糾紛不能構(gòu)成其不付款的理由。K銀行已經(jīng)根據(jù)信用證規(guī)定議付，成為善意第三方，而L銀行作為福費(fèi)廷包買商購買了K銀行針對開證行的債權(quán)，成為正當(dāng)持票人。按照UCP600第七條關(guān)于“開證行償付指定銀行的責(zé)任獨(dú)立于開證行對受益人的責(zé)任”的規(guī)定，V銀行要么償付K銀行，要么償付L銀行。對于當(dāng)?shù)胤ㄔ阂笱悠诟犊畹耐ㄖ?，V銀行有責(zé)任向法院解釋在單證相符的情況下，其必須付款的UCP原則，告知法院此筆業(yè)務(wù)下存在善意第三方的情形，盡力爭取法院撤銷止付。K銀行強(qiáng)調(diào)，若V銀行遲遲不予償付，K銀行會(huì)將此案例報(bào)告ICC及國內(nèi)同業(yè)，并保留通過法律途徑進(jìn)行追索的權(quán)利。

V銀行的止付還引起了福費(fèi)廷包買商L銀行是否有權(quán)向K銀行追索，K銀行是否有權(quán)向受益人追索的爭議。K銀行與受益人的議付協(xié)議及K銀行與L銀行的福費(fèi)廷協(xié)議均規(guī)定，融資后無追索權(quán)，但欺詐例外。據(jù)此，L銀行主張，開證行收到了法院的延期付款通知，構(gòu)成欺詐例外的情形，K銀行必須歸還L銀行的福費(fèi)廷款項(xiàng)。對此，K銀行主張，受益人已經(jīng)履行了信用證項(xiàng)下的責(zé)任和義務(wù)，不能因?yàn)樯暾埲艘环秸J(rèn)定的產(chǎn)品質(zhì)量爭議就將其歸為欺詐，且法院的止付只是臨時(shí)止付，在終局性的判決前，此案不能以欺詐而向K銀行追索。

根據(jù)法律的一般原則，法院止付后，申請人必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)取得足夠的欺詐證據(jù)起訴受益人，否則止付令失效。本案中的申請人可能是想借口欺詐迫使受益人降價(jià)，但卻因證據(jù)不足而未能起訴。本案最終因止付令失效開證行不得不付款，業(yè)務(wù)得以完結(jié)，包買商（L銀行）的墊款風(fēng)險(xiǎn)、K銀行與受益人面臨的追索風(fēng)險(xiǎn)也得以化解。

案例2：NRA賬戶信用證+境外福費(fèi)廷

國內(nèi)公司A從事國際貿(mào)易。出于擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍、降低成本考慮，該公司設(shè)立了境外子公司，并通過子公司從境外進(jìn)口原材料。A公司及其子公司均在M銀行開戶，A公司開立的是在岸戶，子公司開立的是人民幣NRA戶。為了更有效地利用境外低成本資金，企業(yè)采用如下模式進(jìn)行融資用于原材料進(jìn)口：A公司向M銀行申請授信，開立90天遠(yuǎn)期議付人民幣證，受益人為其子公司。子公司申請M銀行依據(jù)該人民幣證向其歐美賣家開立90天遠(yuǎn)期國際信用證。國際證下出口方發(fā)貨交單，M銀行承兌。之后，子公司將國際證下單據(jù)轉(zhuǎn)化為國內(nèi)證下單據(jù)交單，M銀行以開證行身份承兌。接著，M銀行應(yīng)子公司的申請，以交單行的身份將該人民幣信用證下承兌債權(quán)通過福費(fèi)廷賣與境外銀行，所得人民幣劃撥至子公司NRA戶。90天后到期，A公司在人民幣信用證下償付M銀行，M銀行則歸還境外福費(fèi)廷包買商，而子公司則用NRA戶上的福費(fèi)廷款購匯在國際信用證下付款。如此不僅解決了子母公司利用境外資金進(jìn)口原材料的問題，同時(shí)子公司NRA賬戶還通過福費(fèi)廷融出了90天的低成本資金。如果企業(yè)預(yù)期人民幣對美元升值，則可以申請敘做錯(cuò)幣種福費(fèi)廷，即將信用證下承兌人民幣按當(dāng)日匯率敘做等值美元福費(fèi)廷，90天到期向包買商還款時(shí)，由于人民幣升值，公司還可以賺取匯差，進(jìn)一步獲得額外收益。

通過國內(nèi)、國際證下NRA+境外福費(fèi)廷，融入低成本資金，企業(yè)解決了原材料進(jìn)口問題，同時(shí)M銀行賺取了福費(fèi)廷介紹費(fèi)等中間收入。然而，相關(guān)銀行應(yīng)謹(jǐn)慎操作，嚴(yán)格審核貿(mào)易背景的真實(shí)性，防止子母公司簽訂虛假合同，利用倉單或轉(zhuǎn)口貿(mào)易虛增進(jìn)出口交易量，套匯套利，逃避政策監(jiān)管，擾亂資本市場。比如，在上述交易模式下，假如A公司并沒有從歐美購買原材料的真實(shí)需要，則其可以通過安排子公司在境外購買或預(yù)借倉單，在人民幣信用證下提交，然后利用開證行承兌敘做福費(fèi)廷，將境外資金劃入NRA戶；其后，子母公司再簽訂反向合同，由子公司購買A公司在人民幣信用證下的進(jìn)口倉單，子公司通過NRA戶敘做福費(fèi)廷獲得的人民幣，并借此流入境內(nèi)。如果子母公司間利用同一或多份倉單反復(fù)進(jìn)行交易，通過期限錯(cuò)配，不斷敘做福費(fèi)廷業(yè)務(wù)，則A公司就可以融入大量資金，投入房地產(chǎn)與股票市場，或用于償還其他債務(wù)。這種通過虛假交易套匯套利的操作，不僅違背了金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的初衷，擾亂了貿(mào)易與金融市場秩序，而且，一旦A公司資金鏈條斷裂，其將無法償還M銀行信用證下的款項(xiàng)，導(dǎo)致M銀行無相應(yīng)款項(xiàng)支付境外包買商，后果不堪設(shè)想。

案例啟示

從以上兩個(gè)案例可以看出，雖然在信用證項(xiàng)下，福費(fèi)廷經(jīng)過了銀行承兌，屬于傳統(tǒng)意義上的低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但風(fēng)險(xiǎn)仍然貫穿于業(yè)務(wù)的整個(gè)過程中。福費(fèi)廷業(yè)務(wù)依托信用證承兌而存在，既是一種融資安排，也是一筆單據(jù)交易，同時(shí)還涉及貨物買賣的實(shí)體貿(mào)易。福費(fèi)廷下包買商沒有追索權(quán)，但欺詐例外。如果出現(xiàn)欺詐糾紛，面對法院的止付，賣出銀行與包買商的善意第三方身份很可能形同虛設(shè)，因?yàn)橹鲃?dòng)權(quán)掌握在進(jìn)口國一方手中。因此，作為包買商，需要關(guān)注開證行的資信以及開證行所在國的外匯管理情況，確保到期能夠得到償付；而作為賣出銀行，則應(yīng)做好KYC與KYB，既要了解客戶的誠信與履約能力，又要掌握相關(guān)業(yè)務(wù)的交易背景，同時(shí)還要關(guān)注客戶與國外進(jìn)口方的交易歷史，防止欺詐發(fā)生。

國內(nèi)福費(fèi)廷融資風(fēng)險(xiǎn)案例

國內(nèi)福費(fèi)廷是福費(fèi)廷本土化的發(fā)展。顧名思義，國內(nèi)福費(fèi)廷是依托國內(nèi)信用證的承兌，依托企業(yè)的應(yīng)收賬款為國內(nèi)貿(mào)易提供融資的產(chǎn)品，是重要的國內(nèi)貿(mào)易融資方式。近幾年來，隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和國內(nèi)銀行業(yè)金融服務(wù)水平的提高，國內(nèi)福費(fèi)廷業(yè)務(wù)規(guī)模得到快速擴(kuò)張，已經(jīng)達(dá)到萬億元的體量。

案例1：國內(nèi)信用證自開自議+福費(fèi)廷

D公司是國內(nèi)大型醫(yī)藥生產(chǎn)供應(yīng)商，其產(chǎn)品在國內(nèi)市場上具有壟斷地位；而E公司則是一家大型醫(yī)藥銷售企業(yè)，并自D公司進(jìn)貨向市場銷售。雙方交易中，D要求即期收款，E則由于內(nèi)部資金管理，希望能實(shí)現(xiàn)延期支付。D、E均是M銀行的客戶，本來可以通過流動(dòng)資金貸款或國內(nèi)信用證自開自議解決貿(mào)易需求。然而，由于M銀行規(guī)模限制，加之交易雙方希望降低融資成本，M銀行為D、E的交易設(shè)計(jì)了國內(nèi)信用證自開自議+福費(fèi)廷的交易方式。

該交易方式的操作如下：（1）E向M銀行申請開立受益人為D的遠(yuǎn)期國內(nèi)證，繳存部分保證金，其余以抵押或質(zhì)押擔(dān)保；同時(shí)其醫(yī)藥產(chǎn)品銷售回款封閉運(yùn)行，確保匯入M行賬戶。（2）D發(fā)貨后向M銀行交單，M銀行審單無誤后自己向自己承兌。（3）應(yīng)D公司申請，M銀行進(jìn)行形式上的議付，之后在福費(fèi)廷二級市場賣出。由于有M銀行的承兌，有真實(shí)的貿(mào)易背景及單據(jù)，包買銀行樂于受讓債權(quán)，將款項(xiàng)直接付給D公司，融資利息則根據(jù)協(xié)議由D或E支付。（4）到期E將銷售款歸集后向M銀行償付，M銀行則將福費(fèi)廷款項(xiàng)支付包買商。

如此，不僅貿(mào)易雙方降低了融資成本，解決了賣方即期得款而買方遠(yuǎn)期支付的矛盾，促成了雙方交易，而且M銀行通過開證與議付及福費(fèi)廷賣出，也增加了客戶粘度，獲得了中間收益；而包買商則買入了無風(fēng)險(xiǎn)的債權(quán)，盤活了資產(chǎn)，節(jié)省了通常放款選擇優(yōu)質(zhì)客戶付出的人力與時(shí)間。

案例2：國內(nèi)信用證+福費(fèi)廷行內(nèi)買賣

M銀行T分行剛成立不久，優(yōu)質(zhì)客戶資源缺乏，吸收存款有限，表內(nèi)信貸資源緊張，信貸投放困難，業(yè)務(wù)收入考核位列末位。在為增加營收途徑所進(jìn)行的市場調(diào)查中，T分行發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)夭簧倨髽I(yè)作為賣方習(xí)慣通過國內(nèi)信用證結(jié)算，手中均握有全國各地開證行大量遠(yuǎn)期信用證下的承兌；但另一方面，或是因交單行信貸規(guī)模限制，或是因?yàn)槿谫Y利息較高，這些企業(yè)很難獲得議付融資。這不僅對企業(yè)的后續(xù)交易帶來了影響，而且也無法解決其應(yīng)收賬款下表的問題。T分行從中看到了出路，但卻苦于自己資金規(guī)模有限，無法通過自有資金發(fā)放融資。值得慶幸的是，T分行了解到系統(tǒng)內(nèi)另一W分行由于缺少優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，正為投放不足的問題而苦惱。于是兩家分行一拍即合，由T分行歸集企業(yè)所持開證行的承兌，并與對方簽訂一級福費(fèi)廷協(xié)議；然后，由W分行分類打包買入，并將資金付給企業(yè)；開證行承兌到期時(shí)，再由T分行將承兌款項(xiàng)付至W分行。T分行通過此過橋式福費(fèi)廷安排，增加了中間收入，也為企業(yè)解決了融資難題；而W分行則通過福費(fèi)廷買入，解決了低風(fēng)險(xiǎn)融資投放的問題，既優(yōu)化了其資產(chǎn)，也擴(kuò)大了其中間收益。T分行通過福費(fèi)廷行內(nèi)買賣業(yè)務(wù)，利用W分行的資金，為客戶發(fā)放了大量融資，獲得了可觀的福費(fèi)廷手續(xù)費(fèi)收入。

案例啟示

國內(nèi)信用證自開自議是一種創(chuàng)新。盡管其存在開證與議付主體不清的瑕疵，但某省高級人民法院在判決中確認(rèn)其作為特定民事主體具有唯一性，表明在法律上并未否定自開自議的合法性。這意味著，基于自開自議的福費(fèi)廷業(yè)務(wù)有其一定的合理性與可行性。然而，畢竟存在開證行與議付行身份重合的瑕疵，加之《國內(nèi)信用證結(jié)算辦法》僅有議付的概念，并未對開證行的承兌是否可敘做福費(fèi)廷做出規(guī)定，因此，純粹的國內(nèi)信用證下福費(fèi)廷（非議付），尤其是自開自議+福費(fèi)廷，雖是一種創(chuàng)新，但畢竟還沒有定論，不確定性也隱含著風(fēng)險(xiǎn)。

不論用于國際貿(mào)易還是國內(nèi)貿(mào)易，福費(fèi)廷都是一項(xiàng)銀行和客戶雙贏的產(chǎn)品。隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，福費(fèi)廷產(chǎn)品創(chuàng)新勢必還會(huì)持續(xù)下去。對此，銀行一方面要滿足客戶的需求；另一方面也必須結(jié)合監(jiān)管的規(guī)定和自身風(fēng)控的要求認(rèn)真研究該業(yè)務(wù)可能存在的問題，以防范和控制業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。