袁盛勇

精細(xì)與開(kāi)闊：散文研究閩東學(xué)派的突破

袁盛勇

江震龍教授的著作《失敗的文學(xué)療救——從“福建”到 “延安”》（上海三聯(lián)書(shū)店2016年4月版）近來(lái)擺在我的書(shū)桌上，靜靜地看著它，不由想起居住在祖國(guó)東南閩地的作者來(lái)。作者較高個(gè)兒，有些偏瘦，為人熱情、真摯，做事干練、地道，一眼就能看出他是一個(gè)可以真正交往并作為朋友的學(xué)者，所謂同行相輕或文人相輕之類，在他身上是看不到半點(diǎn)影兒的，所以，我們后來(lái)在一個(gè)國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議上不期而遇，真是大有一見(jiàn)如故、相見(jiàn)恨晚之感。浸漬當(dāng)代學(xué)林，像震龍教授有如此風(fēng)骨者，少矣。文如其人，讀著如此認(rèn)真嚴(yán)肅而較為厚重的論著，怎能不感到由衷欽佩呢！

該書(shū)是作者已有學(xué)術(shù)論文之結(jié)集，題為《失敗的文學(xué)療救》，字面看是帶有幾許悲觀氣息的。之所以悲觀，乃是因?yàn)樗鸵恍┩涝谖膶W(xué)史的研究中，發(fā)現(xiàn)了一些文人——比如王實(shí)味們——多舛的命運(yùn)，以及文學(xué)在某些境遇中的無(wú)能和無(wú)力。其實(shí)，魯迅先生曾在探究文藝和政治的歧途以及革命時(shí)期文學(xué)的功用時(shí)，早就對(duì)此做過(guò)深刻預(yù)言：以為文學(xué)是最不中用的人說(shuō)的，文藝家和政治家具有各自不同的話語(yǔ)規(guī)則和邏輯，但政治家在不同時(shí)期總是優(yōu)越于文藝家，于是在特定歷史時(shí)期，文藝家顛簸不定的命運(yùn)也就由此鑄就了。由此看來(lái)，在一定歷史場(chǎng)域中探究文學(xué)療救的失敗，本身就是知識(shí)分子自我撫摸的一種表現(xiàn)，是堂·吉訶德在懷念堂·吉訶德，惺惺相惜，原是文人的通病?？墒牵粤硪幻婵磥?lái)，懷抱一種啟蒙和致力于文化與政治之現(xiàn)代化的夢(mèng)想，知識(shí)分子或作家就注定會(huì)配有不好的命運(yùn)，注定會(huì)成為一個(gè)時(shí)代的祭品嗎？所以，對(duì)于某些文學(xué)現(xiàn)象的探究和反思，也就具有了一種文化道義的作用。該書(shū)副題為《從“福建”到“延安”》，標(biāo)示的是一種研究空間和研究對(duì)象的轉(zhuǎn)換與延伸。這大體說(shuō)明了作者研究興趣之所在。細(xì)讀該書(shū)，可知作者以往研究有兩個(gè)重點(diǎn)：一是側(cè)重于福建籍作家作品的探究和闡釋，二是著力于探究解放區(qū)文學(xué)或延安文學(xué)。倘若再做一點(diǎn)較為細(xì)致的梳理，那么可知作者的學(xué)術(shù)積累又主要偏重于現(xiàn)代散文的研究，既有福建籍散文家的，又有延安時(shí)期一些散文家的。所以，在研究對(duì)象的區(qū)域劃分上，作者似乎從東南的閩地跨越到了西北的延安，但實(shí)則一以貫之，均主要關(guān)注現(xiàn)代散文的種種藝術(shù)和人文表征。

作者偏重于現(xiàn)代散文研究，當(dāng)然是跟他所處學(xué)科或?qū)W術(shù)共同體的研究歷史和風(fēng)貌緊密聯(lián)系在一起的。國(guó)內(nèi)各高校在人文學(xué)科建設(shè)中均標(biāo)榜注重學(xué)科建設(shè)，但在學(xué)術(shù)上真能自成一體、風(fēng)格獨(dú)具者，并不多見(jiàn)。在我看來(lái)，震龍教授供職其間的福建師大中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科就已經(jīng)形成了自己的風(fēng)格或?qū)W派，筆者姑且把它命名為現(xiàn)代散文研究之閩東學(xué)派吧。該學(xué)派奠基人和草創(chuàng)者為著名學(xué)者俞元桂先生，姚春樹(shù)、汪文頂?shù)冉淌跒橹袌?jiān)，新生代即為江震龍等人，可謂人才輩出，成果豐碩，獨(dú)樹(shù)一幟。近年，汪文頂教授更是把其對(duì)現(xiàn)當(dāng)代散文史的研究提升到了散文學(xué)的高度，在學(xué)界占據(jù)了又一個(gè)學(xué)術(shù)制高點(diǎn)。閩東學(xué)派中的諸位前輩，是很樂(lè)于關(guān)注并提攜后進(jìn)的。作者在書(shū)的后記中交代了一些論文的寫(xiě)作緣起：“汪文頂老師推薦我參加1994年中外散文國(guó)際研討會(huì)，……姚春樹(shù)老師推薦我參加冰心文學(xué)首屆國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，不但令我開(kāi)始撰寫(xiě)冰心研究的文章，而且認(rèn)識(shí)了冰心文學(xué)館的許多領(lǐng)導(dǎo)和朋友；這就是我會(huì)相繼寫(xiě)出福建籍作家研究文章的天然機(jī)緣?！保ǖ?36頁(yè)）我認(rèn)為，重要的不僅是提供了寫(xiě)作和發(fā)表相關(guān)散文研究論文的機(jī)緣，更是把作者的研究和思考自然納入到了汪文頂、姚春樹(shù)諸人正在承續(xù)俞元桂先生努力創(chuàng)構(gòu)和夯實(shí)現(xiàn)代散文研究的話語(yǔ)實(shí)踐中來(lái)。所以，一個(gè)研究學(xué)派的形成，也是頗為講究天時(shí)、地利、人和的，前輩學(xué)者的學(xué)術(shù)自覺(jué)，以及他們對(duì)于后學(xué)的獎(jiǎng)掖和無(wú)私扶持，所謂薪火相傳，原是要有著一些學(xué)術(shù)上的自覺(jué)和奉獻(xiàn)的，一個(gè)學(xué)科或所處學(xué)術(shù)共同體的靈魂沒(méi)了，當(dāng)然也就不可能有學(xué)派的現(xiàn)實(shí)存在了。因此，現(xiàn)代散文研究之閩東學(xué)派諸位前輩和同人的努力，值得學(xué)習(xí)和尊重，余雖不能至，但心向往之。

閱讀該書(shū)，可知江震龍?jiān)诂F(xiàn)代散文研究中，也逐漸形成了自己的一些特色，能給人以多方面啟發(fā)。概括說(shuō)來(lái)，主要有以下三點(diǎn)：

其一，對(duì)于研究對(duì)象資料的大量占有和精細(xì)把握。近年，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的史料意識(shí)或文獻(xiàn)意識(shí)得到了一定程度強(qiáng)化，引起了人們的高度重視，這對(duì)于文學(xué)史研究的縱深發(fā)展，具有重大意義。但研究空玄化的現(xiàn)象在學(xué)界仍大量存在著。所謂文章不寫(xiě)一句空，說(shuō)來(lái)容易做來(lái)難。該書(shū)在此方面堪稱表率。比如，在探討冰心散文中的中日關(guān)系時(shí)，針對(duì)冰心于《一衣帶水寄東鄰》中自述“去過(guò)日本十次”的說(shuō)法，該書(shū)經(jīng)過(guò)詳實(shí)考證，以為冰心只先后去過(guò)日本九次，作者對(duì)此在書(shū)的腳注中做了仔細(xì)梳理、羅列，證據(jù)確鑿，令人信服該書(shū)的觀點(diǎn)：“冰心曾在日本旅居五年，并且先后去過(guò)日本九次，跟日本結(jié)下了剪不斷、理還亂的關(guān)系?！保ㄔ摃?shū)第44頁(yè)）又如，在有關(guān)延安時(shí)期的散文研究中，作者在探究王實(shí)味雜文時(shí)，發(fā)現(xiàn)其名文之一《政治家，藝術(shù)家》的寫(xiě)作和發(fā)表時(shí)間均存在頗不一致的說(shuō)法，于是經(jīng)過(guò)向?qū)W界前輩和同人的多方求助，最后在學(xué)者朱鴻召的協(xié)助下，終于弄清了其中的錯(cuò)誤，給王實(shí)味的文本做了一個(gè)歷史還原：“經(jīng)過(guò)多方查證，我和朱鴻召博士最后確認(rèn)：王實(shí)味的《政治家，藝術(shù)家》寫(xiě)作時(shí)間應(yīng)是1942年2月17日，《谷雨》第一卷第四期出版時(shí)間應(yīng)是1942年4月15日?！保ǖ?16頁(yè)）經(jīng)過(guò)作者如此嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的求證，相關(guān)不一致的看法終于得以廓清，這正是學(xué)術(shù)求真的魅力之一。所以，該問(wèn)題雖然看上去是那么具體而細(xì)小，好像有些微不足道，但我認(rèn)為，它的圓滿解決恰好反映了新的延安文學(xué)研究的一個(gè)重要特色，這就是對(duì)于歷史和文本的還原性認(rèn)知。

其二，注重對(duì)于散文文體、形式和風(fēng)格的深入探討。這點(diǎn)，只要看看書(shū)的目錄就大致清楚了，其中如冰心1920年代文本世界中的外來(lái)因素對(duì)鑄型白話文學(xué)的作用、冰心對(duì)建設(shè)白話文學(xué)的貢獻(xiàn)、冰心《關(guān)于女人》的文體特征與文體意義、林語(yǔ)堂1920年代幽默理論及在散文中的實(shí)踐、散文家丁玲的藝術(shù)蟬蛻過(guò)程、散文家何其芳的角色轉(zhuǎn)換與藝術(shù)命運(yùn)、延安解放區(qū)雜文類型論等文章題目，是基本上可以反映出作者的散文探究側(cè)重點(diǎn)的。在現(xiàn)代散文發(fā)展過(guò)程中，形式、文體和風(fēng)格等其實(shí)是那些優(yōu)秀的散文家所非常倚重的，也是文學(xué)藝術(shù)內(nèi)在發(fā)展的更高要求。但曾經(jīng)在一味高度重視宏大敘事和空洞抒情的年代，現(xiàn)代散文中的一些本質(zhì)性的藝術(shù)構(gòu)成被得到了較大程度的忽視或抹殺。因此，在1990年代以來(lái)的研究中，能夠把語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)、修辭等形式要素置放到散文研究的本體性架構(gòu)中來(lái)，其實(shí)既是對(duì)現(xiàn)代散文發(fā)展歷程較為真切的還原，也是對(duì)于散文創(chuàng)作及其寫(xiě)作主體的一種符合藝術(shù)邏輯的本體性要求。關(guān)于冰心散文研究，學(xué)界成果多，可謂汗牛充棟，江震龍等人卻運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)、文體學(xué)方法，從文學(xué)風(fēng)格和語(yǔ)言風(fēng)格兩個(gè)維度以及文言化、西文化與融會(huì)三個(gè)角度，論述了最初由著名文學(xué)史家阿英提出的“冰心體”在現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展過(guò)程中，對(duì)白話文學(xué)文體所曾做出的重要貢獻(xiàn)。該書(shū)準(zhǔn)確指出：“冰心是一個(gè)自覺(jué)的白話文學(xué)的文體作家”，“冰心的新文學(xué)文體，即是一種融會(huì)古文和西文的白話文學(xué)文體”（第21頁(yè)）。具體而言，冰心在其散文創(chuàng)作中，隨著“四字的詞語(yǔ)結(jié)構(gòu)的增多，長(zhǎng)句短句的交織應(yīng)用，長(zhǎng)句復(fù)句的增多”，表明她最終完成了白話文體的建構(gòu)，而“語(yǔ)言技能的純熟，機(jī)智幽默以及各種文體的融合，尤其是分析性的敘述出現(xiàn)”（第42頁(yè)），標(biāo)志著“冰心體”的完全確立。如此具體深入地探究冰心文體及其形式構(gòu)成，當(dāng)然是令人耳目一新。江震龍的博士論文探討的是解放區(qū)散文。他曾經(jīng)對(duì)這個(gè)課題所進(jìn)行的集中論述，應(yīng)該說(shuō)達(dá)到了較高水平，我相信，以后只要涉及對(duì)1940年代散文尤其是延安文學(xué)中的散文研究，他在這方面的研究成果就是一個(gè)不可繞過(guò)的存在。對(duì)于一個(gè)學(xué)者來(lái)說(shuō)，這就值得欣慰了。他在對(duì)延安時(shí)期的散文及其創(chuàng)作主體進(jìn)行討論時(shí)，非常注意對(duì)于所處歷史境遇的考察，也是力求把散文家丁玲、何其芳、王實(shí)味等人的散文創(chuàng)作跟其人生命運(yùn)聯(lián)系在一起的，這樣論述當(dāng)然就會(huì)給人一種真實(shí)感和厚重感了。他在研究中也是注重對(duì)散文類型進(jìn)行總體把握的。比如，他就較為準(zhǔn)確地揭示和概括了延安時(shí)期雜文創(chuàng)作的不同類型。按照當(dāng)時(shí)雜文寫(xiě)作的取材特點(diǎn)和言說(shuō)方式，江震龍把延安時(shí)期的雜文分為三類，即新氣息雜文、魯迅式雜文和民間化雜文。對(duì)每一類雜文的闡述，都力求尊重歷史語(yǔ)境和文本實(shí)際，在較為平實(shí)的論述中含蘊(yùn)了對(duì)于歷史和文學(xué)之真的探求。應(yīng)該說(shuō)，如此研究延安時(shí)期的雜文創(chuàng)作，既需要一種較為宏觀的視野，也是需要一點(diǎn)點(diǎn)知識(shí)分子的勇氣的，尤其對(duì)于當(dāng)時(shí)丁玲、王實(shí)味等人帶有啟蒙和批判性質(zhì)的散文的研究來(lái)說(shuō)，更是如此。

其三，具有較為自覺(jué)的中西散文與文化的比較視野?，F(xiàn)代散文盡管受到古典散文的深刻影響，而且無(wú)論現(xiàn)代散文家們采取何種敘述和抒情的態(tài)度，他們最后呈現(xiàn)給世人的仍然是漢語(yǔ)寫(xiě)作，并且是愈來(lái)愈地道的現(xiàn)代漢語(yǔ)寫(xiě)作，但是，在對(duì)現(xiàn)代散文尤其是小品文一脈的影響上，歐美散文尤其是英國(guó)隨筆的影響應(yīng)該說(shuō)是更為重要的。在文體的導(dǎo)引和規(guī)范性上，外國(guó)散文的影響所發(fā)揮的作用是巨大的，毋庸置疑的，不承認(rèn)此點(diǎn)恐怕也不是歷史主義的態(tài)度。因此，如何在現(xiàn)代散文研究中發(fā)掘外國(guó)文學(xué)與文化的影響，并且在此種影響的揭示中發(fā)掘?qū)儆诂F(xiàn)代中國(guó)文學(xué)自我發(fā)展經(jīng)驗(yàn)中的一些寶貴現(xiàn)代性因素，就成了研究者所必須面對(duì)的一個(gè)重大問(wèn)題。在江震龍的這部論著中，我欣喜地看到，作者無(wú)疑具有此種鮮明意識(shí)。正因如此，該書(shū)在對(duì)冰心散文的研究中，才會(huì)著重探究了其文本世界中的外來(lái)因素影響，認(rèn)為“低估‘西文化’的作用，是不利于理解與評(píng)價(jià)冰心的作品的”，并且指出留學(xué)之前與之后，冰心散文創(chuàng)作所受“西文化”的影響“是有差別的”（第31頁(yè)）。在對(duì)梁遇春散文隨筆的探究中，該書(shū)不僅注意到了其散文創(chuàng)作中所蘊(yùn)含的獨(dú)特體悟，而且把此種體悟的獨(dú)特之處及其所具有的民族文化色彩，跟英國(guó)著名隨筆家蘭姆的創(chuàng)作進(jìn)行了一種歷史關(guān)聯(lián)和比較。于是，該書(shū)不僅在新的視點(diǎn)上讓人們重新理解了梁遇春這位中國(guó)的蘭姆，理解了他散文創(chuàng)作中的伊利亞隨筆印記，也凸顯了他的性格及其散文創(chuàng)作中的自我風(fēng)格或獨(dú)創(chuàng)性一面，而此種風(fēng)格形成中的自我因素正是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)之現(xiàn)代性構(gòu)成的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)之一，也是一個(gè)新的民族國(guó)家文學(xué)在其自我發(fā)展中形成的一些寶貴傳統(tǒng)。

當(dāng)然，該書(shū)所體現(xiàn)的散文研究也并非盡善盡美，有些論題的開(kāi)掘還是略嫌不夠系統(tǒng)、深入，意猶未盡；有些表述值得推敲，比如對(duì)于王實(shí)味散文及其命運(yùn)的論述，對(duì)王實(shí)味在現(xiàn)代中國(guó)文化發(fā)展中的價(jià)值認(rèn)知，唏噓之余，還是有些未盡人意之處。具體而言，該書(shū)論述王實(shí)味事件時(shí)，認(rèn)為“個(gè)人性格與周遭環(huán)境形成了尖銳的矛盾，個(gè)人不去適應(yīng)環(huán)境，而想讓環(huán)境來(lái)適應(yīng)自我，這就容易自取滅亡”；又說(shuō)，倘若王實(shí)味“能屈從于對(duì)知識(shí)分子的教育和改造，那么他就還有可能進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，以此來(lái)宣泄自身的情緒，他的最終命運(yùn)也就可能會(huì)截然不同了”（第305頁(yè)）。其中說(shuō)“自取滅亡”云云，有點(diǎn)幸災(zāi)樂(lè)禍的嫌疑，不妥；后面“倘若”云云，如果假設(shè)成真，那么王實(shí)味還是那個(gè)寫(xiě)作了《野百合花》的王實(shí)味嗎？所以，王實(shí)味的悲劇性價(jià)值還有待進(jìn)一步認(rèn)知和領(lǐng)悟。但瑕不掩瑜，該書(shū)在總體上顯示了作者的現(xiàn)代散文研究特色，也顯示了作者較為自覺(jué)的文化追求，他對(duì)研究對(duì)象往往把握精準(zhǔn)，視野開(kāi)闊而又重點(diǎn)突出，這些，無(wú)疑為當(dāng)代中國(guó)之現(xiàn)代散文研究閩東學(xué)派的形成貢獻(xiàn)了一份新的才智和激情。誠(chéng)懇期待在以后的散文研究路途中能夠更多看到震龍教授堅(jiān)實(shí)前行的身影，也愿更多讀到其新的研究成果。

2017年4月21日改定于嘉木齋

【責(zé)任編輯 付國(guó)鋒】

袁盛勇，文學(xué)博士，陜西師范大學(xué)文學(xué)院教授，主要從事現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)與文化研究。