胡 瓊 ,王 森 ,張自強 ,邵鳳俠 ,吳 毅
(中南林業(yè)科技大學 a. 經濟林育種與栽培國家林業(yè)局重點實驗室;b. 經濟林培育與保護省部共建教育部重點實驗室;c. 經濟林培育與利用湖南省 2011 協(xié)同創(chuàng)新中心,湖南 長沙 410004)
不同批次南方鮮食棗棗吊果實品質對比分析
胡 瓊a,b,c,王 森a,b,c,張自強a,b,c,邵鳳俠a,吳 毅a
(中南林業(yè)科技大學 a. 經濟林育種與栽培國家林業(yè)局重點實驗室;b. 經濟林培育與保護省部共建教育部重點實驗室;c. 經濟林培育與利用湖南省 2011 協(xié)同創(chuàng)新中心,湖南 長沙 410004)
為綜合比較南方鮮食棗-中秋酥脆棗不同批次棗果的品質特征,對白熟期及脆熟期棗果中的可溶性總糖、還原性糖、淀粉、維生素C、可溶性蛋白質及8種礦物質元素的含量進行分析研究。結果表明:不同批次不同時期棗果內的營養(yǎng)成分含量不同。白熟期時,第1批棗果中的K、Mg、Ca、Na、Fe和Zn等礦物質的含量占絕對優(yōu)勢,第2批棗中的還原性糖含量及維生素C含量最高,第3批的蛋白質含量、Mn含量及Cu含量明顯高于前2批。脆熟期時,第1批的維生素C含量、含Ca量及含Cu量比其他2個批次都高,但第2批棗的可食率、可溶性總糖、還原性糖、淀粉及可溶性蛋白質的含量都是最高的,第3批營養(yǎng)成分的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在Mg、Na、Mn及Zn元素的含量上。
棗;品質;營養(yǎng)成分;礦物質
棗樹歷史悠久,品種豐富,是我國特有的經濟林樹種之一,因其耐干旱、耐貧瘠、耐鹽堿,抗逆性強,適應性廣,經濟效益高,生態(tài)效益明顯而廣為栽培[1]。在我國700多個棗品種中,鮮食棗品種261個,占37.29%[2]。其分布劃分為北方產區(qū)和南方產區(qū)兩個區(qū)域,南方產區(qū)棗樹分布廣,發(fā)展?jié)摿Υ螅a的鮮食脆棗成熟早、品質好[3]。有關棗果營養(yǎng)成分的報道很多。陳貽金和陳必芳對紅棗主產省區(qū)的 13 個名特優(yōu)產品為主的棗果進行測定[4]。冬棗,作為第1鮮食棗,對棗花、幼果及成熟果的多種營養(yǎng)成分進行了同步測定[5]。通過對臺灣青棗的多種營養(yǎng)成分進行分析研究,表明青棗營養(yǎng)價值較高[6-7]。信海紅等對黃驊市15種冬棗的常規(guī)營養(yǎng)成分和礦物質元素進行了抽樣分析,表明黃驊冬棗具有較高的食用和營養(yǎng)價值[1]。中秋酥脆棗是南方鮮食棗中的主要品種之一,為廣大農民帶來了可觀的收益。中秋酥脆棗具有1年3批次結果的優(yōu)良特性,分析不同時期的營養(yǎng)成分,綜合比較3批次棗果間品質差異,為南方鮮食棗的綜合利用和全面開發(fā)提供參考。
本試驗以南方鮮食棗新品種中秋酥脆棗(以下簡稱酥脆棗)為材料,采自湖南省衡陽市祁東縣新豐果業(yè)公司紫沖實驗基地,選擇長勢良好、病蟲害3年生酥脆棗棗樹。該棗樹具有1年3批次結果的顯著特性。第1批棗果主要結在棗股的非木質化棗吊及棗頭基部的非木質化或木質化棗吊上。第2批棗果主要長在棗頭中上部的二次枝上。第3批棗果主要長在二次枝上二次副梢或者木質化棗吊的延長枝上。分別摘取第1批、第2批、第3批的白熟期與脆熟期棗果,用液氮處理后,拿回學校放于-80 ℃超低溫冰箱中保存,以備試驗。
脆熟期時,隨機摘取棗樹東南西北不同批次棗吊上的棗果,每批次摘取60個,馬上拿回實驗室,逐個稱重。用游標卡尺測量橫徑與縱徑,用不銹鋼刀削去棗皮和棗肉后,再稱棗核的質量,計算果形指數及可食率。
分別取3個批次的白熟期和脆熟期的鮮棗數顆,一部分用于維生素C含量的測定;一部分清洗干凈,去核,烘干,磨碎,100目過篩后,制成干粉用自封袋保存,用于可溶性總糖、還原性糖、可溶性淀粉以及礦質元素含量的測定。
1.2.2.1 可溶性總糖含量的測定
用蒽酮法測定可溶性總糖含量。分別測含不同量的100 μg/mL葡萄糖標準液、蒸餾水、蒽酮硫酸試劑配置的溶液的吸光度,制作可溶性總糖和淀粉標準曲線。用80%乙醇提取洗滌,取上清液測定可溶性總糖含量,在620 nm波長下測吸光度。計算公式如下:
可溶性總糖含量=(CVtn100%)/(1 000WVs)。
1.2.2.2 還原性糖含量的測定
用3,5-二硝基水楊酸法測定不同批次棗吊果實中可溶性總糖含量。測含不同量的1 mg/mL葡萄糖標準液、蒸餾水、3,5-二硝基水楊酸配置的溶液的吸光度,制作還原糖標準曲線。然后,用80%乙醇處理樣品,80℃水浴后離心,在540 nm波長下測吸光度。計算公式如下:
還原糖含量=(CVt100%)/(WVs)。
1.2.2.3 淀粉含量的測定
用蒽酮法測定淀粉含量。標準曲線的制作同
1.2.2.1 中的方法。取1.2.2.1中的沉淀物,加入蒸餾水,糊化冷卻后,先后加入HClO4和超純水攪拌、離心,上清液定容,用于淀粉含量測定,并在620 nm波長下測吸光度。計算公式如下:
淀粉含量=(0.9CVt100%)/(1 000WVs)。
1.2.2.4 維生素C含量的測定
用2,6二氯靛酚滴定法測定棗吊果實中維生素C的含量[8]。測含不同量的NaOH溶液、2,6二氯靛酚、抗壞血酸(維生素C)標準液、二甲苯等試劑配置的溶液在500 nm波長下測吸光度,建立相應的吸光度值回歸方程。樣品研磨后用草酸處理后加入染料和二甲苯后,用紫外分光光度計(UV-1800型)測吸光度。計算公式如下:
抗壞血酸含量=(XVt100)/WVs。
1.2.2.5 可溶性蛋白質含量的測定
用考馬斯亮藍法測定棗果中可溶性蛋白質的含量。配置含不同含量的標準蛋白質(牛血清白打蛋白)溶液,加入超純水,加入考馬斯亮藍G-250溶液顯色后,用紫外分光光度計測吸光度,制作標準曲線。鮮棗處理離心后加入考馬斯亮藍G-250溶液,在595 nm下比色測吸光度。計算公式如下:
可溶性蛋白質含量 =(C·Vt)/(1 000Vs·Wf)。
1.2.2.6 不同礦質元素含量的測定
采用國標GB/T 5009.91—2003的方法測定棗果中的K、Na,國標GB/T 5009.92—2003測定Ca的含量、Fe、Mg和Mn 用國標GB/T 5009.90—2003的方法測定,Zn和Cu分別用GB/T 5009.14—2003、GB/T 5009.13—2003的方法來測定。即吸取一定梯度濃度用鉀、鈉、鐵、錳、鎂、鈣(碳酸鈣、鹽酸、氧化鑭)、銅、鋅標準液配置的標準稀釋液,制作標準曲線。一部分樣品放入混合酸后在電熱板上硝化,用于測定鈣、鉀、鈉、鐵、錳和鎂的含量。測銅、鋅含量的樣品反復硝化并放入無煙馬弗爐灰化,所有樣品硝化完均制成溶液在AGS-原子吸收分光光度計下按照對應元素燈測定不同樣品的吸光度。
利用Office 2007對數據進行整理和畫圖。利用SPSS 20.0進行顯著性差異分析。
由表1可知,3批次棗吊果實橫徑、縱徑、果形指數、單果重、核重及可食率差異均不顯著。其中,第2批棗吊果實的橫徑和可食率最大,比第1批分別大2.21%和0.35%;比第3批分別大10.27%和0.07%。第3批果實的縱徑、果形指數、單果重和核重最大,比第1批分別大0.85%、12.07%、11.91%和0.01%;比第2批分別大4.11%、15.04%、3.52%和5.34%。由此可知,第1批棗吊果實最小、第2批果實最均勻,第3批果實大小差異最明顯。
表1 不同批次棗吊果實外觀品質比較?Table 1 Comparison on exterior quality and jujube fruits of three kinds of fruits
不同批次棗吊果實可溶性總糖的含量見圖1。由圖1可知,在白熟期,第2批棗吊果實的可溶性總糖含量與第1、第3批棗吊差異顯著,且其含量最少,只有75.99%,比第1批、第3批棗吊分別少15.64%、15.99%。在脆熟期,3批次棗吊果實的可溶性總糖含量差異不顯著。第2批棗吊的可溶性總糖含量高達75.14%,比第1、第2批棗吊分別多1.60%、3.16%。綜合比較2種時期,從白熟期到脆熟期,3批次棗吊果實中的可溶性總糖的含量升高,第2批棗吊果實的變化最明顯,上升了15.27%,第1、第3批棗吊分別升高了3.11%、1.98%,比第2批棗吊的上升幅度分別少79.63%和87.03%。
不同批次棗吊果實還原性糖的含量見圖2。由圖2可知,在白熟期,3批次棗吊果實的還原性糖含量差異不顯著。第2批棗吊的還原性糖含量最高,為56.34%,比第1、第3批棗吊分別多4.55%、15.69%。在脆熟期,第1批棗吊果實的還原性糖含量顯著少于第2和第3批。第2批棗吊果實的還原性糖含量最高,比第1、第3批棗吊分別多45.43%、6.85%。綜合比較2個時期,從白熟期到脆熟期,3批次棗吊果實的還原性糖含量都是從高到低。第1批棗吊降低幅度最大,達53.10%,第3批棗吊的降低幅度最小,僅有25.06%,比第1和第3批棗吊分別少52.43%和5.99%。
圖1 不同批次棗吊果實可溶性總糖含量的比較Fig.1 Comparison of the contents of total soluble sugar in different batches
圖2 不同批次棗吊果實還原性糖含量的比較Fig.2 Comparison of the contents of reducing sugar in different batches
不同批次棗吊果實淀粉的含量見圖3。由圖3可知,在白熟期,第2批棗吊果實中的淀粉含量與第1和第3批棗吊差異顯著,但第1批棗吊與第3批差異不顯著。第2批棗吊果實中的淀粉含量最低,僅為5.19%,比第1、第3批棗吊分別少20.52%、27.36%。在脆熟期,3批棗吊果實的淀粉含量差異均不顯著。第2批棗吊的淀粉含量最高,達到了7.63%。比第1、第3批棗吊分別多5.83%、6.71%。從白熟期到脆熟期,3批次棗吊果實的淀粉含量都是從低到高,且第2批棗吊果實的上升趨勢最大。與白熟期相比,3批次棗吊果實的淀粉含量分別上升10.38%、46.87%和8.14%。
圖3 不同批次棗吊果實淀粉含量的比較Fig.3 Comparison of the contents of starch in different batches
不同批次棗吊果實維生素C的含量見圖4。由圖4可知,在白熟期,第2批棗吊果實的維生素C含量顯著高于第1和第3批,但第1和第3批差異顯著。其中,第2批的維生素C高達534.58 mg/100 g,比第1、第3批棗吊分別多35.90%、33.74%。在脆熟期,3批次棗吊果實的維生素C含量差異均不顯著。第1批棗吊果實的維生素C含量最高,為383.12 mg/100 g,比第2、第3批分別多0.58%、6.87%。從白熟期到脆熟期,3批次棗吊果實的維生素C含量有所降低,與白熟期相比,第2批的下降幅度最大,達28.74%。第1、第3批分別降低2.60%、10.31%,只有第2批下降幅度的9.05%和35.87%。
圖4 不同批次棗吊果實維生素C含量的比較Fig.4 Comparison of the contents of Vitamin C in different batches
不同批次棗吊果實可溶性蛋白質的含量見圖5。由圖5可知,在白熟期,第2批棗吊果實的可溶性蛋白質含量顯著少于第1和第3批。第2批棗吊果實的可溶性蛋白質含量為24.70 mg/g,比第1、第3批分別少15.70%、23.38%。在脆熟期,3批棗吊果實的可溶性蛋白質吃差異均不顯著。第2批含量最多,為33.24 mg/g,比第1、第3批分別多10.52%、6.40%。從白熟期到脆熟期,3批次棗吊果實的可溶性蛋白質含量變化趨勢不一致。第1和第3批的含量分別下降1.02%和3.10%,但第2批的含量反而上升34.57%。
圖5 不同批次棗吊果實可溶性蛋白質含量的比較Fig.5 Comparison of the contents of soluble proteins in different batches
不同批次棗吊果實K、Ca、Mg和Na的含量見表1~2。由表1~2可知,在白熟期和脆熟期,3批次棗果中各礦物質含量為K>Mg>Ca>Na>Fe>Mn>Cu>Zn。 K的含量最高,最大值是3158.33 mg/100 g。K和Mg的含量均超過100 mg/100 g,其實是Ca,從42.78 mg/100 g~106.45 mg/100 g。Na在棗果中屬于中量元素,平均含量是30.21 mg/100 g。然后是Fe和Mn,最后是微量元素Cu和Zn,前者的最高含量是6.067 mg/kg,后者的最高含量是1.425 mg/kg。
K元素是棗吊果實中含量最高的元素,在第1批中的含量最高。從白熟期到脆熟期,第1批和第2批果實中的K含量下降,其中第1批棗含量下降最多,降低了416.66 mg/100 g,下降了16.68%。第3批中的K含量最低,脆熟期的含量卻高于白熟期的含量。在脆熟期時,其K含量僅為1 658.33 mg/100 g,是第1批的63%。
表1 不同批次棗吊果實礦物質元素含量比較Table1 Comparison of the contents of soluble proteins in different batches mg·(100 g)-1
表2 不同批次棗吊果實礦物質元素含量比較Table 2 Comparison of the contents of soluble proteins in different batches
Mg元素是果實中第2大礦物質元素,其含量約為K的1/20。從白熟期到脆熟期,3批棗中的Mg含量都減少,第1批降低了38.66%,第2批降低了49.17 mg/100 g。白熟期時,第1批棗中的Mg含量最高。脆熟期時,第3批棗中的Mg含量最高。
Ca的含量比K、Mg低,但比其他5種元素含量高。在3批果實中,第1批棗的Ca含量最高,第3批棗的Ca含量最低,在白熟期或脆熟期,其含量都約為K含量的1/30。
Na是果實中的第4大礦物質。白熟期時,第3批的含量最低,僅為25.98 mg/kg,第1批的含量最高,達40.83 mg/kg,是最低值的1.6倍。脆熟期時,第3批的Na含量最高,第2批的含量最低。從白熟期到脆熟期,第1和第2批的Na含量降低,第3批的含量卻升高。
Fe是重要的礦物質元素,在酥脆棗中的含量非常高。在黃驊冬棗中,其含量約為0.91 mg/kg[1],不及酥脆棗中的1/10。在白熟期,第1批果實中的Fe含量最高,第3批最低。脆熟期時,第1批中的含F(xiàn)e量最高,第2批最低。從白熟期到脆熟期,果實中的Fe含量都呈下降的趨勢。
Mn是含量較低的元素,僅高于Cu和Zn。在3批果實中,第3批的Mn含量最高,在脆熟期,達1.504 mg/100 g,第1批棗中的含Mn量最低,為0.610 mg/100 g,是前者的40.45%。
Cu是果實中的微量元素。白熟期時,第3批棗中的Cu含量最高,第1批果實中的含Cu量最低。脆熟期時,第1批中的Cu含量最高,第3批果實中的含Cu量最低,僅為2.317 mg/kg,比第1批少了53.99%。
Zn時果實中含量最低的礦物元素。從白熟期到脆熟期,果實中的Zn含量都是從高到低。 第1批果實在白熟期時的含Zn量最高,第3批果實在脆熟期時的Zn含量最高。
不同批次果實間的不同礦質元素含量差異明顯。對K元素而言,從第1批到第3批,K含量逐漸降低。在白熟期或脆熟期,第3批中的含K量與第2批、第3批差異極顯著。第3批中的Mg含量也與第1批、第2批差異顯著。在白熟期,3批棗的Ca含量都差異極顯著,脆熟期時,第1批和第3批差異不顯著。Na在不同批次果實中的含量差異相對較小,除了白熟期的第1批外,其他批次在不同時期的含Na量均差異均不顯著。不同批次果實的Fe含量在白熟期或脆熟期都差異顯著。第1批和第2批的含Mn量相差不大,第2批和第3批果實在脆熟期的Cu含量差異也不顯著。Zn是不同批次果實內差異較大的礦物質元素,不同批次不同時期間都差異顯著。
(1)通過比較南方鮮食棗—中秋酥脆棗的果形指數、可食率、可溶性總糖、還原性糖、維生素C、可溶性蛋白質及礦物質元素的含量等品質特征,可以發(fā)現(xiàn)3批棗果間的品質特性整體差異較小。在實際生產中,可以通過重摘心等技術措施來調控不同批次棗果成熟上市的時間,達到利益最大化。
(2)從白熟期到脆熟期,可溶性總糖含量升高,還原性糖含量降低,據趙智慧,周俊義,劉孟軍等對冬棗和臨猗梨棗果實在發(fā)育期對主要營養(yǎng)成分的研究,隨果實的發(fā)育, 蔗糖增加顯著, 至成熟成為主要的可溶性糖[11],從而可溶性總糖含量也增加。但棗果中的還原性糖有所降低,可能是棗果在成熟過程中,還原性糖會向可溶性總糖轉變。
(3)從白熟期到脆熟期,3批棗果中的淀粉含量迅速積累,維生素C的含量和可溶性蛋白質含量下降。第2批棗果在白熟期的含量比第1和第3批棗果高很多,有可能是采樣引起的誤差。維生素 C 在幼果期到白熟期含量最高, 之后呈逐漸下降趨勢[11]。如果采摘時間偏早,棗果中的維生素C含量可能升高。
(4)通過對3批次棗果中的8種礦物質元素進行測定,可以發(fā)現(xiàn),隨著棗果的成熟度增加,從白熟期到脆熟期,8種礦物質元素的含量基本是從高到低的變化趨勢。但是第3批棗果中的K含量及Na含量卻有所上升。推測是因為第3批棗果成熟的時間為10月中下旬,降水量減少,棗果內K、Na累計量升高。
(5)棗果實新鮮美味,營養(yǎng)豐富,亦可藥用[12],棗產業(yè)在我國經濟林果產業(yè)中發(fā)揮著重要作用[13]。對于酥脆棗的多項營養(yǎng)指標,皆是白熟期高于脆熟期,對作為蜜棗原料的選擇有一定的參考價值。鎂對神經系統(tǒng)產生的興奮有抑制作用,是許多鎂的激活劑,保護心血管系統(tǒng)[14-15]。鈣能促進骨骼生長,維持體內酸堿平衡[16-17]。鐵是血紅蛋白及某些酶的組成成分,有利于氧氣的運輸[18-19]。此外,3批棗果中的Mg、Ca、Fe等礦物質元素含量高,是上等的鮮食棗。如青棗中的Mg含量為19.57 mg/100 g,只有3批棗果含Mg量的1/5[20]。
(6)果形指數、可食率、可溶性總糖、還原性糖、維生素C、可溶性蛋白質及礦物質元素含量是評價鮮棗果實品質的重要指標。在盛花后期,可根據樹勢情況對棗樹進行第二次開甲,可進一步提高南方鮮食棗的產量與質量[21]。
(7)本實驗對南方鮮食棗新品種中秋酥脆棗的多種營養(yǎng)成分進行分析,完善了南方鮮食棗的營養(yǎng)資料,也為鮮食棗的進一步開發(fā)利用提供了技術支持。同時,因為此品種的棗果中富含豐富的微量元素和糖類,利用這些優(yōu)勢開發(fā)的保健食品將有較好前景。
[1]宋麗華,萬仲武,曹 兵.不同藥劑處理對靈武長棗坐果與光合指標的影響[J]. 經濟林研究, 2016,34(1):40-44.
[2]信海紅,王庭欣,陳永剛,等.黃驊冬棗的營養(yǎng)成分分析[J].食品研究與開發(fā),2013(10): 106-108.
[3]韓志強.避雨栽培對南方鮮食棗產量與品質的影響研究[D].長沙:中南林業(yè)科技大學,2015.
[4]陳貽金,陳必芳.紅棗營養(yǎng)成分定量分析[J]. 林業(yè)科技通訊,1991(3): 25-27.
[5]彭艷芳,劉孟軍,趙仁邦.不同發(fā)育階段棗果營養(yǎng)成分的研究[J].營養(yǎng)學報, 2007, 29 (6):621-622.
[6]徐小艷, 吳錦鑄. 臺灣青棗的營養(yǎng)成分分析與利用[J]. 食品科技, 2009(10):32-34.
[7]鄧博一, 申鉉日, 鄧用川. 海南百香果、蓮霧、青棗營養(yǎng)成分的比較分析[J]. 食品工業(yè)科技, 2013, 34(12):335-338.
[8]劉冬芝,王春桐,趙登超,等.優(yōu)選大酸棗與棗果實品質比較研究[J]. 落葉果樹,2010,42(2):1-2.
[9]馬慶華,續(xù)九如,王貴禧,等.河北和山東冬棗果實品質評價及AFLP分子標記的研究[J]. 林業(yè)科學研究,2009,22(1):48-54.
[10]李新崗,黃 建,高文海,等.我國鮮食棗的發(fā)展趨勢與前景[J].經濟林研究, 2002, 20(4): -76.
[11]趙智慧,周俊義,劉孟軍,等.冬棗和臨猗梨棗果實發(fā)育期主要營養(yǎng)成分變化[J]. 中國農學通報,2006,22(6):261-264.
[12]張 舟, 呂芳德, 王 森. 不同棗品種光合特性的比較研究[J].中南林業(yè)科技大學學報, 2014,34(8):78-81.
[13]魏琦琦, 林 青, 賈寶光,等. 棗轉錄組序列的微衛(wèi)星特征分析[J]. 中南林業(yè)科技大學學報, 2015, 35(6):93-97.
[14]Michele V Manuel, Norbert Hort. Magnesium: An essenial nutrient food or a good biamaterial [J]. JOM Journal of the minerals, metals and materils society,2011,63(4):99.
[15]Theo G M F Gorgels, Jan H Waarsing, Anneke de wolf,et al.Dietary magnesium, not calcium,prevents vascular calci fi cation in a mouse model for pseudoxanthoma elasticum[J]. Journal of molecular medicine,2010,88(5):467-475.
[16]Domart Coulon I J , Sinclair C S , Hill R T ,et al. A basidiomycete isolated from the skeleton ofPocillopora damicornis(Scleractinia) selectively stimulates short-term survival of coral skele togenic cells[J]. Marine biology,2004,144(3): 583-592.
[17]Beth Kitchin, Sarah L Morgan. Not just calcium and vitamin D: Other nurtitional considerations in osteoporosis[J]. Current rheumatology reports, 2007,9(1):85-92.
[18]Marek Kucharzewski, Janusz Braziewicz, Urszula Majewska,et al.Iron concentrations in intetinal cancer tissue and in colon and rectum polyps[J]. Biological trace element research, 2003, 95(1):19-28.
[19]S Mineshita, L M Wang, A Miura,et al.The Influence of Plasma Fibrinogen and Serum Ferrum on Blood Viscosity in Adamantiades-Behcet’s[J]. Disease advances in experimental medicine and biology, 2006,28(6):405-412.
[20]鄧博一,申鉉日,鄧用川.海南百香果、蓮霧、青棗營養(yǎng)成分的比較分析[J].食品工業(yè)科技, 2013,34(12):335-338,343.
[21]紀 晴, 石倩倩, 周 軍, 等. 環(huán)剝與環(huán)割處理對冬棗生長結果及果實品質的影響[J]. 經濟林研究, 2016,34(4):80-85.
Comparison in quality of southern fresh Zizyphus jujube in different batches
HU Qionga,b,c, WANG Sena,b,c, ZHANG Ziqianga,b,c, SHAO Fengxiaa, WU Yia
(a. The Key Lab of Non-wood Forest Products of State Forestry Administration; b. The Key Lab of Cultivation and Protection for Non-Wood Forest Trees of Education Ministry; c. 2011 Cooperative Innovation Center of Cultivation and Utilization for Non-Wood Forest Trees of Hunan Province, Central South University of Forestry and Technology, Changsha 410004, Hunan, China)
In order to compare quality characteristics of different batches in a Southern fresh jujube named Mid-autumn Crisp jujube comprehensive. In this study, Jujube fruits at white ripe stage and mature period were researched to analyze the content of total soluble sugar, reducing sugar, starch, vitamin C, soluble proteins and eight different mineral elements. The results showed that the nutrimental compositions presented different in distinct period. What’s more, it showed a declining trend from white ripe stage to mature period .At white ripe stage, the fi rst fruit had higher content of K, Mg, Ca, Na, Fe and Zn. Reducing sugar and vitamin C at the second fruit were the highest among the three batches of jujube. The content of soluble proteins, Mn and Cu were signi fi cantly higher than another two jujube fruits. When during mature period, the content of vitamin C, Ca and Cu of the fi rst fruit were the highest. But for the second fruit,the percentage of esculent part of fruit is very high. And it had the highest content of total soluble sugar, reducing sugar, starch, soluble proteins. Compared with the fi rst two batches of jujube fruits, the advantages of third fruit mainly embodied in the content of Mg, Na,Mn and Zn.
jujube; quality; nutritional contents; minerals
S759.3
A
1673-923X(2017)11-0063-06
10.14067/j.cnki.1673-923x.2017.11.011
2016-08-07
國家948項目“以色列鮮食棗品種及培育新技術引進”(2012-4-61);國家林業(yè)局標準項目“南方鮮食棗栽培技術規(guī)程”(2012-LY-197)
胡 瓊,碩士研究生
王 森,教授,博士;E-mail:csuftwangsen@163.com
胡 瓊,王 森,張自強,等.不同批次南方鮮食棗棗吊果實品質對比分析[J].中南林業(yè)科技大學學報,2017,37(11):63-68.
[本文編校:吳 毅]