唐生森，韋理電，蒙春江，楊章旗

（1. 廣西壯族自治區(qū)林業(yè)科學(xué)研究院，廣西 南寧 530002；2. 環(huán)江毛南族自治縣華山林場(chǎng)，廣西 環(huán)江 547100）

采脂對(duì)濕地松幼林生長(zhǎng)的影響與效益分析

唐生森1，韋理電2，蒙春江2，楊章旗1

（1. 廣西壯族自治區(qū)林業(yè)科學(xué)研究院，廣西 南寧 530002；2. 環(huán)江毛南族自治縣華山林場(chǎng)，廣西 環(huán)江 547100）

通過(guò)對(duì)5 年生濕地松幼林連續(xù)5年的常規(guī)采脂，分析采脂對(duì)濕地松幼林生長(zhǎng)的影響及其經(jīng)濟(jì)效益，研究開展?jié)竦厮稍缙诶玫目尚行?。結(jié)果表明：采脂對(duì)5 年生濕地松林木生長(zhǎng)的抑制作用主要表現(xiàn)在前2年，對(duì)林木胸徑、樹高、單株材積生長(zhǎng)均存在較大的負(fù)面影響；林木枯損率隨采脂年數(shù)增加快速上升，到第5年時(shí)，采脂林分的枯損率為51.5%，是非采脂林分的2.5倍；松脂產(chǎn)量不穩(wěn)定，第2年產(chǎn)脂量最高，整體隨采脂年數(shù)的增加、林木徑階的減小而下降；若在10 年生主伐，采脂林可獲得98 919.8元/hm2的松脂產(chǎn)值，是非采脂林分原木產(chǎn)值的3.6倍，采脂林分和非采脂林凈現(xiàn)值分別為32 338.49元/hm2和-2 977.4元/hm2，內(nèi)部收益率分別為39.5%和7.8%，采脂林分折現(xiàn)率遠(yuǎn)大于12%，非采脂林分折現(xiàn)率低于12%。綜合分析認(rèn)為，采脂對(duì)速生期的濕地松生長(zhǎng)具有顯著的抑制作用，使林木生長(zhǎng)提前進(jìn)入生長(zhǎng)緩慢期；林木枯損主要出現(xiàn)在采脂后期，導(dǎo)致林分蓄積量損失嚴(yán)重，合理的采脂周期有待研究；松脂產(chǎn)值是開展?jié)竦厮稍缙诶玫闹饕找鎭?lái)源，而且效益可觀，有利于縮短投資收回周期。

濕地松；采脂；生長(zhǎng)量；經(jīng)濟(jì)效益

我國(guó)于20世紀(jì)30年代初開始從美國(guó)引種濕地松Pinus ellottii，因其具有適應(yīng)性強(qiáng)、早期生長(zhǎng)迅速、產(chǎn)脂量高等特性，作為采脂樹種倍受林農(nóng)喜愛，現(xiàn)已成為我國(guó)南方優(yōu)良的采脂和用材樹種[1-2]，對(duì)濕地松的研究由最初的引種培育逐步轉(zhuǎn)向良種選育[3-5]。張建忠[6]等已選育出多個(gè)產(chǎn)脂量高、生長(zhǎng)量也相對(duì)較高的家系，為濕地松紙漿采脂兩用林培育提供選擇。在以往的經(jīng)營(yíng)模式研究中，濕地松紙漿采脂兩用林采脂起始年齡為16 年生，連續(xù)采脂10 年后，25 年生時(shí)采伐作造紙用材可獲得210.610 m3/hm2以上的林分總蓄積[7]。近年來(lái)，不少林農(nóng)對(duì)濕地松松脂原料林的采割趨于早期化，部分林農(nóng)將起始采割胸徑由14.0 cm降到10.0 cm。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)濕地松的生物學(xué)特性、豐產(chǎn)栽培、生態(tài)效應(yīng)等方面作了大量的報(bào)道，但缺乏濕地松開展早期利用的研究[8-13]。濕地松早期生長(zhǎng)迅速，后期生長(zhǎng)相對(duì)緩慢，如何有效的開展早期利用和縮短投資回收周期就顯得十分重要。為此，通過(guò)對(duì) 5 年生的濕地松人工林開展早期采脂試驗(yàn)，分析采脂對(duì)濕地松幼林生長(zhǎng)及經(jīng)濟(jì)效益的影響，探究濕地松幼林早期采脂利用的可行性，為濕地松營(yíng)林模式的選擇提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 林地概況

試驗(yàn)地位于廣西環(huán)江毛南族自治縣華山林場(chǎng)， 25°06′37″N，180°15′49″E、 海 拔 320 m， 坡度13°，東南坡向，上坡位。屬中亞熱帶季風(fēng)氣候，年均氣溫19.8 ℃，最高氣溫38.9 ℃，最低氣溫5.1 ℃，年降水量1 402.1 mm，常年日照充足，熱量充沛，干濕季節(jié)明顯。地貌類型為低山丘陵，土壤為砂頁(yè)巖發(fā)育的紅壤，土層厚約100 cm，表土厚約8 cm，石礫含量20%以下。

試驗(yàn)林于2005年5月營(yíng)造，半年生容器苗，造林地為馬尾松采伐跡地。造林前明火煉山，塊狀整地，整地規(guī)格為40 cm×40 cm×30 cm，株行距1.8 m×1.9 m，初植密度為2 924株/hm2，采脂前林分保存率為87.8%。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

在試驗(yàn)林內(nèi)由坡腳往坡頂選擇 2 行共 124 株，按順序編號(hào)，選擇偶數(shù)編號(hào)植株采脂，奇數(shù)編號(hào)植株作為對(duì)照。采用下降式采脂法，采脂割面負(fù)荷率為40%，于試驗(yàn)林5年生時(shí)起始采脂，10年生時(shí)結(jié)束采脂，連續(xù)采脂5年，每年的采脂時(shí)間為5—12月，每20刀稱脂一次，年收脂4次。在采脂起始前和歷年采脂停止后測(cè)定樣地內(nèi)植株生長(zhǎng)指標(biāo)。采脂起始前，各采脂處理林木生長(zhǎng)指標(biāo)見表1。非配對(duì)樣本T檢驗(yàn)顯示，采脂林與非采脂林平均胸徑（T=0.168，P=0.867）、樹高（T=0.055，P=0.957）、單株材積（T=0.369，P=0.713）均差異不顯著。

表1 試驗(yàn)林生長(zhǎng)情況?Table 1 The growth condition of test forest

1.3 數(shù)據(jù)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)的整理和分析均采用Microsoft Excel 2013、SPSS 19.0軟件完成。濕地松單株材積和出材量采用蘇杰南[14]二元材積表估算。

2 結(jié)果與分析

2.1 采脂對(duì)林木生長(zhǎng)的影響

2.1.1 采脂對(duì)胸徑生長(zhǎng)的影響

圖1 采脂與非采脂處理林木胸徑連年生長(zhǎng)量Fig.1 The annual increment in DBH of rossing and non rossing processing trees

采脂對(duì)5年生濕地松胸徑生長(zhǎng)的負(fù)面影響程度，隨采脂年數(shù)增加而降低（見圖1）。由圖1可知，起始采脂后第1年（6年生），采脂處理林木胸徑年生長(zhǎng)只有0.39 cm，占非采脂林木胸徑年生長(zhǎng)量的37.3%，比非采脂林木胸徑年生長(zhǎng)量小0.65 cm。隨著采脂年數(shù)的增加，非采脂林木胸徑年生長(zhǎng)量快速下降，采脂林木胸徑年生長(zhǎng)量與非采脂林木胸徑年生長(zhǎng)量差距逐年縮小，在采脂結(jié)束后（11年生）的一年里趨于一致。采用非配對(duì)樣本T檢驗(yàn)結(jié)果表明（見表2），采脂后第1年和第2年（7年生）不同采脂處理林木胸徑連年生長(zhǎng)量均差異極顯著，第4年（9年生）也存在顯著差異，其它年份胸徑年生長(zhǎng)量差異不顯著。采脂起始后的年份，采脂林木胸徑連年生長(zhǎng)量分別占非采脂林木胸徑連年生長(zhǎng)量的37.3%、47.6%、89.3%、177.8%、123.2%。由此可見，對(duì)于胸徑生長(zhǎng)由速生期向生長(zhǎng)緩慢期過(guò)度的林分，采脂對(duì)胸徑生長(zhǎng)處于速生期的濕地松有顯著的抑制作用；隨著采脂年份的增加，非采脂濕地松林木胸徑連年生長(zhǎng)量迅速下降，隨后與采脂林木胸徑連年生長(zhǎng)量趨于一致，在采脂停止后，胸徑生長(zhǎng)恢復(fù)正常。

表2 各采脂處理連年生長(zhǎng)量的T檢驗(yàn)結(jié)果Table 2 T-test results on current annual increment of different rossing processing foreast

2.1.2 采脂對(duì)樹高生長(zhǎng)的影響

在松樹成熟林采脂研究中，普遍認(rèn)為采脂對(duì)松樹成熟林樹高生長(zhǎng)有一定的影響，但未達(dá)到顯著水平。在本采脂試驗(yàn)中，由圖2可知，采脂與非采脂林木樹高連年生長(zhǎng)量整體均隨年齡增加快速下降，采脂處理林木樹高連年生長(zhǎng)量明顯低于非采脂林木（見圖2）。采脂處理林木樹高生連年生長(zhǎng)量占非采脂林木樹高生連年生長(zhǎng)量的百分比在72.8%～83.2%間波動(dòng)，采脂結(jié)束后，樹高生連年生長(zhǎng)量趨于一致。T檢驗(yàn)結(jié)果表明，在采脂后的第1年，采脂處理林木樹連年生長(zhǎng)量與非采脂處理林木樹連年生長(zhǎng)量差異極顯著，第4年差異顯著，其余年份差異不顯著（見表2）?？梢姡芍墒?jié)竦厮捎琢謽涓呱L(zhǎng)放緩，采脂起始的第1年對(duì)濕地松幼林樹高生長(zhǎng)抑制作用尤為明顯，采脂停止后，采脂林木樹高生長(zhǎng)得到恢復(fù)。

圖2 采脂與非采脂處理林木樹高的連年生長(zhǎng)量Fig.2 The annual increment in height of rossing and non rossing processing trees

2.1.3 采脂對(duì)單株材積生長(zhǎng)的影響

材積生長(zhǎng)是胸徑生長(zhǎng)和樹高生長(zhǎng)的綜合表現(xiàn)，由圖3可知，采脂起始后的前3年（6～8年生）內(nèi)，采脂林木材積連年生長(zhǎng)量均明顯低于非采脂林木連年生長(zhǎng)量，隨著非采脂林木單株材積連年生長(zhǎng)量的下降，兩者的差距隨采脂年數(shù)的增加逐漸減小，到第4年后基本趨于一致。T檢驗(yàn)結(jié)果表明（見表2），除采脂后第1年、第2年，不同采脂處理林木材積連年生長(zhǎng)量差異極顯著外，隨后的采脂年份均未表現(xiàn)出差異顯著性。采脂起始后，采脂林木歷年單株材積連年生長(zhǎng)量占非采脂林木單株材積連年生長(zhǎng)量的百分比分別為48.6%、57.1%、81.3%、105.9%、105.6%?？梢猿醪脚袛?，采脂對(duì)5年生濕地松單株材積生長(zhǎng)的影響主要表現(xiàn)在采脂起始后的前2年內(nèi)。

圖3 采脂與非采脂處理林木單株材積的連年生長(zhǎng)量Fig.3 The annual increment in individual volume of rossing and non rossing processing trees

2.2 采脂對(duì)林分蓄積量的影響

2.2.1 林木枯損率

林木枯損、生長(zhǎng)抑制和風(fēng)災(zāi)是導(dǎo)致采脂對(duì)林分蓄積量產(chǎn)生影響的主要因素。在該試驗(yàn)林中，采脂林木在起始采脂后第2年開始出現(xiàn)枯損木（見表3），而非采脂林分在第4年才開始出現(xiàn)枯損木，采脂導(dǎo)致林分提前2年出現(xiàn)林木枯損現(xiàn)象。在起始采脂后第5年（10年生），采脂林分的枯損率達(dá)到51.5%，是非采脂林分的2.5倍，說(shuō)明長(zhǎng)期采脂會(huì)導(dǎo)致5年生起始采脂林分林木的大量枯損。停止采脂后，采脂處理林木枯損率上升百分點(diǎn)低于非采脂林分，林木枯損現(xiàn)象減輕，而非采脂處理林木枯損率上升較快，這主要受林分密度過(guò)大，林內(nèi)衛(wèi)生狀況不佳所致。

表3 不同采脂林木歷年枯損情況Table 3 The tree mortality on each resin tapping yeas

2.2.2 林分蓄積量

生長(zhǎng)抑制是導(dǎo)致采脂林分前期蓄積量增長(zhǎng)減慢的主要因素，而林木枯損則是導(dǎo)致采脂后期林分蓄積量下降的主要因素。由圖4知，采脂起始前（5年生），采脂林分蓄積量略大于非采脂林分蓄積量；采脂起始第1年，非采脂林分蓄積量明顯超越采脂林分蓄積量，此時(shí)林木枯損率為0，采脂對(duì)生長(zhǎng)的抑制導(dǎo)致了林分蓄積量增長(zhǎng)減慢；在林分達(dá)到9年生后，采脂與非采脂林分蓄積量均出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，且林木枯損嚴(yán)重（見表3），采脂林分蓄積量下降速度明顯快過(guò)非采脂林分，林木枯損加速了采脂后期林分蓄積量的負(fù)增長(zhǎng)。

圖4 林分歷年蓄積量變化情況Fig.4 The amount of growing stock of each years

2.3 林分松脂產(chǎn)量

采脂起始后，采脂處理林分歷年單位面積產(chǎn)脂量分別為3 585.4、3 735.6、2 854.7、1 867.2、1 695.9 kg/hm2，整體呈現(xiàn)先曾后減的趨勢(shì)（見圖5），以第二年產(chǎn)脂量最高，是最低年份的2.2倍。可見，5年生起始采脂濕地松松脂產(chǎn)量并不穩(wěn)定，且隨采脂年數(shù)增加減產(chǎn)嚴(yán)重。

圖5 采脂處理林分歷年產(chǎn)脂量Fig.5 The resin production of each year

試驗(yàn)區(qū)5—7月為雨季，降雨量比較多，降雨天數(shù)隨年份不同差異較大，10月份以后進(jìn)入秋季，氣溫下降幅度因年份不同而存在較大差異，氣候有所反常，8—9月氣溫高，光照充足，氣候相對(duì)穩(wěn)定，松脂產(chǎn)量也較為穩(wěn)定。為了解5年生濕地松不同徑階林木松脂產(chǎn)量的差異和穩(wěn)定性，本研究采用8—9月的產(chǎn)脂量分析不同徑級(jí)產(chǎn)脂量差異。由表4可知，松脂產(chǎn)量隨徑階的增加增產(chǎn)，徑階為10 cm和12 cm的植株產(chǎn)脂量分別為8 cm的1.3倍和1.6倍；各徑階產(chǎn)脂量均隨采脂采脂年數(shù)先上升后下降，第2年產(chǎn)脂量均高于第1年，隨后產(chǎn)量快速下降，方差分析表明，不同年度松脂產(chǎn)量差異極顯著（F=22.018，P=0.000＜0.01）。

表4 不同徑階林木歷年8—9月平均產(chǎn)脂量?Table 4 The resin production of different diameter class trees from August to September in each year g

2.4 經(jīng)濟(jì)效益分析

2.4.1 營(yíng)林投入

營(yíng)林投入主要包括造林、撫育和管理投入。其中，造林投入主要包括林地清理900.0元/hm2、挖坎施肥2 182.5元/hm2、苗木1 455.0元/hm2、定植727.5元/hm2，合計(jì)5 255.0元/hm2；撫育投入主要包括追肥、除草擴(kuò)坎等費(fèi)用，林分郁閉后停止投入，按每年累積投入1 500.0元/hm2計(jì)算，共投入4年；管理投入主要包括經(jīng)營(yíng)單位在森林防火、病蟲害防治、道路維護(hù)等方面的費(fèi)用，按每年累積投入150.0元/hm2。

2.4.2 松脂產(chǎn)出

松脂產(chǎn)值為松脂總產(chǎn)值減去采脂總投入。采脂投入主要包括民工工資、物資工具費(fèi)用、松脂運(yùn)輸費(fèi)用等，按當(dāng)?shù)乜鄢芍偖a(chǎn)值的40%作為成本計(jì)算。松脂總產(chǎn)值為松脂產(chǎn)量與單價(jià)的乘積，松脂單價(jià)按當(dāng)?shù)?010～2014年的松脂市場(chǎng)價(jià)格8.0～16.0元/kg的平均值12.0元/kg計(jì)算。試驗(yàn)地連續(xù)5年的松脂總產(chǎn)量為291.3 kg，總產(chǎn)值為3 495.8元，扣除投入后產(chǎn)值為2 097.5元，單位面積產(chǎn)值為98 919.8元/hm2。

2.4.3 原木產(chǎn)值

如若在采脂結(jié)束后主伐，當(dāng)年的采伐成本為：裝車費(fèi)用75.0～80.0元/m3，運(yùn)輸費(fèi)用35.0～55.0元/m3，林道建設(shè)500.0元/hm2、稅費(fèi)“兩金一費(fèi)”按木材產(chǎn)值10%計(jì)、其它成本按500.0元/hm2計(jì)，則所有成本累積則算為150.0元/m3。林分出材量根據(jù)廣西馬尾松經(jīng)濟(jì)材出材率表（廣西林學(xué)分院，廣西林勘院，1986）計(jì)算。原木價(jià)格按2015年林場(chǎng)回收價(jià)計(jì)算，徑階≤8、10～12、≥14的原木價(jià)格分別250.0元/m3、520.0元/m3、640.0元/m3，得采脂林與非采脂林原木產(chǎn)值分別為402.4元、584.9元，單位面積產(chǎn)值分別為18 976.1元 /hm2、27 586.5元 /hm2，原木產(chǎn)值遠(yuǎn)低于松脂產(chǎn)值。

2.4.4 經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)

本文經(jīng)濟(jì)效益主要以凈現(xiàn)值（NPV）和內(nèi)部收益率（IRR）為評(píng)價(jià)指標(biāo)，折現(xiàn)率取12%，IRR計(jì)算使用Of fi ce 2007自帶財(cái)務(wù)公式完成。根據(jù)上述營(yíng)林投資、松脂產(chǎn)值和原木產(chǎn)值的方法計(jì)算采脂與非采脂林分投資凈現(xiàn)金流量變化過(guò)程及其指標(biāo)見表5。

表5 不同采脂處理林分投資凈現(xiàn)金流量表Table 5 The net cash flow statement of different tapping stand forest yuan·hm-2

由表5可知，采脂后第1年，采脂林分累計(jì)凈現(xiàn)金流量現(xiàn)值即轉(zhuǎn)為正值，而不采脂林凈現(xiàn)值為負(fù)值。如若在連續(xù)采脂5年后主閥（10年生），則采脂林分和非采脂林凈現(xiàn)值分別為32 338.49元/hm2和-2 977.4元/hm2，內(nèi)部收益率分別為39.5%和7.8%，采脂林分折現(xiàn)率元大于12%，非采脂林分折現(xiàn)率元低于12%，說(shuō)明在同等立地條件和相同經(jīng)營(yíng)水平下，開展?jié)竦厮扇斯ち衷缙诓芍梢约皶r(shí)收回投資，縮短生產(chǎn)周期。

3 結(jié)論與討論

3.1 采脂對(duì)濕地松幼林生長(zhǎng)的影響

松樹的采脂效應(yīng)研究主要集中于成熟林，采脂對(duì)松樹成熟林分胸徑、材積生長(zhǎng)有顯著的抑制作用，對(duì)樹高生長(zhǎng)抑制沒有顯著性差異，生長(zhǎng)抑制、林木枯損和自然風(fēng)害是影響林分蓄積量的主要因素[15-19]。在本試驗(yàn)中，采脂與非采脂林木胸徑連年生長(zhǎng)量在起始采脂后第1年和第2年差異極顯著，第4年差異顯著，其它年份胸徑年生長(zhǎng)量差異不顯著，采脂林木歷年胸徑連年生長(zhǎng)量占非采脂林木胸徑連年生長(zhǎng)量的百分比分別為37.3%、47.6%、89.3%、177.8%、123.2%，在采脂停止后，胸徑生長(zhǎng)恢復(fù)正常，生長(zhǎng)抑制作用整體呈現(xiàn)先強(qiáng)后弱的趨勢(shì)；采脂林木樹高生連年生長(zhǎng)量與非采脂林木樹高生連年生長(zhǎng)量的比值在72.8%～83.2%間波動(dòng)，除采脂后第1年差異極顯著，第4年差異顯著，其余年份差異不顯著，采脂使?jié)竦厮捎琢謽涓呱L(zhǎng)明顯放緩，以第1年最為明顯，采脂停止后樹高生長(zhǎng)得到恢復(fù)；林木單株材積連年生長(zhǎng)量差異除了采脂后第1年、第2年差異極顯著外，隨后的采脂年份均未表現(xiàn)出差異顯著性，歷年采脂林木單株材積連年生長(zhǎng)量與非采脂林木單株材積連年生長(zhǎng)量的百分比分別為48.6%、57.1%、81.3%、105.9%、105.6%，整體呈現(xiàn)前期抑制后期趨于一致。濕地松從5年生到11年生屬于林木胸徑、樹高和單株材積由速生期向緩慢生長(zhǎng)期過(guò)度的階段[20]。本研究的數(shù)據(jù)顯示，采脂對(duì)林木生長(zhǎng)的抑制主要出現(xiàn)在采脂起始后的前2年內(nèi)，隨后采脂與非采脂林木生長(zhǎng)差異逐漸縮小，在采脂停止后恢復(fù)一致，說(shuō)明采脂對(duì)速生期的濕地松生長(zhǎng)具有顯著的抑制作用，使林木生長(zhǎng)提前進(jìn)入生長(zhǎng)緩慢期，在速生期采脂對(duì)林木生長(zhǎng)極為不利。

3.2 濕地松幼林采脂效益

生長(zhǎng)抑制、林木枯損、割口爆裂彎折和木材質(zhì)量降低是影響采脂林分原木經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的幾個(gè)主要因素[16,21]。在該濕地松幼林的采脂試驗(yàn)中，采脂起始前，采脂林分蓄積量略大于非采脂林分蓄積量，采脂起始第1年，非采脂林分蓄積量明顯超越采脂林分蓄積量，而此時(shí)林木枯損率為0.0%，此時(shí)，林分蓄積量增長(zhǎng)減慢主要受采脂對(duì)生長(zhǎng)的抑制影響；當(dāng)采脂年數(shù)增加到4年以后，林木枯損嚴(yán)重，導(dǎo)致林分蓄積量負(fù)增長(zhǎng)，在采脂后第5年，采脂林分的枯損率達(dá)到51.5%，為非采脂林分的2.5倍，采脂林分蓄積量?jī)H為非采脂林分的65.8%?？梢?，生長(zhǎng)抑制是導(dǎo)致采脂林分前期蓄積量增長(zhǎng)減慢的主要因素，而林木枯損則是導(dǎo)致采脂后期林分蓄積量下降的主要因素，采脂引起的林木枯損導(dǎo)致林分蓄積量的嚴(yán)重?fù)p失值得關(guān)注。

劉春芳[16]等研究表明，采脂會(huì)降低木材質(zhì)量、造成濕地松成熟林蓄積量的嚴(yán)重?fù)p失，進(jìn)而導(dǎo)致采脂效益低于蓄積損失效益，非采脂濕地松林分的收入（NPV）要比采脂林分高出2 622元/hm2。而在本研究中，經(jīng)過(guò)5年的采脂，采脂樣地松脂總產(chǎn)量為291.3kg，總產(chǎn)值為3 495.8元，單位面積產(chǎn)值為98 919.8元/hm2，松脂產(chǎn)量隨林木徑階的下降減小，隨采脂年數(shù)增加減小。若林木在松脂采割結(jié)束后主伐，采脂林與非采脂林原木產(chǎn)值分別為402.4元、584.9元，單位面積產(chǎn)值分別為18 976.1元/hm2、27 586.5元/hm2，松脂產(chǎn)值是非采脂林分原木產(chǎn)值的3.6倍，采脂收益是開展?jié)竦厮稍缙诶玫闹饕杖雭?lái)源，而且效益可觀。如若在連續(xù)采脂5年后主伐（年齡為10年），則采脂林分和非采脂林凈現(xiàn)值分別為32 338.49元/hm2和-2 977.4元/hm2，內(nèi)部收益率分別為39.5%和7.8%，采脂林分折現(xiàn)率元大于12%，非采脂林分折現(xiàn)率元低于12%，說(shuō)明在同等立地和相同經(jīng)營(yíng)水平下，開展?jié)竦厮扇斯ち衷缙诓芍?，可以及時(shí)收回投資，有效縮短生產(chǎn)周期。

[1]李彥杰,姜景民,欒啟福.濕地松家系產(chǎn)脂力、樹脂密度和松節(jié)油含量的測(cè)定與遺傳分析[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2012,34(4): 48-51.

[2]黃永利,黃雪芬,陳 虎.濕地松人工林不同密度效應(yīng)分析[J].廣西林業(yè)科學(xué), 2014, 43(2): 152-157.

[3]吳際友,李志輝,龍應(yīng)忠,等.濕地松全同胞家系主要經(jīng)濟(jì)性狀的遺傳變異與選擇研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào), 2010,30(8): 1-4.

[4]吳際友,陳明皋,劉 球,等.美國(guó)濕地松三代種子園半同胞與全同胞家系苗期生長(zhǎng)表現(xiàn)[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào),2016, 36(6): 2, 7-11.

[5]李彥杰.濕地松家系產(chǎn)脂性狀遺傳分析與評(píng)價(jià)技術(shù)研究[D].北京:中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院, 2013.

[6]張建忠,沈鳳強(qiáng),姜景民,等.濕地松高產(chǎn)脂家系產(chǎn)脂量和生長(zhǎng)量的遺傳力估算及協(xié)方差分析[J].浙江林學(xué)院學(xué)報(bào), 2010,27(3): 367-373.

[7]董建文,涂育合,范輝華,等.濕地松紙漿采脂兩用林適宜經(jīng)營(yíng)密度及培育模式[J].浙江林學(xué)院學(xué)報(bào), 1999, 16(3): 58-62.

[8]項(xiàng)文化,田大倫.中幼齡濕地松人工林生長(zhǎng)過(guò)程的密度效應(yīng)[J].中南林學(xué)院學(xué)報(bào), 1998, 18(2): 10-13.

[9]馬澤清,劉琪璟,王輝民,等.中亞熱帶濕地松人工林生長(zhǎng)過(guò)程[J].生態(tài)學(xué)報(bào), 2011, 31(6): 1525-1537.

[10]Susaeta A,Peter GF,Hodges AW,et al.Oleoresin Tapping of Planted Slash Pine (Pinus elliottii) Adds Value and Management flexibility to Landowners in the Southern United States[J].Biomass and Bioenergy, 2014, 68(68): 56-61.

[11]Susaeta A,Peter GF,Hodges AW,et al.Oleoresin Yield and Carbon Stocks in Tapped SubtropicalPinus elliottiiForests[J].Bmc Proceedings, 2011, 5(7): 1-2.

[12]周會(huì)萍,牛德奎,張繼紅,等.濕地松人工林群落林下植被物種多樣性研究[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2006, 28(1): 78-83.

[13]申衛(wèi)軍,彭少麟,周國(guó)逸,等.馬占相思 (Acacia mangium)與濕地松 (Pinus elliotii)人工林枯落物層的水文生態(tài)功能[J].生態(tài)學(xué)報(bào), 2001, 21(5): 846-850.

[14]蘇杰南,周全連.廣西濕地松短周期工業(yè)用材林二元材積表的研制[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào), 2011,27(19): 28-32.

[15]林啟龍.采脂對(duì)高海拔松樹生長(zhǎng)和效益的影響分析[J].林業(yè)建設(shè), 2007 (1): 23-25.

[16]劉春芳,陳錫聯(lián).采脂對(duì)濕地松林分生長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)效益的影響[J].浙江林業(yè)科技, 2004, 24(3): 25-27.

[17]吳明山,普愛明,周汝良,等.采脂對(duì)思茅松林木生長(zhǎng)的影響[J].西部林業(yè)科學(xué), 2015, 44(6): 51-54.

[18]楊章旗.馬尾松不同年齡產(chǎn)脂量及松香組分分析[J].林業(yè)科學(xué), 2014,50(6): 147-151.

[19]舒文波,楊章旗.馬尾松不同采脂年齡和徑級(jí)產(chǎn)脂量變化特點(diǎn)研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào),2011,31(11): 39-43.

[20]唐生森.濕地松幼林生長(zhǎng)與釆脂年齡的研究[D].桂林:廣西師范大學(xué), 2015.

[21]劉大椿,周日巍,雷 海,等.濕地松割面全愈合采脂技術(shù)的研究[J].南方林業(yè)科學(xué), 2015,43(3): 57-59.

Analysis of resin tapping on growth in fluence and pro fit of youngPinus ellottii plantation

TANG Shengsen1, WEI Lidian2, MENG Chunjiang2, YANG Zhangqi1
(1. Guangxi Forestry Research Institute, Nanning 530002, Guangxi, China; 2 . Huashan Forest Farm, Huanjiang 547100, Guangxi, China)

After fi ve years resin tapping of young slash pine in 5-year. Analyze the in fluence on growth and economic bene fi ts after resin tapping. Then research the feasibility of slash pine early utilization. The results showed that: There has a big negative impact on 5 a born slash pine tree growth after resin tapping in the fi rst two years. It could inhibit the growth of DBH, height, and individual volume. Tree Mortality increased with resin tapping rapid rise in the number of years. To the fi fth year, resin tapping stands mortality rate was 51.5%,it was 2.5 times as non-resin tapping stand. The turpentine production was not stable, has a highest yield in the second year, and declined with the increase of resin tapping years and the diameter decreases reduce. If fi nal felling at 10 years old of slash pine tree, resin tapping stands would take a resin production of 98 919.8 yuan/ hm2, it was 3.6 times as non-resin tapping stand. Resin tapping and non-resin tapping stand have a NPV of 32 338.5 yuan/hm2and -2977.4 yuan/hm2respectively, with an IRR of 39.5% and 7.8% respectively. Resin tapping stand IRR was much greater than 12%, but non-fat stand IRR was less than 12%. Comprehensive analysis showed that: There was a signi fi cantly inhibited on the fast-growing period of slash pine grown since resin tapping, so that advance forest growth into the slow growth period; Tree mortality occurred in the late of resin tapping was the cause to stand volume loss serious, a reasonable resin tapping period for further study; Resin tapping earnings was the main source income of carried out early utilization on slash pine , took a considerable bene fi ts，and shorten the payback period.

Pinus ellottii; resin tapping;increment growth; pro fi t

S791.246

A

1673-923X(2017)11-0096-07

10.14067/j.cnki.1673-923x.2017.11.016

2016-08-02

廣西林業(yè)廳項(xiàng)目（2016-1）；八桂學(xué)者專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)（2011A015）；國(guó)家“十二五”科技計(jì)劃（2012BAD01B0203-4）

唐生森，助理工程師，碩士

楊章旗，教授級(jí)高級(jí)工程師，博士；E-mail：yangzhangqi@163.com

唐生森，韋理電，蒙春江，等.采脂對(duì)濕地松幼林生長(zhǎng)的影響與效益分析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2017, 37(11):96-102.

[本文編校：吳 毅]