新入職護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)臨床教學(xué)基地師資準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)研究

王嫻

[目的]構(gòu)建新入職護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)臨床教學(xué)基地師資準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。[方法]在文獻(xiàn)研究和專家訪談的基礎(chǔ)上，初步構(gòu)建新入職護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)臨床教學(xué)基地師資準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)體系，選取來自上海市15名專家進(jìn)行兩輪德爾菲咨詢，確立評估指標(biāo)體系。并在此基礎(chǔ)上采用層次分析法建立評價指標(biāo)遞階層次結(jié)構(gòu)模型，確定各評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。[結(jié)果]兩輪專家咨詢的積極系數(shù)均為100%，專家權(quán)威程度系數(shù)為0.868，兩輪協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.244，0.179(P<0.01)。初步建立了一套由職業(yè)素養(yǎng)、教學(xué)能力、臨床護(hù)理工作能力3個一級指標(biāo)和16個二級指標(biāo)組成的新入職護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)臨床教學(xué)基地師資準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)體系。[結(jié)論]建立的新入職護(hù)士臨床教學(xué)基地師資準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)體系可信度高，可用于新入職規(guī)范化培訓(xùn)臨床教學(xué)基地師資的遴選和規(guī)范化培訓(xùn)。

新入職護(hù)士；師資培訓(xùn)；師資準(zhǔn)入；德爾菲法；層次分析法；遴選；規(guī)范化培訓(xùn)

2016年2月，為指導(dǎo)各地規(guī)范開展新入職護(hù)士培訓(xùn)工作，切實提高護(hù)士隊伍整體素質(zhì)和臨床服務(wù)能力，國家衛(wèi)生和計劃生育委員會辦公廳印發(fā)了《新入職護(hù)士培訓(xùn)大綱》。這一政策的出臺，說明國家衛(wèi)生和計劃生育委員會已經(jīng)將新入職護(hù)士崗前規(guī)范化培訓(xùn)的重視程度與醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)等同，將它作為培養(yǎng)合格臨床護(hù)士的重要途徑，是提高臨床護(hù)理質(zhì)量、保障醫(yī)療安全的有力措施，由于培訓(xùn)要求在臨床教學(xué)基地完成，由臨床教師負(fù)責(zé)教授臨床護(hù)理的基礎(chǔ)理論、基本知識和基本技能，并進(jìn)行臨床實踐帶教。因此，臨床教師的素質(zhì)和教學(xué)水平很大程度上影響著新護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)的質(zhì)量。在很多醫(yī)學(xué)發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)均具有統(tǒng)一和規(guī)范的師資準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)[1]，因此，有必要在國家新政策頒布的同時建立統(tǒng)一、規(guī)范的師資準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。本研究采用德爾菲(Delphi)法和層次分析法(AHP)，共進(jìn)行2輪專家咨詢，初步形成了一套客觀、可操作性強的臨床護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)臨床教學(xué)基地師資準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)匯報如下。

1 評價指標(biāo)的選擇

1.1 遴選咨詢專家 專家的選擇直接關(guān)系到專家咨詢的結(jié)果質(zhì)量，它是整個德爾菲法研究過程中最重要的一步[2]。本研究咨詢專家需要具備以下條件：①具有中級及以上職稱；②從事臨床護(hù)理、教學(xué)、科研或行政管理工作；③工作年限10年及以上；④對本研究有較高的積極性。

本研究自2016年3月—6月選擇上海5所三級甲等醫(yī)院的15名專家參與咨詢。專家年齡32歲～52歲(41.93歲±6.35歲)；專家工作年限10年～30年(18.93年±7.96年)。專家基本情況見表1。

表1 專家基本情況(n=15)

1.2 設(shè)計專家咨詢表 在查閱國內(nèi)外文獻(xiàn)[3-6]的基礎(chǔ)上，借鑒全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)模式，根據(jù)指標(biāo)體系設(shè)計原則，初步形成包括職業(yè)素養(yǎng)、臨床護(hù)理工作能力、教學(xué)能力3個一級指標(biāo)和15個二級指標(biāo)的指標(biāo)草案。在文獻(xiàn)調(diào)研的基礎(chǔ)上，召開專題組討論會確定第1輪專家咨詢問卷，專家咨詢問卷的內(nèi)容包括課題研究背景、研究目的和意義介紹、專家基本情況調(diào)查、專家對指標(biāo)的熟悉程度及判斷依據(jù)。

1.3 問卷發(fā)放與回收 通過電子郵件或研究者親自發(fā)放的形式向?qū)＜野l(fā)放第1輪專家咨詢問卷，對專家咨詢結(jié)果進(jìn)行整理與統(tǒng)計分析，以同時滿足專家對各項指標(biāo)的賦值均數(shù)>3.50、滿分頻率>0.20、變異系數(shù)<0.25為標(biāo)準(zhǔn)[7]進(jìn)行指標(biāo)篩選，在此基礎(chǔ)上完成第2輪專家咨詢問卷。

1.4 數(shù)據(jù)分析和處理 采用Office 2007 Excel和SPSS 19.0統(tǒng)計軟件對兩輪專家咨詢所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計算均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、百分率、專家積極系數(shù)、專家權(quán)威系數(shù)和專家協(xié)調(diào)系數(shù)等。

2 評價指標(biāo)的確定

2.1 第1輪專家咨詢結(jié)果

2.1.1 一級指標(biāo)咨詢結(jié)果 3個一級指標(biāo)均數(shù)為4.49～4.78，變異系數(shù)為0.07～0.14，滿分頻率為0.26～0.53，一級指標(biāo)全部符合篩選指標(biāo)。說明專家對一級指標(biāo)有很強的共識，專家意見比較集中，專家意見的協(xié)調(diào)程度較好，意見趨于一致。具體見表2。

表2 一級指標(biāo)咨詢情況(第1輪專家咨詢)

2.1.2 二級指標(biāo)咨詢結(jié)果(見表3)

表3 二級指標(biāo)咨詢情況(第1輪專家咨詢)

根據(jù)指標(biāo)賦值情況，遵循指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)，刪除“參加繼續(xù)教育，每年獲得相應(yīng)繼續(xù)教育學(xué)分”指標(biāo)，結(jié)合專家意見，增加了“5年內(nèi)無醫(yī)療事故發(fā)生”“具有高校授課經(jīng)驗”2項指標(biāo)。

2.2 第2輪專家咨詢結(jié)果 第2輪專家咨詢結(jié)果顯示所有指標(biāo)均符合篩選標(biāo)準(zhǔn)。具體見表4、表5。

表4 一級指標(biāo)咨詢結(jié)果(第2輪專家咨詢)

表5 二級指標(biāo)咨詢結(jié)果(第2輪專家咨詢)

2.3 咨詢結(jié)果的可靠性分析

2.3.1 專家積極程度 本研究共進(jìn)行了兩輪專家咨詢，兩輪專家咨詢分別發(fā)放問卷各15份，有效回收率均為100%，說明專家參與本研究的積極性高。

2.3.2 專家權(quán)威程度

2.3.2.1 專家判斷系數(shù)(Ca) 專家判斷依據(jù)分為理論分析、實踐經(jīng)驗、查閱文獻(xiàn)、直覺判斷4個方面，判斷程度分為大、中、小，按照表6分別賦予不同量化值，結(jié)合表7專家咨詢判斷依據(jù)自評結(jié)果，得出本研究專家判斷系數(shù)為0.928。

表6 專家判斷依據(jù)及其影響程度量化表 分

表7 專家咨詢判斷依據(jù)頻數(shù)分布表

2.3.2.2 專家熟悉程度系數(shù)(Cs) 專家對指標(biāo)的熟悉程度分為很熟悉、熟悉、一般熟悉、不太熟悉、不熟悉5個等級。熟悉程度系數(shù)分別為0.9，0.7，0.5，0.3，0.1。根據(jù)表8計算本研究專家對問題的熟悉程度為0.808。

表8 咨詢專家對問題的熟悉程度

2.3.2.3 專家權(quán)威程度(Cr) 本研究中專家權(quán)威程度Cr=(Ca+Cs)/2=0.868≥0.7[7]，表示本研究專家權(quán)威程度較高。

2.3.2.4 專家意見協(xié)調(diào)程度 本研究兩輪專家咨詢協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.244，0.179，經(jīng)統(tǒng)計檢驗P<0.001，均有統(tǒng)計學(xué)意義，說明兩輪咨詢專家意見協(xié)調(diào)程度都比較好，結(jié)果可取。具體見表9。

表9 德爾菲咨詢專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)

2.4 指標(biāo)體系的權(quán)重設(shè)置方法 權(quán)重是指某一指標(biāo)在整個指標(biāo)體系中所占的比重，是以某種數(shù)量形式權(quán)衡被評價事物總體中諸因素相對重要程度的量值，可以反映各個指標(biāo)之間的相對重要性。本研究根據(jù)實際需要選擇層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重。①建立評價指標(biāo)體系層次結(jié)構(gòu)模型。應(yīng)用層次分析法分析評價指標(biāo)體系時，在前期確立的3個一級指標(biāo)、16個二級指標(biāo)的基礎(chǔ)上，按照指標(biāo)的層次隸屬關(guān)系，建立評價指標(biāo)遞階層次結(jié)構(gòu)模型。②構(gòu)造判斷矩陣。根據(jù)第2輪專家咨詢問卷中專家對各指標(biāo)的重要性賦值均值確定Satty比例標(biāo)度[8]，假設(shè)Zij和Zik為某一評價方面中任何兩個指標(biāo)的重要性分值(即平均分值)，利用二者差值的高低來確定Satty標(biāo)度，構(gòu)造出判斷矩陣。③利用公式計算各指標(biāo)的權(quán)重[9]。分別計算初始權(quán)重系數(shù)，歸一化權(quán)重系數(shù)，再利用概率乘法原理計算組合權(quán)重。④一致性檢驗。在計算歸一化權(quán)重系數(shù)后，用一致性指標(biāo)(CI)檢驗項目的相對優(yōu)先順序有無混亂，一般認(rèn)為CI<1.0時，可能無邏輯混亂，計算的各項權(quán)重可以接受[9]。根據(jù)CI計算判斷矩陣的平均隨機一致性比率CR值(CR=CI/RI)，以度量判斷矩陣是否具有滿意的一致性。平均隨機性指標(biāo)RI值見表10，當(dāng)CR<1.0時，認(rèn)為矩陣具有滿意的一致性，該層次指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)符合邏輯。

2.5 評價指標(biāo)體系權(quán)重的設(shè)置結(jié)果(見表11)

表10 多階段判斷矩陣RI值

表11 臨床護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)臨床教學(xué)基地師資準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)體系

3 討論

當(dāng)前隨著醫(yī)療改革的不斷深化和人民群眾多樣化、多層次健康服務(wù)需求的不斷提高，對護(hù)理工作服務(wù)內(nèi)涵和外延提出迫切需求，對護(hù)士隊伍服務(wù)能力提出更高要求。由于護(hù)理學(xué)科本身固有的臨床屬性，依靠學(xué)校教學(xué)水平的改進(jìn)難以滿足目前臨床護(hù)理需求，護(hù)理學(xué)科應(yīng)屆畢業(yè)生擁有的臨床技能水準(zhǔn)以及對護(hù)理工作的職業(yè)認(rèn)同感普遍偏低。國內(nèi)外經(jīng)驗表明：已經(jīng)進(jìn)入醫(yī)療機構(gòu)的新護(hù)士需要經(jīng)過一定的培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)和專業(yè)能力，才能更好地為病人提供護(hù)理服務(wù)[10]。因此，作為護(hù)生從學(xué)校走向臨床、理論轉(zhuǎn)入實踐的橋梁，新入職護(hù)士的崗前培訓(xùn)是極其重要的。崗前培訓(xùn)作為銜接護(hù)生從學(xué)校到醫(yī)院的紐帶，已經(jīng)成為幫助護(hù)生轉(zhuǎn)入臨床護(hù)士的角色、提高護(hù)理服務(wù)質(zhì)量必不可少的環(huán)節(jié)[11]。因此，臨床師資的素質(zhì)和教學(xué)水平很大程度上影響著新護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)的質(zhì)量。在國家新政策頒布的同時，如何建立統(tǒng)一、規(guī)范的師資準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)顯得尤為重要，因此，本研究通過兩輪德爾菲專家咨詢，對咨詢表中的指標(biāo)內(nèi)容不斷修改和完善，在此基礎(chǔ)上采用層次分析法建立評價指標(biāo)遞階層次結(jié)構(gòu)模型，最終形成新入職護(hù)士規(guī)范化臨床教學(xué)基地師資準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)體系，對今后臨床護(hù)理師資的遴選、提高臨床新護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)質(zhì)量，培養(yǎng)一支既有臨床醫(yī)學(xué)理念和實踐經(jīng)驗、又有臨床能力和教學(xué)能力的臨床師資隊伍具有重要意義。

3.1 德爾菲專家咨詢法的科學(xué)性及可靠性 德爾菲專家咨詢法是美國蘭德公司1964年總結(jié)并提出來的一種幾乎可以應(yīng)用于任何領(lǐng)域的咨詢決策技術(shù)，其核心是通過匿名方式進(jìn)行幾輪函詢征求專家的意見。預(yù)測、評價領(lǐng)導(dǎo)小組對每輪的意見都進(jìn)行匯總整理，作為參考資料再寄發(fā)給每位專家，供專家分析判斷，提出新的論證意見。如此多次反復(fù)，意見逐步趨于一致，最后根據(jù)專家的綜合意見，對評價對象做出評價的一種定量與定性相結(jié)合的預(yù)測和評價方法[12]。近20年來，德爾菲專家咨詢法廣泛應(yīng)用于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，其科學(xué)性和可行性得到了很好的驗證。

德爾菲專家咨詢法的關(guān)鍵是專家的選擇，直接決定咨詢的質(zhì)量和結(jié)果。本研究在選擇咨詢專家時，采用了代表性與權(quán)威性并重、學(xué)術(shù)專家和管理專家相結(jié)合的原則，從專家的專業(yè)、工作年限、職稱、學(xué)歷結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行了充分考慮，選取從事臨床工作、護(hù)理教學(xué)、科研和管理方面的專家，保證了專家的代表性。在工作年限上，所有專家都具有10年及以上的工作經(jīng)驗，使專家的意見更具有說服力；職稱和學(xué)歷在一定程度上可反映專家的權(quán)威性和學(xué)術(shù)水平，本研究所選的專家均為本科及以上學(xué)歷，而且高級職稱的比例占80.00%，確保了咨詢結(jié)果的可靠性。專家的權(quán)威程度和意見的協(xié)調(diào)程度也是評價研究結(jié)果可靠性的重要指標(biāo)。一般認(rèn)為專家權(quán)威程度≥0.7為可接受信度[7]。本研究咨詢專家的平均權(quán)威程度系數(shù)為0.868，說明專家具有較好的權(quán)威性，有效保證了咨詢內(nèi)容的可靠性。本研究共進(jìn)行了兩輪專家咨詢，有效回收率100%，說明專家參與本研究的積極性較高。協(xié)調(diào)系數(shù)是反映專家意見一致性的指標(biāo)，也是研究結(jié)果可信度的指標(biāo)，取值范圍為0～1。本研究中兩輪專家咨詢的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.244，0.179，經(jīng)統(tǒng)計檢驗均有顯著性差異，說明兩輪專家意見協(xié)調(diào)程度比較好，結(jié)果可取，不需要再進(jìn)行第3輪專家咨詢，結(jié)果可作為篩選指標(biāo)和確定權(quán)重的依據(jù)。

3.2 師資準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)體系內(nèi)容分析 本研究經(jīng)過兩輪專家咨詢，將指標(biāo)體系調(diào)整為3個一級指標(biāo)和16個二級指標(biāo)的指標(biāo)體系。遵循指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)，在二級指標(biāo)中刪除“參加繼續(xù)教育，每年獲得相應(yīng)繼續(xù)教育學(xué)分”指標(biāo)，專家認(rèn)為這是對臨床護(hù)士繼續(xù)教育的基本要求，因此建議刪除。結(jié)合專家意見，在臨床護(hù)理工作能力的二級指標(biāo)中增加了“5年內(nèi)無醫(yī)療事故發(fā)生”，專家認(rèn)為這是考評教師專業(yè)能力、責(zé)任心的重要指標(biāo)，因此納入；同時在教學(xué)能力的二級指標(biāo)中專家建議增加“具備高校授課經(jīng)驗”指標(biāo)，專家認(rèn)為隨著臨床教學(xué)要求不斷提高，臨床教師應(yīng)經(jīng)過培訓(xùn)取得相應(yīng)的資格證書，掌握正確的教學(xué)方法。

本研究在第2輪專家咨詢中，分層對指標(biāo)的相對重要性進(jìn)行打分，根據(jù)專家對各指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)確定Satty比例標(biāo)度，得到成對比較的判斷矩陣后，通過公式運算得到各層各個指標(biāo)的組合權(quán)重，經(jīng)一致性檢驗，結(jié)果滿意。在確定主要標(biāo)價指標(biāo)的重要性排名時，專家們的意見較為一致，3項一級指標(biāo)中，職業(yè)素養(yǎng)的指標(biāo)地位最重要，其次是教學(xué)能力指標(biāo)，最后才是臨床護(hù)理工作能力指標(biāo)。 二級指標(biāo)的重要性排序依次為具有良好的職業(yè)道德、掌握本?？葡嚓P(guān)的臨床技能(熟悉本專科的臨床護(hù)理進(jìn)展)、具備良好的溝通能力、明確臨床護(hù)理帶教要求和內(nèi)容、掌握本專科常見病的護(hù)理、愿意參加臨床帶教工作、熟悉護(hù)理學(xué)基本理論(能運用適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法、每月對學(xué)院學(xué)習(xí)情況做出評估與反饋)、具備自我學(xué)習(xí)能力、具有2年以上臨床帶教經(jīng)歷、保證每周累計教學(xué)時間不少于6 h、具備護(hù)理專業(yè)中級或以上職稱、5年內(nèi)無醫(yī)療事故發(fā)生、具有高校授課經(jīng)驗?？梢钥闯?，在確立的16個二級指標(biāo)體系中，專家對“具有良好的職業(yè)道德”“掌握本?？婆R床技能”“熟悉本專科的臨床護(hù)理進(jìn)展”“具備良好的溝通能力”這些指標(biāo)較為肯定，獲得較高權(quán)重。筆者認(rèn)為作為一名教師這些能力是必備的，并得到了專家的廣泛認(rèn)同。良好的溝通能力是教師完成帶教任務(wù)的重要保證，有利于實現(xiàn)教學(xué)相長和提高學(xué)生的能力。而臨床教師高度重視帶教工作，并愿意為之付出時間和精力，也是其成為合格教師的基本條件。在臨床護(hù)理工作能力中，越來越重視?？谱o(hù)理能力的培養(yǎng)，因此也獲得較高的權(quán)重，專家認(rèn)為這是帶教學(xué)生所必須掌握的知識和技能，且要求掌握臨床最新的護(hù)理進(jìn)展，才能將最新、最前沿的知識教給學(xué)生。在教學(xué)能力中“掌握教學(xué)方法”也獲得較高權(quán)重，在醫(yī)學(xué)發(fā)達(dá)的國家，教師都必須經(jīng)過教育學(xué)的培訓(xùn)，掌握教學(xué)的基本理論和方法[1]，而在國內(nèi)往往偏重臨床工作能力，缺乏對教師教學(xué)能力評價，這可能是由于醫(yī)學(xué)教育在我國起步較晚的緣故。在二級指標(biāo)中“每周累計教學(xué)時間不少于6 h”這個指標(biāo)專家有爭議，在參考了全科醫(yī)師培養(yǎng)相關(guān)評價指南后保留了該指標(biāo)。

4 小結(jié)

本研究采用德爾菲法和層次分析法，建立了新護(hù)士規(guī)范化臨床教學(xué)基地師資準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)體系，對規(guī)范新護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)臨床師資的遴選標(biāo)準(zhǔn)、提高新入職護(hù)士培訓(xùn)質(zhì)量具有重要的意義。但本研究未進(jìn)行量化分析比較，下一步應(yīng)開展實證研究，在實踐中對本研究構(gòu)建的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗和完善，使其更加科學(xué)、合理，更具操作性。

[1] 楊輝,Thomas S,Browning C,等.全科醫(yī)學(xué)教育的實則標(biāo)準(zhǔn)研究——學(xué)徒式培訓(xùn)的啟發(fā)[J].中國全科醫(yī)學(xué),2007,10(10):1046-1051.

[2] Hsu CC,Sanford BA.The Delphi technique:making sense of consensus[J].Practical Assessment,Research & Evaluation,2007,12(10):3.

[3] 喬安花,席淑華.臨床專科護(hù)士勝任力的研究現(xiàn)狀[J].中華護(hù)理雜志,2010,45(2):179-180．

[4] 卞麗芳,王薇,陳黎明,等.臨床護(hù)理教師勝任力模型的研究[J].中華護(hù)理雜志,2012,47(10):912-915.

[5] 劉玉環(huán),雒利春,李秋艷,等.規(guī)范護(hù)士崗前培訓(xùn) 提高臨床護(hù)理工作質(zhì)量[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育,2010,8(2):70.

[6] 張淵,楊華,王天浩,等.上海市全科師資基本能力評估指標(biāo)體系的建立[J].中華全科醫(yī)師雜志,2011,10(4):232-236.

[7] 曾光,李輝.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京:北京醫(yī)科大學(xué) 中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社,1994:250-270.

[8] 李幸,韓世范.我國護(hù)士處方權(quán)實施的促進(jìn)因素的研究[D].太原:山西醫(yī)科大學(xué),2011:26-29.

[9] 孫振球.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)[M].3版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2012:420-421.

[10] Han SS,Sohn IS,Kim NE.New nurse turnover intention and influencing factors[J].J Korean Acad Nurs,2009,39(6):878-887.

[11] 雷澤秋,周寧.醫(yī)院實施助理護(hù)士轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)模式的探討[J].中國社會醫(yī)學(xué)雜志,2013,30(4):242-243.

[12] Deborah H,Carolyn H.The idea attributes of chief nurses in Europe:a Delphi study[J].J Adv Nurs,2003,43(5):441-448．

2016-12-27；

2017-11-06)

(本文編輯 崔曉芳)

Studyonstandardofteachersaccessinstandardizedtrainingofnewnursesinclinicalteachingbase

WangXian

(Shanghai Municipal Hospital of Traditional Chinese Medicine,Shanghai 200071 China)

Objective:To establish teachers access in standardized training of new nurses in clinical teaching base.MethodsOn the basis of literature research and expert interviews,a preliminary system of teachers access in standardized training of new nurses in clinical teaching base was established.Fifteen specialists from Shanghai Municipality conducted two rounds of Delphi consultation were seleted to establish the evaluation index system.Based on this,AHP was used to establish the hierarchical structure model of evaluation index,and the weight coefficient of each evaluation index was determined.ResultsThe positive coefficients of two rounds of expert consultation were all 100%,and the coefficient of expert authority was 0.868.The coordination coefficients of the two rounds were 0.244 and 0.179,respectively (P<0.01).The initial establishment of a set of professional qualifications,teaching ability,clinical nursing work ability of three first-level indicators and 16 second-level indicators of teachers access in standardized training of new nurses in clinical teaching base system.ConclusionThe establishment of teachers access in standardized training of new nurses in clinical teaching base was high credibility,and could be used for standardized training of new nurses in clinical teaching base selection and standardized training of teachers.

newly approved nurses;teacher training;teacher access;Delphi method;AHP;selection;standardized training

R47

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.35.017

1009-6493(2017)35-4507-05

上海中醫(yī)藥大學(xué)課程建設(shè)項目，編號：JX 056007。

王嫻，副主任護(hù)師，本科，單位：200071，上海市中醫(yī)醫(yī)院。

信息王嫻.新入職護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)臨床教學(xué)基地師資準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)研究[J].護(hù)理研究，2017，31(35)：4507-4511.