申思思，王松林 ，李佳月，趙 靜*

(1北京中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院，北京 100029，20150935065@bucm.edu.cn；2中國醫(yī)藥集團總公司，北京 100191；3中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所，北京 100020)

社會信任機制及醫(yī)患信任評價研究綜述

申思思1，王松林2，李佳月3，趙 靜1*

(1北京中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院，北京 100029，20150935065@bucm.edu.cn；2中國醫(yī)藥集團總公司，北京 100191；3中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所，北京 100020)

目的通過文獻研究，了解國內(nèi)外社會信任機制研究現(xiàn)狀以及信任評價方法研究進展，為進一步深入研究提供參考。方法采用文獻查閱法對國內(nèi)外關(guān)于社會信任機制和信任評價的相關(guān)文獻資料進行梳理分析，提煉、總結(jié)文獻信息。結(jié)果國內(nèi)社會信任機制研究主要分為兩大部分，國外信任機制研究路徑不同，研究對象主要涉及電子商務(wù)、政府部門、醫(yī)療行為等領(lǐng)域，醫(yī)患信任評價方法主要有信任量表測評和信任模型等。結(jié)論社會信任機制及信任評價的研究有一定發(fā)展，但仍需完善；醫(yī)患信任評價局限性突出；應(yīng)加大完善醫(yī)療社會信任機制措施的研究力度。

社會信任機制；信任評價；醫(yī)患信任；醫(yī)患關(guān)系

所謂社會信任，又稱普遍信任，是指對某個人或社會上大多數(shù)人的信任，它反映了個體對人性善的信賴[1]，很多國家的政府和相關(guān)機構(gòu)都將社會信任作為社會評價的重要指標(biāo)[2]?！渡鐣膽B(tài)藍皮書：中國社會心態(tài)研究報告(2016)》[3]指出，社會信任的總體狀況而言，以熟人關(guān)系為代表的關(guān)系信任是當(dāng)代中國社會信任的主要模式，還未建立起基于職業(yè)群體和陌生人的社會信任模式。社會信任研究是近些年眾多學(xué)科及學(xué)者關(guān)注和探討的熱門課題，從不同角度剖析和循證不同層面的社會信任水平、社會信任機制及社會信任評價意義重大。在醫(yī)療行業(yè)領(lǐng)域，醫(yī)療社會信任的構(gòu)建對于在醫(yī)療服務(wù)中化解醫(yī)患矛盾、建立醫(yī)患信任具有根本性的促進作用。

1 資料來源與研究方法

本研究采用文獻查閱法，通過Springer、PubMed、CBM、CNKI、萬方等數(shù)據(jù)庫查找國內(nèi)外社會信任及其評價方面的研究文獻和資料，重點突出梳理醫(yī)療領(lǐng)域社會信任研究，并從科學(xué)性、前沿性、權(quán)威性等角度，對收集的文獻及資料進行篩選、歸納、分析和總結(jié)。

2 信任、社會信任及醫(yī)患信任概念界定

2.1 信任的概念界定

《辭海》中對信任的定義為：“相信并加以任用；謂相信；任隨，聽?wèi){。”《現(xiàn)代漢語詞典》中信任是指“相信而敢于托付”，包含從觀念到行為兩方面的含義。人與人之間產(chǎn)生信任的原因是多方面的，可能是彼此之間誠信的道德規(guī)范，也可能來自于以往的經(jīng)歷、共同的文化以及對卓越的才能所產(chǎn)生的信任，其本質(zhì)是相互的信任感[4]。西方最早對信任進行的系統(tǒng)性、科學(xué)化研究來自于社會心理學(xué)，始于1958年，美國心理學(xué)家多依奇研究認(rèn)為信任是對情境的反應(yīng)，主體雙方的信任程度會隨著情境的不同而改變。

2.2 社會信任的概念界定

目前，國內(nèi)外學(xué)者對社會信任作了各種定義，但并未有明確統(tǒng)一的精確概念。

1995年，F(xiàn)ukuyama提出社會信任是社會資本的核心之一，是除物質(zhì)資本和人力資本之外決定一個國家或地區(qū)經(jīng)濟增長和社會進步的重要因素[5]。國內(nèi)研究學(xué)者黨秀云認(rèn)為[6]，社會信任是構(gòu)建和維系良序持久社會關(guān)系的一種“心靈習(xí)慣”(habits of the heart)，社會信任可以降低社會交易成本，是促進社會穩(wěn)定的一種重要機制。本研究認(rèn)為，社會信任是指對某個人或社會上大多數(shù)人的信任，是一種對社會各單元組成的依賴和信賴，是一種不可或缺的社會機制。

2.3 醫(yī)患信任的概念界定

目前，國內(nèi)不同研究學(xué)者對醫(yī)患信任的學(xué)術(shù)定義也不盡相同。胡曉江，楊莉[7]提出醫(yī)患信任是指在醫(yī)療服務(wù)過程中，由于對未來不確定的治療結(jié)果充滿期待，作出的對醫(yī)療行為的非理性的依從行為。周慶楠、楊佳[8]認(rèn)為醫(yī)患信任是一種醫(yī)患關(guān)系結(jié)構(gòu)，在醫(yī)患關(guān)系中所形成的判斷與行為。張琳、馬曉婷等人[9]深入研究西美爾信任理論，提出醫(yī)患信任不僅僅是個體層面的醫(yī)患雙方信任，還是跨越到社會制度層面的醫(yī)療系統(tǒng)信任。和諧醫(yī)患關(guān)系不單單依靠醫(yī)患個體，還要兼顧社會層面、制度層面的大信任。本研究認(rèn)為醫(yī)患信任與社會環(huán)境緊密關(guān)聯(lián)，是醫(yī)患雙方互相依靠的心理情感，也是大健康、大衛(wèi)生背景下社會各行各業(yè)對健康衛(wèi)生的新需求。

計算出d(Ei,Ej)后，再計算兩證據(jù)之間的相似度Sij=1-d(Ei,Ej)(i,j=0,1,2，…，k)，得到相似度矩陣S。

3 社會信任形成及機制研究進展

在醫(yī)療服務(wù)過程中，醫(yī)患之間的互相信任是良好醫(yī)患溝通和最佳治療結(jié)果的前提和基礎(chǔ)。醫(yī)療社會信任評價采用的方法主要有信任量表測評法和信任模型構(gòu)建法。

表1 2015-2017年社會信任文獻數(shù)量分布

社會信任在現(xiàn)代社會中扮演著極為重要和突出的角色，國內(nèi)外很多研究者對其在經(jīng)濟、政治、文化、法律、歷史、科學(xué)、人類學(xué)等各個領(lǐng)域中的意義和運行機制進行了研究。本研究將社會信任評價研究較熱的領(lǐng)域主要涵蓋電子商務(wù)、政府部門、醫(yī)療行為等進行總結(jié)對比分析，其中，信任度測評是社會信任研究最廣泛的研究內(nèi)容。

(七)左太沖、陶淵明皆有荊軻之詠，太沖則曰：“雖無壯士節(jié)，與世亦殊倫?！睖Y明則曰：“惜哉劍術(shù)疏，奇功遂不成。”是皆以成敗論人者也。余謂荊軻功之不成，不在荊軻，而在秦舞陽；不在秦舞陽，而在燕太子。舞陽之行，軻固心疑其人，不欲與之共事，欲待它客與俱，而太子督之不已，軻不得已遂去，故羽歌悲愴，自知功之不成。已而果膏刃秦庭，當(dāng)時固已惜之。然概之于義，雖得秦王之首，于燕亦未能保終吉也。故揚子云：“荊軻為丹奉于期之首、燕督亢之圖，入不測之秦，實刺客之靡也，焉可謂之義也！”可謂善論軻者。[15]

國外學(xué)界就政治信任及相關(guān)問題研究的成果較多，在20世紀(jì)90年代以來成為學(xué)術(shù)研究的熱點問題，研究主要聚焦于公民文化論、自由憲政論、社會資本論、社會交換論等理論主題[17]。國內(nèi)對政府信任的研究主要有：政府信任源的研究、政府信任影響的研究、政府信任對策研究等。如陳永國、鐘楊[18]通過32個城市電話調(diào)查建立公共服務(wù)、政府管理與政府公信力三者之間的關(guān)聯(lián)，建議：一是改善公共服務(wù)來提升城市地方政府公信力；二是加強政府管理措施來提升政府公信力；三是采取內(nèi)外雙重措施。

表2 2015-2017年社會信任評價文獻數(shù)量分布

目前，國內(nèi)對于社會信任機制研究主要有兩大方向：一是從國家或社會層面探討社會信任的宏觀差異，如將社會文化、價值規(guī)范與政治制度視為社會信任機制的主要影響因素。其中，如為進一步完善政府信息公開制度并不斷提高政府信任，開展通過人們的真實感知來解決政府信任問題的研究，對影響政府信任的因素進行歸因分析等，有著較強的實踐意義[10]。

3.1 國內(nèi)社會信任機制研究

從數(shù)據(jù)庫檢索結(jié)果(表1和表2)可知，國內(nèi)社會信任及相關(guān)理論研究較豐富，但社會信任評價研究較匱乏，實證研究成果較少，該方面研究缺乏大量的數(shù)據(jù)支撐。

另一類是在個體層面探討社會信任微觀差異存在的原因，側(cè)重考察個體客觀因素與生活經(jīng)歷對社會信任的影響，例如人口特性、經(jīng)濟狀況、個體的流動性以及受教育程度等因素的作用。申廣軍，張川川[11]利用了中國家庭追蹤調(diào)查(CFPS)數(shù)據(jù)研究收入差距、社會分化與社會信任之間的關(guān)系，研究得出收入差距造成社會分化。高虹，陸銘[12]基于農(nóng)村調(diào)查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)：農(nóng)村當(dāng)?shù)氐纳鐣湃螌趧恿α鲃赢a(chǎn)生了負(fù)向影響，在市場化程度達到一定水平之后，反而會起到促進勞動力流動的作用。

3.2 國外社會信任機制研究

與國內(nèi)學(xué)者社會信任研究路徑有所不同，國外社會信任研究始于心理學(xué)，且取向?qū)θ穗H信任的探討，但很快轉(zhuǎn)向從宏觀社會關(guān)系結(jié)構(gòu)角度進行研究。新功能主義社會學(xué)家盧曼指出信任是人類和世界的自明事態(tài)的“本性”，是對付不確定性的一種策略, 是簡化社會復(fù)雜性的機制[13]。作為社會學(xué)“結(jié)構(gòu)化理論”的提出者，吉登斯[14]另辟蹊徑從現(xiàn)代性的角度出發(fā)對信任的本質(zhì)、類型、作用及信任產(chǎn)生的基礎(chǔ)和機制等問題進行了深入闡述和探討。

西方社會信任研究在肯定信任的交往性特征的基礎(chǔ)上,將信任置于宏觀的社會空間之中，突出了社會結(jié)構(gòu)、制度變遷等因素對信任的迫切需要，特別是“信任結(jié)構(gòu) ”“系統(tǒng)信任”“制度信任”等概念的提出以及對社會信任的類型、運作方式及其社會功能方面的關(guān)注，實現(xiàn)了信任研究學(xué)科視野的拓展，為信任研究的進一步發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。英國社會學(xué)家帕特南[15]在已有的關(guān)于公民文化研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合意大利的不同地區(qū)的歷史發(fā)展特點及現(xiàn)狀，指出信任是一種“道德資源”，社會信任是個人所寄身其間的社會結(jié)構(gòu)的特性，是倫理道德的核心組成部分。

4 社會信任評價對象研究分類

通過CNKI數(shù)據(jù)庫或萬方數(shù)據(jù)庫，檢索“社會信任評價”主題詞，得到2015-2017年文獻和報道共約34篇，在Springer電子期刊數(shù)據(jù)庫，檢索“Social trustevaluation”主題詞，得到文獻和報道共764篇文獻，具體文獻分布情況如表2所示。

支持打好三大攻堅戰(zhàn)是財政部門推動實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重大任務(wù)。我國經(jīng)濟發(fā)展進入新時代，基本特征是經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。打好三大攻堅戰(zhàn)，是破解發(fā)展難題、實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實需要。財政部門要牢固樹立新發(fā)展理念，按照高質(zhì)量發(fā)展的要求，堅持標(biāo)本兼治、疏堵結(jié)合、循序漸進，完善制度和強化管理并重，堅決守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的底線；充分發(fā)揮政府投入的主體和主導(dǎo)作用，完善財政脫貧攻堅政策體系，集中發(fā)力補齊短板；圍繞環(huán)境整治和生態(tài)建設(shè)的重點領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)做好資金保障，落實和完善促進綠色發(fā)展的各項財稅政策，把生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展優(yōu)勢。

4.1 電子商務(wù)社會信任研究

隨著電子支付產(chǎn)業(yè)的蓬勃興起，電子商務(wù)在全球占據(jù)有利市場，公眾逐漸認(rèn)可B2C電子商務(wù)的交易模式。然而，由于電子商務(wù)的虛擬化和時空分離化等因素，導(dǎo)致了網(wǎng)民對電子商務(wù)的信任度不高，網(wǎng)民缺乏安全感等問題。蔡夏芬[16]研究建立包括信任的前因、信任以及信任結(jié)果三部分的評價體系，構(gòu)建B2C電子商務(wù)信任評價體系應(yīng)用模型，以及對信任模型數(shù)據(jù)采取剔除、因子分析、通徑分析、信度分析和回歸分析等處理。綜合國內(nèi)商務(wù)社會信任研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)電子商務(wù)信任研究涵蓋面較淺，多以定性研究為主，缺乏數(shù)據(jù)的支持。

4.2 政府公信力研究

近些年因為我國計算機技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及數(shù)字影像技術(shù)的飛速發(fā)展與進步，醫(yī)療領(lǐng)域中也開始逐漸滲入信息技術(shù)[1]。數(shù)字化醫(yī)學(xué)影像學(xué)信息系統(tǒng)是當(dāng)前利用數(shù)字化技術(shù)處理圖像儲存于傳輸?shù)囊豁棓?shù)字化系統(tǒng)，有著傳輸高效、讓影像獲得數(shù)字化的傳輸與重現(xiàn)等特征，將該系統(tǒng)應(yīng)用到放射科室CT與MRI等醫(yī)療設(shè)備中，能夠明顯提升醫(yī)院放射科室的工作效率與工作質(zhì)量[2]。本次研究的主要目的是探討放射科質(zhì)量管理中應(yīng)用數(shù)字化醫(yī)學(xué)影像學(xué)信息系統(tǒng)的作用，特將其和我院傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)影像信息管理系統(tǒng)予以對比，詳細(xì)對比情況見下文。

4.3 醫(yī)療領(lǐng)域社會信任研究

因受到國外研究熱潮的影響，國內(nèi)對醫(yī)患關(guān)系和醫(yī)患信任的研究近十年來逐漸興起并發(fā)展起來。通過CNKI數(shù)據(jù)庫和萬方數(shù)據(jù)庫，檢索“醫(yī)療社會信任”“醫(yī)患信任”主題詞，得到近三年文獻和報道共575篇，在Springer電子期刊數(shù)據(jù)庫，檢索“Social trust in the medical field”“Doctor-patient trust”主題詞，得到近三年文獻和報道共491篇文獻，具體文獻分布情況如表3所示。

表3 2015-2017年醫(yī)療社會信任文獻數(shù)量分布

由表3檢索結(jié)果分布可以看出，近三年內(nèi)，國內(nèi)外醫(yī)患信任研究文獻論文產(chǎn)出數(shù)量2015年最多，2016年和2017年有減少趨勢。國內(nèi)對醫(yī)療領(lǐng)域的信任研究有一定的發(fā)展，但仍較單薄，純粹地以“信任”字眼進行研究的更少，較多的是對醫(yī)患關(guān)系的研究，對于醫(yī)患信任的定量實證研究非常有限。

5 醫(yī)療社會信任評價方法研究進展

通過CNKI數(shù)據(jù)庫或萬方數(shù)據(jù)庫，檢索“社會信任”主題詞，得到2015-2017年文獻和報道共5507篇，在Springer電子期刊數(shù)據(jù)庫，檢索“Social trust”主題詞，得到文獻和報道共1940篇文獻，具體文獻分布情況如表1所示。

5.1 信任量表測評研究

信任量表多運用于醫(yī)療服務(wù)醫(yī)患信任研究中，1990年，Anderson等人[19]提出的“醫(yī)生信任量表”以其優(yōu)秀的心理測量學(xué)特征，成為以后發(fā)展此類測量工具的參照標(biāo)準(zhǔn)之一。之后Hall等[20]人對量表進行了修訂，進一步完善信度、效度科學(xué)性，增加忠誠性、能力、保守秘密、整體感信任等方面維度，更加全面地評價患者對醫(yī)生信任的影響因素。國內(nèi)研究尚處于初始探索階段，董恩宏、鮑勇[21]首先引入維克森林信任醫(yī)師量表，并進行了中文修訂，構(gòu)建了基于醫(yī)療質(zhì)量管理的患者信任度評價指標(biāo)體系，主要是研究醫(yī)患信任關(guān)系中的影響因素。目前，國內(nèi)并沒有一套適用于醫(yī)患信任度測評的通用量表，該方面研究較為缺乏。

總的來說，教師在小學(xué)音樂合唱教學(xué)中，需要充分注重對學(xué)生聲音的訓(xùn)練，引導(dǎo)學(xué)生把握正確的站姿，給呼吸提供良好的環(huán)境和條件；同時也要注意呼吸的訓(xùn)練，讓學(xué)生掌握三種基本呼吸方法，從而提高學(xué)生對氣息的運用效果；最后，還要注意靈活的聲音控制，不斷提高學(xué)生的合唱水平。

5.2 信任模型法研究

在數(shù)字化媒體時代的今天，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用于醫(yī)療健康，一直被認(rèn)為是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的重要方向和應(yīng)用領(lǐng)域，有效地推動了“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”改革進程。移動互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等與醫(yī)療信任MT(Medical Trust)模型結(jié)合是近年來研究學(xué)者積極探索的領(lǐng)域，為我國“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”研究提供新參考。黃巧華、黃穗[22]研究采用Swarm仿真平臺實驗，模擬醫(yī)療信任模型的交互過程，建立了基于多Agent醫(yī)療信任模擬模型，使用置信因子來度量醫(yī)生Agent的信任度，避免了計算機運算過程中患者直接交互的盲目性。

由此可見，要想獲得滿足沸騰氯化條件要求的PUS產(chǎn)品還是得從改變鈦渣的物相組成著手，通過選礦工藝調(diào)整將原料鈦精礦中硅酸鹽相選別分離除去。

6 研究的不足與局限

針對社會信任及其評價方面的研究，國內(nèi)學(xué)者起步較晚，更傾向于對我國本土化的理論進行探索，而基于定量分析的實證研究比較缺乏。研究領(lǐng)域和研究對象還可以進一步拓展，社會信任評價方法研究還比較薄弱，比較單一。其中，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域社會信任研究，尤其醫(yī)患信任研究局限性突出，具體表現(xiàn)如下：

6.1 醫(yī)患信任研究角度過窄

在醫(yī)患信任研究領(lǐng)域方面，研究主要集中于測評患者對醫(yī)生能力、職業(yè)道德的信任兩大維度，而在患者對醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)療行業(yè)的信任，以及醫(yī)生對患者的信任度測評等方面，則較少涉及。

6.2 醫(yī)患信任研究手段局限

在國內(nèi)，醫(yī)患信任理論研究較多，信任評價研究也較多為理論研究，實證研究較匱乏。只有少量研究用數(shù)據(jù)說話，且信任評價手段較少。醫(yī)患信任研究途徑及手段具有較大的進一步提升的空間。

經(jīng)皮椎間孔鏡下行腰椎間盤摘除術(shù)并發(fā)癥的相關(guān)分析及其預(yù)防處理…………………… 閆志剛 施建鋒劉壯 等（1）120

6.3 醫(yī)患信任測量工具欠科學(xué)性

在方法學(xué)方面，相當(dāng)一部分醫(yī)患信任的測量工具缺乏嚴(yán)格的測量學(xué)檢驗，缺乏科學(xué)性。研究所使用的評價體系及量表等信任度評價工具也缺乏針對性和實踐指導(dǎo)性，應(yīng)積極探索更加科學(xué)、合理的評價工具。

此外，醫(yī)患信任建議體系還有待豐富和完善。應(yīng)加強具有較強實際指導(dǎo)意義的系統(tǒng)化、多樣化的政策和建議研究，為今后國內(nèi)醫(yī)療領(lǐng)域社會信任的研究方向和政策制定提供指導(dǎo)和借鑒。

7 思考與展望

信任問題是倫理學(xué)和社會學(xué)研究的重要問題，社會信任水平提升以及信任體系的構(gòu)建，仍是一個長期且艱巨的過程。醫(yī)療社會信任體系結(jié)構(gòu)的不斷完善奠定了全面推進醫(yī)藥衛(wèi)生和計劃生育領(lǐng)域信用建設(shè)的良好基礎(chǔ)?？蓪⑸鐣湃味喽嘟Y(jié)合醫(yī)療行為主體領(lǐng)域研究，如尚未成熟的醫(yī)患“不信任”領(lǐng)域研究，對于理解動態(tài)醫(yī)患信任關(guān)系、拓寬社會信任在醫(yī)療行為領(lǐng)域的研究空間提供了更好、更寬的視角，也為新一輪醫(yī)改的大力推進、營造醫(yī)患和諧的氛圍略盡綿薄之力。

[1] Delhey J, Newton K. Predicting Cross-National Levels of Social Trust: Global Pattern or Nordic Exceptionalism?[J]. European Sociological Review, 2005, 21(4):769-771.

[2] Stephen Knack. Social Capital and the Quality of Government: Evidence from the States [J].America Journal of Political Science, 2002, 46(4):772-785.

[3] 中國社會科學(xué)院.社會心態(tài)藍皮書：中國社會心態(tài)研究報告(2016)[M]. 北京：社會科學(xué)文獻出版社,2016.

[4] 范曉屏, 吳中倫. 誠信、信任、信用的概念及關(guān)系辨析[J]. 技術(shù)經(jīng)濟與管理研究, 2005(1):98-99.

[5] Quigley K F F. Trust: The social virtues and the creation of prosperity: By Francis Fukuyama[J]. Foreign Affairs, 1997, 60(2):333.

[6] 黨秀云. 重建社會信任:中國社會建設(shè)的心靈之旅[J]. 中國行政管理, 2013(7):60-65.

[7] 胡曉江,楊莉.從一般人際信任到醫(yī)患信任的理論辨析[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2016, 30(9):641-642.

[8] 周慶楠,楊佳.醫(yī)患信任度評價體系研究[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2016,29(4):580-581.

[9] 張琳,馬曉婷,施雁.西美爾信任理論對建立醫(yī)患信任的啟示[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué),2016,37(8A):57-58.

[10] 李佳. 信息公開影響政府信任的實證研究[D]. 蘇州：蘇州大學(xué), 2013.

[11] 申廣軍, 張川川. 收入差距、社會分化與社會信任[J]. 經(jīng)濟社會體制比較, 2016(1):121-136.

[12] 高虹, 陸銘. 社會信任對勞動力流動的影響——中國農(nóng)村整合型社會資本的作用及其地區(qū)差異[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2010(3):12-24.

[13] 尼古拉斯·盧曼.信任——一個社會復(fù)雜性的簡化機制[M].瞿鐵鵬,李強,譯.上海：上海世紀(jì)出版集團, 2005:1,103.

[14] 安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾,譯.南京：譯林出版社,2000: 30.

[15] 羅伯特·帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)[M],王列,賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社, 2001:200,119.

[16] 蔡夏芬. B2C電子商務(wù)信任評價體系及其應(yīng)用分析[J]. 商, 2013(4):208.

[17] 阮榮平, 王兵. 差序格局下的宗教信仰和信任 基于中國十城市的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J]. 社會, 2011, 31(4):195-217.

[18] 陳永國, 鐘楊. 公共服務(wù)、政府管理對政府公信力的影響——中國城市政府公信力問題的調(diào)查研究[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2012, 20(3):18-25.

[19] Anderson L A, Dedrick R F. Development of the Trust in Physician scale: a measure to assess interpersonal trust in patient-physician relationships [J]. Psychological Reports, 1991, 67(3 Pt 2):1091-1100.

[20] Hall M A, Camacho F, Lawlor J S, et al. Measuring trust in medical researchers [J]. Medical Care, 2006, 44(11):1048-1053.

[21] 董恩宏, 鮑勇. 維克森林醫(yī)師信任量表中文修訂版的信效度[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2012, 26(3):171-175.

[22] 黃巧華,黃穗.基于多Agent的醫(yī)療信任模型的模擬[J].計算機應(yīng)用與軟件,2011,28(5):129-131.

2017-04-24〕

〔修回日期2017-06-15〕

〔編 輯 吉鵬程〕

ReviewofSocialTrustMechanismandDoctor-patientTrustEvaluation

SHENSisi1,WANGSonglin2,LIJiayue3,ZHAOJing1

(1SchoolofManagement,BeijingUniversityofChineseMedicine,Beijing100029,China,E-mail: 20150935065@bucm.edu.cn; 2ChinaNationalPharmaceuticalGroupCorporation,Beijing100191,China;3InstituteofMedicalInformation,ChineseAcademyofMedicalSciences,Beijing100020,China)

Objective:Through literature search, this paper aims to understand the current situation of social trust mechanism and the research progress of trust evaluation methods, and thus to provide theoretical reference for further researches.MethodsUsing the literature search method, this paper sorted out, analyzed and concluded the domestic and foreign literatures and information about social trust mechanism and trust evaluation.ResultsThe domestic research on social trust mechanism could be mainly divided into two parts, while the foreign research path was different and mainly related to the field of electronic commerce, government departments, medical behavior, and so on. Evaluation methods in doctor-patient trust mainly included trust scale evaluation and trust model.ConclusionThere is a certain development of the domestic researches on social trust mechanism and evaluation, but still need further improvement. The limitation of doctor-patient trust evaluation is prominent and efforts should be made to research on the improvement measures of medical social trust mechanism.

Social Trust Mechanism; Trust Evaluation; Doctor-patient Trust; Doctor-patient Relationship

*通信作者，E-mail:zhaojteacher@163.com

R-052

A

1001-8565(2017)09-1098-05

10.12026/j.issn.1001-8565.2017.09.09