李 果，劉 娜，陳澤明（副教授）

審計質(zhì)量、市場地位與商業(yè)信用融資

李 果，劉 娜，陳澤明（副教授）

以信息不對稱理論、信號傳遞理論為基礎(chǔ)，選取我國2013～2016年深市上市公司的數(shù)據(jù)作為研究樣本，借鑒已有的商業(yè)信用融資研究模型，探討審計質(zhì)量、市場地位對商業(yè)信用融資規(guī)模和成本的影響。研究發(fā)現(xiàn)：聘請高質(zhì)量審計師的企業(yè)，次年能夠獲取更多的商業(yè)信用且其融資成本較低；較高的市場地位有利于企業(yè)獲取更多成本較低的商業(yè)信用；高質(zhì)量審計顯著削弱了低市場地位對于商業(yè)信用融資規(guī)模的不利影響，但并未顯著削弱對商業(yè)信用融資成本的不利影響。

獨立審計；審計質(zhì)量；市場地位；商業(yè)信用融資

一、引言

商業(yè)信用是建立在信任基礎(chǔ)上的一種契約關(guān)系，這種契約本質(zhì)上也是一種債務契約，通過向上游企業(yè)賒購或向下游企業(yè)預收貨款以解決資金流動性問題，并且這種占用對方資金的行為并不需要付出高昂的成本，因此受到企業(yè)的青睞。企業(yè)從外部獲取資金的方式主要是權(quán)益融資和債務融資，股東、債權(quán)人是企業(yè)重要的外部利益相關(guān)者。商業(yè)信用是企業(yè)在日常經(jīng)營過程中形成的債權(quán)債務關(guān)系，所以供應商也可以看作是債權(quán)人。這些外部利益相關(guān)者將資金借給需求方后，并不直接參與企業(yè)日常經(jīng)營活動，對于企業(yè)的經(jīng)營情況、資金的使用去向及使用效率無法進行持續(xù)監(jiān)督，資金供需雙方間存在信息不對稱。而信息不對稱的存在可能會導致信息優(yōu)勢方侵害信息劣勢方的利益，使得資金供給方不敢將資金借給需求方。商業(yè)信用是建立在相互信任的基礎(chǔ)上，信息不對稱將導致雙方難以建立信任關(guān)系，因此供應商為了防范違約風險，可能會拒絕提供商業(yè)信用。注冊會計師審計作為獨立第三方，可以緩解這種信息不對稱。

由于我國經(jīng)濟體制還不完善，那些資本充足、財務信息透明的大型企業(yè)往往更容易獲得其所需的資金，這些企業(yè)通常具有較高的市場地位。而市場地位低的中小企業(yè)往往容易受到信貸配給影響，不容易獲得資金供給方的信任（張新民、王鈺等，2012）。市場地位作為企業(yè)的一種個性特征型信任，有利于企業(yè)獲得更多的商業(yè)信用。但是對于市場地位低的中小企業(yè)，由于缺乏這種個性特征型信任，可能會引起供應商的擔憂，導致供應商做出不予提供商業(yè)信用的決策。

在這種信任機制缺乏的情況下，是否會有其他機制彌補這一缺陷？獨立審計制度作為一種緩解信息不對稱的機制，市場地位低的企業(yè)接受高質(zhì)量審計后是否可以取得供應商的信任，獲得更多成本較低的商業(yè)信用呢？這就是本文要探討的問題。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）審計質(zhì)量與商業(yè)信用融資

在企業(yè)與供應商形成的商業(yè)信用融資關(guān)系中，企業(yè)相當于借款人，具有信息優(yōu)勢；供應商相當于放款人，處于信息劣勢。雙方在購銷業(yè)務往來中有著不同的利益訴求，其博弈的基礎(chǔ)是自身所掌握的信息（Burkart、Ellingsen，2004）?？蛻舨倏v利潤的行為會加劇雙方信息不對稱的程度，由此引發(fā)的“逆向選擇”和“道德風險”不利于兩者間信任機制的形成。

審計質(zhì)量具有信息含量，高質(zhì)量審計可以向外界傳遞企業(yè)財務信息可靠的信號，在一定程度上抑制了盈余管理行為，減少信息不對稱，并有利于雙方信任關(guān)系的形成。高質(zhì)量審計師的專業(yè)勝任能力和獨立性更強，由于受到聲譽機制的約束，其會提供高質(zhì)量的審計服務，對財務報告不存在重大錯報風險的保證程度更高。同時，會計信息質(zhì)量差的公司出于成本效益考慮，不會花太多的成本去聘請高質(zhì)量的審計師進行審計。而聘請高質(zhì)量的審計師可以向外界傳遞會計信息可靠的有利信號，與其他質(zhì)量差的企業(yè)區(qū)分開來。此外，無論是出于經(jīng)營性動機，還是出于融資性動機，供應商都有獲得企業(yè)穩(wěn)健可靠財務信息的需求。高質(zhì)量審計能夠提高會計信息可信度，降低信息不對稱程度，加深供應商對企業(yè)財務狀況的了解，促進雙方信任關(guān)系的形成。此時供應商也會制定更寬松的商業(yè)信用政策，企業(yè)可以獲得更多的商業(yè)信用融資，并且采用成本較低的商業(yè)信用模式。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1a：審計質(zhì)量對企業(yè)商業(yè)信用融資規(guī)模具有正向影響，即高質(zhì)量審計有利于企業(yè)獲得更多的商業(yè)信用。

H1b：審計質(zhì)量對企業(yè)商業(yè)信用融資成本具有負向影響，即高質(zhì)量審計有利于企業(yè)降低商業(yè)信用融資成本。

（二）市場地位與商業(yè)信用融資

商業(yè)信用買方市場理論認為，在市場供需關(guān)系中具有強勢地位的買方，能夠憑借自身的優(yōu)勢，采用延期付款方式從供應商那里獲取商業(yè)信用，迫使供應商提供廉價的商業(yè)信用，以節(jié)省貨幣資金的資本成本。具有較高市場地位和談判力強的企業(yè)，更容易從供應商那里獲取商業(yè)信用以增強自身競爭力，再向其客戶提供商業(yè)信用融資，從而達到應付賬款與應收賬款的匹配。

商業(yè)信用競爭性假說認為，企業(yè)通常將向客戶提供的商業(yè)信用作為一種競爭手段（Fisman、Raturi，2004；Van Horen，2005；龔柳元、毛道維，2007）。當供應商的市場地位較低、談判能力不強時，其面對的同行業(yè)的競爭者較多，為了提高產(chǎn)品的市場占有份額，會向買方提供更多的商業(yè)信用以減少競爭。

對于商業(yè)信用的買方市場理論和競爭性假說，雖然研究的出發(fā)點不同，但是研究結(jié)果都表明，具有競爭優(yōu)勢的企業(yè)可以獲取更多的商業(yè)信用來獲取對方的流動性，而不具有競爭優(yōu)勢的企業(yè)會提供商業(yè)信用將自身的流動性讓渡給客戶。企業(yè)在行業(yè)中所占有的市場份額是企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價值鏈中競爭能力的體現(xiàn)，當企業(yè)具有較高的市場地位，而供應商競爭能力較弱議價能力不強時，強勢的買方會要求供應商先供貨后收款，從而獲得“強勢信用盈余”。買方的市場地位越高，供應商對其的依賴性也越大，買方的討價還價能力也越強，因此買方可以獲得更多的商業(yè)信用，并且所獲得的商業(yè)信用融資成本較低。相反，市場地位低的買方獲得的商業(yè)信用也就越少，成本也就越高。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H2a：市場地位高的買方，其獲得的商業(yè)信用融資規(guī)模也越大；反之，市場地位越低，其獲得的商業(yè)信用融資規(guī)模也越小。

H2b：市場地位高的買方，其獲得的商業(yè)信用融資成本較低；反之，市場地位越低，其獲得的商業(yè)信用融資成本也越高。

（三）審計質(zhì)量、市場地位與商業(yè)信用融資

市場地位對企業(yè)的融資和經(jīng)營可以產(chǎn)生一定影響。市場地位高的企業(yè)，由于具有較強的談判能力、議價能力，其獲得商業(yè)信用的能力也越強。此外，張維迎（2002）和張勇（2013）認為市場地位是企業(yè)非常重要的個性特征型信任。市場地位高表明企業(yè)的抵押能力強，向供應商傳遞出一種可以信任的信號。而市場地位低的企業(yè)，由于缺失個性特征型信任，不容易獲得供應商的信任。同時市場地位低的企業(yè)中更多的是一些中小企業(yè)，它們可能沒有完善的信息披露制度，信息透明度低、缺乏可以抵押的資產(chǎn)，因而融資也更難。

前文的文獻梳理和理論分析表明，高質(zhì)量審計有助于提高會計信息質(zhì)量和財務報告的可信度，降低信息不對稱程度，并向市場傳遞被審計企業(yè)會計信息具有可靠性的信號。通過高質(zhì)量審計，市場地位低的企業(yè)將內(nèi)部信息傳遞給不具有信息優(yōu)勢的供應商，讓供應商了解更多關(guān)于企業(yè)經(jīng)營狀況、財務狀況的信息，從而建立雙方互信的關(guān)系。對于市場地位低的企業(yè)，高質(zhì)量審計可以作為一種提高企業(yè)與供應商信任程度的補充機制，或許可以抵消個性特征型信任缺失帶來的負面影響，增強企業(yè)商業(yè)信用融資的能力。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H3a：與市場地位高的企業(yè)相比，在市場地位低的企業(yè)中，高質(zhì)量審計對企業(yè)擴大商業(yè)信用融資規(guī)模的影響更明顯。

H3b：與市場地位高的企業(yè)相比，在市場地位低的企業(yè)中，高質(zhì)量審計對企業(yè)降低商業(yè)信用融資成本的影響更明顯。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2013～2016年深市A股上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本，并對初始樣本進行了如下篩選：①剔除ST、?ST等異常交易狀態(tài)的數(shù)據(jù)，因為該類公司的財務狀況具有特殊性；②剔除金融保險類上市公司，因為該類公司使用特殊的會計準則，其財務狀況、經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量與非金融公司差異較大，可比性不強；③剔除數(shù)據(jù)缺失的觀測值；④對連續(xù)變量進行Winsorize縮尾處理（5%、95%），剔除異常值。最終得到4年共3893個觀測值，其中2013～2016年各年有效樣本量分別為621、935、1152、1185。上市公司財務數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫，全國十大會計師事務所信息來自中國注冊會計師協(xié)會每年評定的會計師事務所綜合評定排名。使用Excel對數(shù)據(jù)進行整理，并用Stata 12.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

（二）變量定義

1.商業(yè)信用融資的衡量。本文從商業(yè)信用融資規(guī)模和成本兩個方面來衡量商業(yè)信用融資。

（1）對商業(yè)信用融資規(guī)模的衡量。商業(yè)信用是企業(yè)在正常的經(jīng)營活動和商品交易中由于延期付款或預收賬款所形成的企業(yè)常見的信貸關(guān)系，從獲得商業(yè)信用的一方來看，商業(yè)信用在財務報表中主要由應付賬款、應付票據(jù)、預收款項構(gòu)成。陸正飛（2011）、曹向（2013）、江偉（2013）等在商業(yè)信用研究中用總資產(chǎn)對商業(yè)信用進行標準化；余明桂（2010）用銷售收入進行標準化。本文用商業(yè)信用增量與企業(yè)總資產(chǎn)之比作為衡量企業(yè)商業(yè)信用規(guī)模的代理變量，Creditt代表該公司t年末與t-1年末應付賬款、應付票據(jù)、預收款項之和的差額除以t-1年末總資產(chǎn)，反映的是商業(yè)信用融資規(guī)模的變化。

（2）對商業(yè)信用融資成本的衡量。本文借鑒陳運森、王玉濤（2010）、劉鳳委等（2009）的衡量方法，采用預付賬款占應付賬款、應付票據(jù)與預付賬款三者之和的比重（Costt）作為商業(yè)信用融資成本的替代變量，預付賬款是一種成本較高的信用模式，所以其占比越大表明企業(yè)商業(yè)信用融資成本越高。

2.審計質(zhì)量的衡量。審計質(zhì)量是審計師發(fā)現(xiàn)并報告客戶財務報表中的重大錯誤的聯(lián)合概率，取決于審計師的專業(yè)能力和獨立性（Watts、Zimmerman，1986）。大部分學者以會計師事務所規(guī)模作為審計質(zhì)量的衡量標準，溫國山（2009）通過實證研究發(fā)現(xiàn)在我國證券審計市場中，與小型會計師事務所相比，由大規(guī)模會計師事務所審計的企業(yè)發(fā)生財務重述的概率較低，即大規(guī)模會計師事務所可以代表高質(zhì)量審計。為了綜合考量各種因素，本文采用2010～2013年中國注冊會計師協(xié)會公布的《會計師事務所綜合評價前百家信息》中的綜合排名作為衡量審計質(zhì)量的依據(jù)，該排名涵蓋了審計收入、注冊會計師人數(shù)、分所數(shù)量等因素。Defond等（2000）、Qiu（2004）和Chen等（2010）的經(jīng)驗研究表明，在中國市場以“十大”作為高質(zhì)量審計的衡量指標是合適的?；谝陨峡紤]，本文以每年公布的綜合得分前十名會計師事務所作為本年的前“十大”會計師事務所，用以衡量高質(zhì)量審計。AQt-1代表審計質(zhì)量，若i公司t-1年所聘用的會計師事務所為這一年度前“十大”，則為1，否則為0。

3.市場地位的衡量。本文研究的是商業(yè)信用需求者的市場地位對獲得商業(yè)信用的影響，市場地位是某一企業(yè)主營產(chǎn)品的市場占有率，反映了企業(yè)對市場的控制能力。

本文借鑒張新民等（2012）的做法，以企業(yè)年度營業(yè)收入占本年度行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)營業(yè)收入之和的比重衡量市場占有率，并與中值進行比較判斷。MP代表市場地位，若企業(yè)的營業(yè)收入占行業(yè)營業(yè)收入的比率低于行業(yè)樣本的中位數(shù)，則將虛擬變量MP賦值為1，否則為0。

4.控制變量的選取。本文根據(jù)張勇（2013）、孫錚和李增泉（2006）、陳駿（2011）等的研究經(jīng)驗控制以下變量：Bankt-1代表企業(yè)銀行融資的情況，用t-1年末短期借款與一年內(nèi)到期的長期負債之和除以總資產(chǎn)來表示。Levt-1代表資產(chǎn)負債率，反映企業(yè)的負債水平。CFt-1代表經(jīng)營活動現(xiàn)金流量，用經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量除以總資產(chǎn)來表示，衡量企業(yè)的流動性和產(chǎn)生現(xiàn)金的能力。Sizet-1代表企業(yè)的規(guī)模，用總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示。Roat-1代表總資產(chǎn)凈利潤率，反映企業(yè)的盈利能力。Growtht-1代表企業(yè)成長能力，用營業(yè)收入的增長率來表示，即t-1年末與t-2年末營業(yè)收入之差除以t-2年末營業(yè)收入。Lnaget-1代表企業(yè)上市年限，用上市年數(shù)的自然對數(shù)表示。Shr1t-1代表第一大股東的持股比例，表示股權(quán)集中度，反映大股東治理效應。Year和Indu為年份和行業(yè)虛擬變量。

相關(guān)變量定義見表1。

（三）模型構(gòu)建

借鑒張勇（2013）、張新民等（2012）的研究成果，加入本文選取的研究變量后，構(gòu)建以下回歸模型：

表1 變量名稱及定義

為檢驗H1a、H1b，建立模型1：

為檢驗H2a、H2b，建立模型2：

為檢驗H3a、H3b，建立模型3：

四、實證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2為全樣本觀測值的描述性統(tǒng)計結(jié)果。商業(yè)信用融資規(guī)模變化水平的最小值為-0.2596，最大值為9.8955，標準差為0.1850，說明不同企業(yè)的商業(yè)信用融資規(guī)模變化水平差異較大。商業(yè)信用融資成本Cost的均值為0.2290，最大值為1，說明有部分企業(yè)要承擔較高的商業(yè)信用成本。由我國前“十大”會計師事務所審計的企業(yè)占49.27%，未超過半數(shù)，審計質(zhì)量的中位數(shù)為0，與我國審計市場現(xiàn)實情況基本一致。市場地位低的企業(yè)占樣本量的58.75%。

控制變量方面，Growth代表企業(yè)的成長性，最小值為-0.4936，最大值為3.1949，說明企業(yè)的成長能力存在較大差異?？傎Y產(chǎn)凈利潤率（Roa）的最小值為-1.9877，最大值為10.4009，說明不同公司資產(chǎn)盈利能力差異巨大。資產(chǎn)負債率（Lev）的最大值為10.0822，表明有些公司負債水平過高，償債風險較大。企業(yè)規(guī)模（Size）的均值為21.4392。

表2 全樣本變量描述性統(tǒng)計

（二）審計質(zhì)量與商業(yè)信用融資模型回歸分析

1.審計質(zhì)量與商業(yè)信用融資規(guī)模。表3中被解釋變量為Credit的這一列，是模型1回歸得到的審計質(zhì)量對商業(yè)信用融資規(guī)模（Credit）的影響結(jié)果。本文將從主要研究變量審計質(zhì)量和控制變量兩個方面對回歸結(jié)果進行分析。

審計質(zhì)量（AQ）的系數(shù)為0.0266，在1%的水平上顯著為正，說明上市公司聘請高質(zhì)量審計師對其擴大商業(yè)信用融資規(guī)模有顯著影響，支持了審計質(zhì)量在債務契約中的信號傳遞作用。審計質(zhì)量具有一定的信息含量，較高的審計質(zhì)量能夠獲得供應商的信任，有助于供應商判斷對方的財務狀況，從而做出授予商業(yè)信用的決策。相反，較低的審計質(zhì)量不利于建立企業(yè)與供應商間的信任，不利于傳達企業(yè)財務信息真實可靠的信號，H1a得到驗證。

表3 審計質(zhì)量與商業(yè)信用融資的回歸結(jié)果

控制變量方面，銀行貸款（Bank）的系數(shù)為-0.4908，在1%的水平上顯著負相關(guān)，說明當企業(yè)無法從銀行獲取貸款時，會把商業(yè)信用作為一種替代性融資，從而驗證了商業(yè)信用融資的替代性理論。資產(chǎn)負債率（Lev）與Credit在1%的水平上顯著正相關(guān)，企業(yè)舉債經(jīng)營比例高，說明企業(yè)信譽高，債權(quán)人樂于向它投資，這也向供應商傳遞出正面信息，從而能夠獲取更多商業(yè)信用。Size與Credit在1%的水平上顯著負相關(guān)，說明規(guī)模大的公司對商業(yè)信用融資需求較低，主要是因為規(guī)模大的公司更容易在資本市場上籌集到投資所需的資金，如銀行貸款、權(quán)益性籌資。CF與Credit顯著負相關(guān)，這表明當企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流充足時，對商業(yè)信用的融資需求會降低。Roa與Credit顯著負相關(guān)，這可能是因為盈利能力好的企業(yè)更容易取得銀行貸款，而銀行貸款與商業(yè)信用融資存在替代關(guān)系，因此這些企業(yè)對商業(yè)信用融資的需求并不強烈。Lnage與Credit在1%的水平上顯著負相關(guān)，說明上市不久的企業(yè)由于處在發(fā)展階段對商業(yè)信用需求較大，隨著企業(yè)不斷成熟，對商業(yè)信用的需求慢慢減少。

2.審計質(zhì)量與商業(yè)信用融資成本。表3中被解釋變量為Cost的這一列，是模型1回歸得到的審計質(zhì)量對商業(yè)信用融資成本（Cost）的影響結(jié)果?？梢钥闯?，審計質(zhì)量（AQ）與Cost在1%的水平上顯著負相關(guān)，系數(shù)為-0.0375，說明接受高質(zhì)量審計的企業(yè)可以從供應商獲得低成本的商業(yè)信用融資，驗證了H1b。

控制變量方面，短期銀行借款（Bank）與Cost顯著正相關(guān)，是因為銀行借款增加提升了企業(yè)的償債風險，企業(yè)獲得商業(yè)信用的成本也就增加。CF與Cost在5%的水平上顯著負相關(guān)，說明企業(yè)擁有的流動資金越多，抵御風險的能力越強，供應商受償風險也就越低，因此愿意提供低成本的商業(yè)信用。其他變量的相關(guān)性并不十分顯著。

模型1的兩個回歸結(jié)果表明，無論是商業(yè)信用融資規(guī)模還是商業(yè)信用融資成本，高質(zhì)量審計都有利于企業(yè)獲取更多的商業(yè)信用，并且降低相應的成本。高質(zhì)量審計在商業(yè)信用契約中發(fā)揮出積極的信號傳遞作用，有助于企業(yè)與供應商建立信任關(guān)系，從而幫助企業(yè)獲得數(shù)量及價格上優(yōu)惠的商業(yè)信用。

（三）市場地位與商業(yè)信用融資模型回歸分析

1.市場地位與商業(yè)信用融資規(guī)模。表4中被解釋變量為Credit的這一列，是模型2回歸得到的商業(yè)信用需求方的市場地位對商業(yè)信用融資規(guī)模的影響結(jié)果。

表4 市場地位與商業(yè)信用融資的回歸結(jié)果

本文中MP為1代表市場地位低的企業(yè)，MP為0代表市場地位高的企業(yè)，MP與Credit的系數(shù)為-0.0123，說明商業(yè)信用需求者的市場地位越低，獲得的商業(yè)信用融資水平越低；而市場地位高的企業(yè)，有較強的談判能力、良好的信用，占用商業(yè)伙伴的資金也更多，H2a得到驗證。買方市場理論認為，買方強勢的市場地位是商業(yè)信用普遍而大量存在于市場中的主要原因。當買方具有較高的市場地位時，可以采用威脅更換供貨單位的方法，迫使供應商提供價格低廉的商業(yè)信用。從供應商的角度來看，市場地位高的企業(yè)實力較強，不容易出現(xiàn)違約拖欠賬款的風險，因此也愿意向其提供商業(yè)信用。在回歸結(jié)果中，控制變量與H1a的回歸結(jié)果基本一致。

2.市場地位與商業(yè)信用融資成本。表4中被解釋變量為Cost的這一列，是模型2回歸得到的商業(yè)信用需求方的市場地位對商業(yè)信用融資成本的影響結(jié)果。MP與Cost在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明市場地位低的企業(yè)獲取的商業(yè)信用融資成本較高，驗證了H2b。市場地位高的企業(yè)議價能力較強，供應商對其的依賴性也較高，因此愿意提供低成本的商業(yè)信用來鎖定客戶。

控制變量方面，Bank與Cost顯著正相關(guān)，CF與Cost顯著負相關(guān)，這與模型1的H1b基本一致。Growth與Cost在10%的水平上顯著正相關(guān)，這是由于成長性高的企業(yè)經(jīng)營風險較大，不易獲得供應商的信任，因此要付出較高的商業(yè)信用成本。

模型2的兩個回歸結(jié)果表明，市場地位高的企業(yè)容易從供應商獲取更多的商業(yè)信用，且成本較低，H2a和H2b得到驗證。正如文獻中提到的，市場地位高的企業(yè)有較強的議價能力，資產(chǎn)抵押實力較強，更容易取得供應商的信任，從而可以提高商業(yè)信用融資規(guī)模以及降低商業(yè)信用融資成本。

（四）審計質(zhì)量、市場地位與商業(yè)信用融資規(guī)?；貧w分析

1.審計質(zhì)量、市場地位與商業(yè)信用融資規(guī)模。表5列示了審計質(zhì)量、市場地位與商業(yè)信用融資規(guī)模的回歸結(jié)果。全樣本中，審計質(zhì)量（AQ）的系數(shù)為0.0132，在10%的水平上與Credit顯著正相關(guān)。MP的系數(shù)為-0.0234，與Credit顯著負相關(guān)，進一步支持了H1a和H2a。交乘項AQ×MP的系數(shù)為0.023，與AQ的系數(shù)符號相同，且在5%的水平上顯著為正，說明在市場地位低的企業(yè)中，高質(zhì)量審計對商業(yè)信用融資水平的提高更顯著。這與H3a的預期結(jié)果一致，表明高審計質(zhì)量降低了企業(yè)與供應商間的信息不對稱程度，削弱了低市場地位對企業(yè)獲取商業(yè)信用融資的不利影響，促進了商業(yè)信用融資水平的提高。

表5 審計質(zhì)量、市場地位與商業(yè)信用融資規(guī)模（Credit）的回歸結(jié)果

然后將全樣本劃分為市場地位高組和市場地位低組進行分組回歸。市場地位高組中，AQ的系數(shù)為0.0176，在1%的水平上顯著為正，說明對于市場地位高的企業(yè)，高審計質(zhì)量促進了商業(yè)信用融資水平的提高，高審計質(zhì)量與高市場地位存在補充效應。市場地位低組中，AQ的系數(shù)為0.0364，在1%的水平上顯著為正，說明對于市場地位低的企業(yè)，高審計質(zhì)量對于商業(yè)信用融資水平的提高有顯著作用，高審計質(zhì)量與低市場地位間存在替代效應。此外，市場地位低組中AQ的系數(shù)0.0364大于市場地位高組中AQ的系數(shù)0.0176，說明相比于市場地位高的企業(yè)，市場地位低的企業(yè)中高審計質(zhì)量對于商業(yè)信用的促進作用更為明顯。這主要是因為，市場地位高的企業(yè)本身有著良好的信用、財務狀況，容易獲取供應商的信任進而獲取商業(yè)信用，所以對高質(zhì)量審計的依賴程度較低；而市場地位低的企業(yè)由于自身缺乏這樣一種信任機制，就需要獨立第三方機構(gòu)作為一種補充機制向外傳達出企業(yè)自身財務信息真實可靠的信號，從而獲得供應商的信任。

2.審計質(zhì)量、市場地位與商業(yè)信用融資成本。表6列示了審計質(zhì)量、市場地位與商業(yè)信用融資成本的回歸結(jié)果。在全樣本中，AQ的系數(shù)為-0.0549，與Cost在1%的水平上顯著為負。MP的系數(shù)為0.0212，與Cost顯著正相關(guān)，進一步支持了H1b和H2b。AQ與MP的交叉項系數(shù)在5%的水平上顯著為正，與AQ的系數(shù)符號相反，與MP符號相同，說明在市場地位低的企業(yè)中，接受高質(zhì)量審計對獲取低成本的商業(yè)信用的效應并不是很明顯。換言之在市場地位高的企業(yè)中，接受高質(zhì)量審計對獲取低成本商業(yè)信用的效應更明顯，這與H3b的預期相反。在分組檢驗中，市場地位高組中AQ的系數(shù)為-0.0545，市場地位低組中AQ的系數(shù)為-0.0213，且市場地位高組中AQ的系數(shù)絕對值要高于市場地位低組。這說明相比于市場地位低的企業(yè)，在市場地位高的企業(yè)中高質(zhì)量審計對降低商業(yè)信用融資成本的效果更為明顯。

表6 審計質(zhì)量、市場地位與商業(yè)信用融資成本（Cost）的回歸結(jié)果

出現(xiàn)此種情況的原因可能是，當企業(yè)具有較高的市場地位時，一方面由于本身有著良好的信用、財務狀況，易獲得供應商的信任；另一方面基于商業(yè)信用的買方市場理論，其議價能力較強，所以更容易獲取如應付賬款這樣成本較低的商業(yè)信用。市場地位高的企業(yè)接受高質(zhì)量審計更增強了其財務信息可靠性，因此對于市場地位高的企業(yè)，審計質(zhì)量降低商業(yè)信用融資成本的效果更明顯。而對于市場地位低的企業(yè)，高質(zhì)量審計雖然有助于降低其商業(yè)信用融資成本，但是效果不如市場地位高的企業(yè)明顯。這是因為高質(zhì)量審計雖然可以提高財務信息質(zhì)量與透明度，具有信號傳遞作用，但是供應商對市場地位低的中小企業(yè)授予商業(yè)信用時還是比較謹慎的，會考慮對方在行業(yè)中的地位，對行業(yè)中地位低的中小企業(yè)較少提供如應付賬款這種成本較低的商業(yè)信用。

模型3的兩個回歸結(jié)果表明，在市場地位低的企業(yè)中，高質(zhì)量審計對企業(yè)獲取更多商業(yè)信用的作用要顯著高于市場地位高的企業(yè)，而對商業(yè)信用融資成本的效應不如市場地位高的企業(yè)明顯。

（五）穩(wěn)健性檢驗

本文以中注協(xié)官網(wǎng)發(fā)布的《會計師事務所綜合評價前百家信息》中前“十大”會計師事務所作為衡量審計質(zhì)量的依據(jù)。為了使本文的研究更具說服力，將審計質(zhì)量的替代變量取為前“五大”會計師事務所，記為AQ1，對模型進行穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果表明：在被解釋變量為商業(yè)信用融資規(guī)模Credit的幾個回歸結(jié)果中，AQ1的系數(shù)均顯著為正、MP的系數(shù)均顯著為負、交乘項AQ1×MP的系數(shù)顯著為正，這與前文H1a、H2a、H3a的回歸結(jié)果一致。另外在被解釋變量為商業(yè)信用融資成本（Cost）的幾個回歸結(jié)果中，AQ1與Cost負相關(guān)、MP與Cost顯著正相關(guān)，這與H1b、H2b一致。交乘項AQ1×MP的系數(shù)不顯著但符號為正，與MP的系數(shù)符號相同，與前文的結(jié)論一致。

五、結(jié)語

（一）研究結(jié)論

本文以2013～2016年深市A股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，實證檢驗了審計質(zhì)量、市場地位對商業(yè)信用融資的影響，以及審計質(zhì)量與市場地位的交互作用。主要研究結(jié)論如下：

第一，審計質(zhì)量對企業(yè)獲取商業(yè)信用融資以及降低商業(yè)信用成本具有顯著影響。獨立審計服務通過對企業(yè)的財務報告進行鑒證，降低錯報風險與信息不對稱，發(fā)揮其公司外部監(jiān)督治理作用。審計質(zhì)量具有信息含量，高質(zhì)量審計可以向外界傳遞積極信號，并且供應商對高質(zhì)量審計存在一定需求，獨立審計可以幫助供應商更好地做出商業(yè)信用授予決策。

第二，商業(yè)信用向市場地位高的企業(yè)集中，市場地位越高的企業(yè)越容易獲得供應商的信任，進而獲得更多且成本較低的商業(yè)信用；而市場地位低的企業(yè)其商業(yè)信用融資水平也較低，所付出的成本較高。市場地位作為一種個性特征型信任，在企業(yè)與供應商建立信任關(guān)系中起著非常重要的作用。

第三，在市場地位低的企業(yè)中，高質(zhì)量審計對企業(yè)獲取更多商業(yè)信用的作用要顯著高于市場地位高的企業(yè)，而對商業(yè)信用融資成本的效應不如市場地位高的企業(yè)明顯。高質(zhì)量審計帶來的高信任度顯著削弱了市場地位低對企業(yè)商業(yè)信用融資規(guī)模的負面影響，彌補了市場地位這一信任機制缺失的不足，增強了其獲取商業(yè)信用的能力。市場地位低的中小企業(yè)在接受高質(zhì)量審計后，雖然可以促使供應商對其提供更多的商業(yè)信用，但是并沒有明顯降低商業(yè)信用融資成本。這說明供應商對審計質(zhì)量雖然存在一定需求但還不足，在決定使用哪種信用模式時比較謹慎，更看重對方在行業(yè)中的地位。

（二）政策建議

第一，獨立審計在公司治理中發(fā)揮著越來越重要的作用，其通過對財務報告的鑒證，合理保證會計信息的可靠性，形成對投資者債權(quán)人的保護機制。提高注冊會計師的審計質(zhì)量，最重要的是提高審計師的專業(yè)勝任能力和道德水平。自2004年以來，會計師事務所的合并浪潮不斷涌現(xiàn)，合并只是第一步，其仍需進行后續(xù)的內(nèi)部整合，強化內(nèi)部治理機制，加強質(zhì)量控制，建立人才培養(yǎng)機制，提升員工的專業(yè)勝任素質(zhì)和道德水平，建立品牌聲譽，這樣才能不斷提高大型會計師事務所的核心競爭力和綜合服務能力。

第二，對于上市公司來說，其與投資者、債權(quán)人間的信息不對稱影響了其商業(yè)信用融資的能力。研究表明，選擇高質(zhì)量審計師的公司大大緩解了雙方的信息不對稱，增強了上市公司獲取商業(yè)信用融資的能力并且降低了商業(yè)信用成本。此外，高質(zhì)量審計可以削弱市場地位低對獲取商業(yè)信用融資水平的負向作用?？梢?，上市公司應不斷提高自身實力和財務信息質(zhì)量。另外，聘請高質(zhì)量審計師是公司保持信息透明度、提高信息披露質(zhì)量、增進客戶與供應商信任的有效途徑。市場地位低的企業(yè)還應提高產(chǎn)品差異化水平、市場競爭力，注重自身管理能力的提升，提高財務透明度，加強對商業(yè)信用的風險控制。

第三，市場監(jiān)管者、行業(yè)組織協(xié)會應引導會計師事務所加強質(zhì)量控制和內(nèi)部治理，加強對審計質(zhì)量的監(jiān)督與控制，完善相關(guān)制度規(guī)范，充分發(fā)揮監(jiān)管機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會對執(zhí)業(yè)質(zhì)量的監(jiān)督控制作用，提高獨立審計在公司外部治理中的地位與作用。此外，市場監(jiān)管者還應進一步引導高質(zhì)量的審計需求。針對資金供需雙方存在的信息不對稱，我國應當培育適合市場地位低企業(yè)融資的中小金融機構(gòu)，緩解中小企業(yè)融資難的問題，為中小企業(yè)融資提供便利。

陳運森，王玉濤.審計質(zhì)量、交易成本與商業(yè)信用模式［J］.審計研究，2010（6）.

陸正飛，楊德明.商業(yè)信用：替代性融資，還是買方市場？［J］.管理世界，2011（4）.

溫國山.會計師事務所規(guī)模、審計質(zhì)量與市場反應——來自中國證券審計市場的證據(jù)［J］.審計與經(jīng)濟研究，2009（6）.

夏銀桂，程仲鳴.商業(yè)信用影響因素研究——來自中國上市公司的證據(jù)［J］.財會通訊，2009（24）.

張維迎，柯榮住.信任及其解釋：來自中國的跨省調(diào)查分析［J］.經(jīng)濟研究，2002（10）.

張新民，王玨，祝繼高.市場地位、商業(yè)信用與企業(yè)經(jīng)營性融資［J］.會計研究，2012（8）.

張勇.信任、審計意見與商業(yè)信用融資［J］.審計研究，2013（5）.

鄭軍，林鐘高，彭琳.地區(qū)市場化進程、相對談判能力與商業(yè)信用——來自中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.財經(jīng)論叢，2013（5）.

F272.3

A

1004-0994（2017）36-0086-8

河北省社會科學發(fā)展研究課題民生調(diào)研專項“京津冀協(xié)同發(fā)展下河北省應急產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃研究”（項目編號：201701724）

河北水利電力學院經(jīng)濟貿(mào)易系，河北滄州061000